(468 слов) Сделав главным героем романа заурядного студента, пришедшего к чудовищному умозаключению, Достоевский показывает, что великое зло таится в каждом из нас. В каждом из нас существует “ниточка”, дернув за которую судьба приведет в действие машину для убийства. Эта “ниточка” формируется на протяжении всей человеческой жизни: мы видим чужие страдания, испытываем собственную боль, приобретаем страхи и комплексы — на нашей душе появляются вечные стигматы, задевая которые, люди высвобождают из нас бесов. Поэтому для каждого злодейства необходим катализатор. А вот на эксплицитное палачество, убийство и самооправдание способен только исключительный моральный урод. Был ли таковым Родион Романович Раскольников?
Ни в коем случае. Безусловно, если человек не способен сдерживать в себе зло, он заслуживает лишь жалости, но никак не сочувствия. Да и сложно оправдать убийцу. Но, вступаясь за Раскольникова, читатель оперирует не столько благой целью убийства, а симпатией, выработанной к убийце на протяжении всего “наказания”, которое здравомыслящий и сердобольный Раскольников обеспечил себе сполна.
Мы даже и не стараемся оправдать бездушных садистов-теоретиков, вроде Раскольникова, в то время как жестоких практиков мы поймем и пожалеем, если возымеем достаточно положений для того, чтобы ассоциировать их поступки со своими сокровенными желаниями. Так, в начале романа мы видим в Раскольникове фанатика, который совершает убийство от переизбытка мозгов. В конце же мы понимаем, что убийство Алёны Ивановны, болезнь, встреча с Соней Мармеладовой — все произошло по глупости, которую не мог не совершить обозленный на весь мир Раскольников. Ведь убийство старухи-процентщицы было мотивированно не столько желанием проверить теорию, сколько стремлением избавления от бремени безденежья. Быть бедным и обозленным невероятно тяжело. Когда человек ощущает, что он хуже и бесправнее беспринципного богача, в нем начинает бурлить первородная ненависть. Именно поэтому нам по-человечески жаль Раскольникова. За его бедность, за его гордость и отрешенность от красоты мира, которая кажется ему притворной.
Важно отметить, что описание преступления Достоевский умещает в каких-то трех страницах. А вся оставшаяся громада романа — описание страданий, пережитых преступником и превративших его в жертву. Только через горнило страданий лежит путь к самоочищению. Раскольников пережил душевную агонию. Ему был не страшен суд: находясь долгое время в амплуа бездушного убийцы, он подвергся куда более страшному наказанию — осознанию собственного душевного уродства. Тем самым Достоевский доказывает, что наказание существует в самом человеке: он сам есть мера своих слабостей и пороков. И Раскольников доказывает своей беспощадной рефлексией, что он — честный человек.
Таким образом, читатель имеет основания защищать Раскольникова. Разделив с ним его страдания, он начинает ассоциировать его с собой. Мы не можем поддержать теорию Раскольникова: ее положения бесчеловечны и аморальны. Раскольников хотел возвести насилие в культ, оправдываемый примитивной обидой, и сделал первый осознанный шаг к этому, что невозможно оправдать. Однако Достоевский демонстрирует нам бескорыстное раскаяние. Это не то раскаяние лицемерного преступника, которому больше всего в мире жалко свою душонку. Нет, мы наблюдали совсем иное, осознанное, морально мотивированное раскаяние, вдохновляющее на честность и бескорыстие. Мы стали свидетелями катарсиса, после которого на небесах раздается удар вселенской брамы и оглашается приговор: “Оправдан”.
Автор: Иван Лейтман
Сделав главным героем романа заурядного студента, пришедшего к чудовищному умозаключению, Достоевский показывает, что великое зло таится в каждом из нас. В каждом из нас существует “ниточка”, дернув за которую судьба приведет в действие машину для убийства. Эта “ниточка” формируется на протяжении всей человеческой жизни: мы видим чужие страдания, испытываем собственную боль, приобретаем страхи и комплексы — на нашей душе появляются вечные стигматы, задевая которые, люди высвобождают из нас бесов. Поэтому для каждого злодейства необходим катализатор. А вот на эксплицитное палачество, убийство и самооправдание способен только исключительный моральный урод. Был ли таковым Родион Романович Раскольников?
Ни в коем случае. Безусловно, если человек не способен сдерживать в себе зло, он заслуживает лишь жалости, но никак не сочувствия. Да и сложно оправдать убийцу. Но, вступаясь за Раскольникова, читатель оперирует не столько благой целью убийства, а симпатией, выработанной к убийце на протяжении всего “наказания”, которое здравомыслящий и сердобольный Раскольников обеспечил себе сполна.
Мы даже и не стараемся оправдать бездушных садистов-теоретиков, вроде Раскольникова, в то время как жестоких практиков мы поймем и пожалеем, если возымеем достаточно положений для того, чтобы ассоциировать их поступки со своими сокровенными желаниями. Так, в начале романа мы видим в Раскольникове фанатика, который совершает убийство от переизбытка мозгов. В конце же мы понимаем, что убийство Алёны Ивановны, болезнь, встреча с Соней Мармеладовой — все произошло по глупости, которую не мог не совершить обозленный на весь мир Раскольников. Ведь убийство старухи-процентщицы было мотивированно не столько желанием проверить теорию, сколько стремлением избавления от бремени безденежья. Быть бедным и обозленным невероятно тяжело. Когда человек ощущает, что он хуже и бесправнее беспринципного богача, в нем начинает бурлить первородная ненависть. Именно поэтому нам по-человечески жаль Раскольникова. За его бедность, за его гордость и отрешенность от красоты мира, которая кажется ему притворной.
Важно отметить, что описание преступления Достоевский умещает в каких-то трех страницах. А вся оставшаяся громада романа — описание страданий, пережитых преступником и превративших его в жертву. Только через горнило страданий лежит путь к самоочищению. Раскольников пережил душевную агонию. Ему был не страшен суд: находясь долгое время в амплуа бездушного убийцы, он подвергся куда более страшному наказанию — осознанию собственного душевного уродства. Тем самым Достоевский доказывает, что наказание существует в самом человеке: он сам есть мера своих слабостей и пороков. И Раскольников доказывает своей беспощадной рефлексией, что он — честный человек.
Таким образом, читатель имеет основания защищать Раскольникова. Разделив с ним его страдания, он начинает ассоциировать его с собой. Мы не можем поддержать теорию Раскольникова: ее положения бесчеловечны и аморальны. Раскольников хотел возвести насилие в культ, оправдываемый примитивной обидой, и сделал первый осознанный шаг к этому, что невозможно оправдать. Однако Достоевский демонстрирует нам бескорыстное раскаяние. Это не то раскаяние лицемерного преступника, которому больше всего в мире жалко свою душонку. Нет, мы наблюдали совсем иное, осознанное, морально мотивированное раскаяние, вдохновляющее на честность и бескорыстие. Мы стали свидетелями катарсиса, после которого на небесах раздается удар вселенской брамы и оглашается приговор: “Оправдан”.
Предыдущая
СочиненияСочинение: Нравственные уроки и выводы в романе «Преступление и Наказание» (Ф.М. Достоевский)
Следующая
СочиненияСочинение: Суть комедии «Ревизор» (Н.В. Гоголь)
Каждый из нас хотя бы раз в жизни задумывался над тем, почему люди преступают определённую черту и творят зло, какие обстоятельства толкают их к этому. А если причины серьёзные, можно ли оправдать преступление? Какими должны быть эти серьёзные причины? Я считаю, что оправдать зло нельзя ничем: ни плохими условиями жизни, ни обидой на кого-то, ни местью. По моему мнению, человек всегда должен соблюдать главные заповеди, написанные в Библии: «Не убий», «Не укради».
Чтобы доказать свою позицию, обращусь к примерам из художественной литературы. Так, тема преступления затрагивается в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Каждый из героев по-своему отвечает на вопрос, имеет ли он право творить зло.
Во-первых, «право имеющим» в самом начале считает себя Родион Раскольников. Он переступает через закон, совершая убийство. Мы можем попытаться понять героя: старуха вредная, издевается над Лизаветой, обирает несчастных. Но это нисколько не оправдывает убийства процентщицы. Более того, студент невольно лишает жизни не только бесполезную Алёну Ивановну, но и кроткую, невинную её сестру. А ведь именно наблюдения за жизнью «униженных и оскорблённых» и привели Раскольникова к теории, согласно которой он разрешает себе «кровь по совести» в надежде, что, став сильной личностью, как, например, Наполеон, он сумеет изменить этот мир страданий. Однако Достоевский показывает нам, что идея Раскольникова ложная, ведь далеко не все герои романа оказываются ничтожествами, «тварями дрожащими». Ни Разумихин, ни Дуня, ни Миколка, взявший на себя страдание.
Во-вторых, бесчеловечность теории, по которой преступление можно оправдать, ясно выявляется при сопоставлении её с теориями Лужина и Свидригайлова. Они допускают «кровь по совести». Но если Раскольников хочет пролить кровь во имя спасения человечества, то они допускают свободу действий во имя личных мотивов: «Возлюби, прежде всех, одного себя». В них преобладает бездушие на грани с подлостью, эти люди отвратительны. Недаром Свидригайлов покончит жизнь самоубийством, потому что больше не в силах терпеть муки совести. И опять Достоевский говорит нам о том, что преступление нельзя оправдать ничем. Убивая или унижая других, мы убиваем, прежде всего, себя.
Можно сделать однозначный вывод о том, что идея разрушения нравственных законов гибельна для всего человечества, а источник обновления мира не в борьбе и протесте, а в нравственном усовершенствовании личности. Хотелось бы, чтобы люди не искали никакого оправдания преступлениям, а злу противопоставили любовь и доброту.
- Сочинения
- По литературе
- Достоевский
- Признание Раскольникова в преступлении
Роман Достоевского «Преступление и наказание» еще раз показывает, насколько человек может перенести всю тяжесть нравственных потрясений, сколько было метаний в мыслях у Раскольникова.
Финальная глава одна из важных событий этого романа, именно здесь раскольников все-таки признается в содеянном преступлении. Эта глава раскаяния. Раскольников твердо стоял на своих мыслях о том, что есть только два общества, одни которые могут переступить через себя, идут на бунт и люди которые ничтожны и никогда не смогут бунтовать. Именно это и хотел доказать себе, тварь ли я дрожащая или человек, который переступит через себя. Решился на столь жестокое преступление, убив старушку. Он думал, что сможет также жить беззаботно и спокойно, несмотря на то что он натворил, как и Свидригайлов. Но в итоге погубил свою жизнь, вечное чувство вины убивало. В его жизни большую роль играет Соня Мармеладова. Именно она стала для него его спасением и «ангелом-хранителем».
У такого человека как Раскольников появились теплые чувства к Соне. Но истерзанный своим поступком все-таки решается рассказать, что он убийца. Придя к Соне, он рассказывает о том, что он преступник, по ее лицу было понятно, что нужно понести наказание за содеянное. Это придало уверенности и силы Раскольникову. Соня говорила о том, что он должен пойти на Сенную поцеловать землю, ведь перед нею согрешил, а не только перед народом, и заявить в голос что убийца. Дойдя до середины площади, ощутил новое неизведанное чувство, тогда он был уверен, что наказание должен понести. Но из-за откликов людей так и не смог в голос произнести, что он и есть убийца. Что все мысли, в которые от тщетно верил, ничтожны и не несут ни какого смысла, что погубил он себя таким действием.
Возле конторы ноги онемели, но он продолжал идти, зная, что это правильное действие. На пути в контору встретил Прохора, который вел это дело, задрожал и думал что лишь бы не к нему. Но войдя в контору не смог произнести слова о своем признании. Тогда Раскольников вышел и уже на улице увидел Соню, прятавшуюся во дворе. Тогда он и подумал, что она с ним будет в любой ситуации до конца, куда бы ни завела судьба. И без колебаний зашел и рассказал что он преступник. Это признание рассматривал как признание своей ничтожности и убогости. В его наказании и есть спасение. По-настоящему раскаялся он только на каторге, после общения с Соней и прочтения Евангелия. Его спасла любовь и не до конца потерянная человечность.
Популярные сегодня темы
- Сочинение Неразделенная любовь
Услышав от кого-либо фразу о неразделенной любви, и о том, как кто-то страдает, сразу вспоминается фраза классика Бориса Заходера: «Не бывает любви несчастной. Может быть она горькой, трудной, безответной и безрассудной - План рассказа Матренин двор Солженицына
Летом 1956 года на 184 километре от Москвы сходит человек. Это рассказчик, которого зовут Игнатьич. Игнатьич мечтает работать учителем где-нибудь в сельской местности, подальше от цивилизации - Жизнь Евгения Онегина в Деревне описание с цитатами
Я даже не удивляюсь тому, что жизнь Онегина в деревне была простой и здоровой. Так обычно и бывает, когда городской житель, приехав на природу (и не на пикник, а на каникулы), наслаждается. - Сочинение Кудряш в пьесе Гроза Островского
Одним из второстепенных, тем не менее, значимых персонажей «Грозы» Островского, является Иван Кудряш. Как устоялось в русском народном творчестве, обычно Иваны выступают дурачками - Русский язык
Популярные сочинения
- Сочинение по картине Лесное озеро Ромадина (описание)
Рассматривая картину Николая Михайловича Ромадина «Лесное озеро» не покидает ощущения присутствия тайны. Хочется погрузиться в эту сказочную атмосферу, где имеют место и вода, и растения, и ароматный воздух. - Сочинение-описание картины Кружевница Тропинина для 4 класса
Картина представляет собой портрет молодой девушки, занятой тонкой, изящной, но не простой работой. Полотно выполнено в мягких пастельных тонах с преобладанием серого, коричневого и желтого цветов. - История из моего детства сочинение
Сегодня мне хочется рассказать одну замечательную историю из моего детства, которая оставила след в моей душе навсегда.
Сочинение на тему бунт и покаяние родиона раскольникова в романе преступление и наказание
«Все сердце мое с кровью положится в этот роман»,— писал Ф.М.Достоевский о романе«Преступление и наказание». В этом произведении остро ставятся вопросы о сущности добра и зла, о природе человека, о путях, ведущих ко всеобщему счастью. Герои романа живут напряженной духовной жизнью, они не столько действуют, сколько мыслят, мучительно, упорно ищут истину. Писатель глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и психологию, типичную для разных слоев общества. Изображая жизнь современной ему России, обнажая психологию отдельного человека, Достоевский ставит сложные социальные, философские, нравственные вопросы, актуальные для его эпохи и имеющие общечеловеческое значение. Читая роман, мы вместе с писателем проходим трудный путь исканий и раздумий. Он излагал замысел романа так: «Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, живущий в крайней бедности, совершает убийство, чтобы сделать счастливыми мать и сестру, чтобы окончить учение, а потом всю жизнь быть честным, неуклонным в исполнении “гуманного долга к человечеству” и загладить преступление». Но после убийства «неразрешимые» вопросы встают перед Родионом Раскольниковым, неожиданные чувства мучают его сердце. Встреча с Мармеладовым, знакомство с его семьей производят сильнейшее впечатление на Раскольникова. И подобные потрясения ждут его едва ли не на каждом шагу. Он получает письмо из дома. Становится очевидным, что судьба его матери, его сестры Дуни не более светла, чем участь Мармеладовых. И, подобно Марме- ладову, Раскольников понимает, что виноват «неискупимо». Ведь это ему, «надежде и упованию семьи», любимому сыну, мать шлет последние копейки. Это ради него, любимого брата, Дуня идет на жертву (не лучше «Сонечкина жребия»: решается стать женой омерзительного Лужина). Перед Раскольниковым встают вопросы, которые давно уже «начали его терзать и истерзали его сердце»: «А что же ты сделаешь, чтобы этому не бывать?» Именно ощущение безвыходности доводит главного героя до отчаяния, до бешенства, почти до безумия. Вот он пытается спасти кем-то опозоренную девочку- подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, «жирному франту», который охотится за ней. И вдруг Раскольников осознает, что это безнадежно. Его пронзает мысль о множестве подобных историй, о детях, лишенных детства, о будущем человечестве, которое калечат и развращают сегодня. Но что он может сделать? Страдальцы и сострадающие им представляются Раскольникову бессильными, а мерзавцы, хищники обычно добиваются своего. Весь бесчеловечный порядок жизни им благоприятствует. Мечется в поисках выхода изнемогающее сознание Раскольникова. Этот человеческий мир так устроен, что кажется иногда бредом безумца. Не случайно последнее потрясение, испытанное главным героем перед преступлением, — это сон. Родион видит себя маленьким ребенком и детскими глазами смотрит, как пьяный краснорожий парень под хохот толпы забивает «маленькую, тощую крестьянскую клячонку». Сон дышит явью, он правдоподобен во всех деталях. Теория, которая привела Раскольникова к преступлению, возникает в романе как неразрывное единство сердечной муки и возбужденной, ищущей мысли. И жизнь, и характер, и мировоззрение героя — все отразилось в его теории. Весь ход повествования убеждает нас, что Раскольников — человек, воспринимающий чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с Мармеладовыми. Но он горд, необщителен, одинок, быть может, потому, что убежден в своей исключительности. Гордость его уязвляется на каждом шагу: он вынужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, объясняться по этому поводу в полиции. Раскольников не ограничивается идеей, он ищет неопровержимое доказательство справедливости убийства «по совести». Герой спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет над этим вопросом и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы». Так созревает бунт Раскольникова. Герой романа думает, что людей, которые не способны изменить свою жизнь, спасет некий «властелин». Он решает, что можно проложить путь ко всеобщему счастью, так как убежден, что воля и разум «сильной личности» могут осчастливить «толпу». Одно только останавливает его в стремлении проверить теорию: сомнение в том, рожден ли он властелином над «всею дрожащей тварью». Недаром в своем сне Родион видит себя ребенком, пробивающимся через толпу к савраске, целует ее мертвую, окровавленную морду, потом «в исступлении бросается на убийцу», а проснувшись, вдруг представляет себя в роли убийцы. Все доброе, чистое, человеческое восстает в Раскольникове против убийства. Но он смиряет себя своей теорией, и он идет, как на казнь, но идет. Достоевский отводит главное место в романе рассказу о наказании преступника. Оно не сводится к судебному приговору, а заключено в нравственной пытке, более тягостной для героя, чем тюрьма и каторга. «Я не старушонку убил, я себя убил», — признается он Соне. Раскольникова преследует ощущение бессмысленности преступления, совершенного им. Это угнетает главного героя, он отстранен от людей, он остается в пустоте. Особенно мучительна встреча с теми, кто прежде был бесконечно близок и дорог. Это мать и сестра. Муки Раскольникова изображены писателем с такой силой, что мы вместе с ним ощущаем и отчуждение от людей, и страх, и отчаяние. Достоевский убеждает нас, что если на путь насилия становится человек честный и добрый, то он неизбежно приносит только зло себе и другим. Стоит только разрешить себе «кровь по совести», кровь польется потоком. Имел ли основание Свидригайлов, которого остро ненавидит Раскольников, сказать ему: «Мы одного поля ягоды»? Что общего между этим преступником и страдальцем за человечество? Видимо, то, что оба они сочли возможным «перешагнуть через кровь». Свидригайлов — фигура отталкивающая, но одновременно и трагическая. Он прошел «жизненную школу» в петербургских притонах, неожиданно пришедшее богатство развратило его. Но нельзя видеть в нем только злодея. Писатель окутал жизнь Свидригайлова тайной. Трудно сказать, какие злодеяния он совершил, а что порождено больным воображением и клеветой. В душе этого человека под спудом порока еще теплится искра добра. Душу Аркадия Ивановича пробудила любовь к Дуне. Он неожиданно для себя пожалел ее, в нем словно что-то перевернулось. Заговорила совесть. Жертвы прежних преступлений возникли в его лихорадочно возбужденном воображении. Свидригайлов уходит из жизни, спасая от нищеты и гибели Соню, сирот Мармеладовых и свою невесту. Говоря о бунте и смирении, не могу не вспомнить о Катерине Ивановне. Образованная женщина вынуждена жить в убогой обстановке с пьяницей-мужем, за которого она вышла, «плача, руки ломая», потому что ей «некуда было идти». Она постоянно вспоминает о прошлом, о золотой медали, с которой закончила учебное заведение, о «танце с шалью». Не случайно то, что Мармеладова ощущает контраст между своими представлениями о лучшей жизни и реальным существованием. Конечно, она не может смириться, отсюда и ее рассказы, адресованные квартирной хозяйке, о ее благородном происхождении, и «таскание за волосы» пьяного мужа. К сожалению, Катерина Ивановна бессильна изменить в лучшую сторону свою жизнь и жизнь детей. Внутренний разлад приводит Катерину Ивановну к безумию. Последние слова Мармеладовой, произнесенные перед смертью, показывают, что свою жизнь она сравнивает с заезженной клячей, которая «отмучилась». Жизнь — мучение. Таков удел стремящейся бунтовать, но вынужденной смириться бедной женщины. К чему же пришел Раскольников в эпилоге? В конце романа «убийца и блудница» пробуждаются для новой жизни. «Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого». Трагические события совершались на фоне мрачного городского пейзажа. В иной обстановке происходит сцена свидания Раскольникова с Соней, когда его душа окончательно раскрылась для впечатлений новой жизни. Видно, что перед главным героем раскрываются горизонты нового и неизведанного. «Там была свобода и жили другие люди». «Преступление и наказание» — сложное произведение. При первом же появлении роман вызвал разноречивые отклики. И до сих пор не прекращаются споры о сущности авторского замысла, об идейной направленности романа, о центральном герое, его бунте и смирении.
Сочинение: Можно ли оправдать Раскольникова? (по роману «Преступление и наказание»)
(468 слов) Сделав главным героем романа заурядного студента, пришедшего к чудовищному умозаключению, Достоевский показывает, что великое зло таится в каждом из нас. В каждом из нас существует “ниточка”, дернув за которую судьба приведет в действие машину для убийства. Эта “ниточка” формируется на протяжении всей человеческой жизни: мы видим чужие страдания, испытываем собственную боль, приобретаем страхи и комплексы — на нашей душе появляются вечные стигматы, задевая которые, люди высвобождают из нас бесов. Поэтому для каждого злодейства необходим катализатор. А вот на эксплицитное палачество, убийство и самооправдание способен только исключительный моральный урод. Был ли таковым Родион Романович Раскольников?
Ни в коем случае. Безусловно, если человек не способен сдерживать в себе зло, он заслуживает лишь жалости, но никак не сочувствия. Да и сложно оправдать убийцу. Но, вступаясь за Раскольникова, читатель оперирует не столько благой целью убийства, а симпатией, выработанной к убийце на протяжении всего “наказания”, которое здравомыслящий и сердобольный Раскольников обеспечил себе сполна.
Мы даже и не стараемся оправдать бездушных садистов-теоретиков, вроде Раскольникова, в то время как жестоких практиков мы поймем и пожалеем, если возымеем достаточно положений для того, чтобы ассоциировать их поступки со своими сокровенными желаниями. Так, в начале романа мы видим в Раскольникове фанатика, который совершает убийство от переизбытка мозгов. В конце же мы понимаем, что убийство Алёны Ивановны, болезнь, встреча с Соней Мармеладовой — все произошло по глупости, которую не мог не совершить обозленный на весь мир Раскольников. Ведь убийство старухи-процентщицы было мотивированно не столько желанием проверить теорию, сколько стремлением избавления от бремени безденежья. Быть бедным и обозленным невероятно тяжело. Когда человек ощущает, что он хуже и бесправнее беспринципного богача, в нем начинает бурлить первородная ненависть. Именно поэтому нам по-человечески жаль Раскольникова. За его бедность, за его гордость и отрешенность от красоты мира, которая кажется ему притворной.
Важно отметить, что описание преступления Достоевский умещает в каких-то трех страницах. А вся оставшаяся громада романа — описание страданий, пережитых преступником и превративших его в жертву. Только через горнило страданий лежит путь к самоочищению. Раскольников пережил душевную агонию. Ему был не страшен суд: находясь долгое время в амплуа бездушного убийцы, он подвергся куда более страшному наказанию — осознанию собственного душевного уродства. Тем самым Достоевский доказывает, что наказание существует в самом человеке: он сам есть мера своих слабостей и пороков. И Раскольников доказывает своей беспощадной рефлексией, что он — честный человек.
Таким образом, читатель имеет основания защищать Раскольникова. Разделив с ним его страдания, он начинает ассоциировать его с собой. Мы не можем поддержать теорию Раскольникова: ее положения бесчеловечны и аморальны. Раскольников хотел возвести насилие в культ, оправдываемый примитивной обидой, и сделал первый осознанный шаг к этому, что невозможно оправдать. Однако Достоевский демонстрирует нам бескорыстное раскаяние. Это не то раскаяние лицемерного преступника, которому больше всего в мире жалко свою душонку. Нет, мы наблюдали совсем иное, осознанное, морально мотивированное раскаяние, вдохновляющее на честность и бескорыстие. Мы стали свидетелями катарсиса, после которого на небесах раздается удар вселенской брамы и оглашается приговор: “Оправдан”.
Автор: Иван Лейтман
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Мотивы преступления Родиона Раскольникова и есть ли ему оправдание
Мотивы преступления Родиона Раскольникова и есть ли ему оправдание
Основное содержание романа «Преступление и наказание» составляет психологическая история преступления, его нравственных последствий и вопрос о возможности его социального оправдания.
Раскольников, убивший старуху процентщицу и ее сестру, — не обычный преступник, а человек мыслящий, создавший свою философскую концепцию, для проверки которой он и идет на чудовищный эксперимент, на преступление. Углубленный психологический анализ душевного состояния преступника сочетается в романе с критикой его теории.
Раскольников — отзывчивый, добрый по натуре человек, мучительно воспринимающий чужую боль. Рискуя жизнью, он спасает из пламени детей, делится своими скудными грошами с отцом умершего товарища, отдает последние деньги семье Мармеладова. Это одаренный и честный юноша, наделенный острым, пытливым умом. Вместе с тем он горд, необщителен, беспредельно одинок, быть может, прежде всего потому, что убежден в своей исключительности. Но гордость его уязвляется на каждом шагу: он принужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, питаться объедками, появляться на улице в рубище, вызывая насмешки и удивленные взгляды прохожих.
Под низким потолком нищенской конуры в уме голодного человека родилась чудовищная теория преступления. Достоевский внимательно прослеживает зарождение этой теории. Упорно думая о причинах несправедливого устройства общества, Раскольников приходит к мысли, что человечество делится на. два разряда: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных (таких, например, как Наполеон), которые навязывают большинству свою волю, не останавливаясь, если потребуется, и перед преступлением. Таким людям «разрешается кровь по совести», для них существуют особые критерии добра и зла.
Раскольников спрашивает себя: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет, к какому разряду людей принадлежит сам, и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы». На вопрос Сони — что же делать, чтобы спасти страдающих и обездоленных, Раскольников гордо отвечает: «Свобода и власть, а главное — власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником!.. Вот цель!»
Еще Пушкин подменил черты нарождавшегося общественного типа — многочисленных «наполеонов», философия которых напоминает теорию Раскольникова:
Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно…
В романе Достоевского Наполеон упоминается не раз. Умный и наблюдательный Порфирий Петрович ехидно замечает: «Ну, полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?»
Образ Наполеона в середине 60-х годов, в пору развития капитализма в России, приобретает особое значение. Именно в эти годы Толстой создает «Войну и мир», где так много места уделено обличению бонапартизма.
И в романе Достоевского звучит суровая критика буржуазного индивидуализма, идеи «сильной личности». Достоевский понял, какую опасность для общества представляет деление человечества на обыкновенных и необыкновенных людей, оправдание власти избранных.
Но почему же Достоевский сделал приверженцем теории господства над людьми не хищного приобретателя, не бессердечного властолюбца, а искреннего страдальца за униженное человечество? Достоевскому важно показать, что если на путь насилия становится даже человек честный и добрый, измученный чужими страданиями, он неизбежно приносит только зло себе и другим.
Стремления Раскольникова гуманны: он мечтает избавить людей от невыносимых страданий. Но его идея об исконном, естественном («По закону природы») разделении людей на «тварь дрожащую» и «имеющих право» властвовать антигуманна, так как она может служить оправданием беззакония и произвола. И недаром, убив ростовщицу, чья жизнь, с его точки зрения, «не более как жизнь вши», Раскольников вынужден убить и смиренную, добрую Лизавету. Автор показывает, как одно преступление неизбежно влечет за собой другое.
Конечно, Достоевский рассматривает идею насилия отвлеченно, в чисто нравственном плане. Художник не пытается разграничить насилие, совершаемое «избранной личностью», которая считает себя вправе властвовать над людьми, и революционное насилие, направленное против всяческого угнетения. Следовательно, главную мысль Достоевского можно сформулировать так: не в том дело, как обосновать преступление, а в том, что недопустимо обосновывать его как бы то ни было.
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Мотивы преступления Родиона Раскольникова и есть ли ему оправдание
Смотрите также по
произведению «Преступление и наказание»:
- Краткое содержание
- Полное содержание
- Характеристика героев
- Критические статьи
Можно ли оправдать преступление — сочинение. Сочинения, анализ и мораль басен. Русский язык и литература школьнику
Мы подготовили для наших читателей несколько сочинений на тему — Можно ли оправдать преступление? Используйте эти примеры для написания своего рассуждения на урок в школе.
Сочинение 1
Противостояние добра и зла лежит в основе неисчислимого количества известных нам сюжетов. Это — наиболее общие понятия морали любого общества в любую эпоху. Некоторые люди склонны оправдывать зло в ряде случаев. Но, возможно, именно это приводит к его неискоренимости. Лишь тогда, когда мы перестанем оправдывать любое зло, его не будет больше на земле. Чтобы доказать этот тезис, обратимся к примерам из литературы. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой, Родион Раскольников, придумывает целую теорию для оправдания зла. Согласно этой теории, некоторым людям дозволено убивать ради своих целей. Чтобы проверить ее, он совершает двойное убийство. Но совершив его, он начинает терзаться муками совести и постепенно приходит к выводу о том, что его теория ошибочна.
В этом ему помогает и общение с Сонечкой Мармеладовой — глубоко верующей девушкой, которая не оправдывает творящиеся в мире злые дела и способна понять, что все это неправильно. В финале романа герой добровольно сознается в своем преступлении и отправляется в Сибирь на каторгу, где начинает жить новой жизнью и приходит к Богу. Главный герой романа «Идиот», также написанного Достоевским, изначально понимает, что зло может быть объяснено, но никогда — не оправдано.
Князь Мышкин — глубоко верующий человек и относится ко всем людям с одинаковым состраданием, никогда не злится на них и всегда старается им помочь, утешить, даже если этот человек совершил преступление. Однако при всем при этом он проповедует христианскую веру и не находит оправданий даже самому маленькому злу, а стремится к тому, чтобы его больше не было. В финале романа он сходит с ума, когда осознает, что не в силах вынести этот мир, где люди продолжают нарушать заповеди, несмотря на то, что понимают неправильность таких действий. В заключение можно сказать, что тезис, выдвинутый во вступлении сочинения, верен — оправдывать зло не нормально, его можно понять, объяснить, но оно всегда будет оставаться не единственным выходом из ситуации, и уж точно — не самым лучшим. Оправдание зла ведет лишь к его приумножению.
Сочинение 2
Сделав главным героем романа заурядного студента, пришедшего к чудовищному умозаключению, Достоевский показывает, что великое зло таится в каждом из нас. В каждом из нас существует “ниточка”, дернув за которую судьба приведет в действие машину для убийства. Эта “ниточка” формируется на протяжении всей человеческой жизни: мы видим чужие страдания, испытываем собственную боль, приобретаем страхи и комплексы — на нашей душе появляются вечные стигматы, задевая которые, люди высвобождают из нас бесов. Поэтому для каждого злодейства необходим катализатор. А вот на эксплицитное палачество, убийство и самооправдание способен только исключительный моральный урод. Был ли таковым Родион Романович Раскольников?
Ни в коем случае. Безусловно, если человек не способен сдерживать в себе зло, он заслуживает лишь жалости, но никак не сочувствия. Да и сложно оправдать убийцу. Но, вступаясь за Раскольникова, читатель оперирует не столько благой целью убийства, а симпатией, выработанной к убийце на протяжении всего “наказания”, которое здравомыслящий и сердобольный Раскольников обеспечил себе сполна.
Мы даже и не стараемся оправдать бездушных садистов-теоретиков, вроде Раскольникова, в то время как жестоких практиков мы поймем и пожалеем, если возымеем достаточно положений для того, чтобы ассоциировать их поступки со своими сокровенными желаниями. Так, в начале романа мы видим в Раскольникове фанатика, который совершает убийство от переизбытка мозгов. В конце же мы понимаем, что убийство Алёны Ивановны, болезнь, встреча с Соней Мармеладовой — все произошло по глупости, которую не мог не совершить обозленный на весь мир Раскольников. Ведь убийство старухи-процентщицы было мотивированно не столько желанием проверить теорию, сколько стремлением избавления от бремени безденежья. Быть бедным и обозленным невероятно тяжело. Когда человек ощущает, что он хуже и бесправнее беспринципного богача, в нем начинает бурлить первородная ненависть. Именно поэтому нам по-человечески жаль Раскольникова. За его бедность, за его гордость и отрешенность от красоты мира, которая кажется ему притворной.
Важно отметить, что описание преступления Достоевский умещает в каких-то трех страницах. А вся оставшаяся громада романа — описание страданий, пережитых преступником и превративших его в жертву. Только через горнило страданий лежит путь к самоочищению. Раскольников пережил душевную агонию. Ему был не страшен суд: находясь долгое время в амплуа бездушного убийцы, он подвергся куда более страшному наказанию — осознанию собственного душевного уродства. Тем самым Достоевский доказывает, что наказание существует в самом человеке: он сам есть мера своих слабостей и пороков. И Раскольников доказывает своей беспощадной рефлексией, что он — честный человек.
Таким образом, читатель имеет основания защищать Раскольникова. Разделив с ним его страдания, он начинает ассоциировать его с собой. Мы не можем поддержать теорию Раскольникова: ее положения бесчеловечны и аморальны. Раскольников хотел возвести насилие в культ, оправдываемый примитивной обидой, и сделал первый осознанный шаг к этому, что невозможно оправдать. Однако Достоевский демонстрирует нам бескорыстное раскаяние. Это не то раскаяние лицемерного преступника, которому больше всего в мире жалко свою душонку. Нет, мы наблюдали совсем иное, осознанное, морально мотивированное раскаяние, вдохновляющее на честность и бескорыстие. Мы стали свидетелями катарсиса, после которого на небесах раздается удар вселенской брамы и оглашается приговор: “Оправдан”.
Сочинение 3
Роман Достоевского «Преступление и наказание» еще раз показывает, насколько человек может перенести всю тяжесть нравственных потрясений, сколько было метаний в мыслях у Раскольникова.
Финальная глава одна из важных событий этого романа, именно здесь раскольников все-таки признается в содеянном преступлении. Эта глава раскаяния. Раскольников твердо стоял на своих мыслях о том, что есть только два общества, одни которые могут переступить через себя, идут на бунт и люди которые ничтожны и никогда не смогут бунтовать. Именно это и хотел доказать себе, тварь ли я дрожащая или человек, который переступит через себя. Решился на столь жестокое преступление, убив старушку. Он думал, что сможет также жить беззаботно и спокойно, несмотря на то что он натворил, как и Свидригайлов. Но в итоге погубил свою жизнь, вечное чувство вины убивало. В его жизни большую роль играет Соня Мармеладова. Именно она стала для него его спасением и «ангелом-хранителем».
У такого человека как Раскольников появились теплые чувства к Соне. Но истерзанный своим поступком все-таки решается рассказать, что он убийца. Придя к Соне, он рассказывает о том, что он преступник, по ее лицу было понятно, что нужно понести наказание за содеянное. Это придало уверенности и силы Раскольникову. Соня говорила о том, что он должен пойти на Сенную поцеловать землю, ведь перед нею согрешил, а не только перед народом, и заявить в голос что убийца. Дойдя до середины площади, ощутил новое неизведанное чувство, тогда он был уверен, что наказание должен понести. Но из-за откликов людей так и не смог в голос произнести, что он и есть убийца. Что все мысли, в которые от тщетно верил, ничтожны и не несут ни какого смысла, что погубил он себя таким действием.
Возле конторы ноги онемели, но он продолжал идти, зная, что это правильное действие. На пути в контору встретил Прохора, который вел это дело, задрожал и думал что лишь бы не к нему. Но войдя в контору не смог произнести слова о своем признании. Тогда Раскольников вышел и уже на улице увидел Соню, прятавшуюся во дворе. Тогда он и подумал, что она с ним будет в любой ситуации до конца, куда бы ни завела судьба. И без колебаний зашел и рассказал что он преступник. Это признание рассматривал как признание своей ничтожности и убогости. В его наказании и есть спасение. По-настоящему раскаялся он только на каторге, после общения с Соней и прочтения Евангелия. Его спасла любовь и не до конца потерянная человечность.
Все сочинения
Основное содержание романа «Преступление и наказание» составляет психологическая история преступления, его нравственных последствий и вопрос о возможности его социального оправдания.
Раскольников, убивший старуху процентщицу и ее сестру, — не обычный преступник, а человек мыслящий, создавший свою философскую кон цепцию, для проверки которой он и идет на чудовищный эксперимент, на преступление. Углубленный психологический анализ душевного состояния преступника сочетается в романе с критикой его теории.
Раскольников — отзывчивый, добрый по натуре человек, мучительно воспринимающий чужую боль. Рискуя жизнью, он спасает из пламени детей, делится своими скудными грошами с отцом умершего товарища, отдает последние деньги семье Мармеладова. Это одаренный и честный юноша, наделенный острым, пытливым умом. Вместе с тем он горд, необщителен, беспредельно одинок, быть может, прежде всего потому, что убежден в своей исключительности. Но гордость его уязвляется на каждом шагу: он принужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, питаться объедками, появляться на улице в рубище, вызывая насмешки и удивленные взгляды прохожих.
Под низким потолком нищенской конуры в уме голодного человека родилась чудовищная теория преступления. Достоевский внимательно прослеживает зарождение этой теории. Упорно думая о причинах несправедливого устройства общества, Раскольников приходит к мысли, что человечество делится на. два разряда: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных (таких, например, как Наполеон), которые навязывают большинству свою волю, не останавливаясь, если потребуется, и перед преступлением. Таким людям «разрешается кровь по совести», для них существуют особые критерии добра и зла.
Раскольников спрашивает себя: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет, к какому разряду людей принадлежит сам, и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы». На вопрос Сони — что же делать, чтобы спасти страдающих и обездоленных, Раскольников гордо отвечает: «Свобода и власть, а главное — власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником!.. Вот цель!»
Еще Пушкин подменил черты нарождавшегося общественного типа — многочисленных «наполеонов», философия которых напоминает теорию Раскольникова:
Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно…
В романе Достоевского Наполеон упоминается не раз. Умный и наблюдательный Порфир 1Й Петрович ехидно замечает: «Ну, полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?»
Образ Наполеона в середине 60-х годов, в пору развития капитализма в России, приобретает особое значение. Именно в эти годы Толстой создает «Войну и мир», где так много места уделено обличению бонапартизма.
И в романе Достоевского звучит суровая критика буржуазного индивидуализма, идеи «сильной личности». Достоевский понял, какую опасность для общества представляет деление человечества на обыкновенных и необыкновенных людей, оправдание власти избранных.
Но почему же Достоевский сделал приверженцем теории господства над людьми не хищного приобретателя, не бессердечного властолюбца, а искреннего страдальца за униженное человечество? Достоевскому важно показать, что если на путь насилия становится даже человек честный и добрый, измученный чужими страданиями, он неизбежно приносит только зло себе и другим.
Стремления Раскольникова гуманны: он мечтает избавить людей от невыносимых страданий. Но его идея об исконном, естественном («По закону природы») разделении людей на «тварь дрожащую» и «имеющих право» властвовать антигуманна, так как она может служить оправданием беззакония и произвола. И недаром, убив ростоищицу, чья жизнь, с его точки зрения, «не более как жизнь вши», Раскольников вынужден убить и смиренную, добрую Лизавету. Автор показывает, как одно преступление неизбежно влечет за собой другое.
Конечно, Достоевский рассматривает идею насилия отвлеченно, в чисто нравственном плане. Художник не пытается разграничить насилие, совершаемое «избранной личностью», которая считает себя вправе властвовать над людьми, и революционное насилие, направленное против всяческого угнетения. Следовательно, главную мысль Достоевского можно сформулировать так: не в том дело, как обосновать преступление, а в том, что недопустимо обосновывать его как бы то ни было.