Можно ли списать на экзамене в аспирантуру

Я частенько жульничала на школьных контрольных.

Помимо учебы нужно было успевать готовиться к олимпиадам, поэтому приходилось расставлять приоритеты. Гуманитарные предметы мне нравились, и я честно готовилась ко всем урокам. А вот на математику, физику и биологию было решено забить. На проверочных мы объединялись в группы по несколько человек и вместе искали ответы в интернете или у знающих одноклассников. Это было даже весело — до сих пор помню моменты единения, когда мы ровным счетом ничего не понимали, но всеми силами пытались наскрести на троечку.

Самая нелепая ситуация случилась на годовой контрольной по истории в десятом классе. Предмет я очень уважала, но запоминать горы информации получалось так себе. Я сидела за подготовкой всю ночь, но «для подстраховки» написала себе штук десять маленьких шпор и пришла на урок с карманами, полными листочков. Помню, как в конце урока встаю, чтобы сдать тетрадку, и слышу оглушительный смех — оказалось, мои маленькие «помощники» вылетели из брюк и оставили дорожку позора от моей парты до учительского стола. Оценку мне, кстати, не снизили — преподавательница меня любила и, видимо, решила пощадить.

Экзамены мы сдавали онлайн, с включенной камерой и демонстрацией экрана. В связи с этим была придумана гениальная схема: рядом с основным ноутбуком стоял второй — там в «Зуме» сидели мои товарищи, слушали вопросы преподавателя и выводили на экран ответы. Рядом находилась мама — да, я еще и родственников заставила себе помогать! — и была готова в любую минуту убрать все лишнее, если меня вдруг попросят показать стол. Воспользовалась я таким методом всего пару раз, но сработало безотказно.

Честно говоря, рассказывать обо всех этих проделках немножко стыдно, но в итоге они научили меня кооперации, работе в команде и поиску нестандартных решений. Выходит, списывание — это не так уж и плохо.

А вы списывали на контрольных и экзаменах? Может, помните какие-то забавные случаи? Были ли у вас особые методы и схемы или вы действовали по старинке и просто приносили шпаргалки? Всегда ли удавалось не попасться? Или приходилось оправдываться перед преподавателем, чтобы не схлопотать двойку?

Два года назад я сделал огромнейшую глупость. И глупость эта заключается в том, что поступил в аспирантуру, чтобы не служить в армии. И чем больше проходит времени, тем больше я понимаю, что совершил огромнейшую ошибку.

Изначально я не хотел туда поступать и не собирался. Думал что удастся откосить от армии без аспирантуры. Но в итоге не получилось и некоторые люди стали мне настоятельно рекомендовать поступать в аспирантуру. Мол, это законная броня от армии, плюс звание кандидата наук – вещь которая будет не лишней.

Частично это правда. Да, аспирантура действительно дает законное основание предоставления отсрочки от  службы в армии. Но она дается на время учебы в аспирантуре и плюс на время защиты диссертации (если удается допуститься к защите).  В итоге если защищаешь диссертацию и получаешь звание кандидата наук, то от армии освобождаешься, если нет – идешь в армию (если нет 27 лет к тому моменту, когда проваливается попытка защитить диссертацию).

Согласен и с тем, что корочка кандидата наук – нелишняя. Сейчас живем в такое время, когда любая бумага важна. Но эту корочку еще надо получить. А получить ее удается далеко не каждому.

Почему не каждому? Да потому что обучение в  аспирантуре существенно отличается от обучения в институте. Некоторые думают что аспирантура – это как второе высшее образование, а обучение там – как в институте, только учиться 3 года. Бред это самый настоящий!!!  Не спорю, в институте учиться тоже не просто, но в аспирантуре тяжелее (особенно для тех, кто идет в аспирантуру только для того, чтобы откосить от армии).

Почему тяжелее? Да потому что во-первых в аспирантуре ты обязан все делать сам. В институте ходишь на лекции, преподаватели тебе все рассказывают, разжевывают, остается только проглатывать преподнесенное. Даже если не ходишь на лекции, то чаще всего находится тот человек, у кого можно списать эти лекции. Ну а про списывание и прочие «фокусы» на экзаменах и зачетах, благодаря которым удается сдать уже и не говорю. Кроме того, в институте лекции, практические занятия, семинары и т.д. уже заранее за тебя расписаны (есть расписание лекций, экзаменов и т.д.).  Т.е. что делать и когда, в какой последовательности, за тебя давно решили, а ты всего лишь выполняешь. В аспирантуре ты все (в том числе и план работ) составляешь сам с руководителем. Но даже не это самое главное.

 Если идешь в аспирантуру не учиться, а просто косить от армии, то захочется ли все делать нормально и вовремя??? Если главная цель не получить знания, а всего лишь откосить от армии???? Вряд ли!!!   Мотивации почти никакой. Дело, которое делается без удовольствия и без мотивации, хорошо сделанным не получится!!! Каждый должен заниматься своим делом!!! Соответственно, если видишь, что аспирантура – это не твое, то делать там нечего!!

Ну и получается: будешь ли выполнять учебный план нормально и вовремя (если конечно научный руководитель не будет подгонять), если никакой мотивации??? Вряд ли.

В процессе обучения нужно будет сдавать кандидатские минимумы (экзамены другими словами). Дисциплины во всех аспирантурах стандартны: английский язык, философия и специальность. Не знаю как в других ВУЗах, а у нас проблем с первыми двумя дисциплинами, как правило, не бывало, их сдавали все (сам сдал без проблем). А вот на экзамене по специальности уже могут быть проблемы (особенно у тех, кто поступал в аспирантуру не на свою специальность и соответственно данную специальность не знают либо знают плохо). Этот экзамен уже сложннее.

Вторая моя ошибка заключается в том, что пошел в аспирантуру на чужую специальность, хотя там это было почти неизбежно. Стоял выбор: либо поступать на чужую специальность, либо не поступать вообще. Потому что на ту, специальность которую заканчивал я в институте в аспирантуру не брали. Да и очень тухло в плане аспирантуры на той специальности, которую я заканчивал в институте: редко когда люди там защищаются. Ну вот и получается: поступил на чужую специальность, к которой никогда никакого отношения не имел и соответственно ничего по ней не знаю. Думал смогу потянуть……ага! Куда там!!!

Чем больше проходит времени, тем больше я понимаю что наука – совершенно не мое. Если что-то делал, то спустя рукава. Любой вопрос, касаемый моей тематики задай и я начинаю тонуть. Это  и я сам вижу, плюс очень хорошо показывали качества моих «знаний»  мои выступления на конференциях. Да и делается у меня все без всякого удовольствия, спустя рукава.

В общем вывод такой: связался с аспирантурой я АБСОЛЮТНО НАПРАСНО. Уж лучше бы шел сразу служить. Сейчас бы уже давным-давно был бы свободен. Да, не спорю: в армии делать нечего.  Но и какой смысл поступать в аспирантуру, если видишь, что это дело абсолютно не твое, учиться не настроен, если не защитишься, то пойдешь в армию??? Уж если суждено вернуться из армии живым-здоровым, то вернешься. Суждено утонуть – не сгоришь. Жаль я понял это слишком поздно.

Вывод такой: перед тем как выбрать: поступать в аспирантуру или идти служить, ПОДУМАЙТЕ ДЕСЯТЬ, СТО, ТЫСЯЧУ РАЗ.

Конечно если есть желание учиться в аспирантуре, нравится это дело, есть к этому предрасположенность, плюс идешь на свою специальность, на которой учился, а если еще и работаешь по той тематике, по которой собираешься писать диссертацию то конечно стоит поступать.  Либо если на момент обучения в аспирантуре будет 27 лет, то тоже стоит поступать.

Но если нет ни желания, ни предрасположенности, а только желание откосить от армии и на момент обучения или окончания аспирантуры не будет 27 лет, то ПОДУМАЙТЕ ХОРОШЕНЬКО. Особенно если идете на чужую специальность и не работаете с теми вещами, по которым собираетесь писать диссертацию. Лучше купите военник, если есть возможность, либо поищите другой способ уклониться, либо идите служить сразу после института. Поверьте, в 26 лет попадать в армию очень неприятно, тем более что к этому возрасту уже  и жениться захочется и детей заводить…….а тут армия. Уж лучше в 23 года уйти в армию и в 24 вернуться оттуда.

Плюс еще не стоит забывать, что на очной форме в аспирантуре учатся 3 года, но защита диссертации в эти 3 года как правило не входит. Защита идет отдельно и по времени все дела, связанные с защитой, как правило, длятся в течение года после  окончания аспирантуры. Если конечно ты талантливый и написал диссертацию, например, за 1,5 года, то конечно можешь досрочно защищаться. Но это удается далеко не каждому, а только талантливым людям.

ВЫВОДЫ:

1) КАК СЛЕДУЕТ ПОДУМАЙТЕ перед тем, как идти в аспирантуру. Оцените правильно свои возможности и способности. Аспирантура – не институт. Тут на одних списываниях на экзамене далеко не уедешь. Если весь институт только и делал, что спал на лекциях да на экзаменах списывал (и знания в голове не задерживались) – в аспирантуре будет очень тяжело.

2)КАК СЛЕДУЕТ ПОДУМАЙТЕ если идете на чужую специальность и на той специальности вы никогда не учились. Изучать новую специальность во время обучения в аспирантуре очень тяжело и дается это не каждому. Тем более что никаких занятий по специальности не будет (считается, что вы данную специальность закончили и соответственно все знаете).

3) Если уж все таки собрались поступать в аспирантуру, то узнайте как можно больше о руководителе, к которому собираетесь поступать. Узнайте, сколько у него до вас было аспирантов, сколько из них защитилось (чем больше защитилось , тем лучше). И еще, желательно, обговорите сразу чем будете заниматься, сделайте для себя какой-нибудь задел.

Еще одна моя ошибка заключалась в том, что я мало что знал про своего руководителя. Да и чем будем заниматься решалось у нас уже в процессе обучения. В итоге почти весь первый год ушел на то, чтобы определиться с направлением, с которым мы будем заниматься, заделов изначально не было никаких. В общем поступал абсолютно неподготовленным.

4) Аспирантура от института отличается тем, что здесь полно самостоятельной работы. Не спорю, бывают такие руководители, которые чуть ли ни диссертацию за своих аспирантов пишут. Если попадется такой руководитель, то хорошо, а если нет…….. Есть и такие руководители, которые обладают большими связями, которые могут сказать «этот должен защититься» куда надо, и ты защищаешь. Но такого руководителя еще надо найти, да и диссертацию написать надо всеравно, если хочешь защититься. Но если руководитель ничего за вас не делает, то не удивляйтесь. Делать что-либо за вас руководитель не обязан, и тем более если он этого не хочет делать.

5) Нет желания учиться, чувствуете, что нет предрасположенности к аспирантуре, к моменту окончания аспирантуры возраст будет моложе 27 лет? ПОДУМАЙТЕ КАК СЛЕДУЕТ. Очень велика вероятность того, что можете не защититься (или еще хуже – не допуститься до защиты) и попасть в армию лет так в 26. Уж проще сразу пойти отслужить или купить военник.

P.S. Я не выдаю свое сказанное за истину последней инстанции. У каждого полно своих конкретных случаев, кто-то будет со мной спорить. Я излагаю мысли, исходя из  своей ситуации и из того, что мне доводилось видеть, вот и все. Я никому свои мысли не навязываю насильно. Соглашаться или не соглашаться – дело каждого.

Это называется «чеггить». «Если мне не хватает времени или я не справляюсь с  домашним заданием, онлайн-контрольной, можно счеггить», — говорит Мэтт, студент Университета штата Аризона. И студенты понимают, о чем речь. Имеется в виду использование Chegg Study — сервиса технологической компании Chegg, акции которой на бирже подорожали за время пандемии более чем втрое. Заплатив за месячную подписку $14,95, можно быстро подсмотреть ответы в базе данных Chegg, содержащей 46 млн задач и экзаменационных заданий, и выдать их за свои. Другими словами, сжульничать. Мэтт, кстати, попросил изменить его имя, он понимает, что нарушает этический кодекс своего университета.

Chegg базируется в Санта-Кларе, штат Калифорния, но основная деятельность компании осуществляется в Индии, где на нее работает более 70 000 дипломированных специалистов в области математики, естественных наук, технологий и инженерии. Эксперты, работающие на сдельной основе, находятся онлайн 24/7 и подробно отвечают на вопросы подписчиков, иногда ответ приходит менее чем через 15 минут. Chegg оказывает студентам и другие услуги, предоставляет им инструменты для составления библиографий, решения математических задач, написания текстов.

Но главный источник дохода и причина, заставляющая студентов подписываться на сервис, — это, конечно, Chegg Study. Forbes опросил 52 студента, которые подписаны на Chegg Study. Кроме нескольких человек, порекомендованных журналистам самой компанией Chegg, все, за исключением четырех, признались, что используют сайт, чтобы банально списать. Среди них старшекурсники и аспиранты 19 вузов — крупных и небольших университетов штатов, а также престижных частных заведений вроде Колумбии, Брауна, Дьюка и филиала Университета Нью-Йорка в Абу-Даби.

Онлайн-образование на пороге золотого века. Кто на нем зарабатывает в России?

Когда почти все вузы мира ушли в онлайн, подписчиков у Chegg стало намного больше. В III квартале прошлого года их число выросло на 69% (год к году), до 3б7 млн. К сентябрю выручка за девять месяцев взлетела на 54%, до $440 млн, и прогнозируется, что по итогам года она достигнет $630 млн. (На момент написания материала Chegg еще не опубликовала отчетность за 2020-й.) За период с 18 марта 2020-го, когда в США начали вводить локдаун, акции компании подорожали на 345%. Chegg теперь оценивается более чем в $12 млрд.

Все делают это

Глава Chegg Дэн Розенцвейг тоже неплохо заработал. Его доля в Chegg плюс чистый доход от продажи акций составляют $300 млн. Розенцвейг отказался общаться с Forbes, но ранее он заявлял, что Chegg Study «не создавался» для списывания. Напротив, он описывает сервис как аналог тьютора, который всегда рядом и готов помочь студентам, подробно отвечая на вопросы. В интервью 2019 года Розенцвейг говорил, что высшему образованию необходимо приспособиться к «экономике по запросу», как это сделали Uber и Amazon. «Не понимаю, почему нельзя получать образование в режиме просмотра онлайн, — заявил он. — На мой взгляд, образование неизбежно будет приходить к нам через все имеющиеся у нас устройства».

Двое руководителей Chegg, вице-президенты Арнон Авицур и Эрик Мануэво, как и Розенцвейг, считают целью Chegg «предоставлять студентам персонализированный сервис, который поможет, если случился затык» (слова Авицура). Президент компании Натан Шалц в письменном комментарии заявил: «Мы не так наивны, чтобы не считать [списывание] проблемой. И массовый переход к удаленному обучению ее только усугубил. Мы по-прежнему на 100% привержены решению этой проблемы и вкладываем в это значительные ресурсы. Мы не можем сделать это в одиночку и сотрудничаем с преподавателями и учебными заведениями, и мы будем делать еще больше».

Эти вложения, похоже, не дают плодов. Прошлой осенью старшекурсники-финансисты Техасского агротехнического университета списывали, используя Chegg, на многих онлайн-экзаменах. Тимоти Пауэрс, глава офиса кодекса чести университета, говорит, что сотни студентов сдали ответы, скопированные с Chegg, быстрее, чем могли бы прочитать сами вопросы. «Это гонка вооружений, — комментирует Пауэрс. — Мы пытаемся предотвратить академические нарушения, а студенты убеждают себя, что все их однокурсники так поступают».

В ходе пандемии вузы тратили миллионы на удаленный надзор за студентами — спорную практику, когда университеты платят частным компаниям вроде Honorlock и Examity, чтобы те следили за учащимися во время экзаменов. Программы надзора блокируют веб-браузеры студентов и наблюдают за ними через веб-камеры их ноутбуков. Критики утверждают, что такие сервисы вторгаются в частную жизнь студентов. Поговаривают, что студенты мочились под партами, опасаясь, что их обвинят в списывании, если камера заснимет, что они вышли в уборную.

Хотя большинство опрошенных Forbes студентов говорили, что слишком боятся удаленных надзирателей, чтобы списывать на экзаменах, некоторые признались, что «чеггят» онлайн-экзамены вне зависимости от надзора. «Если не использовать университетский Wi-Fi, тебя не поймают», — объяснил второкурсник одного крупного университета.

Студенты списывали всегда. В XII веке китайцы пришивали списки конфуцианских текстов размером со спичечный коробок к своей одежде, чтобы списать на экзаменах на получение чиновной должности. Генри Форд II выбыл из Йельского университета в 1940 году, когда вскрылось, что он заплатил кому-то за написание диплома. Сегодня масштаб проблемы трудно оценить, говорит профессор Университета штата Пенсильвания Линда Тревиньо, соавтор вышедшей в 2012 году книги «Жульничество в колледже».

Часть проблемы в том, чтобы определить, что считать жульничеством. Когда узнаешь решение задачи из домашнего задания у друга, подглядываешь в тетрадь однокурсника на экзамене, платишь кому-то, чтобы сдал за тебя экзамен, копируешь ответы с Chegg? Также сложно получить достоверную информацию. «Тебе нужно, чтобы люди, которые мухлюют, честно тебе сказали, списывали ли они», — говорит Тревиньо. В ее книге доля списывающих студентов оценивается примерно в две трети.

Студенты списывают по нескольким причинам. Чтобы получить более высокую оценку и попасть в элитный юридический или медицинский вуз. Чтобы сдать обязательные общеобразовательные курсы, которые им неинтересны, например, инженеры, которых заставляют изучать Шекспира, и наоборот. Чтобы сэкономить время для игры в университетской футбольной команде или работы, позволяющей оплатить учебу или содержать семью. А еще потому, что чувствуют, что все вокруг делают это, и не хотят остаться в проигрыше. Они не боятся, что их поймают. Или же, что еще более тревожно, не видят в этом ничего зазорного.

«Учителям сложно понять, как работать через Zoom и Skype»: как пандемия меняет российское онлайн-образование

Поступающая в аспирантуру выпускница Университета Джорджа Вашингтона говорит, что пыталась использовать Chegg так, как задумывали в руководстве компании, — «больше как инструмент обучения». Но курс механики оказался для нее очень сложным. «Меня притягивало как бабочку к огню, — рассказывает она о «счеггенной» в последний момент домашней работе по физике. — Когда уже почти полночь, почему бы не использовать Chegg, просто чтобы закончить задание?»

Яйцо или курица?

Сервис Chegg Study начинал жизнь под названием Cramster. Это стартап из Южной Калифорнии, основанный в 2002 году выпускником университета UCLA, 24-летним инженером Аароном Хоуки. Еще будучи студентом, Хоуки мечтал, чтобы ему было где подсмотреть решения сложных задач. Его идея: создать сайт, где были бы подробно расписаны решения задачек по математике, инженерии и естественным наукам. Хоуки и его партнер, 23-летний Роберт Ангарита, тогда студент Университета Южной Калифорнии, знали, что нужно будет давать много качественных ответов и решений. У одного из преподавателей Ангариты был кузен в Индии, который подал им идею нанимать там высокообразованных фрилансеров, которые бы отвечали на запросы студентов онлайн. «Это был вопрос цены и количества», — вспоминает Хоуки.

В конце 2010 года Cramster был продан Chegg, сумма сделки не раскрывалась. Для Chegg, переживавшей тяжелый период, сервис стал золотой жилой. Chegg была создана всего за два года до Cramster, в 2000 году, под названием CheggPost. Это была университетская онлайн-барахолка, основанная студентом-второкурсником Университета штата Айова Джошем Карлсоном, который в названии компании соединил слова chicken (курица) и egg (яйцо). Впоследствии Карлсон привлек в качестве партнера индийца Аюша Фумбру из Университета штата Айова, а сам в 2005 году вышел из проекта. Фумбра и его новый партнер Осман Рашид сократили название до Chegg и переключились на сдачу учебников в аренду. Студенты были рады платить по $30, чтобы взять на семестр учебник стоимостью $250. Но закупка книг, хранение и пересылка стоили уйму денег. Тем не менее венчурные капиталисты вложили в проект $280 млн, и к 2010 году главный инвестор Тед Шлайн, партнер мощной Kleiner Perkins из Кремниевой долины, привлек Дэна Розенцвейга, чтобы перезапустить Chegg.

Розенцвейг продемонстрировал лидерские качества сначала в нью-йоркском издательстве Ziff Davis, где он в конце 1990-х руководил ответвлением Ziff — сайтом новостей техники ZDNet. Владелец и член правления Ziff, японский миллиардер Масаёши Сон был инвестором Yahoo, в то время модного интернет-портала. Он и порекомендовал Розенцвейга на вторую по значимости позицию в Yahoo. Проработав управляющим директором компании с 2002 по 2007 год, Розенцвейг какое-то время занимался прямыми инвестициями, а потом возглавил Guitar Hero, популярную видеоигру, в которой пользователи играют рок-хиты на миниатюрной пластиковой гитаре.

У Розенцвейга не было опыта, связанного с образованием или учебниками, тем не менее он часто говорит, что Chegg сразу ему понравилась, потому что его мать преподавала в школе города Скарсдейл, штат Нью-Йорк, где он вырос, а еще у него самого есть две дочери, которые тогда как раз готовились поступать в вуз. Едва приступив к работе в Chegg в 2010 году, он добавил девиз к своей подписи в электронной почте: «Мы ставим студентов на первое место». «Мне казалось, что это немного пошловато, — говорит Чен Чихуа, в то время партнер в Kleiner Perkins, — но у Дэна, безусловно, было видение, он хотел превратить Chegg в обучающую платформу полного цикла».

«Щит чести» и проблема честности

Для начала Розенцвейгу нужно было собрать больше денег. В ноябре 2013 года, когда Chegg была убыточной и испытывала конкуренцию со стороны Amazon, которая начала сдавать учебники в аренду с 2012 года, он вывел компанию на биржу. Акции к началу 2016 года просели с изначальных $12,5 до менее $4. Это был тяжелый период для Розенцвейга. В интервью 2017 года, когда акции поднялись до $11, его спросили о главных разочарованиях в карьере. Он ответил: «Живешь в Кремниевой долине, вокруг все миллиардеры, а ты — нет. Все выходят на биржу, и хоть на минутку у них акции растут, а у тебя — нет».

В начале 2015 года Розенцвейг нашел способ сократить издержки Chegg от бизнеса с учебниками. Книжный дистрибьютор Ingram согласился покупать и распространять имевшийся у Chegg ассортимент, а Chegg занялась маркетингом, продвигая сервис по сдаче учебников напрокат под своим брендом. В 2019 году компания сменила дистрибьютора на FedEx. Укрепляя репутацию Chegg у студентов, он приобрел более дюжины компаний, которые, по его мнению, вписывались в его концепцию — предлагать студентам нужные им услуги. Например, были куплены Internships.com и StudyBlue, которые помогают студентам изготавливать дидактические карточки онлайн. Но большая часть этих компаний не принесла большой выручки, а некоторые и вовсе обанкротились, в их числе Campus Special, сайт ежедневных спецпредложений для студентов, который Chegg купила за $17 млн в апреле 2014 года и в том же году закрыла.

Выход в онлайн: как языковые школы пытаются выжить в эпоху карантина

К счастью для Розенцвейга сервис Chegg Study быстро рос и не имел особых конкурентов. Единственный серьезный соперник — частная компания Course Hero, оцениваемая в $1,1 млрд, она куда меньше по масштабу деятельности, и большую часть ответов для нее поставляют студенты.
В середине января 2021-го Chegg выпустила пресс-релиз о новой программе под названием Honor Shield — «Щит чести». Она позволяет преподавателям заранее присылать задания для экзамена или контрольной, «чтобы ответы на них не предоставлялись через платформу Chegg в определенный период». Спустя 11 месяцев после перехода вузов на удаленный режим работы в документе приводятся слова президента Chegg Натана Шалца о том, что из-за «неожиданных последствий» пандемии «небольшая часть студентов использовала нашу платформу не по назначению».

Сомнительно, что «Щит чести» остановит студентов. Многие преподаватели уже опустили руки. Профессор физики в UCLA Джошуа Самани считает, что «ошеломляюще большая доля» студентов использовала Chegg, чтобы списывать на экзаменах и контрольных по его предмету. Но он даже не пытается их ловить. «Нет смысла тратить время на борьбу с Chegg, ты все равно проиграешь», — говорит он.

В конце весеннего семестра 2020 года преподаватель Университета штата Северная Каролина Тайлер Джонсон поймал 200 студентов на использовании Chegg на финальном экзамене по его предмету, введению в статистику. Джонсон так отзывается о Chegg Study: «Это просто бесстыдство. Chegg, несомненно, знает, что делают студенты».

Неразумно, конечно, возлагать всю вину за списывание на Chegg. Виновата человеческая природа и обстоятельства: на «дистанте» легче избежать разоблачения. Плюс постоянное воздействие через соцсети политических лидеров, возводящих нечестность в ранг достоинства. Но Chegg превратила соблазн в оружие и наживается на худших инстинктах студентов.

Весь арсенал цифровых инструментов и глобальные возможности связи должны быть использованы, чтобы изменить образование к лучшему. А Chegg использует их, чтобы вывести мошенничество на аутсорс в Индию. Вот в чем беда.

При участии Кристиана Крезнера

Кузницы миллиардеров. Что окончили богатейшие бизнесмены и видные политики

О необходимости менять саму аспирантуру и отношение к ней говорили давно. В 2020 году число аспирантов снизилось вдвое, а из этого количества всего 9% защитили диссертацию. Всего сейчас в России, как рассказал ТАСС президент РАН Александр Сергеев, 75 тыс. кандидатов и около 25 тыс. докторов наук. Прогнозируемые цифры поступающих в аспирантуру в 2021 году по некоторым направлениям пока относительны. Согласно свежему исследованию, опубликованному МГТУ им. Баумана, МАИ и МФТИ, 17,6% опрошенных выпускников бакалавриата планируют учиться и в магистратуре, и в аспирантуре, но это число может измениться, не в последнюю очередь — из-за грядущих нововведений.

Что изменилось

1. Федеральные государственные требования вместо ФГОСов

Сентябрь 2021 года обещает быть важной отправной точкой для всех поступающих в этом учебном году в аспирантуру — именно на этот срок приходится ряд важнейших изменений системы последнего этапа высшего образования в России. Едва ли не ведущее влияние на работу студентов, преподавателей, методистов и администраторов вузов оказывает переход от ФГОСов к Федеральным государственным требованиям (ФГТ). Эта мера была отражена в Федеральном законе от 30 декабря 2020 г. № 517-ФЗ. Академический руководитель Аспирантской школы по образованию НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Центра социологии высшего образования Евгений Терентьев рассказал, в чем принципиальная разница между ФГОСами и ФГТ: «ФГТ — это требования к структуре и к условиям организации образовательной программы, но не к ее результатам. Во ФГОСах это очень жестко было прописано, практически не оставалось места для маневров, выстраивания индивидуальных траекторий, адаптированных под задачи каждого конкретного аспиранта».

Как подчеркнула проректор по учебной и методической работе Финансового университета при Правительстве России Екатерина Каменева, от самого содержания Федеральных государственных требований зависит почти вся система аспирантуры:

«Влияние изменений на организацию обучения в аспирантуре во многом зависит, чем будут отличаться (и будут ли) ФГТ от ФГОСов. Сейчас нельзя сказать ничего определенного, поскольку еще нет утвержденных ФГТ. В любом случае надо понимать, что аспирантура (является ли она третьим уровнем образования или нет) должна заканчиваться защитой научного исследования — диссертации — и присвоением выпускнику аспирантуры ученой степени. Без такого финала обучение в аспирантуре не имеет никакого смысла».

Академический руководитель Аспирантской школы по образованию НИУ ВШЭ Евгений Терентьев выразил уверенность, что ФГТ помогут настраивать в образовательных программах индивидуальные маршруты для каждого аспиранта:

«Я видел проект ФГТ, на данный момент он предполагает возможность перегруппировки образовательной нагрузки между разными блоками, это очень правильный шаг. У аспирантов индивидуальные потребности в развитии: кому-то больше времени нужно уделить практике, кому-то — обучению в рамках образовательных курсов для наращивания компетенций».

Также эксперт рассказал о своих ожиданиях от системы ФГТ и о том, какое воздействие отказ от жестких госстандартов окажет на систему аспирантуры:

«Тот факт, что мы двигаемся в сторону большей автономии, большей гибкости в возможностях кастомизации образовательной программы под нужды и запросы каждого аспиранта, является правильным шагом. Это может повысить эффективность образовательной подготовки. Но необходимо сделать и следующий шаг, чтобы этими возможностями грамотно воспользовались образовательные организации и спроектировали свои программы так, чтобы они помогали повысить успешность каждого конкретного аспиранта».

«Пока мы констатируем снижение числа аспирантов. В 2010 году их было 157 тыс. человек, в 2019 году — 84 тыс. человек. Доля окончивших аспирантуру защитой диссертации в 2019 году составила 10%, а в 2020 году — 9%», — отметил президент РАН Александр Сергеев.

2. Отмена госаккредитации

Следующим важным шагом в трансформации аспирантуры и адъюнктуры стали изменения в Положении о государственной аккредитации образовательной деятельности, которые правительство опубликовало 7 июля. Они вывели аспирантуру из системы государственной аккредитации. Евгений Терентьев положительно оценил эти действия, которые, по его мнению, пойдут на пользу всем акторам образования:

«Вся процедура госаккредитации будет заменена процедурой лицензирования. Это не значит, что образовательные программы не будут никак контролироваться, но мы ожидаем, что бюрократии будет меньше. Это хорошо, потому что позволит организациям сосредоточиться на содержании самих программ».

3. Аттестация в виде предзащиты

Выход из системы госаккредитации позволяет наладить в аспирантуре более простой и эффективный способ конечной проверки знаний. Вместо привычной итоговой аттестации, форма которой также проходила тщательный контроль со стороны чиновников (тестовые задания, устные экзамены по билетам, дополнительные письменные работы и так далее), аспирантов, поступивших в 2021 году, будет ждать аттестация в виде предзащиты.

Терентьев из ВШЭ заявил о большой эффективности подобной практики:

«Новая система ведет за собой модернизацию итоговой аттестации аспирантов через сближение процедур аттестации и предзащиты. Это выгодно для аспирантов, потому что у них сокращается число аттестационных процедур — а их сейчас слишком много. Это кандидатский, итоговая аттестация, предзащита, обсуждение диссертационного совета, потом защита. Мы ожидаем, что «схлопнется» минимум одно звено в этой системе, потому что требования к итоговой аттестации будут синхронизированы с требованиями к предзащите. Процесс будет более осмысленным, полезным».

4. Диссертационные советы можно проводить онлайн

Наконец, Высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования РФ опубликовала на своем сайте ряд важных изменений в Положении о диссертационном совете. В первую очередь, формат заседаний было предложено изменить с учетом пандемии COVID-19 — документ детально регламентирует смешанный режим их проведения. Изменения предполагают трансляцию в Интернете всех заседаний при защитах. Доля «дистанционщиков» в совете не может превышать половину. При этом председательствующий, ученый секретарь и соискатель обязаны присутствовать на совете в обычном, очном режиме. Смешанный формат при этом не влияет на голосование — оно в любом случае остается тайным. Изменения вступают в силу частично 1 августа, частично — 1 сентября 2021 года. Евгений Терентьев поделился опытом дистанционного проведения диссертационного совета и оценил жизнеспособность инициативы проводить его в смешанной форме и после окончания пандемии:

«ВШЭ наряду с еще несколькими вузами продолжила, несмотря на пандемию, проводить заседания диссертационного совета и защиты в онлайн-режиме, процесс проведения защит никак не остановился. Я не вижу принципиальных проблем в онлайн-диссовете, многие даже обрадовались этому, так как онлайн дал новые возможности для участия. У нас на ряде защит присутствовали эксперты из самых разных часовых поясов: от Калининграда до американского Стэнфорда и Беркли. Это существенно повысило уровень дискуссий на обсуждении работ. Этот формат можно использовать безотносительно пандемии».

5. Диссовет станет доступнее и вузам, и ученым

Меры, описанные в Положении о диссертационном совете, коснулись и его состава — необходимый минимум был снижен с 19 до 11 человек, из которых минимум пять, а не семь, должны являться докторами наук, причем по специальности — не менее четырех человек (а не пять, как было ранее). Кворум достигается в присутствии 2/3 членов совета — независимо от формы участия. Та же доля остается и для решения о присуждении ученой степени. Евгений Терентьев подчеркнул, что такие послабления позволяют более эффективно оценивать работы аспирантов.

«Появилась большая гибкость в отношении квалификационных требований к членам диссовета. В частности, сейчас можно будет более активно вовлекать в работу специалистов со степенями кандидата наук или PhD. Это обоснованный шаг: у нас много активных, энергичных, публикующихся молодых ученых, которые еще не получили докторскую, но безусловно уже являются лидерами в своих областях, могут квалифицированно давать обратную связь, выступать в качестве оппонентов, рецензентов».

На пути к Аспирантуре 4.0

Евгений Терентьев оценил все ожидаемые в сентябре 2021 года изменения в системе аспирантуры достаточно высоко. По его мнению, все перемены направлены на большую эффективность результатов труда аспирантов.

«В последние десять лет наблюдается сокращение числа диссоветов, а вместе с ним — показателей эффективности аспирантуры, потому что многие организации ведут подготовку по специальностям, по которым у них нет диссовета. А это значит, что человеку нужно не просто завершить программу аспирантуры, но и найти диссовет, обсудить с ним все требования, приехать туда, провести там предзащиту, защиту и так далее. Все это препятствовало тому, чтобы аспиранты защищались в срок. Когда мы предоставляем большую гибкость с точки зрения формирования диссоветов, мы повышаем шансы организаций на формирование собственных диссоветов либо сетевых, в сотрудничестве с другими университетами и научными организациями».