Укажите год когда Л. П. Берии были предъявлены обвинения, о которых идёт речь в отрывке. Укажите должность, которую занимал Л. П. Берия в момент предъявления ему обвинений, приведённых в тексте. Укажите фамилию фактического руководителя КПСС в момент предъявления обвинений.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 12 и 13. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из постановления Пленума ЦК КПСС.
Мы часто забываем, что враги, ловко маскируясь под коммунистов, пытались и будут пытаться проникать в ряды партии ради своих вражеских целей, ради карьеры и для проведения подрывной работы в качестве агентов империалистических держав и их разведок.
В этой связи Пленум ЦК считает необходимым обратить внимание на дело Берия, разоблачённого Президиумом ЦК как агента международного империализма. Как теперь видно, Берия, ловко маскируясь различными карьеристскими махинациями, втёрся в доверие к И. В. Сталину. Преступная антипартийная и антигосударственная деятельность Берия, глубоко скрытая и замаскированная при жизни И. В. Сталина, после его кончины, когда враги Советского государства активизировали свою подрывную деятельность, начала раскрываться шаг за шагом. Обнаглев и распоясавшись, Берия в последнее время стал раскрывать своё подлинное лицо врага партии и советского народа.
Коварными интриганскими действиями Берия пытался разобщить и расколоть ленинско-сталинское руководящее ядро нашей партии, дискредитировать руководящих деятелей партии и правительства каждого по отдельности, чтобы повысить свой собственный «авторитет» и осуществить свои преступные антисоветские замыслы.
(…) Берия использовал охрану членов Президиума ЦК для шпионажа за руководителями партии и правительства. Им был установлен порядок обязательных докладов его агентов о том, где бывают руководители партии и правительства, с кем они встречаются; были организованы прослушивание и запись их разговоров и т. д.
Как установлено фактами, Берия ещё при жизни И. В. Сталина и в особенности после его кончины под разными вымышленными предлогами всячески тормозил решение важнейших неотложных вопросов по укреплению и развитию народного хозяйства. Теперь несомненно, что этот подлый враг народа ставил своей целью подрыв колхозов и создание трудностей в продовольственном снабжении страны.
Тесты по историиЗадание 2
Выбрать другое задание |
Используя текст, укажите не менее трёх обвинений, которые были предъявлены Л. П. Берии.
Из постановления Пленума ЦК КПСС
Мы часто забываем, что враги, ловко маскируясь под коммунистов, пытались и будут пытаться проникать в ряды партии ради своих вражеских целей, ради карьеры и для проведения подрывной работы в качестве агентов империалистических держав и их разведок.
В этой связи Пленум ЦК считает необходимым обратить внимание на дело Берия, разоблачённого Президиумом ЦК как агента международного империализма. Как теперь видно, Берия, ловко маскируясь различными карьеристскими махинациями, втёрся в доверие к И. В. Сталину. Преступная антипартийная и антигосударственная деятельность Берия, глубоко скрытая и замаскированная при жизни И. В. Сталина, после его кончины, когда враги Советского государства активизировали свою подрывную деятельность, начала раскрываться шаг за шагом. Обнаглев и распоясавшись, Берия в последнее время стал раскрывать своё подлинное лицо врага партии и советского народа.
Коварными интриганскими действиями Берия пытался разобщить и расколоть ленинско-сталинское руководящее ядро нашей партии, дискредитировать руководящих деятелей партии и правительства каждого по отдельности, чтобы повысить свой собственный «авторитет» и осуществить свои преступные антисоветские замыслы.
(…) Берия использовал охрану членов Президиума ЦК для шпионажа за руководителями партии и правительства. Им был установлен порядок обязательных докладов его агентов о том, где бывают руководители партии и правительства, с кем они встречаются; были организованы прослушивание и запись их
разговоров и т. д.
Как установлено фактами, Берия ещё при жизни И. В. Сталина и в особенности после его кончины под разными вымышленными предлогами всячески тормозил решение важнейших неотложных вопросов по укреплению и развитию народного хозяйства. Теперь несомненно, что этот подлый враг народа ставил своей целью подрыв колхозов и создание трудностей в продовольственном снабжении страны».
Ответ:
1) являясь агентом международного империализма, втёрся в доверие к И. В. Сталину;
2) пытался разобщить и расколоть ленинско—сталинское руководящее ядро нашей партии;
3) пытался дискредитировать руководящих деятелей партии и правительства;
4) использовал охрану членов Президиума ЦК для шпионажа за руководителями
партии и правительства;
5) тормозил решение важнейших неотложных вопросов по укреплению
и развитию народного хозяйства;
6) ставил целью подрыв колхозов и создание трудностей в продовольственном
снабжении страны.
368 Лаврентий Берия. 1953 личности. «Из неприязни ко всякому культу личности, — писал Маркс, — я во время существования Интернационала никогда не допускал до оглас- ки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и ко- торыми мне надоедали из разных стран, — я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгель- са и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному прекло- нению перед авторитетами» (Маркс и Энгельс. Сочинения, т. XXVI, стр.
487-488).
5. Необходимо считаться с особенностью положения Коммунистической партии в системе Советского государства. Наша партия является единствен- ной партией в стране, и притом ей безраздельно принадлежит руководящая роль в социалистическом государстве. Руководство партии является решаю- щим условием крепости и незыблемости советского строя.
Вместе с тем необходимо помнить, что монопольное положение партии имеет и свои теневые стороны, когда ослабляется революционная бдитель- ность в наших рядах в отношении классового врага. Мы часто забываем, что враги, ловко маскируясь под коммунистов, пытались и будут пытаться прони- кать в ряды партии ради своих вражеских целей, ради карьеры и для проведе- ния подрывной работы в качестве агентов империалистических держав и их разведок.
6. В этой связи Пленум ЦК считает необходимым обратить внимание партии на дело Берия, разоблаченного Президиумом ЦК как агента международного империализма.
Как теперь видно, Берия, ловко маскируясь, различными карьеристскими махинациями втерся в доверие к И. В. Сталину. Преступная антипартийная и антигосударственная деятельность Берия, глубоко скрытая и замаскирован- ная при жизни И. В. Сталина, после его кончины, когда враги Советского госу- дарства активизировали свою подрывную антисоветскую деятельность, на- чала раскрываться шаг за шагом. Обнаглев и распоясавшись, Берия в после- днее время стал раскрывать свое подлинное лицо врага партии и советского народа.
В чем состояли преступные действия и вероломные замыслы Берия?
После смерти И. В. Сталина главной заботой Центрального Комитета и его Президиума была задача обеспечить единство в руководстве партии и прави- тельства на основе марксистско-ленинских принципов для успешного реще- ния коренных задач строительства коммунистического общества. Коварными интриганскими действиями Берия пытался разобщить и расколоть ленинско- сталинское руководящее ядро нашей партии, дискредитировать руководящих деятелей партии и правительства каждого по отдельности, чтобы повысить свой собственный «авторитет» и осуществить свои преступные антисоветс- кие замыслы.
Добившись поста Министра внутренних дел СССР, Берия пытался исполь- зовать аппарат Министерства внутренних дел для того, чтобы развернуть свои
18.07.2022 — 18:46 |18.07.2022 Студенческие годы
Предмет История КПСС изучался на первом курсе института. История мне нравилась, но на первом занятии преподаватель меня напряг сообщением, что всем необходимо в течение семестра конспектировать первоисточники классиков Марксизма – Ленинизма. Тетрадь с конспектами необходимо предъявить на экзамене. В случае отсутствия всех конспектов допуска к экзамену не будет. Тетрадь с конспектами остаётся у преподавателя без возврата. После занятий я пошёл в библиотеку за учебником История КПСС и спросил у библиотекаря:
— А по какой книге необходимо писать конспекты по Истории КПСС?
— Видишь четыре стеллажа?
— Да.
— По всем этим книгам, — засмеялась библиотекарь, — и конспектировать только в читальном зале. На дом эти книги не выдаются. Читальный зал работает до девяти вечера.
Стеллажи были высокие и длинные, книг на них было очень много. Интуитивно я почувствовал, что если меня и отчислят с первого курса, то из – за конспектов.
ВКП(б), съезды коллективизации и индустриализации, двадцатый съезд – всё эта информация образовала в моей голове комок информации, замурованный в скорлупу конспектов первоисточников, ключ доступа к которому был утерян. Меня выручила секретарь кафедры Марксизма – Ленинизма, которая жила в соседнем дворе: «Ваш преподаватель по Истории КПСС мужик не вредный. Он к нам сослан из Куйбышева за интрижку со студенткой. Теперь живёт в общаге и тоскует. Ему всё пофиг!»
Мне стало ясно, почему преподаватель на лекциях садился за стол и читал лекцию глядя прямо на свои руки. Читал он монотонно, не повторяя. Диктантом его лекцию назвать было нельзя и приходилось сокращать слова в тетради так, что потом понять их смысл не мог даже я. Однажды на перемене я подошёл к нему и попросил уточнить дату события, которую я не успел записать. Ответ меня поразил: «А оно Вам надо?» — тихо сказал он уставшим голосом. Принюхавшись, я понял: «мужик был с похмелья!»
Конспектируя материалы Пленума ЦК КПСС, я прочитал: «Мы часто забываем, что враги, ловко маскируясь под коммунистов, пытались и будут пытаться проникать в ряды партии ради своих вражеских целей, ради карьеры и для проведения подрывной работы в качестве агентов империалистических держав и их разведок. В этой связи Пленум ЦК считает необходимым обратить внимание на дело Берия, разоблачённого Президиумом ЦК как агента международного империализма».
Я удивился: как агент международного империализма сделал такую карьеру? И спросил об этом у преподавателя на практике по Истории КПСС:
— Я не могу ответить на Ваш вопрос, — ответил преподаватель, — я не жил в те годы.
— А что думаете лично Вы? – не угомонился я.
— Я думаю так, как думает моя партия.
— А как думает ваша партия? – спросил я.
— Моя партия молчит, — тихо ответил преподаватель и предложил мне выйти с ним из аудитории.
Прикрыв дверь в аудиторию, преподаватель тихо сказал:
— Я решил освободить Вас от экзамена, четвёрка Вас устроит?
— А почему? – удивился я.
— Вы рассчитываете на пятёрку?
— Нет, мне и четвёрки хватит. А почему Вы меня освобождаете от экзамена?
— Вы только не обижайтесь, но у русских есть замечательная поговорка: «Дурака учить – только портить». На лекции и практики можете не приходить, жду Вас на экзамене. Можете не готовиться.
На экзамен я пришёл попозже. Отличники уже отстрелялись, хорошисты тоже. Около окна стояла горстка наших и перелистывала учебники:
— Привет! Кто последний? – спросил я.
— Мы все за тобой, — ответил Шурик, — там есть свободные места, заходи. Только вынеси ему мозги, чтобы он нас не мучил.
— Это вряд ли, — ответил я и зашёл в аудиторию.
Подойдя к столу, я положил на стол зачётку и тетрадь с конспектами первоисточников:
— Берите билет, — сказал преподаватель не посмотрев на меня.
— Я уже сдал на четвёрку, — тихо сказал я.
— Не понял? – ответил преподаватель и посмотрел на меня. Ах да! – вспомнил он и поставил оценки в зачётку и ведомость. Всего хорошего!
Когда я вышел из аудитории, кто – то сказал:
— А чего он хотел? Забил на лекции и практики – вот и результат.
— Сколько? – спросил Шурик, который уловил, что я не похож на получившего двойку.
— Четыре, — устало ответил я.
— Врёшь, покажи зачётку! – усмехнулся Шурик и вырвал из моих рук зачётку. «Хор», — прочитал Шурик и присвистнул.
Я забрал зачётку и пошёл к выходу, а вслед мне неслось: «Артур, сходи с моей зачёткой!»…
18
Хрущев впервые пересказывал события 26 июня 1953 года Аджубею, он уверял, что перетрусили и Маленков, и Берия. Он завершил свой рассказ очередным воспроизведением повести Винниченко о Пине. Воспоминанием о Пине Хрущев давал понять, что его активное участие в заговоре было очередным неожиданным случаем, в ходе которого он оказался втянут в рискованную борьбу, в которой и Берия, и Маленков были ему безразличны, и случайно выдвинулся в руководство этой борьбой.
Несмотря на противоречия различных версий совершенно очевидно, что события на заседании Президиума ЦК пошли не так, как они должны были развиваться по планам Маленкова и Хрущева. Последний считал, что «как только мы поднимем наш вопрос, Берия прикажет охране нас самих арестовать». Возможно, что нападки на Берию были вызваны желанием спровоцировать его на какие-то действия и поэтому дискуссия затягивалась. (Как свидетельствовал в своем выступлении на июльском пленуме Молотов, заседание Президиума ЦК продолжалось два с половиной часа.) Однако Берия ничего не предпринимал.
В то же время, по словам А.Г.Маленкова, «на заседании Президиума Совмина… Берия держался крайне самоуверенно и нагло». Хрущев писал, что «Маленков как председатель должен был подвести итоги и сформулировать предложение. Но он растерялся, и заседание оборвалось на последнем ораторе. Возникла пауза». Тогда, по словам Хрущева, он сам выступил с предложением по итогам дискуссии: «Как мы и условились, я предложил поставить на Пленуме вопрос об освобождении Берии (это делает Президиум ЦК) от всех постов, которые он занимал. Маленков все еще пребывает в растерянности и даже не поставил предложение на голосование, а нажал сразу секретную кнопку и вызвал таким способом военных».
Жуков вспоминал, что он и другие военные довольно долго ждали условного сигнала: «Идет заседание час, другой, а условных звонков все нет и нет. Я уже начал беспокоиться, уж не арестовал ли Берия тех, кто хотел арестовать его? В это время раздался условный звонок. Оставив двух вооруженных офицеров у наружной двери кабинета Маленкова, мы вошли в кабинет. Как было условлено, генералы взялись за пистолеты, а я быстро подошел к Берии и громко сказал: «Берия, встать! Вы арестованы!» Одновременно взяв его за руки, приподнял его со стула и обыскал все его карманы, оружия не оказалось.» По словам же Москаленко приказ об аресте Берии отдал Маленков. Если верить Суханову, то решение Президиума ЦК об аресте Берии было принято в присутствии вооруженных маршалов и генералов во главе с Жуковым.
Столкновение интересов и амбиций Маленкова, Берии, Хрущева и других наследников Сталина привело к наибольшему обострению внутриполитической борьбы со времен 1937 – 1938 года. Хотя советской истории были известны многие драматические события и не раз крупные политические деятели подвергались репрессиям, впервые арест второго человека в стране был произведен на заседании правительства. Впервые в истории СССР решающим аргументом в правительственной дискуссии явилось появление вооруженных высших военачальников страны. Хотя попытка переворота, в которой обвиняли Берию, осталась недоказанной, превентивный переворот был совершен. Решение об аресте Берии было принято под угрозой применения оружия в руках военачальников страны. Казалось, что страна вернулась ко временам смут и дворцовых переворотов 1730 – 1801 годов, когда государей и их фаворитов смещала придворная гвардия. Заявления о сплоченности советского руководства, сделанные с трибуны Мавзолея после смерти Сталина, оказались несостоятельными. Декларации же о строгом соблюдении законности, которые стали повторяться после смерти Сталина, были перечеркнуты грубым применением вооруженной силы для устранения одного из руководителей страны. События 26 июня создавали опасный прецедент. После ареста Берии страна могла пойти по пути банановых республик, история которых представляет собой череду военных переворотов.
Использовав военную силу для ареста Берии, Маленков мог сам оказаться ее следующей жертвой. Чтобы удержаться у власти, Маленков и его союзники должны были заручиться одобрением своих действий у членов ЦК КПСС. Но для этого надо было им предложить удобоваримые объяснения причин, почему было необходимо арестовать Берию. Поэтому всем членам Президиума ЦК надо было придти к согласию. Видимо достижение согласия между членами Президиума ЦК и подготовка объяснений причин ареста Берии заняла немало времени. Пленум ЦК КПСС, на котором обсуждалось «дело Берии», открылся лишь через неделю после 26 июня.
Пленум ЦК КПСС открыл 2 июля Н.С.Хрущев и он предоставил слово для доклада Г.М.Маленкову. В докладе напоминалось о том, что Берия настоял на амнистии воров-рецидивистов, говорилось об опасности предложения Берии относительно ГДР, осуждались его попытки скрыть от руководства страны план переговоров с Тито и Ранковичем. Берия обвинялся и в том, что «он без ведома ЦК и правительства принял решение организовать взрыв водородной бомбы… Когда ему руководящие работники специального комитета (они здесь, товарищи Ванников, Завенягин) дали проект решения для внесения в правительство, – он, Берия, перечеркнул этот документ и единолично вынес решение, скрыв его от ЦК и правительства». Но главным в докладе Маленкова было обвинение Берии в попытках поставить МВД СССР над партией. Основанием же для этого обвинения служили лишь ссылки на высказывания некоторых работников МВД, содержавшиеся в жалобе начальника МВД Львовской области Строкача. Маленков также утверждал, что «разговоры по телефону с членами Президиума ЦК подслушивались и докладывались Берии». Никаких свидетельств о том, что Берия готовил государственный переворот, Маленков не привел. Не рассказал Маленков и о том, каким способом Берия был арестован.
Из обвинений в адрес Берии Маленков делал вывод о том, что «в течение уже многих лет Министерство внутренних дел приобрело слишком большое влияние и на деле вышло из-под контроля партии… Все это давало возможность различным авантюристам, врагам партии, пробравшимся в МВД, пытаться использовать аппарат МВД для того, чтобы стать над партией, подчинить государственный аппарат, стать над правительством». Получалось, что Берия и был таким авантюристом, а также врагом партии.
В заключение доклада Маленков заявлял: «Непобедимая сила нашей партии – в сплоченности и коллективности руководства, в незыблемости ее рядов. Никому не будет позволено подрывать и нарушать его единство». Одержав победу над своим соперником с помощью вооруженной силы, Маленков спешил теперь опереться на партийные механизмы управления.
Видимо не случайно первым оратором, выступившим в прениях после доклада Маленкова, стал секретарь ЦК КПСС Хрущев. В отличие от Маленкова, Хрущев решил говорить, не прибегая к политическим формулам, а «попросту» и внося в оценки Берии много личных эмоций. Он сообщил, что знал Берию «лет двадцать, знаю по пленумам ЦК, общался с ним непосредственно по работе… Еще при жизни Сталина мы видели, что Берия является большим интриганом. Это коварный человек, ловкий карьерист. Он очень крепко впился своими грязными лапами в душу товарища Сталина, он умел навязывать свое мнение товарищу Сталину… Нахальство и наглость – это основные качества Берии… Берия… действовал как провокатор. Ух, какой это мерзавец!». Получалось, что на протяжении двадцати лет Хрущев знал все эти отталкивающие качества Берии и молчал.
Хрущев возлагал на Берию ответственность за самые различные проблемы страны. Хрущев говорил: «К сожалению, мы не могли принять важных решений по сельскому хозяйству как в последний период жизни Сталина, так и после его смерти. Почему? Потому, что при постановке того или иного вопроса Берия сеял сомнения или часто при обсуждении добивался снятия вопроса с обсуждения. Мы все уважаем товарища Сталина. Но годы свое берут. В последнее время товарищ Сталин бумаг не читал, людей не принимал, потому что здоровье у него было слабое. И это обстоятельство ловко использовал прохвост Берия, очень ловко. Он, как провокатор, подсказывал товарищу Сталину, что, мол, вопрос не подработан и он снимался… Так было при жизни товарища Сталина, он это продолжал и после его смерти. Я хочу высказать свои соображения, почему он так поступал. Он – провокатор. Он считал – чем хуже, тем лучше… В результате многие отрасли сельского хозяйства находятся в запущенном состоянии: молока мало, мяса мало. А какой же коммунизм, если нет лепешек и масла?… Это делалось для того, чтобы свалить вину на других, а потом, добравшись до власти, объявить амнистию, чтобы сказали: вот Берия спасает. Это – дешевая демагогия… Это был провокатор, крупный провокатор… Ведь нам могут сказать наши друзья: слушайте, дорогие товарищи, вы нас учите, как строить социализм, а вы у себя картофель выращивать не умеете, не можете обеспечить свой народ, капусты у вас в столице нет. А почему? Потому, что не могли решить, срывает провокатор».
Заметив, что после смерти Сталина Берия стремился завладеть постом министра внутренних дел, Хрущев говорил, что МВД не является слишком важным участком работы. «Давайте мы посмотрим назад, возьмем период последних 10-и лет. Какие заговоры внутри страны были открыты Министерством внутренних дел, Министерством госбезопасности? Было много липовых, дутых дел, а заговоров никаких… Давайте посмотрим дела 1937 года и после 1937 года, среди них также было много липовых дел. (Голос из Президиума: «Больше половины липы, правильно».)… Возьмите дело «врачей-вредителей». Это позорное дело для нас. Мингрельское дело в Грузии – тоже «липа». При этом Хрущев умалчивал, что оба упомянутых им сфальсифицированных дела были инициированы, когда он сам курировал МГБ СССР, а были прекращены по требованию Берии. «Почему же он стремился на пост министра внутренних дел? – спрашивал Хрущев и отвечал: «Ему этот пост был нужен для того, чтобы взять в свои руки этот, я бы сказал, трудноконтролируемый орган и использовать в своих гнусных целях… Берия, Ягода, Ежов, Абакумов, – все это ягодки одного поля». Получалось, что сама система государственной безопасности порождает беззакония и годна лишь для «гнусных целей». Объясняя «гнусные цели» Берии, Хрущев обвинял его в стремлении «установить через МВД свою диктатуру, поставить МВД над партией».
Хрущев обвинял Берию и в стремлении разгромить партию. Вспомнив беседу советских руководителей с первым секретарем ЦК Венгерской партии трудящихся (ВПТ) М.Ракоши, в ходе которой был поставлен вопрос о разграничении полномочий Совета министров и ЦК ВПТ в Венгрии, Хрущев привел замечание Берии: «Что ЦК? Пусть Совмин все решает, а ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой», Хрущев говорил: «Меня удивило такое заявление. Значит Берия исключает руководящую роль партии, ограничивает ее роль работой с кадрами (и то, видимо, на первых порах) и пропагандой. Разве это марксистско-ленинский взгляд на партию? Разве так учили нас Ленин и Сталин относиться к партии? Взгляды Берии на партию ничем не отличаются от взглядов Гитлера. Почему он так говорил? Это исходило из его сознания, что роль партии должна отойти на задний план. Берия думал укрепиться и тогда совсем партию уничтожить. Конечно, уничтожить не физически, но он много вреда мог сделать. В этом, товарищи, была большая опасность для партии. Берия не член партии, а карьерист, а может быть и шпион, а в этом надо еще покопаться. (Голос из зала: «И то, и другое»)». Хотя скорее всего Берия на самом деле собирался ослабить влияние партийного аппарата, а возможно и самой партии на государственные дела, вряд ли Хрущев имел основание из слов Берии, сказанных относительно функций ЦК ВПТ, сравнивать его с Гитлером и утверждать, что он – шпион.
Следующим после Хрущева выступил Молотов, который обратил внимание на стремление Берии принизить роль партии. Из речи Молотова следовало, что причиной кризиса в руководстве явилось отстранение партийного аппарата, ослабление позиций секретариата ЦК и лично Хрущева. Молотов фактически предлагал отказаться от главенствующего положения Президиума Совета Министров СССР, установленного 5 марта 1953 года, и уравновесить власть председателя Совета Министров властью ведущего секретаря ЦК, то есть Хрущева. В то же время Молотов обратил внимание на внешнеполитические инициативы Берии. В предложении Берии ликвидировать ГДР Молотов увидел – отказ «от того, что было завоевано кровью наших солдат, кровью нашего народа, в тяжелой борьбе с гитлеризмом».
Осудил Молотов и попытки Берии договориться с югославским руководством. Отметив, что правительство СССР стремилось нормализовать отношения с Югославией, Молотов оговорил, что «было решено установить с Югославией такие же отношения, как и с другими буржуазными государствами, связанными с Североатлантическим агрессивным блоком». Однако, по словам Молотова, Берия собирался «сговориться с Ранковичем и Тито, которые ведут себя как враги Советского Союза… Одного этого факта достаточно, чтобы сделать вывод: Берия – агент чужого лагеря, агент классового врага». Молотов заявлял: «У него был… курс на капитализм. Ничего другого, кроме возврата к капитализму, не имел этот капитулянт-предатель, так же, как и другие капитулянты-предатели, с которыми партия покончила раньше».
В ходе пленума выступили Булганин, Каганович, другие члены Президиума, а также некоторые члены и кандидаты в члены ЦК. Ораторы одобряли доклад Маленкова, осуждали Берию, приводили примеры, которые должны были свидетельствовать о его «подрывной» деятельности. В ходе дискуссии были многократно осуждены предложения Берии по изменениям политики в Прибалтике, Белоруссии и на Украине. Соответствующие решения Президиума ЦК были отменены. В то же время решения, принятые по предложению Берии о прекращении ряда политических дел, не были отменены. Однако было высказано мнение, что, осуществляя освобождение оклеветанных людей, Берия руководствовался корыстными мотивами. Булганин утверждал: «Берия со всех освобожденных взял подписку… как они себя должны вести в дальнейшем. Ясно, что подписки взяты были для того, чтобы держать этих людей и дальше в своих руках».
Было отменено и решение о порядке оформления колонн демонстрантов и зданий в дни государственных праздников. Хотя ораторы высказывали отдельные критические замечания в адрес Сталина, они уравновешивали их заявлениями об уважении к покойному. Некоторые ораторы напоминали о непочтительном отношении Берии к Сталину и его попытках очернить покойного. Так Каганович заявлял: «Мы знаем хорошо, что у каждого даже великого человека есть недостатки, были они и у товарища Сталина. И мы, его ученики, не намерены обожествлять его без недостатков… Однако это не означает, что мы позволим изменять направо и налево устои, основы великого учения Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. А именно к этому и вел дело этот новоявленный претендент в «диктаторы». … Берия враждебно относился к заявлениям о том, что Сталин великий продолжатель дела Ленина, Маркса-Энгельса. Сегодня, ликвидировав этого предателя Берию, мы должны полностью восстановить законные права Сталина и именовать Великое коммунистическое учение – учением Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина (Аплодисменты)».
В своем выступлении бывший член Политбюро А.А.Андреев потребовал прекращения кампании против культа личности: «Появился откуда-то вопрос о культе личности. Почему стал этот вопрос? Ведь он решен давным-давно в марксистской литературе, он решен в жизни, миллионы людей знают, какое значение имеют гениальная личность, стоящая во главе движения, какое значение имели и имеют Ленин и Сталин, а тут откуда-то появился вопрос о культе личности. Это проделки Берии. (Из президиума товарищ Ворошилов: «Правильно».) Он хотел похоронить имя товарища Сталина и не только имя товарища Сталина, но это было направлено и против преемника товарища Сталина товарища Маленкова. (Голос из зала: «Правильно». Маленков: «Все мы преемники, одного преемника у товарища Сталина нет».) Вы являетесь Председателем Совета Министров, пост, который занимал т.Сталина (Голос из зала: «Правильно». Бурные аплодисменты.)»
Однако критика Андреевым кампании против культа личности не была поддержана Маленковым. В своем заключительном выступлении он заявил: «Вы должны знать, товарищи, что культ личности т.Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене вовсе отсутствовала. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привел к безаппеляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьезный ущерб делу руководства партией и страной».
В качестве первого примера ошибок Сталина Маленков сослался на его выступление на октябрьском пленуме ЦК, в котором он, по словам Маленкова, «без всяких оснований дискредитировал тт. Молотова и Микояна». Маленков также заявил, что в феврале 1953 года Сталин «настойчиво предложил увеличить налоги в деревне на 40 миллиардов рублей. Все мы понимали вопиющую неправильность и опасность этого мероприятия. Мы говорили, что все денежные доходы колхозов составляют немного более этой суммы. Однако этот вопрос не был подвергнут обсуждению, коллективность в руководстве была настолько принижена и подавлена, что приводимые т.Сталину доказательства были им безаппеляционно отброшены». Маленков возложил на Сталина ответственность и за то, что план строительства Главного Туркменского канала оказался непродуманным, а расчет необходимых расходов и экономической эффективности этого строительства не был произведен. Осудил Маленков и положение из работы Сталина «Экономические проблемы социализма» о постепенном переходе от товарообмена к продуктообмену.
Однако критика Маленковым Сталина умерялась его последующими заявлениями: «Как видите, товарищи, и у великих людей могут быть слабости. Эти слабости были и у т.Сталина. Мы должны об этом сказать, чтобы правильно, по-марксистски поставить вопрос о необходимости обеспечить коллективность руководства в партии, критику и самокритику во всех партийных звеньях, в том числе, прежде всего, в ЦК и в Президиуме. Мы должны об этом сказать, чтобы не повторить ошибок, связанных с отсутствием коллективного руководства и с неправильным пониманием вопроса о культе личности, ибо эти ошибки, в отсутствии т.Сталина, будут трижды опасными. (Голоса: «Правильно»). Мы обязаны остро поставить этот вопрос. Тут не может быть недомолвок. Если при т.Сталине возможны были ошибки, то тем более чревато большими опасностями повторение их в отсутствие такого вождя, каким был т.Сталин. (Голоса: «Правильно») Уважать, чтить и свято следовать великому учению Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина – это значит прежде всего устранять то, что мешает последовательному его проведению». Таким образом, хотя нападки Берии на Сталина были осуждены, впервые с официальной трибуны ЦК прозвучала критика ряда теоретических высказываний и практических действий Сталина.
Еще раз вернувшись к вопросу о культе личности, Маленков процитировал высказывание Карла Маркса в письме Вильгельму Блоссу, написанному в 1877 году. В нем основоположник марксизма решительно осуждал культ личности. После этого Маленков ответил Андрееву, хотя и не назвав его по фамилии. Маленков заявил: «Товарищи, здесь на Пленуме, неосторожно и явно неправильно был затронут вопрос о преемнике товарища Сталина. Я считаю себя обязанным ответить на следующее выступление. Никто один не смеет, не может, не должен и не хочет претендовать на роль преемника. (Голоса: «Правильно». Аплодисменты). Преемником великого Сталина является крепко сплоченный, монолитный коллектив руководителей партии, проверенных в трудные годы борьбы за судьбы нашей родины, за счастье народов Советского Союза, закаленных в борьбе с врагами партии, испытанных борцов за дело коммунизма, способных последовательно и решительно проводить выработанную нашей партией политику, направленную на успешное построение коммунизма. Такой коллектив, сплоченный на принципиальной основе великого учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, у нас есть. Партия его знает. Он и является преемником товарища Сталина. (Бурные аплодисменты)».
Несмотря на свой решительный отказ занять место Сталина, было ясно, что Маленков заметно укрепил свои позиции. Об этом свидетельствовало первое решение, принятое июльским пленумом, касавшееся ставленника Маленкова – С.Д.Игнатьева. Он был восстановлен в правах члена ЦК, хотя и не вернулся в высшие органы партийной власти. Вторым решением
Г.К.Жуков переводился из кандидатов в члены ЦК в члены ЦК. Следующим решением С.А.Гоглидзе и Б.З.Кобулов были выведены из кандидатов в члены ЦК и исключены из партии «за вражескую деятельность против Коммунистической партии и Советского правительства». К этому времени оба были арестованы как «соучастники Берии».
В заключении было принято постановление «О преступных и антигосударственных действиях Берия». После обширного обзора внутриполитического и международного положения страны, постановление переходило к анализу недостатков в деятельности партии. При этом сначала было обращено внимание на нарушения порядка в созыве съездов партии и пленумов ЦК в течение последних лет, а также «отступлению от марксистско-ленинского понимания вопроса о личности в истории». (После этого следовала все та же цитата из письма Карла Маркса Вильгельму Блоссу.)
Постановление обращало внимание на то, что «монопольное положение партии имеет и свои теневые стороны, когда ослабляется революционная бдительность в отношении классового врага. Мы часто забываем, что враги, ловко маскируясь под коммунистов, пытались и будут пытаться проникать в ряды партии ради своих вражеских целей, ради карьеры и для проведения работы в качестве агентов империалистических держав и их разведок». В качестве примера приводился Берия, который объявлялся «агентом международного империализма». Утверждалось, что Берия «вынашивал планы захвата руководства партией и государством в целях фактического разрушения Коммунистической партии и замены политики, выработанной партией за многие годы, капитулянтской политикой, которая привела бы в конечном счете к реставрации капитализма». ЦК постановлял исключить Берию из КПСС и предать суду.
Есть веские основания считать, что это постановление пленума было нарушено. На основе целого ряда свидетельств Б.Соколов («Берия. Судьба всесильного наркома») и Ю.Мухин («Убийство Сталина и Берия») предположили, что Берия был расстрелян до суда, а на суде присутствовало подставное лицо. Если это так, то это свидетельствует о том, что страх перед Берией заставил Маленкова, Хрущева и других пренебречь законом и пойти на имитацию суда, чего не наблюдалось даже в разгар репрессий 30-х годов.
Авторы постановления использовали обычные для практики 1937 – 1938 годов ярлыки. Как и тогда, не было дано глубокого анализа общественных причин, почему так обострилась борьба за власть, почему возникла угроза государственного переворота и даже смены общественного политического строя. Более того, эти объяснения были еще примитивнее тех, что использовались в годы репрессий. При всех упрощениях и искажениях в анализе исторических событий тогда события в советской истории объяснялись классовой борьбой. Демонизация образа Берии, его изображение в виде существа, неизвестным образом проникшим в руководство партии, принижали значимость общественных процессов в истории. Создавался прецедент, позволявший объяснять отдельные события в советской истории злой волей неких отдельных личностей. Формальное осуждение культа личности на деле прикрывало ложную интерпретацию советской истории как борьбу партии против «демонических» личностей.
Постановление гласило, что «партийные организации обязаны взять под систематический и неослабный контроль всю деятельность органов Министерства внутренних дел в центре и на местах». Хотя на практике это могло означать приостановку репрессивной политики государства, получалось, что наиболее опасная угроза для стабильности советского строя исходила от МВД. Это лишь сеяло недоверие ко всем работникам этого министерства, в том числе и рядовым милиционерам, в период, когда преступность в стране резко возросла.
Постановление утверждало принцип главенства партии и ее центральных органов в жизни советского общества. Это означало движение вспять по сравнению с той тенденцией на ослабление руководящей роли партийных органов, которая господствовала в советской истории с начала 30-х годов. Утверждение ведущей роли партии и ее ЦК в руководстве страны не могло не привести к ослаблению роли Совета Министров во главе с Маленковым и усилению роли Секретариата ЦК во главе с Хрущевым.
Постановление требовало принять меры по соблюдению норм партийной жизни. В нем подчеркивалось: «Высший принцип партийного руководства в нашей партии – коллективность руководства». Это означало отказ от концентрации власти в руках какого-либо лидера, триумвирата или военной хунты. В последующем слова «коллективное руководство партии» стали постоянно использоваться как заклинание в советской пропаганде.
В заключении постановления его авторы подчеркивали важность «неразрывной связи» КПСС с народом. Обращалось внимание на необходимость «чутко относится к запросам трудящихся, проявлять повседневную заботу об улучшении материального благосостояния рабочих, колхозников, интеллигенции, всех советских людей, памятуя, что забота об интересах советского народа является важнейшей обязанностью нашей партии… Было бы неправильно забывать о том, что у нас есть еще и нерешенные неотложные хозяйственные задачи, особенно в деле дальнейшего подъема сельского хозяйства (животноводство, овощеводство и т.д.). У нас имеются еще известные трудности роста, связанные с решением гигантской задачи максимального удовлетворения непрерывно растущих материальных и культурных потребностей трудящихся». Очевидно, что советское руководство старалось поднять свою популярность и, возможно, даже ценой пересмотра текущих заданий пятилетнего плана, предусматривавшего, как и прежде, ускоренное развитие средств производства.
Через три дня после завершения пленума ЦК в газетах было опубликовано его постановление. Одновременно на всех предприятиях страны были проведены собрания, на которых одобрялись решения пленума и «гневно» осуждалась деятельность «агента международного империализма» Берии. О том, что покидая эти собрания, их участники выражали свои чувства не столь серьезно, свидетельствует частушка того времени, которую распевали повсюду:
«Берия, Берия,
Вышел из доверия!
А Георгий Маленков
Надавал ему пинков!»
Глава 18. Первый в правящей партии
Члены советского руководства осознавали необходимость осуществления мероприятий, которые бы усилили его популярность. Очевидно особенно остро это ощущал Г.М.Маленков, занимавший тот же пост, что и И.В.Сталин до 5 марта 1953 года. Почти ровно через месяц после завершения июльского пленума ЦК КПСС Г.М.Маленков неожиданно выступил 8 августа с речью на сессии Верховного Совета СССР в ходе обсуждения обычного вопроса – об утверждении государственного бюджета СССР. Решение о проведении сессии и ее повестке дня было принято июльским пленумом ЦК, но выступление на ней Маленкова не предусматривалось. Между тем по своему содержанию эта речь была программной.
Программный характер речи Маленкова подчеркивался рассказом об успехах хозяйственного развития нашей страны со времен Октябрьской революции и достижениями СССР на международной арене. Особое внимание было обращено на успехи последних месяцев. Под «бурные, долго не смолкавшие аплодисменты» всего зала, Маленков объявил, что «Соединенные Штаты не являются монополистами… в производстве водородной бомбы». Таким образом, ту сенсационную новость, которую вероятно, хотел огласить Берия для повышения своего авторитета, Маленков объявил сам. (Кстати, о самом Берии Маленков говорил в международном разделе, тем самым закрепляя представление о нем, как об «агенте международного империализма»)
В то же время впервые за советское время международный обзор был перенесен в конец выступления, и это лишь подчеркивало, что Маленков и его правительство придавало главное значение решению внутренних задач. Маленков заявил: «За последние 28 лет производство средств производства в целом выросло в нашей стране примерно в 55 раз, производство же предметов потребления за этот период увеличилось лишь примерно в 12 раз… Достигнутый объем производства потребления нас не может удовлетворить… В настоящее время мы можем и, следовательно, обязаны… всемерно форсировать развитие легкой промышленности… Неотложная задача состоит в том, чтобы в течение двух – трех лет резко повысить обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами… Но для того, чтобы обеспечить крутой подъем производства предметов народного потребления, мы, прежде всего, должны позаботиться о дальнейшем развитии и подъеме сельского хозяйства, снабжающего населения продовольствием, а легкую промышленность – сырьем».
Значительную часть своего выступления Г.М.Маленков посвятил рассказу о серьезных проблемах советского сельского хозяйства. Под аплодисменты собравшихся он объявил о решении «пойти на значительное снижение норм обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников», «изменить систему обложения колхозников сельскохозяйственным налогом, снизить денежный налог в среднем примерно в 2 раза с каждого колхозного двора и снять полностью оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет». Маленков выразил надежду, что «задача создания в течение ближайших 2 – 3 лет обилия продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности будет успешно решена». При этом Маленков обещал, что ежегодные сокращения цен на эти товары, осуществлявшиеся в последние годы правления Сталина, будут продолжены.
Одновременно Маленков поставил задачу «всемерного развёртывания товарооборота», «улучшения организации государственной, кооперативной и колхозной торговли». Он говорил и о необходимости увеличить государственных капиталовложений в жилищное строительство. Насущность решения задач, выдвинутых Маленковым, представлялась очевидной. Несмотря на восстановление народного хозяйства и прирост производства по сравнению с довоенным уровнем, страна испытывала последствия и разорительной войны, и ускоренной индустриализации в предвоенный период.