Мы точно должны знать в каком направлении искать нужную сегодня информацию егэ

Готовые задания для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Пример выполнения задания №25.

Задание: Напишите сочинение по прочитанному тексту.

(1)В последние несколько лет к обычным страхам родителей прибавился ещё один. (2)Всё чаще подростки пугают нас пристрастием к виртуальному общению. (3)Вот примеры жалоб. «(4)Детей не оттащишь от компьютера. (5)Сидят сутками. (б)Какие-то аськи, агенты, чаты, форумы…» «(7)Я не понимаю, какое может быть от этого удовольствие. (8)Но сын сидит у монитора, смеётся чему-то, а то и кулаком по столу бьёт. (9)Мне кажется, он сходит с ума — разговаривает сам с собой». «(10)Раньше играл в видеоигры, это отнимало много времени, уроки забросил, а теперь вообще из рук вон — будто его нет дома. (11)Целыми днями в Сети, говорит, у них там тусовка…» (12)Примерно так начинается разговор обеспокоенных родителей с педагогами и психологами. (13)Потом выясняются детали: вместе с увлечением компьютерными разговорами стала падать успеваемость, ребёнок всё время проводит дома, сидит и смотрит в экран. (14)Уроки подросток не делает, по дому не помогает, на улицу не ходит, спортом не занимается. (15)Вместо разговоров по телефону и прогулок допоздна всё чаще дети общаются друг с другом через Интернет. (16)Вообще-то и раньше мы подобные жалобы слышали, только зло исходило тогда не от компьютера, а от телефона или телевизора. (17)Теперешние «компьютерные» дети — потомки своих «телевизионных» родителей.

(18)Как решалась эта проблема, когда сегодняшние родители были подростками? (19)Скорее всего, они из неё просто выросли… (20)Мне могут возразить, что не все же просиживали бесконечные часы у телеэкрана; кто-то уже в юности чётко знал, чем будет заниматься в жизни. (21)Многие рано стали ответственными, потому что у кого-то были младшие братья и сестры, на кого-то подействовал пример ответственных взрослых, а кто-то — неизвестно как и почему. (22)И хотя родители всерьёз опасались за их будущее, они стали вполне самостоятельными людьми, с разными профессиями и судьбами, у многих семьи…

(23)К чему я всё это говорю? (24)К тому, что вот телевидение оказалось не опасным само по себе. (25)Как ни обидно кому-то сознавать собственную «отсталость», придётся смириться с тем, что Интернет стал частью нашей жизни и уже никуда не денется. (26)Умение ориентироваться в нём и использовать его возможности становится условием успешной жизни во многих смыслах. (27)Из неограниченного источника информации он превратился также в торговую сеть, способ общения, средство образования… (28)То ли ещё будет. (29)Нам стоит поучиться у детей. (30)Мне тоже в своё время пришлось пройти через период раздражения и недовольства. (31)А сейчас с помощью сына стала неплохо ориентироваться в виртуальном пространстве. (32)Бывает, тоже «не оттащишь»… (33)Времяпрепровождение в онлайне вполне допустимо для подростков. (34)Скорее всего, это невредное увлечение лежит в пределах возрастной нормы. (35)Хотя в отдельных случаях необходимо провести анализ ситуации. (36)Если виртуальное общение стало всепоглощающей страстью, подросток замкнулся или стал агрессивен, обеднел его словарный запас или есть другие волнующие вас симптомы, нельзя откладывать визит к специалисту. (37)Только важно учесть: борьбу надо будет вести не с компьютером, а с причинами, породившими зависимость. (По А.Г. Ивановой)

Ответ:

В предложенном для анализа тексте А.Г. Иванова затрагивает проблему интернет-зависимости. В современных средствах массовой информации часто освещается данная проблема. Неоднократно приходится слышать о том, как подростки, забывая обо всех своих обязанностях, проводят за компьютером сутки напролет и всячески противятся любым ограничениям. Конфликты, возникающие между родителями и детьми из-за интернет-зависимости, часто заканчиваются трагически. Но как бы мы не сопротивлялись, «придётся смириться с тем, что Интернет стал частью нашей жизни и уже никуда не денется».

С точки зрения автора: «Времяпрепровождение в онлайне вполне допустимо для подростков». Это явление нуждается во вмешательстве только в тех случаях, когда «виртуальное общение стало всепоглощающей страстью». И то, что борьбу надо вести не с компьютером, а с причиной, порождающей зависимость. Мне понятна точка зрения автора, с которой я согласен.

Действительно, много хорошего дает нам Интернет: изобилие информации, доступность источников мировой культуры, но самое важное – это возможность быть услышанным миллионами людей, возможность позвать на помощь в беде и болезни. Скольким людям пришли на помощь Интернет-сообщества, как по копейкам собирались сотни тысяч на сложные операции или гуманитарную помощь.

Но, как и в любом хорошем начинании, не всегда можно просчитать все возможные отрицательные последствия. Выдающийся американский писатель Р.Брэдбери в своем рассказе «Вельд», написанном в 1950 году, повествует о бесчеловечном поступке двух детей Венди и Питера, которые убивают своих родителей за то, то те отключили их виртуальную комнату, проецирующую фантазии их воспаленного сознания. Они готовы пойти на крайние меры, лишь бы сохранить возможность общения с виртуальной действительностью. Очень хочется верить, что страшная пророческая история, рассказанная фантастом Брэдбери, не найдет своего подтверждения в реальном мире.

В романе Януша Леона Вишневского «Одиночество в сети» повествуется о судьбе двух героев, знакомых по виртуальному общению. Два человека совсем не имеют друзей в реальной жизни и общаются лишь в Интернете. Но, несмотря на духовную близость, встреча в реальной жизни не происходит. Жизнь не терпит сослагательного наклонения. Жизнь происходит здесь и сейчас. А Интернет лишь обман этой жизни.

Подводя итог, хочется еще раз обратиться к тексту А.Г. Ивановой, которая оптимистично считает, что это увлечение невредно и лежит в пределах возрастной нормы. Многие учёные также считают, что Интернет пока мальчишка-подросток, но когда он станет «взрослым дядей», его будут уважать как телевидение и телефон.

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

– Елена Леонидовна, расскажите, пожалуйста, кто такой «человек медийный», и чем он отличается от привычного нам «человека разумного»? Что будет с «человеком медийным», если его оградить от смартфонов и интернета?

 – «Человек медийный» – это понятие, которое я впервые использовала лет пять назад, хотя многим оно тогда не понравилось, и не все с ним согласились. На самом деле это была своего рода игра с теми определениями, которые уже существовали в медиаисследованиях, в гуманитарной науке. Начало было положено Джоном Локкком, его «человеком естественным», и Жаном-Жаком Руссо, его «человеком общественным». В XVIII веке концепция человека активно развивалась, было понятно, что человек не просто биологический вид, но и общественное существо, и многие ученые стали это признавать. Джон Локк впервые ввел понятие «человека естественного», основанное на признании значения практического опыта в формировании человека. Руссо же говорил, что человек не может сформироваться лишь в условиях природы и своего опыта, поскольку он в значительной мере получает опыт в процессе взаимоотношений с социумом.

В XIX веке политэкономы ввели понятие «человека экономического», которое предполагало, что человек в значительной степени рационально формирует свои потребности, исходя из материальных условий и условий потребления. Уже в XX веке во французской социологии появилось понятие «человека социального», Абраам Моль очень много об этом писал в «Социодинамике культуры». Согласно его подходу, невозможно полностью определять современного человека только через мир вещей, который необходим «человеку экономическому», а нужно учитывать его культурные и духовные запросы, связанные с тем обществом, в котором он живет. И уже в последние годы ученые все чаще начали фиксировать возрастающую зависимость мира идей, который обозначил Моль, от процессов развития информационно-коммуникационных технологий, цифровизации, медиатизации.

Сегодня все чаще кажется, что самые разнообразные социальные опыты становятся факторами общественной жизни только благодаря медиа. В этом отношении смартфон – только одна из возможных платформ распространения информации. Если человека оторвать от смартфона – сможет ли он через два дня ощущать себя нормальным человеком? Но можно поставить вопрос и несколько иначе: сможет ли он потерять за эти два дня свою зависимость от медийной среды? Медийная среда сейчас невероятно расширилась. Говоря о «человеке медийном», мы подразумеваем связь человека со всем медиапространством, включающим как традиционные формы СМИ в виде газет, журналов и телевидения, так и новые платформы доступа к новым цифровым средам. Медийный мир стал всеобъемлющим, и чтобы понять, может ли человек из медийного снова стать естественным, нам надо его полностью исключить из медийной среды, из всего социального, культурного пространства, в котором он живет – ведь и оно сегодня в значительной степени медиатизировано.

Сама идея «человека медийного» – это идея человека, существование которого напрямую формируется процессом получения, потребления и осмысления медиатизированной информации, медийной средой, и социальное, индивидуальное бытование фактически реализуется в информационных и коммуникационных процессах. Все мы, конечно, разные люди, поэтому в каждом конкретном индивидууме эта идея реализуется разным образом: кто-то более медийный, кто-то менее. Но в целом, процесс медиатизации, который связан с производством, хранением, переработкой и потреблением информации, становится одним из основополагающих в личном и социальном опыте.

Это не только абстрактные философские рассуждения. На мой взгляд, они верифицируются, в первую очередь, возросшим временем медиапотребления. Сегодня человек проводит с медиа почти все свободное время. Есть данные социологов России, США, которые включают в себя время потребления не только традиционных медиа вроде газет или телевидения, но и потребление новых медиа – всего того, что связано с цифровой информацией и коммуникацией онлайн. Так вот, медиапотребление среднего американца составляет примерно 11 часов в сутки, а в России это порядка 9 часов.

– Не становится ли потребление информации в современном обществе потрбелением без цели, ведь мы тратим огромное время на поиск и восприятие информации, а в результате не можем даже вспомнить, что было неделю назад?

– Вопрос вытекает из того, что мы сталкиваемся с новой реальностью – человек очень много времени уделяет медиа. Но я думаю, что время, потраченное на медиа, не утекает впустую, если человек включает внимание, свою память, если он использует традиционные способы осмысления полученной информации – в этом случае он формирует новые знания. В результате важно не то, сколько времени человек проводит с медиа, а то, каков смысл проведения этого времени. Другое дело, что часть времени, и она может быть весьма существенной, отдается развлекательным занятиям или рекреации. Рекреация, кстати, тоже приводит к определенному результату. Получается, что нахождение в медиа не всегда приводит к образованию нового знания, но всегда ведет к каким-то последствиям, вызывает определенные эффекты. Например, человек включается в какую-либо дискуссию и в процессе коммуникации формирует новые мнения, новые знания.

Другой вопрос, что нам очень трудно сказать, каковы же эффекты медиакоммуникации, и пока что не было проведено специальных исследований на эту тему. То, что эти эффекты есть, – очевидно. Многие исследователи, ученые и политики упрекают интернет-среду в том, что она ведет или к снижению политической активности и образованию новых форм организации свободного времени, или, напротив – к мобилизации людей, потому что они, доверяя информации и коммуникациям в сетях, формируют свое поведение, выходят, к примеру, на демонстрации или начинают организовывать флэшмобы. Однако возникают и небезосновательные опасения, что в результате такого скольжения по информации как раз  и снижаются мыслительные, критические способности, ухудшается память.

Еще одна проблема состоит в том, что у людей формируется зависимость от медиа, они не могут проводить время без гаджетов или без включенности в поток онлайн-коммуникаций. Поэтому, формулируя понятие «человека медийного», я бы хотела обратить внимание не только на то, что меняются наши обыденные практики, но и восприятие мира, возможно, даже когнитивные способности человека. Они могут как усиливаться за счет того, что сейчас человек перерабатывает огромные объемы визуальной информации, так и снижаться, ведь от традиционной линейной грамотности мы уходим в сторону грамотности визуальной. На самом деле, признавая возможную модель формирования «человека медийного», мы должны анализировать, как постоянная коммуникация с медиа, постоянное пребывание в сетях влияет на физиологические и социальные характеристики человека.

– С какого момента времени медиа стали оказывать заметное влияние на человека – началось ли это с внедрением радиовещания или случилось еще раньше?

– Изучение осознанного воздействия медиа на население начинается после Первой мировой войны. В известной книге Уолтера Липпмана «Общественное мнение» («Public opinion») было показано, как можно через пропаганду в газетах влиять на мнение большинства. Однако такие эффекты зародились еще раньше, в раннем индустриальном обществе, в котором в ходе исторического развития соединились несколько процессов: достижение широкими слоями общества базового уровня грамотности, урбанизация, когда люди переезжают в города, меняют стиль жизни, у них появляется свободное время, и формирование общества потребления. Именно общество потребления породило очень важную для массовой журналистики экономическую модель – рекламную.

Рекламодателю оказались нужны большие сообщества потребителей, а массовая газета фактически начала формировать эти сообщества потребителей  в качестве своей аудитории. Встраиваясь в свободное время аудитории, давая ей базовую политическую информацию, необходимую для участия в выборах и политических процессах общества, массовая газета предлагала при этом очень много развлекательного контента. Это то, что мы часто называем «желтой» или бульварной журналистикой: новости, сплетни о жизни знаменитостей, скандальные истории – все то, что организовывало и заполняло свободное время человека индустриальной эпохи. Радио, обладая возможностью передачи звука, смогло сильно влиять на эмоции аудитории, к тому же за счет технических характеристик оно стало более дешевым и общедоступным средством коммуникации.

Словом, модель медиа, которая показала, как организовывать свободное время человека индустриальной эпохи, была сформирована массовыми газетами в конце XIX – начале XX века. Радио вывело медиа на следующий этап развития, и с появлением телевидения, средства массовой информации (СМИ) приобрели значительное социальное влияние, став массовым социальным явлением, которое, объединяя разные формы репрезентации информации, создало комплексную, возможно даже универсальную форму организации свободного времени человека. В этом смысле концепция «человека медийного» связана с концепциями свободного времени, досуга, а также концепцией политического участия. В деятельности медиа интегрируются разные функции – от доставки различного содержания и до реализации общественных функций: политического участия, рекреации, культурного развития, просвещения людей на протяжении всей их жизни. Вследствие комплексной реализации этих функций и увеличивается зависимость людей от медиа.

На деле именно социальные сети, и это можно отнести к новым явлениям, о которых надо дискутировать, выводят зависимость от медиа на следующий этап, поскольку старые медиа не были действительно интерактивными и удовлетворяли лишь информационные потребности. Как и другие варианты новых медиа, соцсети выполняют сразу две функции: информационную и коммуникационную.

– Насколько современный человек подготовлен к восприятию бескрайнего медийного пространства, не будет ли он подобен первокласснику, очутившемуся в Ленинской библиотеке?

– Вы абсолютно правы, уделяя внимание этому вопросу, содержащему скорее даже опасения. Человек действительно попадает сегодня в новый мир, хотя я бы не стала относиться к этому миру новых цифровых медиа только критически, потому что он содержит очень большой потенциал развития, творчества, самых разных видов самореализации: профессиональной, культурной и политической. Но попадая в мир цифровых медиа, человек все-таки должен обладать определенными компетенциями и навыками. Сегодня же получается, что пока никто не готовит людей к этой новой среде. И если мы отвергаем идею «человека медийного», то соглашаемся с утверждением, что все осталось как прежде. Потому и той грамотности, которая у нас есть и формировалась традиционными способами, нам достаточно, чтобы жить и выживать в новых условиях.

Согласна, что некоторые технологические навыки, может быть, и не нужно прививать системно. В конце концов, как показывает история СМИ, люди всегда самостоятельно осваивали новые технологии медиа. Грамотность для чтения газет формировалась школой, поскольку она представляет собой обычное умение читать, понимать текст и встраивать новость в контекст социальной и личной жизни. Этому не надо было специально учить, подобный навык складывался на школьной скамье и закреплялся на уровне семьи и социального общения. С изобретением граммофонов – устройств, позволявших слушать музыку, люди также освоились с их использованием: завести граммофон, поставить пластинку – это все довольно простые навыки. Радио, телевидение – это СМИ следующего технологического уровня, но, последовательно входя в жизнь рядового человека, новые для своего времени медиа повышали уровень технической грамотности аудитории.

Интернет и даже кабельное или спутниковое телевидение, сопровожденное пультами дистанционного управления,  потребовали новых навыков пользования усложняющимися устройствами. Как я понимаю, и до сих пор некоторые люди, представляющие «аналоговое» поколение, не освоили пульт современного цифрового телевизора, ведь на нем кроме функции переключения каналов и регулирования громкости существует определенное количество функций программирования. Что уж говорить о технологических навыках, которые сегодня требуются для достаточно продвинутого владения технологиями подключения к Интернету.

Возможно, об этих навыках люди должны думать самостоятельно. Гораздо более сложная задача стоит при формировании медиаграмотности как системы компетенций, необходимых для понимания онлайн-содержания, для критического осмысления, просева онлайн-информации через собственное восприятие действительности. Наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы этим навыкам учили не только детей, но и родителей – «цифровых мигрантов», переходящих из аналоговой в цифровую эпоху. На самом деле, если мы допускаем, что человек коррелирует свою жизнь с медиа, тогда он выстраивает как свою персональную идентичность, так и свое социальное бытие именно в процессах потребления медиатизированной информации. Исходя из этого допущения, мы должны признать, что человек в медиа должен ориентироваться так же хорошо, как, например, пешеход свободно ориентируется в дорожном движении современного города.

Если мы соглашаемся с тем, что живем сейчас в медийной среде, то нужно четко понимать, какие в ней есть формальные и неформальные правила поведения. Мы точно должны знать, в каком направлении искать  нужную сегодня информацию, какой информации доверять, какую информацию отвергать и как общаться, коммуницировать друг с другом, поскольку правила коммуникации в этой среде влияют на ее общую экологию. Я уверена, что через 50 лет вопросы медиаграмотности в России станут самоочевидными, и форматы усвоения этой грамотности уже будут выстроены в социуме. Но сегодня эти форматы должны разрабатываться, при этом для разных поколений по-разному.

Дети, рожденные в цифровую эпоху, когда распространенность цифровых сетей и зависимость от нее людей стала абсолютной, довольно быстро и интуитивно осваивают технологические навыки, хотя им сложно разобраться в сущности коммуникационных процессов, оценить качество информации, которая в них присутствует. Такое поколение детей часто называют «цифровыми аборигенами» (digital natives), хотя мне больше нравится другой перевод – «рожденные цифровыми». Это поколение сегодня по-своему воспринимает медиасреду и очень быстро усваивает технические, технологические правила поведения в ней, хотя зачастую не отличается критическим подходом к медиасодержанию.

«Аналоговое поколение», люди более зрелого возраста, наоборот, привыкли к тому, что медиаинформацию нужно анализировать, нужно искать в ней правду, даже читать между строк, фактически занимаясь деконструкцией журналистского текста с тем, чтобы выявить в нем скрытые смыслы. Это, конечно, помогает критическому восприятию информации, но, с другой стороны, люди более взрослого поколения не настолько свободно ориентируются в технологиях и не настолько свободно владеют техниками поиска информации.

– Есть ли в школьном образовании тенденции к обучению детей навыкам поиска, анализа, критического восприятия информации?

– Знаете, в школе навыки анализа цифровой информации сегодня, конечно же, формируются, но с достаточно прагматической и инструментальной точки зрения. Очень многие школьники включены в цифровую среду: появляются электронные журналы и дневники, домашние задания, для выполнения которых необходимо использовать интернет. Думаю, всё это носит технический характер. Существуют сайты, на которых можно посмотреть, как делать те или иные задания, есть сайты с произведениями литературы из школьной программы. Освоение навыков, которые бы позволили с этими заданиями справляться, это лишь начальная форма медиаграмотности. Мне кажется, что школьникам сейчас не хватает знаний и умений, которые бы позволяли им в соответствии с уровнем возрастной психологии разобраться в сложных массивах информации и научиться выбрать не только информацию, которая важна для образовательного процесса, но и критически оценивать любую другую.

Ведь часто школьник идет в интернет, чтобы выполнить домашнюю работу или, получив задание от учителя, найти какую-то информацию, но не ограничивается именно этой конкретной задачей. Дети всегда задают вопросы, их интересует, как устроен мир, который их окружает, и когда на эти вопросы не могут ответить родители, дети идут за ответами в эту новую медиасреду. А системных навыков работы с этой средой за пределами школьного процесса дети не получают, поэтому важно сегодня хотя бы факультативно вырабатывать навыки работы школьников с миром информации, не связанной со школой, с образовательным процессом, но связанной с жизнью вокруг любого школьника, жизнью, которой живет общество в этом новом виртуальном пространстве.

– Когда человек не может получить какое-то конкретное знание, прийти к логическому заключению, он часто заменяет это верой, и это позволяет ему получить более простое,  пусть даже и неправильное решение. Можно ли назвать медиа, в которых существует огромный массив неструктурированной и противоречивой информации, современным «цифровым язычеством»?

– Хороший вопрос! Сейчас в дискуссиях философов, осмысливающих влияние  виртуального, медиатизированного мира на современное общество, встречается термин «цифровое средневековье». Конечно, мы всегда сталкивались с тем, что СМИ и журналисты формируют стереотипы и оказывают огромное влияние на верования людей, хотя понятно, что они всегда упрощают мифы. Так, газетам всегда приходилось считаться с ограниченностью своего объема, к тому же они всегда адресовалась к массовой аудитории – а с ней надо было говорить на более простом, доступном языке. По такому же пути пошли и радио с телевидением. И, конечно, когда мы видим, что интернет сегодня  предлагает большие объемы социально значимой общественно-политической информации, то нет никаких оснований полагать, что стереотипов в ней будет меньше. Более того, когда человек попадает в сложную, очень разноголосую, я бы сказала, какофоничную онлайн-медиасреду, то самым простым для него путем будет пойти по знакомым, уютным, устоявшимся тропам. И эти тропы наверняка связаны не только с внутренним мироощущением, но и с тем, какой контент человек воспринимает и ожидает получить.

Медиатизированное содержание всегда проще, чем научное сочинение или сложное произведение художественной литературы. Медиа всегда должны  быть более простыми хотя бы потому, что в доцифровой эпохе они были связаны лимитом времени аудитории и лимитом объема содержания. Например, зрители не могли постоянно смотреть даже всегда включенные телевизоры. Напротив, сегодняшние гаджеты – от лэптопа до смартфона – нас сопровождают повсеместно. И почему же принципам стереотипизации и упрощения действительности не влиять на контент новых медиа, хотя в интернете, конечно, можно найти и очень сложные произведения. Поскольку новые медиа встраиваются в практики и ритуалы обыденности, связанной со старыми медиа, то для большинства людей они представляют своего рода «темный лес», в котором они ищут знакомый и понятный световой указатель. При этом роль профессиональных социально ответственных журналистов в цифровом пространстве снижается, уступая место разноголосице авторов и источников информации.

Для многих пользователей удобнее, приятнее получать информацию там, где проще, например, в социальных сетях, однако там не всегда находятся профессионалы. Зачастую такими авторитетами становятся друзья, непонятные, но весьма популярные персонажи, которые могут в реальности даже не существовать. И это особо актуализирует задачу формирования навыков поведения в новой медиасреде, чтобы человек себя не только творчески реализовывал и развлекал, но и защищал от этой информации. Конечно, нужно напомнить, что в и цифровой среде, как это традиционно сложилось в старых медиа,  доминирующим форматом контента становятся развлечения.  Можно снова вспомнить одно из мрачных пророчеств Нейла Постмена, сделанное еще в  доцифровую эпоху. Речь шла о том, что развитие медиасреды и каналов доступа к развлечениям приведет человека мыслящего к упадку. «Amusing ourselves to death» – так называлась книга Постмена, вышедшая в середине 1980-х медиа, рассматривавшая развлечения в СМИ как источник некритического отношения аудитории к миру, как одну из наиболее влиятельных причин, которая приводит к снижению интеллектуального потенциала людей.

– Что вы думаете по поводу робожурналитики: это новое увлечение или же новая ступень развития медиа,  обусловленная невозможностью человека объять колоссальный объем информации?

– У этого вопроса существует много пластов. Есть пласт, связанный с потребителем, ведь он уже давно имеет возможность оптимизировать потоки информации и подстроить их  «под себя». Это, несомненно, положительный процесс, если его осуществляет грамотный и ответственный человек – гражданин, специалист, потребитель. Когда вы точно знаете, какая информация вам нужна, вы можете сами сформатировать свой поток новостей; и в таком случае роль журналиста как  организатора повестки дня, конечно, уменьшается. Ведь одной из самых главных функций журналистики всегда было создание повестки дня, своего рода социальное обрамление информации, которая нужна аудитории. Сегодня технологии позволяют делать это человеку самостоятельно.

Другое дело, что для этого аудитории нужно иметь те же самые навыки, которые есть у журналиста: понимать, что сегодня актуально, сообщать о том, что злободневно, и комментировать это. И если говорить о робожурналистике как новостях, создаваемых роботами или программами, то очевидно, что у программ, роботов появляется фактическая возможность излагать новости по журналистским канонам: “что, где, когда, почему и как?”. Но, с другой стороны, роботы пока не способны выстраивать повестку дня, исходя из запросов конкретного общества в конкретный момент. Конечно, вы можете выстроить 10 топ-новостей, опираясь на запросы пользователей, но это не профессиональный подход.

У журналиста всегда должна присутствовать определенная независимость в формировании повестки дня, причем эта независимость базируется на его профессиональных знаниях, стандартах. И благодаря этой независимости журналист может увидеть в качестве приоритетных вовсе не те новости, которые кажутся  важным и для аудитории. Аудитория сделает тысячи запросов на футбольный матч, но журналист вам скажет, что главное сегодня – не футбольный матч, а события, вызванные террористическими атаками или выходом нового доклада правительства об экономической ситуации в стране, выступлениями конкретных политиков. Информационные интересы и запросы могут совершенно расходиться, и только журналист как специалист информационной сферы может информационные приоритеты точно определить.

Думаю, робот может написать новость, и журналист даже сможет её взять в свою повестку дня, но вряд ли она станет главной. Убеждена: главную новость журналист напишет сам. Нет ещё таких уникальных роботов, нет такого искусственного интеллекта, который бы не только понимал всю сложность информационных запросов современного общества, но и улавливал вопросы и идеи, которые «носятся в воздухе». Более того, я боюсь, что если мы будем говорить не о биологическом интеллекте, а о техногенном, то уйдем в сторону манипуляции общественным сознанием. Конкретный журналист с конкретными ошибками и субъективизмом может и должен оказаться более объективной силой, которая и выстроит повестку дня. Журналистика – творческая, социально зависимая, социально детерминированная профессия, и поэтому математический  анализ важности информации может оказаться менее продуктивным, чем подход, основанный на профессиональных стандартах и интуиции. Пока что люди живут в мире людей и оценивают важность информации не с точки зрения математического анализа, а с точки зрения своего социального темперамента.

– Чем более развитым становится человек, тем больше ему нужно времени, чтобы научиться жить в обществе: обучение в семье, в школе, в институте – не будет ли человек вынужден всю свою жизнь тратить на обучение?

– Я очень рада, что мы затронули эту тему. Я бы ответила так: для того, чтобы не остаться неграмотным, нужно учиться всю жизнь. В этом смысле концепция непрерывного в течение всей жизни образования точно признает, что мы всё больше зависим от внешней среды и внешнего медиамира, в котором так много информации. Идеальный подход к медиаграмотности предполагает, что люди учатся на протяжении всей жизни не только технологиям взаимодействия с информацией,  которая потом, будучи переосмысленной, превращается в знания, но и что люди учатся принципам и технологиям понимания этой информации. Фактически идеальный человек медийный – это тот, кто справляется с вызовами технологической революции и в области доставки информации, и в области преодоления информационной избыточности.

Сегодня учиться нам приходится на протяжении всей жизни, и я не сомневаюсь, что стремление постоянно повышать уровень и своих компетенций, и своих знаний – это естественное свойство человека, живущего в обществе. Уверена: сегодня мы должны ставить вопрос о стремлении к продолжающемуся на протяжении всей жизни обучению, и это, вероятно, главный навык, который должен формироваться у современного человека. Такая необходимость связана не только с усложнением технологической среды общества, но ещё и с усложнением его информационного медиатизированного пространства, в которое мы все включены. Мы все носим в себе маленькую частичку «человека медийного»: не можем без телефонов, компьютеров, телевизоров, словом, цифровых гаджетов, и главное, мы не можем жить без самой информации. Уверена, что эта тема очень актуальна, потому что молодым людям, теряющим сегодня навык чтения длинных текстов, навык концентрации в сложных дискуссиях, навык восприятия монологической речи профессора университета нужно думать о том, что они теряют важную часть  нашей культуры.

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

– Елена Леонидовна, расскажите, пожалуйста, кто такой «человек медийный», и чем он отличается от привычного нам «человека разумного»? Что будет с «человеком медийным», если его оградить от смартфонов и интернета?

Наука и жизнь // Иллюстрации

‹

›

 – «Человек медийный» – это понятие, которое я впервые использовала лет пять назад, хотя многим оно тогда не понравилось, и не все с ним согласились. На самом деле это была своего рода игра с теми определениями, которые уже существовали в медиаисследованиях, в гуманитарной науке. Начало было положено Джоном Локкком, его «человеком естественным», и Жаном-Жаком Руссо, его «человеком общественным». В XVIII веке концепция человека активно развивалась, было понятно, что человек не просто биологический вид, но и общественное существо, и многие ученые стали это признавать. Джон Локк впервые ввел понятие «человека естественного», основанное на признании значения практического опыта в формировании человека. Руссо же говорил, что человек не может сформироваться лишь в условиях природы и своего опыта, поскольку он в значительной мере получает опыт в процессе взаимоотношений с социумом.

В XIX веке политэкономы ввели понятие «человека экономического», которое предполагало, что человек в значительной степени рационально формирует свои потребности, исходя из материальных условий и условий потребления. Уже в XX веке во французской социологии появилось понятие «человека социального», Абраам Моль очень много об этом писал в «Социодинамике культуры». Согласно его подходу, невозможно полностью определять современного человека только через мир вещей, который необходим «человеку экономическому», а нужно учитывать его культурные и духовные запросы, связанные с тем обществом, в котором он живет. И уже в последние годы ученые все чаще начали фиксировать возрастающую зависимость мира идей, который обозначил Моль, от процессов развития информационно-коммуникационных технологий, цифровизации, медиатизации.

Сегодня все чаще кажется, что самые разнообразные социальные опыты становятся факторами общественной жизни только благодаря медиа. В этом отношении смартфон – только одна из возможных платформ распространения информации. Если человека оторвать от смартфона – сможет ли он через два дня ощущать себя нормальным человеком? Но можно поставить вопрос и несколько иначе: сможет ли он потерять за эти два дня свою зависимость от медийной среды? Медийная среда сейчас невероятно расширилась. Говоря о «человеке медийном», мы подразумеваем связь человека со всем медиапространством, включающим как традиционные формы СМИ в виде газет, журналов и телевидения, так и новые платформы доступа к новым цифровым средам. Медийный мир стал всеобъемлющим, и чтобы понять, может ли человек из медийного снова стать естественным, нам надо его полностью исключить из медийной среды, из всего социального, культурного пространства, в котором он живет – ведь и оно сегодня в значительной степени медиатизировано.

Сама идея «человека медийного» – это идея человека, существование которого напрямую формируется процессом получения, потребления и осмысления медиатизированной информации, медийной средой, и социальное, индивидуальное бытование фактически реализуется в информационных и коммуникационных процессах. Все мы, конечно, разные люди, поэтому в каждом конкретном индивидууме эта идея реализуется разным образом: кто-то более медийный, кто-то менее. Но в целом, процесс медиатизации, который связан с производством, хранением, переработкой и потреблением информации, становится одним из основополагающих в личном и социальном опыте.

Это не только абстрактные философские рассуждения. На мой взгляд, они верифицируются, в первую очередь, возросшим временем медиапотребления. Сегодня человек проводит с медиа почти все свободное время. Есть данные социологов России, США, которые включают в себя время потребления не только традиционных медиа вроде газет или телевидения, но и потребление новых медиа – всего того, что связано с цифровой информацией и коммуникацией онлайн. Так вот, медиапотребление среднего американца составляет примерно 11 часов в сутки, а в России это порядка 9 часов.

– Не становится ли потребление информации в современном обществе потрбелением без цели, ведь мы тратим огромное время на поиск и восприятие информации, а в результате не можем даже вспомнить, что было неделю назад?

– Вопрос вытекает из того, что мы сталкиваемся с новой реальностью – человек очень много времени уделяет медиа. Но я думаю, что время, потраченное на медиа, не утекает впустую, если человек включает внимание, свою память, если он использует традиционные способы осмысления полученной информации – в этом случае он формирует новые знания. В результате важно не то, сколько времени человек проводит с медиа, а то, каков смысл проведения этого времени. Другое дело, что часть времени, и она может быть весьма существенной, отдается развлекательным занятиям или рекреации. Рекреация, кстати, тоже приводит к определенному результату. Получается, что нахождение в медиа не всегда приводит к образованию нового знания, но всегда ведет к каким-то последствиям, вызывает определенные эффекты. Например, человек включается в какую-либо дискуссию и в процессе коммуникации формирует новые мнения, новые знания.

Другой вопрос, что нам очень трудно сказать, каковы же эффекты медиакоммуникации, и пока что не было проведено специальных исследований на эту тему. То, что эти эффекты есть, – очевидно. Многие исследователи, ученые и политики упрекают интернет-среду в том, что она ведет или к снижению политической активности и образованию новых форм организации свободного времени, или, напротив – к мобилизации людей, потому что они, доверяя информации и коммуникациям в сетях, формируют свое поведение, выходят, к примеру, на демонстрации или начинают организовывать флэшмобы. Однако возникают и небезосновательные опасения, что в результате такого скольжения по информации как раз  и снижаются мыслительные, критические способности, ухудшается память.

Еще одна проблема состоит в том, что у людей формируется зависимость от медиа, они не могут проводить время без гаджетов или без включенности в поток онлайн-коммуникаций. Поэтому, формулируя понятие «человека медийного», я бы хотела обратить внимание не только на то, что меняются наши обыденные практики, но и восприятие мира, возможно, даже когнитивные способности человека. Они могут как усиливаться за счет того, что сейчас человек перерабатывает огромные объемы визуальной информации, так и снижаться, ведь от традиционной линейной грамотности мы уходим в сторону грамотности визуальной. На самом деле, признавая возможную модель формирования «человека медийного», мы должны анализировать, как постоянная коммуникация с медиа, постоянное пребывание в сетях влияет на физиологические и социальные характеристики человека.

– С какого момента времени медиа стали оказывать заметное влияние на человека – началось ли это с внедрением радиовещания или случилось еще раньше?

– Изучение осознанного воздействия медиа на население начинается после Первой мировой войны. В известной книге Уолтера Липпмана «Общественное мнение» («Public opinion») было показано, как можно через пропаганду в газетах влиять на мнение большинства. Однако такие эффекты зародились еще раньше, в раннем индустриальном обществе, в котором в ходе исторического развития соединились несколько процессов: достижение широкими слоями общества базового уровня грамотности, урбанизация, когда люди переезжают в города, меняют стиль жизни, у них появляется свободное время, и формирование общества потребления. Именно общество потребления породило очень важную для массовой журналистики экономическую модель – рекламную.

Рекламодателю оказались нужны большие сообщества потребителей, а массовая газета фактически начала формировать эти сообщества потребителей  в качестве своей аудитории. Встраиваясь в свободное время аудитории, давая ей базовую политическую информацию, необходимую для участия в выборах и политических процессах общества, массовая газета предлагала при этом очень много развлекательного контента. Это то, что мы часто называем «желтой» или бульварной журналистикой: новости, сплетни о жизни знаменитостей, скандальные истории – все то, что организовывало и заполняло свободное время человека индустриальной эпохи. Радио, обладая возможностью передачи звука, смогло сильно влиять на эмоции аудитории, к тому же за счет технических характеристик оно стало более дешевым и общедоступным средством коммуникации.

Словом, модель медиа, которая показала, как организовывать свободное время человека индустриальной эпохи, была сформирована массовыми газетами в конце XIX – начале XX века. Радио вывело медиа на следующий этап развития, и с появлением телевидения, средства массовой информации (СМИ) приобрели значительное социальное влияние, став массовым социальным явлением, которое, объединяя разные формы репрезентации информации, создало комплексную, возможно даже универсальную форму организации свободного времени человека. В этом смысле концепция «человека медийного» связана с концепциями свободного времени, досуга, а также концепцией политического участия. В деятельности медиа интегрируются разные функции – от доставки различного содержания и до реализации общественных функций: политического участия, рекреации, культурного развития, просвещения людей на протяжении всей их жизни. Вследствие комплексной реализации этих функций и увеличивается зависимость людей от медиа.

На деле именно социальные сети, и это можно отнести к новым явлениям, о которых надо дискутировать, выводят зависимость от медиа на следующий этап, поскольку старые медиа не были действительно интерактивными и удовлетворяли лишь информационные потребности. Как и другие варианты новых медиа, соцсети выполняют сразу две функции: информационную и коммуникационную.

– Насколько современный человек подготовлен к восприятию бескрайнего медийного пространства, не будет ли он подобен первокласснику, очутившемуся в Ленинской библиотеке?

– Вы абсолютно правы, уделяя внимание этому вопросу, содержащему скорее даже опасения. Человек действительно попадает сегодня в новый мир, хотя я бы не стала относиться к этому миру новых цифровых медиа только критически, потому что он содержит очень большой потенциал развития, творчества, самых разных видов самореализации: профессиональной, культурной и политической. Но попадая в мир цифровых медиа, человек все-таки должен обладать определенными компетенциями и навыками. Сегодня же получается, что пока никто не готовит людей к этой новой среде. И если мы отвергаем идею «человека медийного», то соглашаемся с утверждением, что все осталось как прежде. Потому и той грамотности, которая у нас есть и формировалась традиционными способами, нам достаточно, чтобы жить и выживать в новых условиях.

Согласна, что некоторые технологические навыки, может быть, и не нужно прививать системно. В конце концов, как показывает история СМИ, люди всегда самостоятельно осваивали новые технологии медиа. Грамотность для чтения газет формировалась школой, поскольку она представляет собой обычное умение читать, понимать текст и встраивать новость в контекст социальной и личной жизни. Этому не надо было специально учить, подобный навык складывался на школьной скамье и закреплялся на уровне семьи и социального общения. С изобретением граммофонов – устройств, позволявших слушать музыку, люди также освоились с их использованием: завести граммофон, поставить пластинку – это все довольно простые навыки. Радио, телевидение – это СМИ следующего технологического уровня, но, последовательно входя в жизнь рядового человека, новые для своего времени медиа повышали уровень технической грамотности аудитории.

Интернет и даже кабельное или спутниковое телевидение, сопровожденное пультами дистанционного управления,  потребовали новых навыков пользования усложняющимися устройствами. Как я понимаю, и до сих пор некоторые люди, представляющие «аналоговое» поколение, не освоили пульт современного цифрового телевизора, ведь на нем кроме функции переключения каналов и регулирования громкости существует определенное количество функций программирования. Что уж говорить о технологических навыках, которые сегодня требуются для достаточно продвинутого владения технологиями подключения к Интернету.

Возможно, об этих навыках люди должны думать самостоятельно. Гораздо более сложная задача стоит при формировании медиаграмотности как системы компетенций, необходимых для понимания онлайн-содержания, для критического осмысления, просева онлайн-информации через собственное восприятие действительности. Наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы этим навыкам учили не только детей, но и родителей – «цифровых мигрантов», переходящих из аналоговой в цифровую эпоху. На самом деле, если мы допускаем, что человек коррелирует свою жизнь с медиа, тогда он выстраивает как свою персональную идентичность, так и свое социальное бытие именно в процессах потребления медиатизированной информации. Исходя из этого допущения, мы должны признать, что человек в медиа должен ориентироваться так же хорошо, как, например, пешеход свободно ориентируется в дорожном движении современного города.

Если мы соглашаемся с тем, что живем сейчас в медийной среде, то нужно четко понимать, какие в ней есть формальные и неформальные правила поведения. Мы точно должны знать, в каком направлении искать  нужную сегодня информацию, какой информации доверять, какую информацию отвергать и как общаться, коммуницировать друг с другом, поскольку правила коммуникации в этой среде влияют на ее общую экологию. Я уверена, что через 50 лет вопросы медиаграмотности в России станут самоочевидными, и форматы усвоения этой грамотности уже будут выстроены в социуме. Но сегодня эти форматы должны разрабатываться, при этом для разных поколений по-разному.

Дети, рожденные в цифровую эпоху, когда распространенность цифровых сетей и зависимость от нее людей стала абсолютной, довольно быстро и интуитивно осваивают технологические навыки, хотя им сложно разобраться в сущности коммуникационных процессов, оценить качество информации, которая в них присутствует. Такое поколение детей часто называют «цифровыми аборигенами» (digital natives), хотя мне больше нравится другой перевод – «рожденные цифровыми». Это поколение сегодня по-своему воспринимает медиасреду и очень быстро усваивает технические, технологические правила поведения в ней, хотя зачастую не отличается критическим подходом к медиасодержанию.

«Аналоговое поколение», люди более зрелого возраста, наоборот, привыкли к тому, что медиаинформацию нужно анализировать, нужно искать в ней правду, даже читать между строк, фактически занимаясь деконструкцией журналистского текста с тем, чтобы выявить в нем скрытые смыслы. Это, конечно, помогает критическому восприятию информации, но, с другой стороны, люди более взрослого поколения не настолько свободно ориентируются в технологиях и не настолько свободно владеют техниками поиска информации.

– Есть ли в школьном образовании тенденции к обучению детей навыкам поиска, анализа, критического восприятия информации?

– Знаете, в школе навыки анализа цифровой информации сегодня, конечно же, формируются, но с достаточно прагматической и инструментальной точки зрения. Очень многие школьники включены в цифровую среду: появляются электронные журналы и дневники, домашние задания, для выполнения которых необходимо использовать интернет. Думаю, всё это носит технический характер. Существуют сайты, на которых можно посмотреть, как делать те или иные задания, есть сайты с произведениями литературы из школьной программы. Освоение навыков, которые бы позволили с этими заданиями справляться, это лишь начальная форма медиаграмотности. Мне кажется, что школьникам сейчас не хватает знаний и умений, которые бы позволяли им в соответствии с уровнем возрастной психологии разобраться в сложных массивах информации и научиться выбрать не только информацию, которая важна для образовательного процесса, но и критически оценивать любую другую.

Ведь часто школьник идет в интернет, чтобы выполнить домашнюю работу или, получив задание от учителя, найти какую-то информацию, но не ограничивается именно этой конкретной задачей. Дети всегда задают вопросы, их интересует, как устроен мир, который их окружает, и когда на эти вопросы не могут ответить родители, дети идут за ответами в эту новую медиасреду. А системных навыков работы с этой средой за пределами школьного процесса дети не получают, поэтому важно сегодня хотя бы факультативно вырабатывать навыки работы школьников с миром информации, не связанной со школой, с образовательным процессом, но связанной с жизнью вокруг любого школьника, жизнью, которой живет общество в этом новом виртуальном пространстве.

– Когда человек не может получить какое-то конкретное знание, прийти к логическому заключению, он часто заменяет это верой, и это позволяет ему получить более простое,  пусть даже и неправильное решение. Можно ли назвать медиа, в которых существует огромный массив неструктурированной и противоречивой информации, современным «цифровым язычеством»?

– Хороший вопрос! Сейчас в дискуссиях философов, осмысливающих влияние  виртуального, медиатизированного мира на современное общество, встречается термин «цифровое средневековье». Конечно, мы всегда сталкивались с тем, что СМИ и журналисты формируют стереотипы и оказывают огромное влияние на верования людей, хотя понятно, что они всегда упрощают мифы. Так, газетам всегда приходилось считаться с ограниченностью своего объема, к тому же они всегда адресовалась к массовой аудитории – а с ней надо было говорить на более простом, доступном языке. По такому же пути пошли и радио с телевидением. И, конечно, когда мы видим, что интернет сегодня  предлагает большие объемы социально значимой общественно-политической информации, то нет никаких оснований полагать, что стереотипов в ней будет меньше. Более того, когда человек попадает в сложную, очень разноголосую, я бы сказала, какофоничную онлайн-медиасреду, то самым простым для него путем будет пойти по знакомым, уютным, устоявшимся тропам. И эти тропы наверняка связаны не только с внутренним мироощущением, но и с тем, какой контент человек воспринимает и ожидает получить.

Медиатизированное содержание всегда проще, чем научное сочинение или сложное произведение художественной литературы. Медиа всегда должны  быть более простыми хотя бы потому, что в доцифровой эпохе они были связаны лимитом времени аудитории и лимитом объема содержания. Например, зрители не могли постоянно смотреть даже всегда включенные телевизоры. Напротив, сегодняшние гаджеты – от лэптопа до смартфона – нас сопровождают повсеместно. И почему же принципам стереотипизации и упрощения действительности не влиять на контент новых медиа, хотя в интернете, конечно, можно найти и очень сложные произведения. Поскольку новые медиа встраиваются в практики и ритуалы обыденности, связанной со старыми медиа, то для большинства людей они представляют своего рода «темный лес», в котором они ищут знакомый и понятный световой указатель. При этом роль профессиональных социально ответственных журналистов в цифровом пространстве снижается, уступая место разноголосице авторов и источников информации.

Для многих пользователей удобнее, приятнее получать информацию там, где проще, например, в социальных сетях, однако там не всегда находятся профессионалы. Зачастую такими авторитетами становятся друзья, непонятные, но весьма популярные персонажи, которые могут в реальности даже не существовать. И это особо актуализирует задачу формирования навыков поведения в новой медиасреде, чтобы человек себя не только творчески реализовывал и развлекал, но и защищал от этой информации. Конечно, нужно напомнить, что в и цифровой среде, как это традиционно сложилось в старых медиа,  доминирующим форматом контента становятся развлечения.  Можно снова вспомнить одно из мрачных пророчеств Нейла Постмена, сделанное еще в  доцифровую эпоху. Речь шла о том, что развитие медиасреды и каналов доступа к развлечениям приведет человека мыслящего к упадку. «Amusing ourselves to death» – так называлась книга Постмена, вышедшая в середине 1980-х медиа, рассматривавшая развлечения в СМИ как источник некритического отношения аудитории к миру, как одну из наиболее влиятельных причин, которая приводит к снижению интеллектуального потенциала людей.

– Что вы думаете по поводу робожурналитики: это новое увлечение или же новая ступень развития медиа,  обусловленная невозможностью человека объять колоссальный объем информации?

– У этого вопроса существует много пластов. Есть пласт, связанный с потребителем, ведь он уже давно имеет возможность оптимизировать потоки информации и подстроить их  «под себя». Это, несомненно, положительный процесс, если его осуществляет грамотный и ответственный человек – гражданин, специалист, потребитель. Когда вы точно знаете, какая информация вам нужна, вы можете сами сформатировать свой поток новостей; и в таком случае роль журналиста как  организатора повестки дня, конечно, уменьшается. Ведь одной из самых главных функций журналистики всегда было создание повестки дня, своего рода социальное обрамление информации, которая нужна аудитории. Сегодня технологии позволяют делать это человеку самостоятельно.

Другое дело, что для этого аудитории нужно иметь те же самые навыки, которые есть у журналиста: понимать, что сегодня актуально, сообщать о том, что злободневно, и комментировать это. И если говорить о робожурналистике как новостях, создаваемых роботами или программами, то очевидно, что у программ, роботов появляется фактическая возможность излагать новости по журналистским канонам: “что, где, когда, почему и как?”. Но, с другой стороны, роботы пока не способны выстраивать повестку дня, исходя из запросов конкретного общества в конкретный момент. Конечно, вы можете выстроить 10 топ-новостей, опираясь на запросы пользователей, но это не профессиональный подход.

У журналиста всегда должна присутствовать определенная независимость в формировании повестки дня, причем эта независимость базируется на его профессиональных знаниях, стандартах. И благодаря этой независимости журналист может увидеть в качестве приоритетных вовсе не те новости, которые кажутся  важным и для аудитории. Аудитория сделает тысячи запросов на футбольный матч, но журналист вам скажет, что главное сегодня – не футбольный матч, а события, вызванные террористическими атаками или выходом нового доклада правительства об экономической ситуации в стране, выступлениями конкретных политиков. Информационные интересы и запросы могут совершенно расходиться, и только журналист как специалист информационной сферы может информационные приоритеты точно определить.

Думаю, робот может написать новость, и журналист даже сможет её взять в свою повестку дня, но вряд ли она станет главной. Убеждена: главную новость журналист напишет сам. Нет ещё таких уникальных роботов, нет такого искусственного интеллекта, который бы не только понимал всю сложность информационных запросов современного общества, но и улавливал вопросы и идеи, которые «носятся в воздухе». Более того, я боюсь, что если мы будем говорить не о биологическом интеллекте, а о техногенном, то уйдем в сторону манипуляции общественным сознанием. Конкретный журналист с конкретными ошибками и субъективизмом может и должен оказаться более объективной силой, которая и выстроит повестку дня. Журналистика – творческая, социально зависимая, социально детерминированная профессия, и поэтому математический  анализ важности информации может оказаться менее продуктивным, чем подход, основанный на профессиональных стандартах и интуиции. Пока что люди живут в мире людей и оценивают важность информации не с точки зрения математического анализа, а с точки зрения своего социального темперамента.

– Чем более развитым становится человек, тем больше ему нужно времени, чтобы научиться жить в обществе: обучение в семье, в школе, в институте – не будет ли человек вынужден всю свою жизнь тратить на обучение?

– Я очень рада, что мы затронули эту тему. Я бы ответила так: для того, чтобы не остаться неграмотным, нужно учиться всю жизнь. В этом смысле концепция непрерывного в течение всей жизни образования точно признает, что мы всё больше зависим от внешней среды и внешнего медиамира, в котором так много информации. Идеальный подход к медиаграмотности предполагает, что люди учатся на протяжении всей жизни не только технологиям взаимодействия с информацией,  которая потом, будучи переосмысленной, превращается в знания, но и что люди учатся принципам и технологиям понимания этой информации. Фактически идеальный человек медийный – это тот, кто справляется с вызовами технологической революции и в области доставки информации, и в области преодоления информационной избыточности.

Сегодня учиться нам приходится на протяжении всей жизни, и я не сомневаюсь, что стремление постоянно повышать уровень и своих компетенций, и своих знаний – это естественное свойство человека, живущего в обществе. Уверена: сегодня мы должны ставить вопрос о стремлении к продолжающемуся на протяжении всей жизни обучению, и это, вероятно, главный навык, который должен формироваться у современного человека. Такая необходимость связана не только с усложнением технологической среды общества, но ещё и с усложнением его информационного медиатизированного пространства, в которое мы все включены. Мы все носим в себе маленькую частичку «человека медийного»: не можем без телефонов, компьютеров, телевизоров, словом, цифровых гаджетов, и главное, мы не можем жить без самой информации. Уверена, что эта тема очень актуальна, потому что молодым людям, теряющим сегодня навык чтения длинных текстов, навык концентрации в сложных дискуссиях, навык восприятия монологической речи профессора университета нужно думать о том, что они теряют важную часть  нашей культуры.

– «Человек медийный» – это понятие, которое я впервые использовала лет пять назад, хотя многим оно тогда не понравилось, и не все с ним согласились. На самом деле это была своего рода игра с теми определениями, которые уже существовали в медиаисследованиях, в гуманитарной науке. Начало было положено Джоном Локкком, его «человеком естественным», и Жаном-Жаком Руссо, его «человеком общественным». В XVIII веке концепция человека активно развивалась, было понятно, что человек не просто биологический вид, но и общественное существо, и многие ученые стали это признавать. Джон Локк впервые ввел понятие «человека естественного», основанное на признании значения практического опыта в формировании человека. Руссо же говорил, что человек не может сформироваться лишь в условиях природы и своего опыта, поскольку он в значительной мере получает опыт в процессе взаимоотношений с социумом.

В XIX веке политэкономы ввели понятие «человека экономического», которое предполагало, что человек в значительной степени рационально формирует свои потребности, исходя из материальных условий и условий потребления. Уже в XX веке во французской социологии появилось понятие «человека социального», Абраам Моль очень много об этом писал в «Социодинамике культуры». Согласно его подходу, невозможно полностью определять современного человека только через мир вещей, который необходим «человеку экономическому», а нужно учитывать его культурные и духовные запросы, связанные с тем обществом, в котором он живет. И уже в последние годы ученые все чаще начали фиксировать возрастающую зависимость мира идей, который обозначил Моль, от процессов развития информационно-коммуникационных технологий, цифровизации, медиатизации.

Сегодня все чаще кажется, что самые разнообразные социальные опыты становятся факторами общественной жизни только благодаря медиа. В этом отношении смартфон – только одна из возможных платформ распространения информации. Если человека оторвать от смартфона – сможет ли он через два дня ощущать себя нормальным человеком? Но можно поставить вопрос и несколько иначе: сможет ли он потерять за эти два дня свою зависимость от медийной среды? Медийная среда сейчас невероятно расширилась. Говоря о «человеке медийном», мы подразумеваем связь человека со всем медиапространством, включающим как традиционные формы СМИ в виде газет, журналов и телевидения, так и новые платформы доступа к новым цифровым средам. Медийный мир стал всеобъемлющим, и чтобы понять, может ли человек из медийного снова стать естественным, нам надо его полностью исключить из медийной среды, из всего социального, культурного пространства, в котором он живет – ведь и оно сегодня в значительной степени медиатизировано.

Сама идея «человека медийного» – это идея человека, существование которого напрямую формируется процессом получения, потребления и осмысления медиатизированной информации, медийной средой, и социальное, индивидуальное бытование фактически реализуется в информационных и коммуникационных процессах. Все мы, конечно, разные люди, поэтому в каждом конкретном индивидууме эта идея реализуется разным образом: кто-то более медийный, кто-то менее. Но в целом, процесс медиатизации, который связан с производством, хранением, переработкой и потреблением информации, становится одним из основополагающих в личном и социальном опыте.

Это не только абстрактные философские рассуждения. На мой взгляд, они верифицируются, в первую очередь, возросшим временем медиапотребления. Сегодня человек проводит с медиа почти все свободное время. Есть данные социологов России, США, которые включают в себя время потребления не только традиционных медиа вроде газет или телевидения, но и потребление новых медиа – всего того, что связано с цифровой информацией и коммуникацией онлайн. Так вот, медиапотребление среднего американца составляет примерно 11 часов в сутки, а в России это порядка 9 часов.

– Не становится ли потребление информации в современном обществе потрбелением без цели, ведь мы тратим огромное время на поиск и восприятие информации, а в результате не можем даже вспомнить, что было неделю назад?

– Вопрос вытекает из того, что мы сталкиваемся с новой реальностью – человек очень много времени уделяет медиа. Но я думаю, что время, потраченное на медиа, не утекает впустую, если человек включает внимание, свою память, если он использует традиционные способы осмысления полученной информации – в этом случае он формирует новые знания. В результате важно не то, сколько времени человек проводит с медиа, а то, каков смысл проведения этого времени. Другое дело, что часть времени, и она может быть весьма существенной, отдается развлекательным занятиям или рекреации. Рекреация, кстати, тоже приводит к определенному результату. Получается, что нахождение в медиа не всегда приводит к образованию нового знания, но всегда ведет к каким-то последствиям, вызывает определенные эффекты. Например, человек включается в какую-либо дискуссию и в процессе коммуникации формирует новые мнения, новые знания.

Другой вопрос, что нам очень трудно сказать, каковы же эффекты медиакоммуникации, и пока что не было проведено специальных исследований на эту тему. То, что эти эффекты есть, – очевидно. Многие исследователи, ученые и политики упрекают интернет-среду в том, что она ведет или к снижению политической активности и образованию новых форм организации свободного времени, или, напротив – к мобилизации людей, потому что они, доверяя информации и коммуникациям в сетях, формируют свое поведение, выходят, к примеру, на демонстрации или начинают организовывать флэшмобы. Однако возникают и небезосновательные опасения, что в результате такого скольжения по информации как раз и снижаются мыслительные, критические способности, ухудшается память.

Еще одна проблема состоит в том, что у людей формируется зависимость от медиа, они не могут проводить время без гаджетов или без включенности в поток онлайн-коммуникаций. Поэтому, формулируя понятие «человека медийного», я бы хотела обратить внимание не только на то, что меняются наши обыденные практики, но и восприятие мира, возможно, даже когнитивные способности человека. Они могут как усиливаться за счет того, что сейчас человек перерабатывает огромные объемы визуальной информации, так и снижаться, ведь от традиционной линейной грамотности мы уходим в сторону грамотности визуальной. На самом деле, признавая возможную модель формирования «человека медийного», мы должны анализировать, как постоянная коммуникация с медиа, постоянное пребывание в сетях влияет на физиологические и социальные характеристики человека.

– С какого момента времени медиа стали оказывать заметное влияние на человека – началось ли это с внедрением радиовещания или случилось еще раньше?

– Изучение осознанного воздействия медиа на население начинается после Первой мировой войны. В известной книге Уолтера Липпмана «Общественное мнение» («Public opinion») было показано, как можно через пропаганду в газетах влиять на мнение большинства. Однако такие эффекты зародились еще раньше, в раннем индустриальном обществе, в котором в ходе исторического развития соединились несколько процессов: достижение широкими слоями общества базового уровня грамотности, урбанизация, когда люди переезжают в города, меняют стиль жизни, у них появляется свободное время, и формирование общества потребления. Именно общество потребления породило очень важную для массовой журналистики экономическую модель – рекламную.

Рекламодателю оказались нужны большие сообщества потребителей, а массовая газета фактически начала формировать эти сообщества потребителей в качестве своей аудитории. Встраиваясь в свободное время аудитории, давая ей базовую политическую информацию, необходимую для участия в выборах и политических процессах общества, массовая газета предлагала при этом очень много развлекательного контента. Это то, что мы часто называем «желтой» или бульварной журналистикой: новости, сплетни о жизни знаменитостей, скандальные истории – все то, что организовывало и заполняло свободное время человека индустриальной эпохи. Радио, обладая возможностью передачи звука, смогло сильно влиять на эмоции аудитории, к тому же за счет технических характеристик оно стало более дешевым и общедоступным средством коммуникации.

Словом, модель медиа, которая показала, как организовывать свободное время человека индустриальной эпохи, была сформирована массовыми газетами в конце XIX – начале XX века. Радио вывело медиа на следующий этап развития, и с появлением телевидения, средства массовой информации (СМИ) приобрели значительное социальное влияние, став массовым социальным явлением, которое, объединяя разные формы репрезентации информации, создало комплексную, возможно даже универсальную форму организации свободного времени человека. В этом смысле концепция «человека медийного» связана с концепциями свободного времени, досуга, а также концепцией политического участия. В деятельности медиа интегрируются разные функции – от доставки различного содержания и до реализации общественных функций: политического участия, рекреации, культурного развития, просвещения людей на протяжении всей их жизни. Вследствие комплексной реализации этих функций и увеличивается зависимость людей от медиа.

На деле именно социальные сети, и это можно отнести к новым явлениям, о которых надо дискутировать, выводят зависимость от медиа на следующий этап, поскольку старые медиа не были действительно интерактивными и удовлетворяли лишь информационные потребности. Как и другие варианты новых медиа, соцсети выполняют сразу две функции: информационную и коммуникационную.

– Насколько современный человек подготовлен к восприятию бескрайнего медийного пространства, не будет ли он подобен первокласснику, очутившемуся в Ленинской библиотеке?

– Вы абсолютно правы, уделяя внимание этому вопросу, содержащему скорее даже опасения. Человек действительно попадает сегодня в новый мир, хотя я бы не стала относиться к этому миру новых цифровых медиа только критически, потому что он содержит очень большой потенциал развития, творчества, самых разных видов самореализации: профессиональной, культурной и политической. Но попадая в мир цифровых медиа, человек все-таки должен обладать определенными компетенциями и навыками. Сегодня же получается, что пока никто не готовит людей к этой новой среде. И если мы отвергаем идею «человека медийного», то соглашаемся с утверждением, что все осталось как прежде. Потому и той грамотности, которая у нас есть и формировалась традиционными способами, нам достаточно, чтобы жить и выживать в новых условиях.

Согласна, что некоторые технологические навыки, может быть, и не нужно прививать системно. В конце концов, как показывает история СМИ, люди всегда самостоятельно осваивали новые технологии медиа. Грамотность для чтения газет формировалась школой, поскольку она представляет собой обычное умение читать, понимать текст и встраивать новость в контекст социальной и личной жизни. Этому не надо было специально учить, подобный навык складывался на школьной скамье и закреплялся на уровне семьи и социального общения. С изобретением граммофонов – устройств, позволявших слушать музыку, люди также освоились с их использованием: завести граммофон, поставить пластинку – это все довольно простые навыки. Радио, телевидение – это СМИ следующего технологического уровня, но, последовательно входя в жизнь рядового человека, новые для своего времени медиа повышали уровень технической грамотности аудитории.

Интернет и даже кабельное или спутниковое телевидение, сопровожденное пультами дистанционного управления, потребовали новых навыков пользования усложняющимися устройствами. Как я понимаю, и до сих пор некоторые люди, представляющие «аналоговое» поколение, не освоили пульт современного цифрового телевизора, ведь на нем кроме функции переключения каналов и регулирования громкости существует определенное количество функций программирования. Что уж говорить о технологических навыках, которые сегодня требуются для достаточно продвинутого владения технологиями подключения к Интернету.

Возможно, об этих навыках люди должны думать самостоятельно. Гораздо более сложная задача стоит при формировании медиаграмотности как системы компетенций, необходимых для понимания онлайн-содержания, для критического осмысления, просева онлайн-информации через собственное восприятие действительности. Наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы этим навыкам учили не только детей, но и родителей – «цифровых мигрантов», переходящих из аналоговой в цифровую эпоху. На самом деле, если мы допускаем, что человек коррелирует свою жизнь с медиа, тогда он выстраивает как свою персональную идентичность, так и свое социальное бытие именно в процессах потребления медиатизированной информации. Исходя из этого допущения, мы должны признать, что человек в медиа должен ориентироваться так же хорошо, как, например, пешеход свободно ориентируется в дорожном движении современного города.

Если мы соглашаемся с тем, что живем сейчас в медийной среде, то нужно четко понимать, какие в ней есть формальные и неформальные правила поведения. Мы точно должны знать, в каком направлении искать нужную сегодня информацию, какой информации доверять, какую информацию отвергать и как общаться, коммуницировать друг с другом, поскольку правила коммуникации в этой среде влияют на ее общую экологию. Я уверена, что через 50 лет вопросы медиаграмотности в России станут самоочевидными, и форматы усвоения этой грамотности уже будут выстроены в социуме. Но сегодня эти форматы должны разрабатываться, при этом для разных поколений по-разному.

Дети, рожденные в цифровую эпоху, когда распространенность цифровых сетей и зависимость от нее людей стала абсолютной, довольно быстро и интуитивно осваивают технологические навыки, хотя им сложно разобраться в сущности коммуникационных процессов, оценить качество информации, которая в них присутствует. Такое поколение детей часто называют «цифровыми аборигенами» (digital natives), хотя мне больше нравится другой перевод – «рожденные цифровыми». Это поколение сегодня по-своему воспринимает медиасреду и очень быстро усваивает технические, технологические правила поведения в ней, хотя зачастую не отличается критическим подходом к медиасодержанию.

«Аналоговое поколение», люди более зрелого возраста, наоборот, привыкли к тому, что медиаинформацию нужно анализировать, нужно искать в ней правду, даже читать между строк, фактически занимаясь деконструкцией журналистского текста с тем, чтобы выявить в нем скрытые смыслы. Это, конечно, помогает критическому восприятию информации, но, с другой стороны, люди более взрослого поколения не настолько свободно ориентируются в технологиях и не настолько свободно владеют техниками поиска информации.

– Есть ли в школьном образовании тенденции к обучению детей навыкам поиска, анализа, критического восприятия информации?

– Знаете, в школе навыки анализа цифровой информации сегодня, конечно же, формируются, но с достаточно прагматической и инструментальной точки зрения. Очень многие школьники включены в цифровую среду: появляются электронные журналы и дневники, домашние задания, для выполнения которых необходимо использовать интернет. Думаю, всё это носит технический характер. Существуют сайты, на которых можно посмотреть, как делать те или иные задания, есть сайты с произведениями литературы из школьной программы. Освоение навыков, которые бы позволили с этими заданиями справляться, это лишь начальная форма медиаграмотности. Мне кажется, что школьникам сейчас не хватает знаний и умений, которые бы позволяли им в соответствии с уровнем возрастной психологии разобраться в сложных массивах информации и научиться выбрать не только информацию, которая важна для образовательного процесса, но и критически оценивать любую другую.

Ведь часто школьник идет в интернет, чтобы выполнить домашнюю работу или, получив задание от учителя, найти какую-то информацию, но не ограничивается именно этой конкретной задачей. Дети всегда задают вопросы, их интересует, как устроен мир, который их окружает, и когда на эти вопросы не могут ответить родители, дети идут за ответами в эту новую медиасреду. А системных навыков работы с этой средой за пределами школьного процесса дети не получают, поэтому важно сегодня хотя бы факультативно вырабатывать навыки работы школьников с миром информации, не связанной со школой, с образовательным процессом, но связанной с жизнью вокруг любого школьника, жизнью, которой живет общество в этом новом виртуальном пространстве.

– Когда человек не может получить какое-то конкретное знание, прийти к логическому заключению, он часто заменяет это верой, и это позволяет ему получить более простое, пусть даже и неправильное решение. Можно ли назвать медиа, в которых существует огромный массив неструктурированной и противоречивой информации, современным «цифровым язычеством»?

– Хороший вопрос! Сейчас в дискуссиях философов, осмысливающих влияние виртуального, медиатизированного мира на современное общество, встречается термин «цифровое средневековье». Конечно, мы всегда сталкивались с тем, что СМИ и журналисты формируют стереотипы и оказывают огромное влияние на верования людей, хотя понятно, что они всегда упрощают мифы. Так, газетам всегда приходилось считаться с ограниченностью своего объема, к тому же они всегда адресовалась к массовой аудитории – а с ней надо было говорить на более простом, доступном языке. По такому же пути пошли и радио с телевидением. И, конечно, когда мы видим, что интернет сегодня предлагает большие объемы социально значимой общественно-политической информации, то нет никаких оснований полагать, что стереотипов в ней будет меньше. Более того, когда человек попадает в сложную, очень разноголосую, я бы сказала, какофоничную онлайн-медиасреду, то самым простым для него путем будет пойти по знакомым, уютным, устоявшимся тропам. И эти тропы наверняка связаны не только с внутренним мироощущением, но и с тем, какой контент человек воспринимает и ожидает получить.

Медиатизированное содержание всегда проще, чем научное сочинение или сложное произведение художественной литературы. Медиа всегда должны быть более простыми хотя бы потому, что в доцифровой эпохе они были связаны лимитом времени аудитории и лимитом объема содержания. Например, зрители не могли постоянно смотреть даже всегда включенные телевизоры. Напротив, сегодняшние гаджеты – от лэптопа до смартфона – нас сопровождают повсеместно. И почему же принципам стереотипизации и упрощения действительности не влиять на контент новых медиа, хотя в интернете, конечно, можно найти и очень сложные произведения. Поскольку новые медиа встраиваются в практики и ритуалы обыденности, связанной со старыми медиа, то для большинства людей они представляют своего рода «темный лес», в котором они ищут знакомый и понятный световой указатель. При этом роль профессиональных социально ответственных журналистов в цифровом пространстве снижается, уступая место разноголосице авторов и источников информации.

Для многих пользователей удобнее, приятнее получать информацию там, где проще, например, в социальных сетях, однако там не всегда находятся профессионалы. Зачастую такими авторитетами становятся друзья, непонятные, но весьма популярные персонажи, которые могут в реальности даже не существовать. И это особо актуализирует задачу формирования навыков поведения в новой медиасреде, чтобы человек себя не только творчески реализовывал и развлекал, но и защищал от этой информации. Конечно, нужно напомнить, что в и цифровой среде, как это традиционно сложилось в старых медиа, доминирующим форматом контента становятся развлечения. Можно снова вспомнить одно из мрачных пророчеств Нейла Постмена, сделанное еще в доцифровую эпоху. Речь шла о том, что развитие медиасреды и каналов доступа к развлечениям приведет человека мыслящего к упадку. «Amusing ourselves to death» – так называлась книга Постмена, вышедшая в середине 1980-х медиа, рассматривавшая развлечения в СМИ как источник некритического отношения аудитории к миру, как одну из наиболее влиятельных причин, которая приводит к снижению интеллектуального потенциала людей.

– Что вы думаете по поводу робожурналитики: это новое увлечение или же новая ступень развития медиа, обусловленная невозможностью человека объять колоссальный объем информации?

– У этого вопроса существует много пластов. Есть пласт, связанный с потребителем, ведь он уже давно имеет возможность оптимизировать потоки информации и подстроить их «под себя». Это, несомненно, положительный процесс, если его осуществляет грамотный и ответственный человек – гражданин, специалист, потребитель. Когда вы точно знаете, какая информация вам нужна, вы можете сами сформатировать свой поток новостей; и в таком случае роль журналиста как организатора повестки дня, конечно, уменьшается. Ведь одной из самых главных функций журналистики всегда было создание повестки дня, своего рода социальное обрамление информации, которая нужна аудитории. Сегодня технологии позволяют делать это человеку самостоятельно.

Другое дело, что для этого аудитории нужно иметь те же самые навыки, которые есть у журналиста: понимать, что сегодня актуально, сообщать о том, что злободневно, и комментировать это. И если говорить о робожурналистике как новостях, создаваемых роботами или программами, то очевидно, что у программ, роботов появляется фактическая возможность излагать новости по журналистским канонам: “что, где, когда, почему и как?”. Но, с другой стороны, роботы пока не способны выстраивать повестку дня, исходя из запросов конкретного общества в конкретный момент. Конечно, вы можете выстроить 10 топ-новостей, опираясь на запросы пользователей, но это не профессиональный подход.

У журналиста всегда должна присутствовать определенная независимость в формировании повестки дня, причем эта независимость базируется на его профессиональных знаниях, стандартах. И благодаря этой независимости журналист может увидеть в качестве приоритетных вовсе не те новости, которые кажутся важным и для аудитории. Аудитория сделает тысячи запросов на футбольный матч, но журналист вам скажет, что главное сегодня – не футбольный матч, а события, вызванные террористическими атаками или выходом нового доклада правительства об экономической ситуации в стране, выступлениями конкретных политиков. Информационные интересы и запросы могут совершенно расходиться, и только журналист как специалист информационной сферы может информационные приоритеты точно определить.

Думаю, робот может написать новость, и журналист даже сможет её взять в свою повестку дня, но вряд ли она станет главной. Убеждена: главную новость журналист напишет сам. Нет ещё таких уникальных роботов, нет такого искусственного интеллекта, который бы не только понимал всю сложность информационных запросов современного общества, но и улавливал вопросы и идеи, которые «носятся в воздухе». Более того, я боюсь, что если мы будем говорить не о биологическом интеллекте, а о техногенном, то уйдем в сторону манипуляции общественным сознанием. Конкретный журналист с конкретными ошибками и субъективизмом может и должен оказаться более объективной силой, которая и выстроит повестку дня. Журналистика – творческая, социально зависимая, социально детерминированная профессия, и поэтому математический анализ важности информации может оказаться менее продуктивным, чем подход, основанный на профессиональных стандартах и интуиции. Пока что люди живут в мире людей и оценивают важность информации не с точки зрения математического анализа, а с точки зрения своего социального темперамента.

– Чем более развитым становится человек, тем больше ему нужно времени, чтобы научиться жить в обществе: обучение в семье, в школе, в институте – не будет ли человек вынужден всю свою жизнь тратить на обучение?

– Я очень рада, что мы затронули эту тему. Я бы ответила так: для того, чтобы не остаться неграмотным, нужно учиться всю жизнь. В этом смысле концепция непрерывного в течение всей жизни образования точно признает, что мы всё больше зависим от внешней среды и внешнего медиамира, в котором так много информации. Идеальный подход к медиаграмотности предполагает, что люди учатся на протяжении всей жизни не только технологиям взаимодействия с информацией, которая потом, будучи переосмысленной, превращается в знания, но и что люди учатся принципам и технологиям понимания этой информации. Фактически идеальный человек медийный – это тот, кто справляется с вызовами технологической революции и в области доставки информации, и в области преодоления информационной избыточности.

Сегодня учиться нам приходится на протяжении всей жизни, и я не сомневаюсь, что стремление постоянно повышать уровень и своих компетенций, и своих знаний – это естественное свойство человека, живущего в обществе. Уверена: сегодня мы должны ставить вопрос о стремлении к продолжающемуся на протяжении всей жизни обучению, и это, вероятно, главный навык, который должен формироваться у современного человека. Такая необходимость связана не только с усложнением технологической среды общества, но ещё и с усложнением его информационного медиатизированного пространства, в которое мы все включены. Мы все носим в себе маленькую частичку «человека медийного»: не можем без телефонов, компьютеров, телевизоров, словом, цифровых гаджетов, и главное, мы не можем жить без самой информации. Уверена, что эта тема очень актуальна, потому что молодым людям, теряющим сегодня навык чтения длинных текстов, навык концентрации в сложных дискуссиях, навык восприятия монологической речи профессора университета нужно думать о том, что они теряют важную часть нашей культуры.

Автор: Максим Абаев, Марина Ежихина

Текст и фото «Наука и жизнь»

Прочитайте текст и выполните задания 1-3

Чтобы не заблудиться в лесах, надо знать приметы. Находить приметы или самим создавать их — очень увлекательное занятие. Мир примет бесконечно разнообразен. Бывает очень радостно, когда одна и та же примета сохраняется в лесах год за годом — каждую осень встречаешь все тот же огненный куст рябины за прудом или все ту же зарубку, сделанную тобой на сосне. С каждым летом зарубка все сильнее заплывает твердой золотистой смолой. Приметы на дорогах — это не главные приметы. Настоящими приметами считаются те, которые определяют погоду и время. Примет так много, что о них можно было бы написать целую книгу. В городах приметы нам не нужны. Огненную рябину заменяет эмалированная синяя табличка с названием улицы. Время узнается не по высоте солнца, не по положению созвездий и (…) не по петушиным крикам, а по часам. Предсказания погоды передаются по радио. В городах большинство наших природных инстинктов погружается в спячку. Но стоит провести две-три ночи в лесу, и снова обостряется слух, зорче делается глаз, тоньше обоняние.

(По К.Г. Паустовскому)

1. Самостоятельно подберите усилительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска в третьем (3) абзаце текста. Запишите эту частицу.

2. В тексте выделено пять слов. Укажите варианты ответов, в которых лексическое значение выделенного слова соответствует его значению в данном тексте. Запишите номера ответов.

1) НАХОДИТЬ. Составлять некое мнение о чем-либо. Находить это возможным.

2) ОГНЕННЫЙ. Обладающий яркостью и цветом огня. Огненное оперение петуха.

3) ВРЕМЯ. Исторический период в развитии человечества. Время перемен.

4) ПОЛОЖЕНИЕ. Способ размещения частей объекта. Неудобное положение тела.

5) ПОГРУЖАТЬСЯ. Переходить в иное физическое или психическое состояние. Погружаться в уныние.

3. Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.

1) Автор текста поднимает важную социальную проблему изучения примет и их функций, используя большое количество научных терминов в качестве доказательства своей мысли (обоняние, зарубка, созвездие и др.)

2) Использование гиперболы (бесконечно разнообразен); эпитетов (огненный куст, золотистой смолой) способствует эмоциональности, выразительности изложения, помогает передать авторскую оценку описываемым явлениям.

3) Лексические повторы (приметы), используемые в тексте, фиксируют внимание читателя, способствуют усилению смысловой и эмоциональной роли повторяемого слова.

4) В тексте многократно используются парцелляции, простые синтаксические конструкции, что позволяет отнести его к разговорному типу речи.

5) Текст относится к научному стилю речи, так как основные цели автора – сообщить информацию, имеющую практическое значение, дать чёткие инструкции.

4. Укажите варианты ответов, в которых верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Запишите номера ответов.

1) кремЕнь 2) кровотОчить 3) ободрЁнный 4) красИвее 5) врУчит

5. В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.

Родители получили БЛАГОДАРСТВЕННОЕ письмо за отличное воспитание сына.

Юноша стал ДИПЛОМАНТОМ конкурса молодых исполнителей.

Зверев был чрезвычайно подавлен и стоял с КАМЕНИСТЫМ лицом, не выражающим эмоций.

Новый ЛЕДОВЫЙ дворец был торжественно открыт в нашем городе. Директор ПРЕДОСТАВИЛ возможность высказаться каждому сотруднику.

6. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употреблённое слово. Запишите подобранное вами слово.

Охотник смог добраться до хижины, но путь его был нелёгок: ему пришлось постигать многочисленные препятствия, чтобы достичь цели.

7. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

с ПЯТЬЮСТАМИ рублями

бежит более БЫСТРО

ТРОЕ поросят

нет ЧУЛКОВ

килограмм ПОМИДОРОВ

8. Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции из первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

А) неправильное построение предложения с косвенной речью

Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

В) неправильное построение предложения с причастным оборотом

Г) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом

Д) ошибка в построении предложения с однородными членами

1) Резко повернув налево, автомобиль чуть не перевернулся, и сидевший водитель за рулем не справился с управлением.

2) Мечтая о будущем, мне кажется, что оно обязательно станет прекрасным. 3) Андрей мужественно терпел боль, рассчитывая на то, что скоро спасатели придут на помощь.

4) По окончанию уроков дети шумно и радостно выбежали из школы, предварительно договорившись встретиться на пустыре.

5) Пушкин писал, что «любви все возрасты покорны».

6) Ольга очень любила и гордилась своим братом, который превосходил во всем знакомых ей мужчин.

7) И хоть Александра никогда не ездила с бешеной скоростью, жизнь все равно начинала ускоряться, набирать обороты и день за днем вкатывалась в лето.

Внимание Коновалова привлекла прелестная девушка, проходившая мимо, и он неожиданно для самого себя сказал ей, что «я хотел бы пригласить Вас на свидание».

9) Подруги сидели перед электрокамином, умевшим без жара создать иллюзию уюта в любое время года.

9. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

1) к..сательная, м..рковь, оп..саться

2) в..лосипед, бл..стящий, з..мляника

3) согл..совать, благосл..вить, водор..сли

4) уб..ру, зан..мать, выт..рать

5) пож..леть, отр..сль, р..внина

10. Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

1) пр..одолеть, пр..ходящие (ценности), пр..образования

2) не..доровый, не..гибаемый, и..царапать

3) пост..нфарктный, по..грать, мед..нститут

4) обез..яна, пол..ю, п..едестал

5) ра..стояние, бе..ценный, ..бежать

11. Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

1) милост..вый, корч..вать

2) издавн…., налев..

3) кле..л, отста..вать

4) разговорч..вый, завистл..вый

5) печ..нка, реч..нка

12. Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.

1) теш..щийся, трепещ..щий

2) выкач..нная (бочка), (он) пиш..т

3) (они) бор..тся, кол..щий

4) ненавид..вший, обгрыз..нный

5) прострел..нный, (он) стел..т

13. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.

Работа по благоустройству территорий была (НЕ)ЗАКОНЧЕНА.

Пьер смотрел на нее (НЕ)НАВИДЯЩИМ взглядом.

На уроке присутствовали (НЕ)ТОЛЬКО старшеклассники, но и малыши. Канатоходец шел, (НЕ)ОБРАЩАЯ внимания на головокружительную высоту. Колька, (НЕ)ИСПУГАВШИЙСЯ грозы, уверенно шел вперед.

14. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.

Он (С)НАЛЕТУ ударился о столбик, который не заметил в темноте, (ПО)ТОМУ что очень торопился.

(В)ТЕЧЕНИИ Оки много поворотов, (ПО)ЭТОМУ стоит быть осторожным во время лодочного похода.

(В)ВИДУ отсутствия сильных дождей потушить торфяники оказалось чрезвычайно сложно, но (В)ПОСЛЕДСТВИИ глава области сумел справиться с этой непростой задачей.

(НЕ)СМОТРЯ на многочисленные разногласия, стороны смогли договориться и уладить конфликт, в котором принимало участие (ПОЛ)ТРОИЦКА.

Нужно иметь (В)ВИДУ, что истинной причиной ссор являются (ПОД)ЧАС слова, сказанные сгоряча.

15. Укажите все цифры, на месте которых пишется НН. Запишите цифры в порядке возрастания.

Со(1)ые прохожие, загруже(2)ые в конце рабочей недели, брели по тума(3)ым улицам города, усыпа(4)ым лимо(5)ыми листьями, и, не замечая окрыле(6)ого юношу, постоя(7)о толкали его, надме(8)о поглядывая вслед.

16. Расставьте знаки препинания. Укажите предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.

1) Спустя много лет он помнил свою мать не забывал о ней ни на минуту и был несказанно предан ей.

2) На возвышении горы росли удивительные голубые цветы и слышался шум кузнечиков.

3) И летом и поздней осенью Андрей старался больше читать и записывать свои мысли.

4) Гости не только не собирались уходить но и дружно пели вместе с хозяином.

5) Тяжелые мрачные тучи свисали с неба и все понимали необратимость грозы.

17. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

Вдохновленная своей новой идеей (1) она сбегала по лестнице (2) перепрыгивая

через ступеньки (3) и (4) закончив стремительное движение (5) заглядывала (6)

рассерженному от ее беззаботности (7) Петру в глаза.

18. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

Облака (1) белогривые лошадки (2)

Облака (3) что вы мчитесь без оглядки!

Не смотрите (4) вы (5) пожалуйста (6) свысока,

А по небу прокатите нас (7) облака. (С. Козлов)

19. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

Рыбак (1) лодка (2) которого уплыла далеко от берега (3) был напуган (4) отсутствием возможности для спасения.

20. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.

Иннокентий был убежден в том (1) что (2) если он не сможет своевременно сдать зачет (3) или завалит экзамен (4) то его отчислят из университета (5) и мать непременно отправит его в деревню.

21. Найдите предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений.

(1)На самой северной окраине земли, на полуострове Таймыр, расположен Большой Арктический заповедник площадью 4 млн. 200 тыс. га. (2)Он не только самый северный, но и самый большой в Евразии. (3)Омывает его берега Северный Ледовитый океан — самый суровый океан на планете. (4)Особенно популярные места заповедника — бухты Медуза и Ефремова. (5)Территория этого природного комплекса на юге покрыта арктическими тундрами, а на севере — арктическими пустынями. (6)Зимой здесь царство белого цвета и полярной ночи, а летом лишайники и водоросли окрашивают тундру в красные, жёлтые, зелёные тона. (7)К берегам Таймыра с севера подплывают айсберги — обломки шельфовых ледников, образующиеся на островах архипелага Северная Земля. (8)В этой части океана размеры айсбергов относительно невелики: не более 500 метров в длину и высотой около 25 метров.

Прочитайте текст и выполните задания 22-27.

(1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача –как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.

(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом. (11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.

(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.

(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.

(По В.А. Солоухину*)

* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) – русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».

22. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) Рассказчик любовался разливом реки после обильного таяния снегов.

2) Выхухоль приблизилась к рассказчику на расстояние двух метров, что нетипично для таких осторожных зверьков.

3) Рассказчик спас детенышей выхухоли и вытащил их из воды, потому что не мог оставаться равнодушным к бедной семье зверушек.

4) В понимании рассказчика, война – страшное бедствие, сравнимое с тяжелой ситуацией, в которой оказались животные во время паводка.

5) Рассказчик услышал писк мышей и испугался.

23. Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) В предложениях 6-7 представлено описание.

2) Предложение 15 поясняет, дополняет содержание предложения 14.

3) Предложения 12-13 представлено повествование.

4) В предложениях 22-25 представлено рассуждение.

5) В предложениях 27-28 представлено повествование.

24. Из предложений 14-23 выпишите слово со значением «готовность отказаться от удовольствий, от личных жизненных целей, от собственной жизни ради защиты интересов других людей».

25. Среди предложений 1-8 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи форм слова и указательной частицы. Запишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).

26. «В. А. Солоухин заставляет читателя о многом задуматься. Устами героя -рассказчика автор передаёт свои эмоции, используя такие тропы, как (А)________ (предложения 4,7) и (Б)________ («летели птицы, созданные из огня и металла.» в предложении 29, «детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии» в предложении 30). Рассказчик переживает за судьбу детенышей, и автор, чтобы это нагляднее показать, использует синтаксические средства выразительности: (В)________ (предложения 4, 23) и (Г)________ (предложения 9, 12)».

Список терминов:

1) олицетворение

2) ряды однородных членов

3) лексический повтор

4) противопоставление

5) вводные слова

6) риторический вопрос

7) метафора

односоставные предложения

9) эпитеты

27. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Дайте пояснение к каждому примеру — иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком

Ответы:

1 даже

2 25

3 23

4 134

5 каменным

6 преодолевать

7 чулок

8 84126

9 25

10 1345

11 34

12 2345

13 ненавидящим

14 ввидувпоследствии

15 12345678

16 1345

17 12345

18 123567

19 13

20 14

21 37

22 24

23 1245

24 самопожертвование

25 3

26 1725

Информация о тексте

Примерный круг проблем Авторская позиция

1. Проблема восприятия природы (Как человек воспринимает окружающую его природу? Что производит на него впечатление?)

1. Человек воспринимает красоту и особенность окружающего мира, при этом особое внимание обращает на способность природы защищать себя от окружающего враждебного мира. Человек ощущает себя гораздо микроскопичнее природы.

2. Проблема взаимоотношений человека и природы (Как нужно относиться к природе, всему живому? Почему?)

2. К миру природы нужно относиться бережно, не вмешиваться в естественный ход её развития.

© 2022 Всероссийский проект «ЕГЭ 100БАЛЛОВ» vk.com/ege100ballov Составитель: Людмила Сехина

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

– Елена Леонидовна, расскажите, пожалуйста, кто такой «человек медийный», и чем он отличается от привычного нам «человека разумного»? Что будет с «человеком медийным», если его оградить от смартфонов и интернета?

– «Человек медийный» – это понятие, которое я впервые использовала лет пять назад, хотя многим оно тогда не понравилось, и не все с ним согласились. На самом деле это была своего рода игра с теми определениями, которые уже существовали в медиаисследованиях, в гуманитарной науке. Начало было положено Джоном Локкком, его «человеком естественным», и Жаном-Жаком Руссо, его «человеком общественным». В XVIII веке концепция человека активно развивалась, было понятно, что человек не просто биологический вид, но и общественное существо, и многие ученые стали это признавать. Джон Локк впервые ввел понятие «человека естественного», основанное на признании значения практического опыта в формировании человека. Руссо же говорил, что человек не может сформироваться лишь в условиях природы и своего опыта, поскольку он в значительной мере получает опыт в процессе взаимоотношений с социумом.

В XIX веке политэкономы ввели понятие «человека экономического», которое предполагало, что человек в значительной степени рационально формирует свои потребности, исходя из материальных условий и условий потребления. Уже в XX веке во французской социологии появилось понятие «человека социального», Абраам Моль очень много об этом писал в «Социодинамике культуры». Согласно его подходу, невозможно полностью определять современного человека только через мир вещей, который необходим «человеку экономическому», а нужно учитывать его культурные и духовные запросы, связанные с тем обществом, в котором он живет. И уже в последние годы ученые все чаще начали фиксировать возрастающую зависимость мира идей, который обозначил Моль, от процессов развития информационно-коммуникационных технологий, цифровизации, медиатизации.

Сегодня все чаще кажется, что самые разнообразные социальные опыты становятся факторами общественной жизни только благодаря медиа. В этом отношении смартфон – только одна из возможных платформ распространения информации. Если человека оторвать от смартфона – сможет ли он через два дня ощущать себя нормальным человеком? Но можно поставить вопрос и несколько иначе: сможет ли он потерять за эти два дня свою зависимость от медийной среды? Медийная среда сейчас невероятно расширилась. Говоря о «человеке медийном», мы подразумеваем связь человека со всем медиапространством, включающим как традиционные формы СМИ в виде газет, журналов и телевидения, так и новые платформы доступа к новым цифровым средам. Медийный мир стал всеобъемлющим, и чтобы понять, может ли человек из медийного снова стать естественным, нам надо его полностью исключить из медийной среды, из всего социального, культурного пространства, в котором он живет – ведь и оно сегодня в значительной степени медиатизировано.

Сама идея «человека медийного» – это идея человека, существование которого напрямую формируется процессом получения, потребления и осмысления медиатизированной информации, медийной средой, и социальное, индивидуальное бытование фактически реализуется в информационных и коммуникационных процессах. Все мы, конечно, разные люди, поэтому в каждом конкретном индивидууме эта идея реализуется разным образом: кто-то более медийный, кто-то менее. Но в целом, процесс медиатизации, который связан с производством, хранением, переработкой и потреблением информации, становится одним из основополагающих в личном и социальном опыте.

Это не только абстрактные философские рассуждения. На мой взгляд, они верифицируются, в первую очередь, возросшим временем медиапотребления. Сегодня человек проводит с медиа почти все свободное время. Есть данные социологов России, США, которые включают в себя время потребления не только традиционных медиа вроде газет или телевидения, но и потребление новых медиа – всего того, что связано с цифровой информацией и коммуникацией онлайн. Так вот, медиапотребление среднего американца составляет примерно 11 часов в сутки, а в России это порядка 9 часов.

– Не становится ли потребление информации в современном обществе потрбелением без цели, ведь мы тратим огромное время на поиск и восприятие информации, а в результате не можем даже вспомнить, что было неделю назад?

– Вопрос вытекает из того, что мы сталкиваемся с новой реальностью – человек очень много времени уделяет медиа. Но я думаю, что время, потраченное на медиа, не утекает впустую, если человек включает внимание, свою память, если он использует традиционные способы осмысления полученной информации – в этом случае он формирует новые знания. В результате важно не то, сколько времени человек проводит с медиа, а то, каков смысл проведения этого времени. Другое дело, что часть времени, и она может быть весьма существенной, отдается развлекательным занятиям или рекреации. Рекреация, кстати, тоже приводит к определенному результату. Получается, что нахождение в медиа не всегда приводит к образованию нового знания, но всегда ведет к каким-то последствиям, вызывает определенные эффекты. Например, человек включается в какую-либо дискуссию и в процессе коммуникации формирует новые мнения, новые знания.

Другой вопрос, что нам очень трудно сказать, каковы же эффекты медиакоммуникации, и пока что не было проведено специальных исследований на эту тему. То, что эти эффекты есть, – очевидно. Многие исследователи, ученые и политики упрекают интернет-среду в том, что она ведет или к снижению политической активности и образованию новых форм организации свободного времени, или, напротив – к мобилизации людей, потому что они, доверяя информации и коммуникациям в сетях, формируют свое поведение, выходят, к примеру, на демонстрации или начинают организовывать флэшмобы. Однако возникают и небезосновательные опасения, что в результате такого скольжения по информации как раз и снижаются мыслительные, критические способности, ухудшается память.

Еще одна проблема состоит в том, что у людей формируется зависимость от медиа, они не могут проводить время без гаджетов или без включенности в поток онлайн-коммуникаций. Поэтому, формулируя понятие «человека медийного», я бы хотела обратить внимание не только на то, что меняются наши обыденные практики, но и восприятие мира, возможно, даже когнитивные способности человека. Они могут как усиливаться за счет того, что сейчас человек перерабатывает огромные объемы визуальной информации, так и снижаться, ведь от традиционной линейной грамотности мы уходим в сторону грамотности визуальной. На самом деле, признавая возможную модель формирования «человека медийного», мы должны анализировать, как постоянная коммуникация с медиа, постоянное пребывание в сетях влияет на физиологические и социальные характеристики человека.

– С какого момента времени медиа стали оказывать заметное влияние на человека – началось ли это с внедрением радиовещания или случилось еще раньше?

– Изучение осознанного воздействия медиа на население начинается после Первой мировой войны. В известной книге Уолтера Липпмана «Общественное мнение» («Public opinion») было показано, как можно через пропаганду в газетах влиять на мнение большинства. Однако такие эффекты зародились еще раньше, в раннем индустриальном обществе, в котором в ходе исторического развития соединились несколько процессов: достижение широкими слоями общества базового уровня грамотности, урбанизация, когда люди переезжают в города, меняют стиль жизни, у них появляется свободное время, и формирование общества потребления. Именно общество потребления породило очень важную для массовой журналистики экономическую модель – рекламную.

Рекламодателю оказались нужны большие сообщества потребителей, а массовая газета фактически начала формировать эти сообщества потребителей в качестве своей аудитории. Встраиваясь в свободное время аудитории, давая ей базовую политическую информацию, необходимую для участия в выборах и политических процессах общества, массовая газета предлагала при этом очень много развлекательного контента. Это то, что мы часто называем «желтой» или бульварной журналистикой: новости, сплетни о жизни знаменитостей, скандальные истории – все то, что организовывало и заполняло свободное время человека индустриальной эпохи. Радио, обладая возможностью передачи звука, смогло сильно влиять на эмоции аудитории, к тому же за счет технических характеристик оно стало более дешевым и общедоступным средством коммуникации.

Словом, модель медиа, которая показала, как организовывать свободное время человека индустриальной эпохи, была сформирована массовыми газетами в конце XIX – начале XX века. Радио вывело медиа на следующий этап развития, и с появлением телевидения, средства массовой информации (СМИ) приобрели значительное социальное влияние, став массовым социальным явлением, которое, объединяя разные формы репрезентации информации, создало комплексную, возможно даже универсальную форму организации свободного времени человека. В этом смысле концепция «человека медийного» связана с концепциями свободного времени, досуга, а также концепцией политического участия. В деятельности медиа интегрируются разные функции – от доставки различного содержания и до реализации общественных функций: политического участия, рекреации, культурного развития, просвещения людей на протяжении всей их жизни. Вследствие комплексной реализации этих функций и увеличивается зависимость людей от медиа.

На деле именно социальные сети, и это можно отнести к новым явлениям, о которых надо дискутировать, выводят зависимость от медиа на следующий этап, поскольку старые медиа не были действительно интерактивными и удовлетворяли лишь информационные потребности. Как и другие варианты новых медиа, соцсети выполняют сразу две функции: информационную и коммуникационную.

– Насколько современный человек подготовлен к восприятию бескрайнего медийного пространства, не будет ли он подобен первокласснику, очутившемуся в Ленинской библиотеке?

– Вы абсолютно правы, уделяя внимание этому вопросу, содержащему скорее даже опасения. Человек действительно попадает сегодня в новый мир, хотя я бы не стала относиться к этому миру новых цифровых медиа только критически, потому что он содержит очень большой потенциал развития, творчества, самых разных видов самореализации: профессиональной, культурной и политической. Но попадая в мир цифровых медиа, человек все-таки должен обладать определенными компетенциями и навыками. Сегодня же получается, что пока никто не готовит людей к этой новой среде. И если мы отвергаем идею «человека медийного», то соглашаемся с утверждением, что все осталось как прежде. Потому и той грамотности, которая у нас есть и формировалась традиционными способами, нам достаточно, чтобы жить и выживать в новых условиях.

Согласна, что некоторые технологические навыки, может быть, и не нужно прививать системно. В конце концов, как показывает история СМИ, люди всегда самостоятельно осваивали новые технологии медиа. Грамотность для чтения газет формировалась школой, поскольку она представляет собой обычное умение читать, понимать текст и встраивать новость в контекст социальной и личной жизни. Этому не надо было специально учить, подобный навык складывался на школьной скамье и закреплялся на уровне семьи и социального общения. С изобретением граммофонов – устройств, позволявших слушать музыку, люди также освоились с их использованием: завести граммофон, поставить пластинку – это все довольно простые навыки. Радио, телевидение – это СМИ следующего технологического уровня, но, последовательно входя в жизнь рядового человека, новые для своего времени медиа повышали уровень технической грамотности аудитории.

Интернет и даже кабельное или спутниковое телевидение, сопровожденное пультами дистанционного управления, потребовали новых навыков пользования усложняющимися устройствами. Как я понимаю, и до сих пор некоторые люди, представляющие «аналоговое» поколение, не освоили пульт современного цифрового телевизора, ведь на нем кроме функции переключения каналов и регулирования громкости существует определенное количество функций программирования. Что уж говорить о технологических навыках, которые сегодня требуются для достаточно продвинутого владения технологиями подключения к Интернету.

Возможно, об этих навыках люди должны думать самостоятельно. Гораздо более сложная задача стоит при формировании медиаграмотности как системы компетенций, необходимых для понимания онлайн-содержания, для критического осмысления, просева онлайн-информации через собственное восприятие действительности. Наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы этим навыкам учили не только детей, но и родителей – «цифровых мигрантов», переходящих из аналоговой в цифровую эпоху. На самом деле, если мы допускаем, что человек коррелирует свою жизнь с медиа, тогда он выстраивает как свою персональную идентичность, так и свое социальное бытие именно в процессах потребления медиатизированной информации. Исходя из этого допущения, мы должны признать, что человек в медиа должен ориентироваться так же хорошо, как, например, пешеход свободно ориентируется в дорожном движении современного города.

Если мы соглашаемся с тем, что живем сейчас в медийной среде, то нужно четко понимать, какие в ней есть формальные и неформальные правила поведения. Мы точно должны знать, в каком направлении искать нужную сегодня информацию, какой информации доверять, какую информацию отвергать и как общаться, коммуницировать друг с другом, поскольку правила коммуникации в этой среде влияют на ее общую экологию. Я уверена, что через 50 лет вопросы медиаграмотности в России станут самоочевидными, и форматы усвоения этой грамотности уже будут выстроены в социуме. Но сегодня эти форматы должны разрабатываться, при этом для разных поколений по-разному.

Дети, рожденные в цифровую эпоху, когда распространенность цифровых сетей и зависимость от нее людей стала абсолютной, довольно быстро и интуитивно осваивают технологические навыки, хотя им сложно разобраться в сущности коммуникационных процессов, оценить качество информации, которая в них присутствует. Такое поколение детей часто называют «цифровыми аборигенами» (digital natives), хотя мне больше нравится другой перевод – «рожденные цифровыми». Это поколение сегодня по-своему воспринимает медиасреду и очень быстро усваивает технические, технологические правила поведения в ней, хотя зачастую не отличается критическим подходом к медиасодержанию.

«Аналоговое поколение», люди более зрелого возраста, наоборот, привыкли к тому, что медиаинформацию нужно анализировать, нужно искать в ней правду, даже читать между строк, фактически занимаясь деконструкцией журналистского текста с тем, чтобы выявить в нем скрытые смыслы. Это, конечно, помогает критическому восприятию информации, но, с другой стороны, люди более взрослого поколения не настолько свободно ориентируются в технологиях и не настолько свободно владеют техниками поиска информации.

– Есть ли в школьном образовании тенденции к обучению детей навыкам поиска, анализа, критического восприятия информации?

– Знаете, в школе навыки анализа цифровой информации сегодня, конечно же, формируются, но с достаточно прагматической и инструментальной точки зрения. Очень многие школьники включены в цифровую среду: появляются электронные журналы и дневники, домашние задания, для выполнения которых необходимо использовать интернет. Думаю, всё это носит технический характер. Существуют сайты, на которых можно посмотреть, как делать те или иные задания, есть сайты с произведениями литературы из школьной программы. Освоение навыков, которые бы позволили с этими заданиями справляться, это лишь начальная форма медиаграмотности. Мне кажется, что школьникам сейчас не хватает знаний и умений, которые бы позволяли им в соответствии с уровнем возрастной психологии разобраться в сложных массивах информации и научиться выбрать не только информацию, которая важна для образовательного процесса, но и критически оценивать любую другую.

Ведь часто школьник идет в интернет, чтобы выполнить домашнюю работу или, получив задание от учителя, найти какую-то информацию, но не ограничивается именно этой конкретной задачей. Дети всегда задают вопросы, их интересует, как устроен мир, который их окружает, и когда на эти вопросы не могут ответить родители, дети идут за ответами в эту новую медиасреду. А системных навыков работы с этой средой за пределами школьного процесса дети не получают, поэтому важно сегодня хотя бы факультативно вырабатывать навыки работы школьников с миром информации, не связанной со школой, с образовательным процессом, но связанной с жизнью вокруг любого школьника, жизнью, которой живет общество в этом новом виртуальном пространстве.

– Когда человек не может получить какое-то конкретное знание, прийти к логическому заключению, он часто заменяет это верой, и это позволяет ему получить более простое, пусть даже и неправильное решение. Можно ли назвать медиа, в которых существует огромный массив неструктурированной и противоречивой информации, современным «цифровым язычеством»?

– Хороший вопрос! Сейчас в дискуссиях философов, осмысливающих влияние виртуального, медиатизированного мира на современное общество, встречается термин «цифровое средневековье». Конечно, мы всегда сталкивались с тем, что СМИ и журналисты формируют стереотипы и оказывают огромное влияние на верования людей, хотя понятно, что они всегда упрощают мифы. Так, газетам всегда приходилось считаться с ограниченностью своего объема, к тому же они всегда адресовалась к массовой аудитории – а с ней надо было говорить на более простом, доступном языке. По такому же пути пошли и радио с телевидением. И, конечно, когда мы видим, что интернет сегодня предлагает большие объемы социально значимой общественно-политической информации, то нет никаких оснований полагать, что стереотипов в ней будет меньше. Более того, когда человек попадает в сложную, очень разноголосую, я бы сказала, какофоничную онлайн-медиасреду, то самым простым для него путем будет пойти по знакомым, уютным, устоявшимся тропам. И эти тропы наверняка связаны не только с внутренним мироощущением, но и с тем, какой контент человек воспринимает и ожидает получить.

Медиатизированное содержание всегда проще, чем научное сочинение или сложное произведение художественной литературы. Медиа всегда должны быть более простыми хотя бы потому, что в доцифровой эпохе они были связаны лимитом времени аудитории и лимитом объема содержания. Например, зрители не могли постоянно смотреть даже всегда включенные телевизоры. Напротив, сегодняшние гаджеты – от лэптопа до смартфона – нас сопровождают повсеместно. И почему же принципам стереотипизации и упрощения действительности не влиять на контент новых медиа, хотя в интернете, конечно, можно найти и очень сложные произведения. Поскольку новые медиа встраиваются в практики и ритуалы обыденности, связанной со старыми медиа, то для большинства людей они представляют своего рода «темный лес», в котором они ищут знакомый и понятный световой указатель. При этом роль профессиональных социально ответственных журналистов в цифровом пространстве снижается, уступая место разноголосице авторов и источников информации.

Для многих пользователей удобнее, приятнее получать информацию там, где проще, например, в социальных сетях, однако там не всегда находятся профессионалы. Зачастую такими авторитетами становятся друзья, непонятные, но весьма популярные персонажи, которые могут в реальности даже не существовать. И это особо актуализирует задачу формирования навыков поведения в новой медиасреде, чтобы человек себя не только творчески реализовывал и развлекал, но и защищал от этой информации. Конечно, нужно напомнить, что в и цифровой среде, как это традиционно сложилось в старых медиа, доминирующим форматом контента становятся развлечения. Можно снова вспомнить одно из мрачных пророчеств Нейла Постмена, сделанное еще в доцифровую эпоху. Речь шла о том, что развитие медиасреды и каналов доступа к развлечениям приведет человека мыслящего к упадку. «Amusing ourselves to death» – так называлась книга Постмена, вышедшая в середине 1980-х медиа, рассматривавшая развлечения в СМИ как источник некритического отношения аудитории к миру, как одну из наиболее влиятельных причин, которая приводит к снижению интеллектуального потенциала людей.

– Что вы думаете по поводу робожурналитики: это новое увлечение или же новая ступень развития медиа, обусловленная невозможностью человека объять колоссальный объем информации?

– У этого вопроса существует много пластов. Есть пласт, связанный с потребителем, ведь он уже давно имеет возможность оптимизировать потоки информации и подстроить их «под себя». Это, несомненно, положительный процесс, если его осуществляет грамотный и ответственный человек – гражданин, специалист, потребитель. Когда вы точно знаете, какая информация вам нужна, вы можете сами сформатировать свой поток новостей; и в таком случае роль журналиста как организатора повестки дня, конечно, уменьшается. Ведь одной из самых главных функций журналистики всегда было создание повестки дня, своего рода социальное обрамление информации, которая нужна аудитории. Сегодня технологии позволяют делать это человеку самостоятельно.

Другое дело, что для этого аудитории нужно иметь те же самые навыки, которые есть у журналиста: понимать, что сегодня актуально, сообщать о том, что злободневно, и комментировать это. И если говорить о робожурналистике как новостях, создаваемых роботами или программами, то очевидно, что у программ, роботов появляется фактическая возможность излагать новости по журналистским канонам: “что, где, когда, почему и как?”. Но, с другой стороны, роботы пока не способны выстраивать повестку дня, исходя из запросов конкретного общества в конкретный момент. Конечно, вы можете выстроить 10 топ-новостей, опираясь на запросы пользователей, но это не профессиональный подход.

У журналиста всегда должна присутствовать определенная независимость в формировании повестки дня, причем эта независимость базируется на его профессиональных знаниях, стандартах. И благодаря этой независимости журналист может увидеть в качестве приоритетных вовсе не те новости, которые кажутся важным и для аудитории. Аудитория сделает тысячи запросов на футбольный матч, но журналист вам скажет, что главное сегодня – не футбольный матч, а события, вызванные террористическими атаками или выходом нового доклада правительства об экономической ситуации в стране, выступлениями конкретных политиков. Информационные интересы и запросы могут совершенно расходиться, и только журналист как специалист информационной сферы может информационные приоритеты точно определить.

Думаю, робот может написать новость, и журналист даже сможет её взять в свою повестку дня, но вряд ли она станет главной. Убеждена: главную новость журналист напишет сам. Нет ещё таких уникальных роботов, нет такого искусственного интеллекта, который бы не только понимал всю сложность информационных запросов современного общества, но и улавливал вопросы и идеи, которые «носятся в воздухе». Более того, я боюсь, что если мы будем говорить не о биологическом интеллекте, а о техногенном, то уйдем в сторону манипуляции общественным сознанием. Конкретный журналист с конкретными ошибками и субъективизмом может и должен оказаться более объективной силой, которая и выстроит повестку дня. Журналистика – творческая, социально зависимая, социально детерминированная профессия, и поэтому математический анализ важности информации может оказаться менее продуктивным, чем подход, основанный на профессиональных стандартах и интуиции. Пока что люди живут в мире людей и оценивают важность информации не с точки зрения математического анализа, а с точки зрения своего социального темперамента.

– Чем более развитым становится человек, тем больше ему нужно времени, чтобы научиться жить в обществе: обучение в семье, в школе, в институте – не будет ли человек вынужден всю свою жизнь тратить на обучение?

– Я очень рада, что мы затронули эту тему. Я бы ответила так: для того, чтобы не остаться неграмотным, нужно учиться всю жизнь. В этом смысле концепция непрерывного в течение всей жизни образования точно признает, что мы всё больше зависим от внешней среды и внешнего медиамира, в котором так много информации. Идеальный подход к медиаграмотности предполагает, что люди учатся на протяжении всей жизни не только технологиям взаимодействия с информацией, которая потом, будучи переосмысленной, превращается в знания, но и что люди учатся принципам и технологиям понимания этой информации. Фактически идеальный человек медийный – это тот, кто справляется с вызовами технологической революции и в области доставки информации, и в области преодоления информационной избыточности.

Сегодня учиться нам приходится на протяжении всей жизни, и я не сомневаюсь, что стремление постоянно повышать уровень и своих компетенций, и своих знаний – это естественное свойство человека, живущего в обществе. Уверена: сегодня мы должны ставить вопрос о стремлении к продолжающемуся на протяжении всей жизни обучению, и это, вероятно, главный навык, который должен формироваться у современного человека. Такая необходимость связана не только с усложнением технологической среды общества, но ещё и с усложнением его информационного медиатизированного пространства, в которое мы все включены. Мы все носим в себе маленькую частичку «человека медийного»: не можем без телефонов, компьютеров, телевизоров, словом, цифровых гаджетов, и главное, мы не можем жить без самой информации. Уверена, что эта тема очень актуальна, потому что молодым людям, теряющим сегодня навык чтения длинных текстов, навык концентрации в сложных дискуссиях, навык восприятия монологической речи профессора университета нужно думать о том, что они теряют важную часть нашей культуры.

ЕГЭ представляется для учеников страшным испытанием не только потому что для подготовки нужно изучить большое количество теории и решить миллион заданий для практики. Намного сложнее бывает определиться с предметами для сдачи. Ведь осмысленный выбор повышает эффективность подготовки. Как же не ошибиться с выбором предмета? 

Проходите тесты на профориентацию, читайте книги о самопознании, общайтесь с близкими, можете даже погадать на кофейной гуще, но до 1 февраля необходимо определиться с предметами для сдачи ЕГЭ. 

Это крайне важно, так как позже 1 февраля уже ничего нельзя будет изменить и придется сдавать заявленные ранее предметы. 

Именно ЕГЭ определяет дальнейшее поступление в высшее учебное заведение. К примеру, если вы мечтали стать архитектором, но сдали ЕГЭ по географии, то, к сожалению, в будущем для вас открыта исключительно профессия ландшафтного дизайнера. Так как для архитектурных вузов необходима сдача ЕГЭ по физике. Таким образом, на определенные специальности нужны определенные экзамены.

Теперь поговорим об осознанности. 

Многие ученики отдают предпочтение тому или иному предмету исходя из его сложности. Но куда сложнее будет в дальнейшем обучаться на нелюбимой специальности, чем подготовиться к нужному экзамену. ЕГЭ и будущее направление в вузе неразрывно связаны.

Чтобы определиться с набором предметов, задайте себе следующие вопросы: 

 — В какой профессиональной сфере я себя вижу ( творческие профессии, сфера услуг, медицина и тд) 

— Какой предмет мне более всего интересен? 

— Направления каких вузов меня привлекают? 

— Будет ли актуально ли мое желаемое направление в дальнейшем? 

— В чем я лучше всего разбираюсь, что мне дается легко? 

— В какой сфере я самый настоящий профессионал или хочу им стать? 

Открывайте себя, определяйте свои возможности и желания. Главное, не пугайтесь возможных трудностей, ведь они будут на каждом из пути. Если вы определили для себя будущее направление, оно вам интересно, то ни в коем случае не отказывайтесь от своего выбора. 

Но бывает так, что совершенно непонятно, какому направлению отдать предпочтение. Мама говорит, пойдешь на врача, друзья советуют менеджмент, а ты совсем запутался. Это абсолютно нормальная ситуация, так как после окончания школы невозможно знать все о своем будущем жизненном пути. В таком случае стоит отдать предпочтение универсальным предметам для сдачи ЕГЭ. Такие дисциплины востребованы в каждом вузе, то есть сдав один и тот же предмет можно отучиться, как и на программиста, так и на журналиста. 

Итак, универсальные предметы:

Обществознание 

Этот предмет является востребованным во многих вузах. Сдав его, можно поступить на любое экономическое направление, разновидностей их бывает крайне много, поэтому выбора будет достаточно. Также с обществознанием можно поступить на такие специальности как: 

— реклама и связи с общественностью 

— лингвистика 

— социология 

— таможенное дело 

— политология

Как можно заметить, специальности абсолютно из разных направлений. Именно поэтому ежегодно более половины экзаменуемых сдают обществознание на ЕГЭ. 

Английский язык 

Этот предмет также является востребованным во многих вузах. Также стоит отметить, что его можно сдавать в наборе абсолютно с каждым предметом. Может показаться, что химия и английский язык – странная смесь, но нет. Сдав ЕГЭ по английскому, вы сможете обучаться на английском языке во многих топовых вузах на востребованных специальностях. Лекции будут вести знаменитые профессоры, что повысит качество образования.

Какие же направления можно выбрать с ЕГЭ по английскому? 

— бизнес-информатика

— управление в технических системах 

— менеджмент, управление персоналом 

— международные отношения 

— журналистика 

— СМИ и издательское дело 

Профильная математика 

Если вы не относите себя к числу очевидных гуманитариев и в дальнейшем можете рассматривать какие-то технические специальности, то лучше сдавать профиль. 

К примеру, даже направления «экономика» или «менеджмент» требуют сдачи профильной математики. Она востребована абсолютно во всех вузах и определенно не будет лишней в вашем наборе предметов. 

Физика 

Ни одно техническое направление не обходится без физики. Этот предмет может заменить вам информатику. Безусловно, вместе с физикой необходимо сдать профильную математику. Это даст вам возможность поступить на следующие специальности:

— наноинженерия 

-машиностроение 

— строительство 

— медицинская биофизика 

— эколог 

Выбор предметов для сдачи – крайне ответственная задача, подходить к ней важно осознанно. Однако не нужно бояться ошибиться – пробуйте, узнавайте себя и свои возможности. ЕГЭ – не определяет ваш жизненный путь, а лишь помогает вам добиться желаемых целей.

Медийная личность — это кто? Значение и примеры

Медийная личность – это тот, кто постоянно «сидит» в телевизоре и никакими правдами и неправдами его оттуда выгнать нельзя. А если серьезно, то разберем понятие и приведем примеры. На самом деле этих людей все знают.

Значение

Понятно, что тех, кто смотрит телевизор, с каждым днем становится все меньше. У «ящика» выигрывает конкуренцию «шнур», то есть интернет. Многие газеты переходят в электронный вид, и не за горами тот день, когда бумажные носители вообще перестанут существовать. Это немного грустно, если дело касается книг. Однако мы отвлеклись.

Медийная личность – это тот, кто пользуется успехом у СМИ (средств массовой информации). Для характеристики образа жизни знаменитости, имеющей слабость к славе, можно вспомнить слова Федерико Феллини: «Говори обо мне плохо, говори обо мне хорошо, главное – говори обо мне». Те из людей, кто озабочен своим имиджем, иногда не разбирают дороги и пользуются любыми средствами, чтобы прославиться.

Медийная личность – это человек, которого вы узнаете, даже если не смотрите телевизор, потому что им насыщено и интернет-пространство тоже. Мы ведь не живем в информационном вакууме, хотя, может быть, иногда и хочется отключить все каналы связи.

Российские заметные личности

Обычно после значения должны идти синонимы, но в этот раз мы решили изменить порядок и сначала провести примеры. Ведь читателя наверняка интересует вопрос: медийные личности России — кто они? Страна должна знать своих героев.

Может быть, первая позиция кого-то удивит, зато в остальном все будет предсказуемо. Вот они:

• Владимир Путин;
• Владимир Познер;
• Андрей Малахов;
• Гарик Мартиросян;
• Павел Воля.

Список, конечно, довольно странный, но наше дело не дать читателю какой-то рейтинг, а дать общее представление о том, кто сейчас занимает умы представителей СМИ. Наш президент чрезвычайно востребован камерой. Его жизнь широко освещается в газетах и журналах. Хорошо это или нет, трудно сказать: у чиновников работа такая, они все время на виду.

Конечно, список, в который входят медийные личности, – это дело вкуса. Даже рейтингам не стоит верить, ибо их параметры во многом произвольны.

Синонимы

Со словами-заменами дело обстоит интересно. Никаких устоявшихся аналогов нет, поэтому мы попробуем порассуждать на эту тему. Итак, вот синонимы:

• заметные персонажи общественной жизни;
• знаменитости;
• те, чьи имена у всех на слуху;
• работники масс-медиа;
• любимцы журналистов;
• звезды;
• завсегдатаи телепрограмм.

Пусть читатель не сочтет замечание дерзостью, но он и сам может подумать над тем, как заменить понятие «медийная личность». Это не так трудно, верно?

Пути достижения заветной славы

Надо собой что-то представлять. В телевизор и интернет не попадают люди, ведущие ординарный образ жизни. К примеру, какой-нибудь рабочий завода в информационное пространство никогда не прорвется, хотя это было бы и забавно, как в фильме Вуди Аллена «Римские приключения». Но такое возможно только во вселенной эпохального режиссера, хотя, конечно, зритель понимает, что это насмешка над нашим миром.

Приведем пример голливудской звезды Патрика Суэйзи, который начинал как танцор. Читатель может возразить, что в кинокартинах он снимался не слишком сложных. Да, это правда, но ведь его многие знают, он был в свое время вполне полноценной медийной личностью.

На следующем этапе, когда человек прославился, он должен продвигать себя на рынке, то есть продавать: участвовать в тусовках, в акциях благотворительности (это сейчас крайне популярно).

Другими словами, если читателю все еще интересно, что значит медийная личность, то это тот человек, который все время на виду.

Причем «хорошее поведение» продается лучше, чем плохое. Сравните популярность Чарли Шина и Киану Ривза. Последний, несмотря на странное порой поведение, ни в каких противоправных вещах не замечен, а тот процесс с папарацци не в счет. В любом случае Чарли даст фору Киану по части бесшабашности.

Как читатель уже понял, тем, кто хочет быть все время на гребне волны, не стоит уходить из-под пристального взгляда камеры. Некоторые знаменитости настолько помешаны на своей персоне, что даже придумывают слухи о самих себе.

Но думать надо не над этим. Понятно, что подростки или молодые люди мечтают о деньгах, славе и прочих прелестях жизни знаменитости. Но стоит помнить о том, что за всем этим блеском стоит труд, помноженный на вечность. Никому и нигде деньги с небес не падают, хотя и роль случая все еще велика в жизни человеческой.

Как стать медийной личностью, теперь ясно. Остается понять, нужно вам это или нет.

Источник

«Человек медийный» – новая ступень эволюции или приложение к гаджету?

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Беседуем с Еленой Леонидовной Вартановой – доктором филологических наук, профессором, деканом факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова.

– Елена Леонидовна, расскажите, пожалуйста, кто такой «человек медийный», и чем он отличается от привычного нам «человека разумного»? Что будет с «человеком медийным», если его оградить от смартфонов и интернета?

– «Человек медийный» – это понятие, которое я впервые использовала лет пять назад, хотя многим оно тогда не понравилось, и не все с ним согласились. На самом деле это была своего рода игра с теми определениями, которые уже существовали в медиаисследованиях, в гуманитарной науке. Начало было положено Джоном Локкком, его «человеком естественным», и Жаном-Жаком Руссо, его «человеком общественным». В XVIII веке концепция человека активно развивалась, было понятно, что человек не просто биологический вид, но и общественное существо, и многие ученые стали это признавать. Джон Локк впервые ввел понятие «человека естественного», основанное на признании значения практического опыта в формировании человека. Руссо же говорил, что человек не может сформироваться лишь в условиях природы и своего опыта, поскольку он в значительной мере получает опыт в процессе взаимоотношений с социумом.

В XIX веке политэкономы ввели понятие «человека экономического», которое предполагало, что человек в значительной степени рационально формирует свои потребности, исходя из материальных условий и условий потребления. Уже в XX веке во французской социологии появилось понятие «человека социального», Абраам Моль очень много об этом писал в «Социодинамике культуры». Согласно его подходу, невозможно полностью определять современного человека только через мир вещей, который необходим «человеку экономическому», а нужно учитывать его культурные и духовные запросы, связанные с тем обществом, в котором он живет. И уже в последние годы ученые все чаще начали фиксировать возрастающую зависимость мира идей, который обозначил Моль, от процессов развития информационно-коммуникационных технологий, цифровизации, медиатизации.

Сегодня все чаще кажется, что самые разнообразные социальные опыты становятся факторами общественной жизни только благодаря медиа. В этом отношении смартфон – только одна из возможных платформ распространения информации. Если человека оторвать от смартфона – сможет ли он через два дня ощущать себя нормальным человеком? Но можно поставить вопрос и несколько иначе: сможет ли он потерять за эти два дня свою зависимость от медийной среды? Медийная среда сейчас невероятно расширилась. Говоря о «человеке медийном», мы подразумеваем связь человека со всем медиапространством, включающим как традиционные формы СМИ в виде газет, журналов и телевидения, так и новые платформы доступа к новым цифровым средам. Медийный мир стал всеобъемлющим, и чтобы понять, может ли человек из медийного снова стать естественным, нам надо его полностью исключить из медийной среды, из всего социального, культурного пространства, в котором он живет – ведь и оно сегодня в значительной степени медиатизировано.

Сама идея «человека медийного» – это идея человека, существование которого напрямую формируется процессом получения, потребления и осмысления медиатизированной информации, медийной средой, и социальное, индивидуальное бытование фактически реализуется в информационных и коммуникационных процессах. Все мы, конечно, разные люди, поэтому в каждом конкретном индивидууме эта идея реализуется разным образом: кто-то более медийный, кто-то менее. Но в целом, процесс медиатизации, который связан с производством, хранением, переработкой и потреблением информации, становится одним из основополагающих в личном и социальном опыте.

Это не только абстрактные философские рассуждения. На мой взгляд, они верифицируются, в первую очередь, возросшим временем медиапотребления. Сегодня человек проводит с медиа почти все свободное время. Есть данные социологов России, США, которые включают в себя время потребления не только традиционных медиа вроде газет или телевидения, но и потребление новых медиа – всего того, что связано с цифровой информацией и коммуникацией онлайн. Так вот, медиапотребление среднего американца составляет примерно 11 часов в сутки, а в России это порядка 9 часов.

– Не становится ли потребление информации в современном обществе потрбелением без цели, ведь мы тратим огромное время на поиск и восприятие информации, а в результате не можем даже вспомнить, что было неделю назад?

– Вопрос вытекает из того, что мы сталкиваемся с новой реальностью – человек очень много времени уделяет медиа. Но я думаю, что время, потраченное на медиа, не утекает впустую, если человек включает внимание, свою память, если он использует традиционные способы осмысления полученной информации – в этом случае он формирует новые знания. В результате важно не то, сколько времени человек проводит с медиа, а то, каков смысл проведения этого времени. Другое дело, что часть времени, и она может быть весьма существенной, отдается развлекательным занятиям или рекреации. Рекреация, кстати, тоже приводит к определенному результату. Получается, что нахождение в медиа не всегда приводит к образованию нового знания, но всегда ведет к каким-то последствиям, вызывает определенные эффекты. Например, человек включается в какую-либо дискуссию и в процессе коммуникации формирует новые мнения, новые знания.

Другой вопрос, что нам очень трудно сказать, каковы же эффекты медиакоммуникации, и пока что не было проведено специальных исследований на эту тему. То, что эти эффекты есть, – очевидно. Многие исследователи, ученые и политики упрекают интернет-среду в том, что она ведет или к снижению политической активности и образованию новых форм организации свободного времени, или, напротив – к мобилизации людей, потому что они, доверяя информации и коммуникациям в сетях, формируют свое поведение, выходят, к примеру, на демонстрации или начинают организовывать флэшмобы. Однако возникают и небезосновательные опасения, что в результате такого скольжения по информации как раз и снижаются мыслительные, критические способности, ухудшается память.

Еще одна проблема состоит в том, что у людей формируется зависимость от медиа, они не могут проводить время без гаджетов или без включенности в поток онлайн-коммуникаций. Поэтому, формулируя понятие «человека медийного», я бы хотела обратить внимание не только на то, что меняются наши обыденные практики, но и восприятие мира, возможно, даже когнитивные способности человека. Они могут как усиливаться за счет того, что сейчас человек перерабатывает огромные объемы визуальной информации, так и снижаться, ведь от традиционной линейной грамотности мы уходим в сторону грамотности визуальной. На самом деле, признавая возможную модель формирования «человека медийного», мы должны анализировать, как постоянная коммуникация с медиа, постоянное пребывание в сетях влияет на физиологические и социальные характеристики человека.

– С какого момента времени медиа стали оказывать заметное влияние на человека – началось ли это с внедрением радиовещания или случилось еще раньше?

– Изучение осознанного воздействия медиа на население начинается после Первой мировой войны. В известной книге Уолтера Липпмана «Общественное мнение» («Public opinion») было показано, как можно через пропаганду в газетах влиять на мнение большинства. Однако такие эффекты зародились еще раньше, в раннем индустриальном обществе, в котором в ходе исторического развития соединились несколько процессов: достижение широкими слоями общества базового уровня грамотности, урбанизация, когда люди переезжают в города, меняют стиль жизни, у них появляется свободное время, и формирование общества потребления. Именно общество потребления породило очень важную для массовой журналистики экономическую модель – рекламную.

Рекламодателю оказались нужны большие сообщества потребителей, а массовая газета фактически начала формировать эти сообщества потребителей в качестве своей аудитории. Встраиваясь в свободное время аудитории, давая ей базовую политическую информацию, необходимую для участия в выборах и политических процессах общества, массовая газета предлагала при этом очень много развлекательного контента. Это то, что мы часто называем «желтой» или бульварной журналистикой: новости, сплетни о жизни знаменитостей, скандальные истории – все то, что организовывало и заполняло свободное время человека индустриальной эпохи. Радио, обладая возможностью передачи звука, смогло сильно влиять на эмоции аудитории, к тому же за счет технических характеристик оно стало более дешевым и общедоступным средством коммуникации.

Словом, модель медиа, которая показала, как организовывать свободное время человека индустриальной эпохи, была сформирована массовыми газетами в конце XIX – начале XX века. Радио вывело медиа на следующий этап развития, и с появлением телевидения, средства массовой информации (СМИ) приобрели значительное социальное влияние, став массовым социальным явлением, которое, объединяя разные формы репрезентации информации, создало комплексную, возможно даже универсальную форму организации свободного времени человека. В этом смысле концепция «человека медийного» связана с концепциями свободного времени, досуга, а также концепцией политического участия. В деятельности медиа интегрируются разные функции – от доставки различного содержания и до реализации общественных функций: политического участия, рекреации, культурного развития, просвещения людей на протяжении всей их жизни. Вследствие комплексной реализации этих функций и увеличивается зависимость людей от медиа.

На деле именно социальные сети, и это можно отнести к новым явлениям, о которых надо дискутировать, выводят зависимость от медиа на следующий этап, поскольку старые медиа не были действительно интерактивными и удовлетворяли лишь информационные потребности. Как и другие варианты новых медиа, соцсети выполняют сразу две функции: информационную и коммуникационную.

– Насколько современный человек подготовлен к восприятию бескрайнего медийного пространства, не будет ли он подобен первокласснику, очутившемуся в Ленинской библиотеке?

– Вы абсолютно правы, уделяя внимание этому вопросу, содержащему скорее даже опасения. Человек действительно попадает сегодня в новый мир, хотя я бы не стала относиться к этому миру новых цифровых медиа только критически, потому что он содержит очень большой потенциал развития, творчества, самых разных видов самореализации: профессиональной, культурной и политической. Но попадая в мир цифровых медиа, человек все-таки должен обладать определенными компетенциями и навыками. Сегодня же получается, что пока никто не готовит людей к этой новой среде. И если мы отвергаем идею «человека медийного», то соглашаемся с утверждением, что все осталось как прежде. Потому и той грамотности, которая у нас есть и формировалась традиционными способами, нам достаточно, чтобы жить и выживать в новых условиях.

Согласна, что некоторые технологические навыки, может быть, и не нужно прививать системно. В конце концов, как показывает история СМИ, люди всегда самостоятельно осваивали новые технологии медиа. Грамотность для чтения газет формировалась школой, поскольку она представляет собой обычное умение читать, понимать текст и встраивать новость в контекст социальной и личной жизни. Этому не надо было специально учить, подобный навык складывался на школьной скамье и закреплялся на уровне семьи и социального общения. С изобретением граммофонов – устройств, позволявших слушать музыку, люди также освоились с их использованием: завести граммофон, поставить пластинку – это все довольно простые навыки. Радио, телевидение – это СМИ следующего технологического уровня, но, последовательно входя в жизнь рядового человека, новые для своего времени медиа повышали уровень технической грамотности аудитории.

Интернет и даже кабельное или спутниковое телевидение, сопровожденное пультами дистанционного управления, потребовали новых навыков пользования усложняющимися устройствами. Как я понимаю, и до сих пор некоторые люди, представляющие «аналоговое» поколение, не освоили пульт современного цифрового телевизора, ведь на нем кроме функции переключения каналов и регулирования громкости существует определенное количество функций программирования. Что уж говорить о технологических навыках, которые сегодня требуются для достаточно продвинутого владения технологиями подключения к Интернету.

Возможно, об этих навыках люди должны думать самостоятельно. Гораздо более сложная задача стоит при формировании медиаграмотности как системы компетенций, необходимых для понимания онлайн-содержания, для критического осмысления, просева онлайн-информации через собственное восприятие действительности. Наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы этим навыкам учили не только детей, но и родителей – «цифровых мигрантов», переходящих из аналоговой в цифровую эпоху. На самом деле, если мы допускаем, что человек коррелирует свою жизнь с медиа, тогда он выстраивает как свою персональную идентичность, так и свое социальное бытие именно в процессах потребления медиатизированной информации. Исходя из этого допущения, мы должны признать, что человек в медиа должен ориентироваться так же хорошо, как, например, пешеход свободно ориентируется в дорожном движении современного города.

Если мы соглашаемся с тем, что живем сейчас в медийной среде, то нужно четко понимать, какие в ней есть формальные и неформальные правила поведения. Мы точно должны знать, в каком направлении искать нужную сегодня информацию, какой информации доверять, какую информацию отвергать и как общаться, коммуницировать друг с другом, поскольку правила коммуникации в этой среде влияют на ее общую экологию. Я уверена, что через 50 лет вопросы медиаграмотности в России станут самоочевидными, и форматы усвоения этой грамотности уже будут выстроены в социуме. Но сегодня эти форматы должны разрабатываться, при этом для разных поколений по-разному.

Дети, рожденные в цифровую эпоху, когда распространенность цифровых сетей и зависимость от нее людей стала абсолютной, довольно быстро и интуитивно осваивают технологические навыки, хотя им сложно разобраться в сущности коммуникационных процессов, оценить качество информации, которая в них присутствует. Такое поколение детей часто называют «цифровыми аборигенами» (digital natives), хотя мне больше нравится другой перевод – «рожденные цифровыми». Это поколение сегодня по-своему воспринимает медиасреду и очень быстро усваивает технические, технологические правила поведения в ней, хотя зачастую не отличается критическим подходом к медиасодержанию.

«Аналоговое поколение», люди более зрелого возраста, наоборот, привыкли к тому, что медиаинформацию нужно анализировать, нужно искать в ней правду, даже читать между строк, фактически занимаясь деконструкцией журналистского текста с тем, чтобы выявить в нем скрытые смыслы. Это, конечно, помогает критическому восприятию информации, но, с другой стороны, люди более взрослого поколения не настолько свободно ориентируются в технологиях и не настолько свободно владеют техниками поиска информации.

– Есть ли в школьном образовании тенденции к обучению детей навыкам поиска, анализа, критического восприятия информации?

– Знаете, в школе навыки анализа цифровой информации сегодня, конечно же, формируются, но с достаточно прагматической и инструментальной точки зрения. Очень многие школьники включены в цифровую среду: появляются электронные журналы и дневники, домашние задания, для выполнения которых необходимо использовать интернет. Думаю, всё это носит технический характер. Существуют сайты, на которых можно посмотреть, как делать те или иные задания, есть сайты с произведениями литературы из школьной программы. Освоение навыков, которые бы позволили с этими заданиями справляться, это лишь начальная форма медиаграмотности. Мне кажется, что школьникам сейчас не хватает знаний и умений, которые бы позволяли им в соответствии с уровнем возрастной психологии разобраться в сложных массивах информации и научиться выбрать не только информацию, которая важна для образовательного процесса, но и критически оценивать любую другую.

Ведь часто школьник идет в интернет, чтобы выполнить домашнюю работу или, получив задание от учителя, найти какую-то информацию, но не ограничивается именно этой конкретной задачей. Дети всегда задают вопросы, их интересует, как устроен мир, который их окружает, и когда на эти вопросы не могут ответить родители, дети идут за ответами в эту новую медиасреду. А системных навыков работы с этой средой за пределами школьного процесса дети не получают, поэтому важно сегодня хотя бы факультативно вырабатывать навыки работы школьников с миром информации, не связанной со школой, с образовательным процессом, но связанной с жизнью вокруг любого школьника, жизнью, которой живет общество в этом новом виртуальном пространстве.

– Когда человек не может получить какое-то конкретное знание, прийти к логическому заключению, он часто заменяет это верой, и это позволяет ему получить более простое, пусть даже и неправильное решение. Можно ли назвать медиа, в которых существует огромный массив неструктурированной и противоречивой информации, современным «цифровым язычеством»?

– Хороший вопрос! Сейчас в дискуссиях философов, осмысливающих влияние виртуального, медиатизированного мира на современное общество, встречается термин «цифровое средневековье». Конечно, мы всегда сталкивались с тем, что СМИ и журналисты формируют стереотипы и оказывают огромное влияние на верования людей, хотя понятно, что они всегда упрощают мифы. Так, газетам всегда приходилось считаться с ограниченностью своего объема, к тому же они всегда адресовалась к массовой аудитории – а с ней надо было говорить на более простом, доступном языке. По такому же пути пошли и радио с телевидением. И, конечно, когда мы видим, что интернет сегодня предлагает большие объемы социально значимой общественно-политической информации, то нет никаких оснований полагать, что стереотипов в ней будет меньше. Более того, когда человек попадает в сложную, очень разноголосую, я бы сказала, какофоничную онлайн-медиасреду, то самым простым для него путем будет пойти по знакомым, уютным, устоявшимся тропам. И эти тропы наверняка связаны не только с внутренним мироощущением, но и с тем, какой контент человек воспринимает и ожидает получить.

Медиатизированное содержание всегда проще, чем научное сочинение или сложное произведение художественной литературы. Медиа всегда должны быть более простыми хотя бы потому, что в доцифровой эпохе они были связаны лимитом времени аудитории и лимитом объема содержания. Например, зрители не могли постоянно смотреть даже всегда включенные телевизоры. Напротив, сегодняшние гаджеты – от лэптопа до смартфона – нас сопровождают повсеместно. И почему же принципам стереотипизации и упрощения действительности не влиять на контент новых медиа, хотя в интернете, конечно, можно найти и очень сложные произведения. Поскольку новые медиа встраиваются в практики и ритуалы обыденности, связанной со старыми медиа, то для большинства людей они представляют своего рода «темный лес», в котором они ищут знакомый и понятный световой указатель. При этом роль профессиональных социально ответственных журналистов в цифровом пространстве снижается, уступая место разноголосице авторов и источников информации.

Для многих пользователей удобнее, приятнее получать информацию там, где проще, например, в социальных сетях, однако там не всегда находятся профессионалы. Зачастую такими авторитетами становятся друзья, непонятные, но весьма популярные персонажи, которые могут в реальности даже не существовать. И это особо актуализирует задачу формирования навыков поведения в новой медиасреде, чтобы человек себя не только творчески реализовывал и развлекал, но и защищал от этой информации. Конечно, нужно напомнить, что в и цифровой среде, как это традиционно сложилось в старых медиа, доминирующим форматом контента становятся развлечения. Можно снова вспомнить одно из мрачных пророчеств Нейла Постмена, сделанное еще в доцифровую эпоху. Речь шла о том, что развитие медиасреды и каналов доступа к развлечениям приведет человека мыслящего к упадку. «Amusing ourselves to death» – так называлась книга Постмена, вышедшая в середине 1980-х медиа, рассматривавшая развлечения в СМИ как источник некритического отношения аудитории к миру, как одну из наиболее влиятельных причин, которая приводит к снижению интеллектуального потенциала людей.

– Что вы думаете по поводу робожурналитики: это новое увлечение или же новая ступень развития медиа, обусловленная невозможностью человека объять колоссальный объем информации?

– У этого вопроса существует много пластов. Есть пласт, связанный с потребителем, ведь он уже давно имеет возможность оптимизировать потоки информации и подстроить их «под себя». Это, несомненно, положительный процесс, если его осуществляет грамотный и ответственный человек – гражданин, специалист, потребитель. Когда вы точно знаете, какая информация вам нужна, вы можете сами сформатировать свой поток новостей; и в таком случае роль журналиста как организатора повестки дня, конечно, уменьшается. Ведь одной из самых главных функций журналистики всегда было создание повестки дня, своего рода социальное обрамление информации, которая нужна аудитории. Сегодня технологии позволяют делать это человеку самостоятельно.

Другое дело, что для этого аудитории нужно иметь те же самые навыки, которые есть у журналиста: понимать, что сегодня актуально, сообщать о том, что злободневно, и комментировать это. И если говорить о робожурналистике как новостях, создаваемых роботами или программами, то очевидно, что у программ, роботов появляется фактическая возможность излагать новости по журналистским канонам: “что, где, когда, почему и как?”. Но, с другой стороны, роботы пока не способны выстраивать повестку дня, исходя из запросов конкретного общества в конкретный момент. Конечно, вы можете выстроить 10 топ-новостей, опираясь на запросы пользователей, но это не профессиональный подход.

У журналиста всегда должна присутствовать определенная независимость в формировании повестки дня, причем эта независимость базируется на его профессиональных знаниях, стандартах. И благодаря этой независимости журналист может увидеть в качестве приоритетных вовсе не те новости, которые кажутся важным и для аудитории. Аудитория сделает тысячи запросов на футбольный матч, но журналист вам скажет, что главное сегодня – не футбольный матч, а события, вызванные террористическими атаками или выходом нового доклада правительства об экономической ситуации в стране, выступлениями конкретных политиков. Информационные интересы и запросы могут совершенно расходиться, и только журналист как специалист информационной сферы может информационные приоритеты точно определить.

Думаю, робот может написать новость, и журналист даже сможет её взять в свою повестку дня, но вряд ли она станет главной. Убеждена: главную новость журналист напишет сам. Нет ещё таких уникальных роботов, нет такого искусственного интеллекта, который бы не только понимал всю сложность информационных запросов современного общества, но и улавливал вопросы и идеи, которые «носятся в воздухе». Более того, я боюсь, что если мы будем говорить не о биологическом интеллекте, а о техногенном, то уйдем в сторону манипуляции общественным сознанием. Конкретный журналист с конкретными ошибками и субъективизмом может и должен оказаться более объективной силой, которая и выстроит повестку дня. Журналистика – творческая, социально зависимая, социально детерминированная профессия, и поэтому математический анализ важности информации может оказаться менее продуктивным, чем подход, основанный на профессиональных стандартах и интуиции. Пока что люди живут в мире людей и оценивают важность информации не с точки зрения математического анализа, а с точки зрения своего социального темперамента.

– Чем более развитым становится человек, тем больше ему нужно времени, чтобы научиться жить в обществе: обучение в семье, в школе, в институте – не будет ли человек вынужден всю свою жизнь тратить на обучение?

– Я очень рада, что мы затронули эту тему. Я бы ответила так: для того, чтобы не остаться неграмотным, нужно учиться всю жизнь. В этом смысле концепция непрерывного в течение всей жизни образования точно признает, что мы всё больше зависим от внешней среды и внешнего медиамира, в котором так много информации. Идеальный подход к медиаграмотности предполагает, что люди учатся на протяжении всей жизни не только технологиям взаимодействия с информацией, которая потом, будучи переосмысленной, превращается в знания, но и что люди учатся принципам и технологиям понимания этой информации. Фактически идеальный человек медийный – это тот, кто справляется с вызовами технологической революции и в области доставки информации, и в области преодоления информационной избыточности.

Сегодня учиться нам приходится на протяжении всей жизни, и я не сомневаюсь, что стремление постоянно повышать уровень и своих компетенций, и своих знаний – это естественное свойство человека, живущего в обществе. Уверена: сегодня мы должны ставить вопрос о стремлении к продолжающемуся на протяжении всей жизни обучению, и это, вероятно, главный навык, который должен формироваться у современного человека. Такая необходимость связана не только с усложнением технологической среды общества, но ещё и с усложнением его информационного медиатизированного пространства, в которое мы все включены. Мы все носим в себе маленькую частичку «человека медийного»: не можем без телефонов, компьютеров, телевизоров, словом, цифровых гаджетов, и главное, мы не можем жить без самой информации. Уверена, что эта тема очень актуальна, потому что молодым людям, теряющим сегодня навык чтения длинных текстов, навык концентрации в сложных дискуссиях, навык восприятия монологической речи профессора университета нужно думать о том, что они теряют важную часть нашей культуры.

Автор: Максим Абаев, Марина Ежихина

Источник