На стороне каких героев симпатии автора в романе гончарова обломов сочинение

В романе «Обломов» Гончаров предпринял попытку выразить свое представление о том, что является подлинной «нормой» человеческого бытия, утраченной в современном ему мире, и показать героя, отвечающего этой «норме». В ком же — Обломове или Штольце — воплотился авторский идеал?Очевидно, эти герои являются антиподами и во всем противопоставлены друг другу. В противовес апатичному и бездеятельному Обломову Штольц энергичен и деловит. Он врывается в сонный, неподвижный мир Обломова, как вихрь, призванный все переменить, предлагая другу вырваться из плена уютной комнаты, которая совершенно погло- тила Обломова, лишила сил, энергии, и отправиться в дальнюю поездку за границу. «Дыши чистым воздухом…» — призывает Штольц. Но для Ильи Ильича любой род деятельности, даже обычный переезд на новую квартиру, является тяжким бременем. Он готов всю жизнь пролежать на уютном диване в своем любимом халате, а проект преобразования его родного имения Обломовки так и остается лишь проектом.

Кажется, все перечисленное должно свидетельствовать в пользу Штольца, но что-то не позволяет нам считать его тем идеалом личности, о котором мечтал писатель. Хотя известно, что, по замыслу автора именно в этом герое должны были соединиться лучшие черты личности. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда умение полагаться на собственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать гармоничный характер. Но на деле вышло иначе: рациональность и практицизм приводят этого героя к потере че- ловечности, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Видимо поэтому авторские симпатии оказываются не на стороне Штольца Ведь для писателя, как и для Обломова, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет. Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смиренно переживем трудную минуту» Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного.

Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удовлетворенные решением частных проблем. Оказывается, что причины его бездеятельности и апатии не только в воспитании и характере самого героя, они глубже и серьезнее. По словам Обломова, в течение двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе «был заперт свет, который искал выхода, но., не вырвался на волю и угас».

По моему мнению, идеал в романе Гончарова воплотился не в одном герое, а в двух, таких разных, но так гармонично дополняющих друг друга. А может быть, в этом и есть настоящая правда жизни.

• Сочинения
• По литературе
• Гончаров
• Отношение Гончарова к Обломову

Иван Александрович Гончаров написавший роман «Обломов» описал по настоящему, что было в XlX веке, показал образ русского общества, подходящий для эпохи. Выхода этого прекрасного романа ждали с нетерпение очень многие люди.

В начале своего романа он описывает жизнь Илья Ильича Обломова, обычного дворянина, который не куда не выходит, ни где не работает, не ведёт военную службу, просто лежит дома на своём диване и думает о будущим, точнее сказать просто существует. Вроде мысли у него в голове встать ответить на письмо деревенские, но почему то он не может это сделать, так же как и встать с утра и попить чай, ну у него все время в голове какие-то отговорки. У него даже нет никаких целей в жизни, мечты, целеустремление добиться чего либо, его жизнь один мрак, он просто существует — так изобразил героя автор

Вся его жизнь проходит в одной комнате, которая ему и спальня, и кабинет, и приемная.. Лежать дома и никуда не выходить для него это было вполне нормально. С первого взгляда кажется как будто у него не силы воли. Так как он не занимается ни чем, ни в чем не видеть цель жизни. Он не хочет не какой карьеры ,даже быть бизнесменом загруженным в бумаге, он считает что в них нет искренних чувств и вольный мысли. Понятное дело что у таких людей нет никаких друзей, все кто к нему приходили искали только выгоду для себя.

Но все же был у него один друг, которого звали Андрей Штольц. Только он парой ему мог помочь выйти из себя и со своего мрачного мира, и подняться с кровати хоть иногда.

Он даже познакомил его с очень красивой, и очаровательной девушкой, которую зовут Ольгой. Так как думал — может любовь может ему помочь в такой сложной ситуации. Как оказалось, Андрей был прав, поначалу все пошло хорошо, у Оли потихоньку началось получаться выводить его с этого душевного болота, к частью, радости, и к любви. Но вскоре Обломов пугается своих чувств, и ничего у него опять не получается. И после этого Ольга понимает, что они совсем разные люди, и не подходят друг к другу. И жизнь у него становиться совсем бессмысленной.. Можно сказать что сам Илья Ильич медленно не понимая сам себя потихоньку укладывает в гроб. Вскоре он признается своему другу Штольцу что он понял , то что он уходить в себя. Хоть обломов и остался прежним, но все же он осознал все свои ошибки, хоть это и было очень поздно. Беда его была в том ,то что он не когда не видел для себя хорошего, идеального примере, как настоящего мужчину, и все этого привело его до такого состояния. Хоть был у него маленький пример рядом, друг Штольц, но все равно он не смог даже стать как он, так как характеры людей совсем разные.

Авторская позиция в романе Гончарова Обломов (сочинение)

Публикация Гончаровым отрывка романа «Обломов», задолго до окончания всего романа, не обманула надежд восхищённых читателей. Напечатанный «Сон Обломова» был написан так ярко и так вкусно, как только можно представить сладкие воспоминания детства. Это та семейственная патриархальность, которая, к сожалению, уходила, замещаемая извращённо жестокими Головлёвыми. И отношение Гончарова к этому не было однозначным. Попробуем же разобраться, как отразились взгляды самого Гончарова в этом романе и какова была его позиция по отношению к основным персонажам.

Изначально сюжет «Обломова» задумывался, по-видимому, как обобщенное жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Позиция автора по отношению к крепостному праву должна была отразиться в подробном рассказе о жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день за днем в своей загородной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писался первый том «Обломова», повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор может открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той или иной стороны в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа. Разбор произведения, конечно же, нужно начать с первой части, несмотря на то что завязка и развитие основного сюжета происходит в трех последующих.

Вначале, через разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего необычайной сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его характера, Гончаров приводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом, композиция произведения не нарушается.

Начинается повествование об идиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природа обломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в силу общей атмосферы поместья. Однако, что интересно, по замечаниям самого Гончарова, сделанным здесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд на природу. Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описания грозных стихий. В его идиллическом месте «нет дремучих лесов — нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого». Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова по отношению к ним вполне определенна: море «наводит только грусть» на него, а «горы и пропасти… грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на него когти и зубы дикого зверя…». Зато в «мирном уголке», обрисованном им для Обломова, даже «небо… как родительская надежная кровля». «Солнце там ярко и жарко светит около полудня и потом удаляется… точно нехотя…» А «горы… только модели тех страшных гор», И вся природа там «представляет ряд… веселых, улыбающихся пейзажей…». Далее идет описание помещичьего и крестьянского быта, то есть того, что изначально должно стать основой произведения.

Сама мысль, пронесенная здесь, не нова: бездействующие помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ. Интересно не это, а то, как отражает Гончаров свое отношение к этому образу жизни. Здесь, как и во всем в Обломовке, краски как бы притушены. Вот как описывается здесь жизнь крестьян: «Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе — грех…» Я думаю, что автор прибегнул к такому стилю, поскольку, отразив свою позицию по отношению к проблеме крепостного права, он не должен был нарушить атмосферу всеобщей сонливости, столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было отношение Гончарова к помещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и симпатизирует Обломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в детстве, могла бы отчасти его оправдать.

Здесь впервые Гончаровым упоминается Штольц. Позиция автора по отношению к нему в будущем ясна. Он должен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, т.е. отобразить полную противоположность Обломову. Соответственно, и условия воспитания, формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными, нежели в Обломовке.

Теперь, перейдя к трем основным частям романа, надо сказать, что основной сюжетной линией здесь являются взаимоотношения между Ольгой Ильинской и Ильёй Ильичом Обломовым. Однако вначале нужно рассмотреть, как отразилась авторская позиция в отношении Обломова и Штольца в их сравнении. В таком случае, рассматривая развитие любовной линии между Ольгой, Обломовым и Штольцем, мы сможем еще раз подчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности этих двух персонажей. Наделенный лишь самыми правильными и необходимыми чертами характера, автору, как и читателю, несомненно нравится Штольц, но в то же время, как и большинство из нас, Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье Ильичу.

Эта позиция автора по отношению к своим героям отразилась не только на их судьбах, но даже и в портретах. Вот как он описывает Обломова: «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». А вот описание Штольца: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь… Цвет лица смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные». Один не может не вызывать симпатии мягкостью и мечтательностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает своей твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике.

Отношение автора к ним выразилось и через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить о странной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми. Навряд ли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их привязанности. Но что же тогда связывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в сильном, деловом человеке, который бы всегда пришел на помощь его нерешительной и сонливой натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: «Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!»

Теперь можно подойти к любовному сюжету. Но, прежде чем описывать взаимоотношения Ольги с Обломовым и Штольцем, надо сказать об отношении автора к ней самой. Гончаров несомненно доброжелателен к своей героине. Она наделена такими чертами, как проницательность, уравновешенность, гордость. Несомненно, восхищает автора чувство долга, которым прежде всего руководствуется героиня, возвышенность ее души, отражающаяся в прекрасном голосе. Все это чувствуется и во внешнем облике Ольги: «Нос образовывал чуть заметную грациозную линию; губы тонкие и большей частью сжатые; признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие мысли и в зорком, всегда бодром… взгляде серо-голубых глаз…» И походку ее автор описывает как «легкую, почти неуловимую». Думаю, не случайно придает Гончаров ей эту особую одухотворенность. Она призвана быть как бы ангелом-хранителем Обломова, разбудить его уснувшую душу.

Как же раскрывает автор образ Обломова через его отношения с Ольгой? Хорошие или плохие черты выявит через это Гончаров у Ильи Ильича? Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не может жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в герое, которому явно симпатизирует, множество положительных черт. На некоторое время Гончаров просто преображает Обломова: «Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности». Ну при каких еще обстоятельствах «чистое, верное сердце» Ильи Ильича смогло бы себя так проявить.

В отношениях же Ольги со Штольцем все происходит совсем наоборот. Их союз закономерен и гармоничен. Они похожи и потому хорошо понимают друг друга. Самой судьбой им предопределено долгое спокойное счастье. Но здесь, правда, неявно, автор указывает на скрытый недостаток в натуре Штольца. Ольга, которая, казалось бы, должна быть абсолютно счастлива, испытывает какое-то странное беспокойство, объяснить которое не может даже Андрей. И сам собою напрашивается вопрос, не смутная ли это тоска Ольги по страстному чувству, которое не может дать ей Штольц. Быть может, здесь автор хотел сказать, что этому правильному и передовому герою не хватает немного безумных порывов. Как бы там ни было, судьбы обоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает там свой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка еще раз показывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носит положительный характер.

Как интересно автор сопоставляет: энергия, бодрость, деятельность и сонные мечты, бесконечные проэкты чего-то прекрасного… Казалось бы естественным, что симпатии автора относятся к бодрому, энергичному человеку… Но – «хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки; это перлы в толпе!» Ну что тут скажешь… И как не согласиться с Тургеневым, который сказал: «Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова».

Школяру.ру | В помощь школьнику

Гончаров известен, в основном, как автор «Фрегата Паллада» и своеобразной трилогии романов: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Но даже это сравнительно небольшое число произведений не было оставлено без внимания критиками. Помимо главного героя, привлекает художественный метод, особенности изложения писателя. Гончаров, в отличие, например, от Гоголя – мастера детали или Тургенева – мастера психологического портрета, практически не утруждает читателя размышлениями над характерами персонажей; он сам прямым текстом и очень подробно описывает их, чтобы читатель знал наверняка, как поведет себя персонаж в данной ситуации, или хотя бы понял причину подобного поведения. Важнейшим пунктом для писателя был сам процесс существования. Единственное, что остается до конца не ясным, – это авторская точка зрения. По крайней мере, она не выражена напрямую, и в этом отношении роман «Обломов» – один из самых сложных для понимания.

Авторская позиция угадывается только путем анализов некоторых моментов романа. К примеру, Гончаров использовал такой традиционный прием, как создание психологического портрета персонажей. Как раз здесь, не прямо, а с помощью тонких намеков писатель указывал, какие черты характера персонажа ему нравятся, а какие вызывают недовольство. На первой же странице – портрет Ильи Ильича Обломова. Читатель тут же составляет о нем мнение благодаря тому, что писатель искусно направляет течение читательской мысли в нужное ему русло. Обрюзгший, слишком толстый для своих лет, с отсутствием какой-либо определенной идеи в глазах, с маленькими руками, этот человек компенсировал, по мнению Гончарова, все эти малоприятные факты одним: он просто светился добротой. За это качество писатель способен простить ему многое. На зов барина, с громким оханьем и топаньем, является Захар. Непонятная, неосознанная, слепая любовь к своему «барину», уверен писатель, заставила бы Захара не раздумывая отдать за него жизнь. И при этом он не в состоянии хотя бы вымести паутину из углов. И вдруг в эту пыльную и душную идиллию врывается что-то стремительное, громкое – Штольц. Гончаров использует само его появление (внезапное привнесение движения из внешнего мира в быт Обломова), и его образ для создания контраста с обломовским образом и жизнью. Обломов апатичен внешне, но внутри него заключена если не борьба, то, по крайней мере, масса переживаний; Штольц же, напротив, с виду подобен какому-то урагану, который в одну секунду здесь, а в другую – уже за сотни километров отсюда. В то же время, внутренний мир его гораздо беднее, несмотря на его начитанность, постоянные путешествия; его мало что может тронуть так же глубоко, как Обломова. Нередко в описаниях героев автор иронизирует; например, на иронии построено содержание всех страниц о Захаре; также комический эффект создается тогда, когда Гончаров говорит о Штольце: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». Если обратиться к женским образам, то сразу хочется отметить образ Ольги Ильинской, по традиции называемый одним из самых лучших и удачных. О ней можно говорить очень много, но здесь отметим лишь один момент, содержащий яркий пример уже упомянутого авторского «намека». Гончаров говорил о том, что Ольгу побаивались некоторые легкомысленные молодые люди, очевидно, претендовавшие на ее внимание. А почему, спрашивается? Все просто: они не привыкли видеть в женщине тонкий ум и самостоятельность, вот и относились с опаской, поскольку она была им непонятна. В не меньшей степени авторская позиция видна и через образ Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Штольц говорил, что именно она погубила Обломова. Но не стоит думать, что его устами высказывался Гончаров. Как известно, ее имя – это имя матери писателя; следовательно, если он назвал именем самого близкого человека свою героиню, значит, ее образ должен заключать в себе что-то светлое, лучшее. И потому именно она, а не Ольга, становится идеалом для Обломова. Она – земное воплощение мечтаний главного героя о красавице Милитрисе Кирбитьевне. Чудную жизнь с ней он видел даже во сне. Гончаров недаром уже в I части помещает многостраничное описание сна Обломова, это своеобразный и очень важный композиционный и идейный элемент романа. Во сне, как известно, отражаются самые сокровенные мечты человека. Гончаров подчеркивает, что Илье Ильичу снятся именно его детские годы, т.к. как раз в детстве закладываются основы мировоззрения. Вероятно, писатель хотел оправдать Обломова в глазах читателей, сказав, что в его теперешнем состоянии он виноват в меньшей степени, чем само устройство современного общества. Маленький Илюша был воспитан как настоящий барчонок; где ж его вина? Все время родители, слуги оберегали его от «лишних» движений, малейшее проявление детской необузданности тут же подавлялось. К тому же Илюша постоянно находился под впечатлением сказок, рассказываемых ему старой нянькой. Как раз они-то и стали основой его будущих мечтаний; он свято верил, что ему, как Иванушке-дурачку, «вдруг все сразу само удастся», волшебная щука будет все за него делать, а он – преспокойно и счастливо жить-поживать со своей Милитрисой Кирбитьевной. Конечно, сама по себе идея неплохая (тем более что она является важной составляющей русского менталитета), но жизнь доказывает ее несостоятельность, и Гончаров специально своеобразно завершает жизненный путь Обломова: Илья Ильич, прожив вроде бы так, как он мечтал, наконец-то нашел покой – «почил вечным сном». Но умирает-то он от удара, который случился с ним как раз от того образа жизни, который он вел. Подобными деталями Гончаров показывает, что семейная жизнь Штольца и Ольги также не принесла им счастья. Из уст Штольца, этого всегда куда-то устремленного человека, в конце романа, в беседе с Ольгой можно услышать невероятную, совершенно не подходящую ему фразу: «Мы не титаны с тобой…». А Ольга-то как раз готова быть «титаном», она хочет и может двигаться вперед, свершая большие дела. Таким образом, и эта пара, как показывает Гончаров, не сложилась. На проделанном анализе героев романа видно, что отождествлять автора с каким-либо героем нельзя. «…я писал только то, что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал – словом писал и свою жизнь, и то, что к ней прирастало», – так говорил о своем романе сам Гончаров. Он подтверждает идею о том, что ни один из героев не может претендовать на схожесть с писателем. Но несомненно одно: раз Гончарову удалось так тонко передать их сущность, психологию, значит, действительно, герои очень близки ему и понятны.

Смотрите также:

• Организация времени в романе Гончарова «Обыкновенная история»

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов»?

Сочинение:

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов» ? Я думаю, начать стоит с вопроса: а о чем вообще этот роман? Зачем он был написан? Только ли для того, чтоб мы, прочитав его, смогли однозначно сказать, что Обломов – лентяй, или автор преследовал другую цель? Наверное, все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. «Обломов» — это роман о людях. Об их характерах, мыслях, чувствах, жизненных ценностях, переживаниях, взаимоотношениях. Но главным изо всего этого, по моему мнению, является проблема непонимания людьми друг друга, и, скорее всего, одиночества человека. Это роман о мечте, о вечном поиске какого-то недостижимого идеала, смысла своего существования и смысла вообще человеческой жизни. Разбирая позицию автора в этом произведении, думаю, нужно обратиться к началу романа. Хотя бы к описанию Гончаровым Обломова. Нельзя не отметить плавности стиля, который напоминает комнату с мягкой мебелью и портьерами, устланную пушистыми коврами, где лежит на диване милый Илья Ильич, где невозможно услышать людского шума, где жизнь, казалось бы, никого не «трогает». Такое же «уютное» описание Обломова, его жизни, его мыслей, самого этого процесса лежания занимает почти что всю первую часть романа. С одной стороны, это может говорить нам о том, что автор очень тепло относится к главному герою, но с другой стороны, такое описание Обломова, его образа жизни едва ли можно назвать таким уж приятным. Автор прописывает все до мелочей, каждая деталь прорисована особо, как, к примеру, длинный затянувшийся рассказ о возлежании Обломова на диване. Это скорее производит несколько отталкивающее впечатление на читателя. Так что, рассматривая позицию автора с этой точки зрения, можно сказать, что основной его целью в первой части является осуждение главного героя, выставления на показ его пороков, разъяснение того, что поведение Обломова «неправильно» и абсолютно противоречит законам нормального общества. Главный герой предстает перед нами просто как лентяй, не способный ни на какое действие. Оттого первая часть романа кажется несколько затянутой и неинтересной. Такое ощущение сохраняется до главы «Сон Обломова», где, кажется, автор и сам меняет свое отношение к герою. Он дает ему предысторию, оправдывая Обломова как перед читателями, так и перед самим собой. Здесь Гончаров дает время читателю погрузиться в атмосферу романа, дать ему более глубоко прочувствовать натуру Обломова. «Сон Обломова» показывает нам предпосылки такого состояния, отвечает на главный вопрос: «почему Обломов стал таким». За бездействием Обломова Гончарову, однако, видится не только воспитанный с детства эгоизм, боязнь внешних воздействий жизни, но и апатия — как итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности. Драму именно такой «хрустальной души» автор и хотел показать, как с внешней, так и с внутренней стороны, поэтому Обломов вышел гораздо более глубокой личностью, чем другие представители обломовского типа. Какое же все же реальное отношение Гончарова к Обломову? Какие чувства автор испытывает к созданному им герою? Я думаю, сочувствие. И это сочувствие становится еще более глубоким, если мы обратим внимание на то, что Обломов мог добиться многого. В детстве он мало чем отличался от других людей, да и его разум способен был принести гораздо больше пользы обществу, как и его философские размышления о жизни и месте человека в этом мире. Позиция автора — это именно сожаление о том, куда Обломов себя загнал, чего он не успел, не смог сделать. То, что есть в истории о погибшем Обломове горестного и грустного, относится к Илье простому, чистому и благородному человеку, который пытался найти истинный смысл в самой жизни и который, со своею ленью и беспомощностью, несравненно симпатичнее и милее Гончарову деятельного и деловитого Штольца. Я считаю, Гончаров не хотел показать нам просто отдельно взятого «странного» человека, сильно выделяющегося из толпы. Скорее всего, он преследовал другую цель, а именно показать черты характера Обломова, как очень распространенное явление, как тип русского характера. Здесь, наряду с добротой, честностью, порядочностью, уживаются нежелание что-либо изменить в своей жизни, лень, слабость, неверие в эту жизнь и боязнь ее, порожденные еще в детстве патриархальным укладом, что, собственно, и приводит героя к трагедии. Что касается актуальности романа в наше время, несомненно, он актуален. Кто из нас может похвастаться отсутствием в себе некоторой части обломовщины? Я думаю, скорее из отношения автора к Обломову, нежели из самого произведения, мы должны вынести эту уникальную способность видеть в любом, пусть даже и «падшем человеке», все же, в первую очередь человека.

Отношение автора к обломову цитаты

Иван Александрович Гончаров относится к своему герою достаточно разносторонне: не только отрицательно, видя в нем «лишнего» человека, но и с сожалением. Ему жаль этого человека, который в общем-то, потерял уже всё человеческое. Пустая жизнь, пустые дни. Он не нужен людям, люди не нужны ему. Илья Ильич Обломов в пассивности видит свое счастье, и тут создается контраст между «живыми» людьми и вечно сонным Обломовым.
Вообще, роман напоминает притчу. В нём, на первый взгляд, описывается существование Обломова, но между строк проступает подтекст, выражающий боль автора за современное ему дворянство, за тех людей. Которые получали хорошее образование, на них возлагались надежды. Они просто обязаны приносить обществу пользу и вести его вперед, а не лежать целыми днями на диване, сочувствовать всему свету, а потом умирать – сплошная вопиющая никчемность. Наверняка у Обломова был прототип. Такие люди есть и сейчас, были они и тогда. Просто в жизни, наверное, это менее заметно. Литература – как лакмус, и, с помощью сатиры более утрированно проявляет все пороки общества.

Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» можно по праву назвать ещё одной, не гоголевской главой «Мертвых душ». Он также отражает один из самых страшных пороков человеческой жизни – бесполезность. Гончаров, как и Гоголь. Старается показать людям самих себя, надеясь. Что кто-то, увидев свое отражение в зеркале правды, узнает себя, поймет свое будущее и одумается, попробует измениться. В этом и заключается великая сила литературы.

Источник

Отношение к любви Ольги и Обломова

Уехав за границу и оставив Обломова на попечение Ольги, Штольцу в голову не приходит мысль о возможности романа между ними. Много позднее, когда Ольга признается ему в прошедшей любви к Обломову, Штольц не придаст значения ее первому чувству. Почему? Нет, здесь не уязвленное самолюбие — не таков портрет Штольца — скорее, недооценка личности Ильи Ильича, неумение уловить тонкое, нежное, чистое, что есть в его душе и способно вызвать ответное чувство женщины.

В четвертой части романа главный герой «погрузился в сон» в доме Пшеницыной, став со временем ее мужем. Время словно обернулось вспять, будто вернув Илью Ильича в родную Обломовку. Штольц и теперь неравнодушен к судьбе Обломова. Приехав в город, друг посетил Илью.

Что же чувствовал Андрей во время встречи с другом? Он разговаривает с Ильей, скорее, как мудрый учитель с нерадивым учеником. Мысли его заняты Ольгой, но, конечно, он не признается Обломову в своем чувстве к ней. Тем не менее он первый заговаривает об Ольге, потому что ему хочется говорить об этой девушке. Он понимает, что увлеченный Ольгой Обломов не мог последовать за Штольцем и приехать в Париж, и извиняет его.

Отношение Гончарова к Обломову

Автор: Guru · 23.10.2017

(326 слов) Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» является одним из самых неординарных произведений литературы 19 столетия. В своем творении автор изобразил типичную русскую душу в лице главного героя Обломова, который выбрал безмятежный покой и собственную зону комфорта, а не суету и алчность высшего общества. Кто-то оправдывает его выбор, кто-то оспаривает, но что же из этого предпочел сам писатель?

Мы видим, что авторская позиция в романе «Обломов» показана неоднозначно. Гончаров детально и трепетно описывает быт, образ мыслей Обломова. С одной стороны, это говорит о том, что литератор положительно относится к своему герою, но потом мы чувствуем его жалость к нему. Писатель глубоко сочувствует несостоятельности, бездеятельности, страшной лени и беспомощности своего бездействующего лица, воплощая эти черты как образ русской дворянской жизни. За ленью Обломова стоит воспитанная с детства инфантильность, коей были подвержены многие помещики, которые жили за счет работы крепостных и ничего не делали. Но, несмотря на это, Гончаров не осуждает Илью Ильича, он показывает его положительные качества, такие как доброта, честность, ум, порядочность, чтобы мы видели в любом представителе своего класса, в первую очередь, человека. Поэтому позиция автора – это сожаление о том, чего Обломов мог бы достичь, если бы не загнал себя в такой застой.

По развязке любовного сюжета можно также понять позицию автора. Обломов испугался своих чувств и тех высот, которые бы ему необходимо было бы достичь, чтобы быть достойным любви Ольги. Он не смог пересилить себя, а может и понял, что не будет счастлив в вечной натуге. Эта неоднозначность финала говорит о том, что писатель не мерит его черно-белыми понятиями. Илья Ильич привлекает его, но и вызывает антипатию своей ленью и трусостью.

Роман «Обломов» не теряет своей актуальности и в наши дни, являясь гениальным социально-психологическим произведением, которое отражает один из самых страшных пороков человеческой жизни – бездеятельность. Гончарову жаль своего героя, который видит в пассивности свое истинное счастье, но он не судит его, так как понимает, что в этом пороке виноват не один Илья, а воспитание, социальная и политическая обстановка, менталитет и множество других, не зависящих от него, факторов.

Источник

Побудительные мотивы

У каждого действия есть мотив. Поведение Андрея Ивановича вытекает из его характеристик, заданных автором произведения. Образ Штольца кратко охарактеризовал сам Гочаров: «Ведущая роль в жизни принадлежит «новой силе» — энергичному дельцу Штольцу. Он побеждает, за ним будущее».

Что заставляет Андрея попытаться спасти Обломова? Прежде всего, любовь и привязанность к своему другу. Он искренне, заботливо интересуется его здоровьем. Поняв, что пребывание на диване происходит не по причине физической, а по причине духовной немощи, считает необходимым переменить образ жизни Ильи Ильича. Он действует согласно убеждениям о том, какой должна быть жизнь человека — таков настоящий портрет Штольца.

И.А. Гончаров «Обломов»: цитаты героев и автора романа

Роман Гончарова «Обломов» продолжил тему «лишнего человека». Он затронул серьезные проблемы своего века, актуальные до сих пор. Главный герой произведения, дворянин И.И. Обломов сам разрушает свою жизнь, не стремясь сделать карьеру. Он даже не поднимается с дивана весь день. За него все делал слуга, даже одевал его. Этот дворянин — представитель поколения «баловней судьбы». Никакие катаклизмы не смогли заставить Обломова встать с дивана и заняться каким-либо делами. Ведь с раннего детства ему прививали отвращение к любому труду, сибаритство. Гончаров осуждает своего персонажа, считая, что безделье превращает человека в овощ, который иногда подкармливают удобрениями и водой.

Но в то же время автор двояко относится к своему герою. Он наделяет его такими качествами: доброта, честность.

Гончаров начал писать произведение в 1847 году, но работа над ним шла тяжело. Очень трудно давалась характеристика образов.

Главный смысл произведения гончаров видел в том, чтобы изобразить уходящую эпоху и идущую ей на смену новую. Но как раз новое он пока видел смутно.

Спасти друга

Портрет Штольца в романе «Обломов» наделен чертами сильной личности, ставящей сложные задачи и стремящийся их выполнить. Разбудить Обломова хотя бы для какой-то деятельности — вот его задача, поэтому он пугает друга страшными болезнями, которые непременно придут, если тот не изменит своих привычек. Но это не помогает. К тому же действовать все более энергично его подстегивает самолюбие: ведь он дал обещание Ольге спасти Обломова. Разве он может не выполнить ее просьбу!

Когда же Андрей понял, что из-за своей нерадивости Илья еще и ограблен, его, человека делового мира, знающего счет деньгам, это крайне возмущает. Он взволнован. Об этом говорит и его пластика: «…руками всплеснул при этом рассказе». Далее он обращается к своему товарищу в приказном тоне и «почти насильно» увозит Обломова к себе, чтобы все уладить. Эмоционально сцена выстроена автором по нарастающей. Неискушенный читатель вправе надеяться, что теперь уж Илья послушается друга, поедет в деревню, и все устроится благополучно. Но Гончаров, верный правде характеров, ведет своих героев иным путем. Целеустремленный и сильный образ Штольца не смог изменить слабый и безвольный образ Обломова.

Практицизм Штольца определяет основы его мировоззрения. Герой романа рисуется трезвым реалистом, в душе которого «не было места мечте, загадочному, таинственному». Вещи, не подвластные его осознанию, были в его глазах неким оптическим обманом. Возможно, тотальное непонимание характера и мыслей друга мешало Андрею «стать мессией».

Цитаты главных героев

Многие фразы главного героя можно назвать вечными. Они актуальны даже сейчас.

«Разве это не мертвецы? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома». Обломов.

«Дела-то своего нет, они разбросались на все стороны, не направились ни на что. Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!» Обломов.

Рассуждение его о светской жизни.

«. страсть надо ограничить, задушить и утопить в женитьбе». Обломов.

«Ведь есть же этакие ослы, что женятся!» Обломов.

— Рассуждает он о чувствах, любви и женитьбе. Он считает, что все страсти не нужны в жизни, а женитьба, следующая за страстью и любовью, сразу гасит их.

«Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится.» Обломов.

— так оценивает он современную жизнь.

«Другие займут да потом и мечутся, работают, не спят, точно демона впустят в себя. Да, долг – это демон, бес, которого ничем не изгонишь, кроме денег!» Обломов

— мысли Обломова о денежных долгах.

Каждый, кто прочтет произведение, вынесет из него что-то свое.

Источник

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов»?

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов» ? Я думаю, начать стоит с вопроса: а о чем вообще этот роман? Зачем он был написан? Только ли для того, чтоб мы, прочитав его, смогли однозначно сказать, что Обломов – лентяй, или автор преследовал другую цель? Наверное, все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. «Обломов» — это роман о людях. Об их характерах, мыслях, чувствах, жизненных ценностях, переживаниях, взаимоотношениях. Но главным изо всего этого, по моему мнению, является проблема непонимания людьми друг друга, и, скорее всего, одиночества человека. Это роман о мечте, о вечном поиске какого-то недостижимого идеала, смысла своего существования и смысла вообще человеческой жизни. Разбирая позицию автора в этом произведении, думаю, нужно обратиться к началу романа. Хотя бы к описанию Гончаровым Обломова. Нельзя не отметить плавности стиля, который напоминает комнату с мягкой мебелью и портьерами, устланную пушистыми коврами, где лежит на диване милый Илья Ильич, где невозможно услышать людского шума, где жизнь, казалось бы, никого не «трогает». Такое же «уютное» описание Обломова, его жизни, его мыслей, самого этого процесса лежания занимает почти что всю первую часть романа. С одной стороны, это может говорить нам о том, что автор очень тепло относится к главному герою, но с другой стороны, такое описание Обломова, его образа жизни едва ли можно назвать таким уж приятным. Автор прописывает все до мелочей, каждая деталь прорисована особо, как, к примеру, длинный затянувшийся рассказ о возлежании Обломова на диване. Это скорее производит несколько отталкивающее впечатление на читателя. Так что, рассматривая позицию автора с этой точки зрения, можно сказать, что основной его целью в первой части является осуждение главного героя, выставления на показ его пороков, разъяснение того, что поведение Обломова «неправильно» и абсолютно противоречит законам нормального общества. Главный герой предстает перед нами просто как лентяй, не способный ни на какое действие. Оттого первая часть романа кажется несколько затянутой и неинтересной. Такое ощущение сохраняется до главы «Сон Обломова», где, кажется, автор и сам меняет свое отношение к герою. Он дает ему предысторию, оправдывая Обломова как перед читателями, так и перед самим собой. Здесь Гончаров дает время читателю погрузиться в атмосферу романа, дать ему более глубоко прочувствовать натуру Обломова. «Сон Обломова» показывает нам предпосылки такого состояния, отвечает на главный вопрос: «почему Обломов стал таким». За бездействием Обломова Гончарову, однако, видится не только воспитанный с детства эгоизм, боязнь внешних воздействий жизни, но и апатия — как итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности. Драму именно такой «хрустальной души» автор и хотел показать, как с внешней, так и с внутренней стороны, поэтому Обломов вышел гораздо более глубокой личностью, чем другие представители обломовского типа. Какое же все же реальное отношение Гончарова к Обломову? Какие чувства автор испытывает к созданному им герою? Я думаю, сочувствие. И это сочувствие становится еще более глубоким, если мы обратим внимание на то, что Обломов мог добиться многого. В детстве он мало чем отличался от других людей, да и его разум способен был принести гораздо больше пользы обществу, как и его философские размышления о жизни и месте человека в этом мире. Позиция автора — это именно сожаление о том, куда Обломов себя загнал, чего он не успел, не смог сделать. То, что есть в истории о погибшем Обломове горестного и грустного, относится к Илье простому, чистому и благородному человеку, который пытался найти истинный смысл в самой жизни и который, со своею ленью и беспомощностью, несравненно симпатичнее и милее Гончарову деятельного и деловитого Штольца. Я считаю, Гончаров не хотел показать нам просто отдельно взятого «странного» человека, сильно выделяющегося из толпы. Скорее всего, он преследовал другую цель, а именно показать черты характера Обломова, как очень распространенное явление, как тип русского характера. Здесь, наряду с добротой, честностью, порядочностью, уживаются нежелание что-либо изменить в своей жизни, лень, слабость, неверие в эту жизнь и боязнь ее, порожденные еще в детстве патриархальным укладом, что, собственно, и приводит героя к трагедии. Что касается актуальности романа в наше время, несомненно, он актуален. Кто из нас может похвастаться отсутствием в себе некоторой части обломовщины? Я думаю, скорее из отношения автора к Обломову, нежели из самого произведения, мы должны вынести эту уникальную способность видеть в любом, пусть даже и «падшем человеке», все же, в первую очередь человека.

Источник

«Обломов» как роман о любви. Авторская позиция и способы её выражения в романе.

Урок литературы в 10 классе по роману И. А. Гончарова «Обломов»

Тема: «Обломов» как роман о любви.

Авторская позиция и способы её выражения в романе.

Цели урока:

1.Продолжить работу над образом Обломова путем сопоставления сравнительной характеристики Обломова и Ольги в отношении к любви.

2.Изменить первоначальное негативное представление об Обломове.

3.Сформировать бережное отношение к такому чувству как любовь.

Оборудование урока:

Текст (Гончаров И.А. Обломов: роман. В 4-х ч. Т.: 1985г.), эпизоды из экранизации романа «Обломов» Гончарова «Несколько дней из жизни Обломова» Н.С.Михалкова, тетради.

Ход урока:

На доске:

Обломов и Ольга. История любви.

Учитель:

Изучая роман, мы постоянно анализируем эпизоды, сопоставляя Обломова то с гостями, то с Захаром, то со Штольцем. Вот и сегодня – Обломов и Ольга, эта волнующая сердце история любви. Зачем все это? Для чего?

(В любви наиболее ярко раскрываются особенности характера главного героя, понимание любви писателем).

Гончаров огромное значение придавал чувству любви. Устами Штольца он говорил, что «любовь с силой архимедова рычага движет миром». Под влиянием любви человек может внутренне преобразиться, обрести цель жизни, в любви он черпает энергию.

Попробуем проследить, как развивалось это чувство. Для начала вспомним определяющий момент, давший толчок развитию этого чувства.

«От слов, от звуков, от этого чистого, сильного девического голоса билось сердце, дрожали нервы, глаза искрились и заплывали слезами. В один и тот же момент хотелось умереть, но пробуждаться от звуков, и сейчас же опять сердце жаждало жизни. …

Обломов вспыхивал, изнемогал, с трудом сдерживал слезы, и еще труднее было душить ему радостный, готовый вырваться из души крик. Давно не чувствовал он такой бодрости, такой силы, которая, казалось, вся поднялась со дна души, готовая на подвиг».

Чтобы как можно лучше понять этих героев, обратимся к этимологии их имен.

Ольга Ильинская – фамилия трактуется как любовь ради Ильи (Ильинская). По одной из версий, Ольга – луна (с. 295), по другой – святая, факел (с.259, 296).

Илья – (по ветхому завету) связано с небесным огнем. В народных представлениях Илья – пророк, бог-громовержец или громовик, который сыплет огненные стрелы (с. 245).

Таким образом, любовь Обломова и Ольги – это огонь. Посмотрим, как это выражается в тексте (с.243, 248, 252, 253, 281, 282). Он мог как взорваться, так и остыть (с.284).

В романе часто описываются цветы, поэтому нам не обойтись без их символики.

Так, Обломов предлагает Ольге ландыши, что означает душевные излияние о любви и счастье. В тексте неоднократно встречается сирень, которая служит эмблемой грустного расставания. Но герои избирают ее как эмблему любви, тем самым, пророча разлуку. Также встречаются такие цветы, как резеда и роза – символ любви (с. 249, 250, 254, 261, 277, 305, 308).

В романе представлены 3 ипостаси любви, любви идеальной:

1. Любовь идеальная, где Ольга является идеальным одухотворенным образом (с. 244, 246, 247).
2. Любовь – обязанность (с. 283, 291, 294).
3. Такая разная любовь (с.286, 287).

(Далее эпизод из фильма — отъезд Штольца

, где он с Ольгой строит планы насчет Обломова. Комментирование эпизода учителем с обращением внимания на образ Ольги, ее поведение. Анализ эпизода из фильма – сцена с Орешниковым. Можно задать классу вопрос: существует ли такой же эпизод в романе?).

Ольга – человек, которому пока еще не открылась правда жизни. Она является своего рода Пигмалионом, а Обломов – Галатеей, т.е. Ольга любит будущего Обломова, созданного ее руками (с.179).

( Рассказ учителя о мифе «Пигмалион и Галатея»).

Несмотря на это, Ольга любит Обломова. Далее в ее чувстве идет «пробуждение» сознания, которое выражается через природу.

«Лицо ее наполнилось постепенно сознанием; в каждую черту пробирался луч мысли, догадки, и вдруг все лицо озарилось сознанием…Солнце также иногда выходит из-за облака, понемногу освещает один куст, другой, кровью и вдруг обольет светом целый пейзаж».

(Эпизод из фильма).

Обломов правильно оценивает Ольгу, указывая на ее самолюбие, высказывая все свои описания в письме.

• Свободен ли обломов в своей любви?

Ответ кроется в его письме (чтение и анализ: с.306-307).

Свободен Обломов был, когда смог отказаться от своей любви. В нем раскрылось назначение Обломова как человека, образ Божий в нем; в письме проявился его поэтический дар.

Быть свободным – это быть таким, каким задумал тебя Бог: «Познайте истину, и истина сделает вас свободным». Он познал ее (с. 243-244, 303).

Ольга полагает, что письмо – это проявление эгоизма Обломова. А как вы считаете?

(Сцена из фильма – эпизод объяснения в парке).

• Когда мы пишем письма?
• Какую роль письмо Обломова играет в их отношениях?

Оно помогло задуматься над чувством (с. 318, 330, 342, 417, 420).

Кульминацией их любви становится разлука.

( Чтение по ролям эпизода на с.420).

Как и предугадал Обломов, Ольга выходит замуж за Штольца и стыдится своих отношений, которые были с Обломовым (с.465).

• Почему брак Ольги и Штольца был возможен?
• Почему не сложилось счастье Ольги и Обломова?

Домашнее задание:

письменное высказывание на вопрос: «Возможно ли другое развитие этих отношений?».

3