Наденька так вы меня любите спросил я сочинение егэ проблема

«Упражняется ли милосердие в нашей жизни?» — задает нам вопрос автор, с самого начала заявляя актуальную для него проблему и приглашая читателя задуматься: действительно, «есть ли постоянная принуда для этого чувства?».
Позиция самого Д. Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе — «необходимость настоятельная, труднооценимая», он обращается к традициям русской классической литературы, чтобы проследить развитие темы милосердия и сострадания от Пушкина до наших дней.
Писатель приводит в качестве примера цитату из стихотворения А.С. Пушкина «Памятник», в последней строке которого Д. Гранин видит «прямой призыв к милосердию». Автор утверждает, что именно Пушкин положил начало развитию темы «милости к падшим» в таких произведениях, как «Пир Петра Первого», «Капитанская дочка», «Выстрел», «Станционный смотритель», позднее же эта тема получила продолжение в творчестве «Гоголя и Тургенева, Некрасова и Достоевского, Толстого и Короленко, Чехова и Лескова». В тексте Даниила Гранина часто встречается такое средство выразительности, как ряды однородных членов. В приведенной выше цитате автор использует этот прием, чтобы показать, насколько широко рассматриваемая им проблема отражена в произведениях подавляющего большинства русских писателей XIX века. В следующем абзаце мы видим ряд однородных определений: «… обращение писателей к героям униженным и оскорбленным, сирым, убогим, бесконечно одиноким, несчастным, к падшим…». Эти эпитеты взаимно усиливают друг друга, и автору удается выразить глубочайшую степень униженности, одиночества «падших героев».
Я согласна с автором в том, что сегодняшняя литература должна осознать необходимость воспитания чувства сострадания, «возвращения к нему» в современном мире, ставшем более жестоким с течением времени. Чтение русской классической литературы — прекрасный способ эстетического и духовного воспитания, самосовершенствования человека как личности и как члена общества. Особое внимание, как мне кажется, необходимо уделять изучению русской литературы в школе, поскольку именно в детском, юношеском возрасте закладываются основы нравственности и морали и от этого зависит, каким человек будет в дальнейшем, какой жизненный путь он выберет.
Однако я не вполне принимаю гранинское прочтение образа Сонечки Мармеладовой, героини романа Достоевского «Преступление и наказание». Гранин представляет ее как одну из множества «сирых» и «убогих», включает в ряд персонажей, к которым в произведениях русских классиков проявляется сострадание. Но у разных авторов — разные взгляды и разные образы героев, и это надо учитывать. Если в «забитом ничтожнейшем чиновнике» — станционном смотрителе — мы, несомненно, видим «человека с душой благородной, достойной любви и уважения», то в образе Сони Мармеладовой, как мне кажется, читатель «открывает» прежде всего не «оскорбленную, сирую, убогую, несчастную» девушку, а человека удивительной души — щедрой, всепрощающей, способной к бескорыстной христианской любви, человека необычайно сильного духовно и безгранично верящего в добро и справедливость. Соне не нужно милосердия со стороны окружающих, ибо она сама — воплощение милосердия и любви к ближнему.
Итак, литература наша действительно не имеет права «отказаться от пушкинского завета», особенно сейчас, когда «век» вновь обещает быть «жестоким».

Материал подходит для УМК

• 

Другие материалы

ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНАМ

Авторская позиция, или
Поговорим о возможностях родного языка

Хочешь получить высший балл за понимание
содержания исходного текста? Тогда запомни самое
главное: внимательно читай текст! Быстрое, «по
диагонали», чтение приводит к тому, что ты просто
не поймешь его содержание и, следовательно,
позицию автора, а это – потерянные баллы по
первому критерию оценки сочинения. Ведь
«творчество писателя, его авторская личность,
его герои, темы, идеи и образы воплощены в его
языке и только в нем и через него могут быть
постигнуты», – считал известный филолог
В.Виноградов.

Проверим твою внимательность?

Определи самостоятельно, какие языковые
средства использует в своей статье Д.Лихачев,
чтобы передать отношение к поднятой теме,
воздействовать на читателя.

(1) Память – одно из важнейших свойств бытия,
любого бытия: материального, духовного, просто
человеческого…

(2) Память вовсе не механична. (3) Это важнейший
творческий процесс: именно процесс и именно
творческий. (4) Путем памяти накапливается добрый
опыт, образуется традиция, создаются трудовые
навыки, бытовые навыки, семейный уклад,
общественные институты… (5) Память активна. (6) Она
не оставляет человека равнодушным,
бездеятельным. (7) Она владеет умом и сердцем
человека.

(8) Память противостоит уничтожающей силе
времени.

(9) Это свойство памяти чрезвычайно важно. (10)
Принято элементарно делить время на прошедшее,
настоящее и будущее. (11) Но благодаря памяти
прошедшее прочно входит в настоящее, а будущее
как бы предугадывается настоящим, соединяется с
прошедшим в одну линию.

(12) Память – это преодоление времени,
преодоление смерти.

(13) В этом величайшее нравственное значение
памяти. (13) «Беспамятный» – это прежде всего
человек неблагодарный, безответственный, а
следовательно, в какой-то мере неспособный на
добрые, бескорыстные поступки.

(14) Безответственность рождается отсутствием
сознания того, что ничто не проходит бесследно,
что все сохраняется в памяти – собственной и
окружающих. (15) Человек, совершающий недобрый
поступок, предполагает, что поступок его не
сохранится в памяти его личной и в памяти
окружающих.

(16) Совесть – это в основном память, к которой
присоединяется моральная оценка совершенного.
(17) Без памяти нет совести.

(18) Вот почему так важно воспитываться в
моральном климате памяти: памяти семейной,
памяти народной, памяти культурной. (19) Это важно
– уважение к труду наших предков, к их трудовым
традициям, к их обычаям, даже к их песням и
развлечениям. (20) Уважение к могилам предков. (21)
Все это дорого нам. (22) Помните?

(23)

Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу –
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва…

(24) Из рассказов о прошлом, каким бы оно ни было
– дурным или хорошим, – извлекается опыт. (25)
Память дает нам мудрые заповеди старины,
тысячелетнего опыта, красоты и нравственных сил.

(По Д.Лихачеву)

Если ты был внимателен, то легко справишься с
этими заданиями:

– Какова тема этого текста? (О чем идет речь в
тексте?)

– Какова проблематика этого текста? (То есть
какие проблемы рассматривает автор в связи с
темой?)

– Какова идея этого текста? (То есть что хотел
сказать автор? Какова была его цель
высказывания?)

– В каких предложениях открыто звучит
авторская позиция? Укажи предложения, в которых
использована анафора. Какова ее роль?

– Обрати внимание на оценочную лексику в этом
тексте. Почему автор использует ее?

– Какова роль цитаты из А.Пушкина? Что отражено
в ней – авторский взгляд на тему текста или она
создает его эмоциональный пафос? Как ты
понимаешь смысл этой цитаты?

– В каких предложениях автор использует
инверсию? С какой целью?

– Назови основной лексический повтор в этом
тексте. С какой целью автор его использует?

– Прав ли был рецензент, указавший, что ряды
однородных членов в 18-м и 19-м предложениях
«подчеркивают авторское отношение к теме»?

– Как ты думаешь: можно ли считать 12-е
предложение авторским афоризмом? В чем его смысл?

– Понял ли рецензент авторский замысел,
написав такое вступление к сочинению:

В 1242 году рыцари Ливонского ордена пытались
захватить новгородские земли. Молодой
талантливый полководец Александр Невский сумел
одержать победу над ними. При этом он использовал
военную хитрость, придуманную задолго до его
рождения Александром Македонским. Кому бы
досталась победа, если бы Невский не знал этой
хитрости? Русские, защищая родную землю, могли
потерпеть поражение… Память, мудрая память
сохранила ценный в сражении опыт, позволила
победить врага…

Ты уже увидел, что только вдумчивое чтение,
глубочайшее внимание к языку статьи поможет тебе
в работе над сочинением? Прекрасно! И на все
вопросы смог ответить без подсказок?! Мо-ло-дец!

А сейчас предлагаю текст, где авторская позиция
выражена не прямо, как в предыдущем, а косвенно.

Читай внимательно!

(1) – Наденька, так вы меня любите? – спросил я.

(2) – Люблю, конечно, люблю, – ответила Надя.

(3) – От прилива внезапного счастья я вскочил и
принялся танцевать нечто вроде «Танца с
саблями». (4) Потом подпрыгнул до потолка, задев
люстру, выскочил на лестничную площадку и с
разбегу налетел на уборщицу с ведром в руках. (5)
Вода разлилась, уборщица чуть не упала с
лестницы. (6) «Ты что, ослеп?» – крикнула она, но я
пронесся мимо нее как на крыльях. (7) Грубая
женщина. (8) Подумаешь, лужа! (9) Знала бы она, что
меня любит Наденька!

(10)
Во дворе малыши строили замок из песка. (11)
Переполненный радостью, я вскочил на дворец,
превратив его снова в груду песка. (12) «Дяденька,
что вы делаете?» – зачирикали мальчишки. (13) Я
даже не повернул головы. (14) Глупые дети, что
значит их замок по сравнению с любовью моей
Наденьки! (15) Любит, любит!

(16) На автобусной остановке мне под ноги
попалась кошелка с овощами. (17) Я с ходу пнул ее
ногой, и по асфальту весело заскакали зеленые
огурцы, желтые яблоки и красные помидоры. (18)
«Бандит!..» – раздалось мне вдогонку. (19) Но я не
удостоил хозяйку кошелки даже взглядом, все мои
мысли были о Наденьке.

(20) Задыхаясь от восторга, я стремительно летел
в сторону березовой рощи. (21) Под желтеющими
осенними деревьями на скамейке сидели несколько
пенсионеров. (22) Я пробежался по их ногам, как по
клавиатуре рояля: та-та-та-та-та-тинь-тинь. (23)
«Держи хулигана!» (24) Эгоисты эти пенсионеры. (25)
Разве трудно понять, что чувствует человек,
которого любят!

(26) Я влетел в рощу и, хмелея от бега и восторга,
упал на зеленую душистую траву. (27) Ах, какое это
счастье – любить и быть любимым, какое счастье!

(28) Вдруг я почувствовал, что по мне пробежал
некто в ботинках с железными набойками, раздавив
часы на моей руке. (29) Я мгновенно вскочил – и тут
же полетел в пруд, сшибленный еще кем-то,
проносившимся мимо. (30) Как только я выбрался из
воды, чьи-то пальцы стиснули мой нос так, что из
глаз брызнули слезы. (31) Вырвавшись, я схватил с
земли здоровую палку. (32) «Ну, сейчас я покажу этим
кретинам!»

(33) Но что я мог сделать! (34) Вокруг меня,
обезумевшие от счастья, скакали стада румяных
молодых людей, выкрикивая разные женские имена и
на разные лады повторяя: «Любит! Любит!..». (35)
Оказывается, я был не одинок… (36) Любили и других.

(Ю.Котлярский)

Как ты думаешь: верна ли будет мысль о том, что
автор осуждает бессердечие людей, не понявших
эмоционального состояния влюбленного героя?
Конечно, нет!

Тогда какова же она?

1) Обрати внимание на тон повествования. Что
звучит в нем: юмор, ирония, сарказм? Верно, ирония!
Ты помнишь, что она обычно строится на контрасте
видимого и скрытого, когда за положительной
оценкой, похвалой стоят доступные для прочтения
отрицание и насмешка. Поэтому ирония имеет
двойной смысл: прямой, буквальный, и скрытый,
обратный. Ирония – это способ выражения
авторской позиции, один из приемов критики. Что
же критикует автор, что вызывает у него насмешку
и отрицание?

2) Обрати внимание на оценочную лексику в
репликах персонажей (18, 23). Чем вызвана она? Верно,
поведением героя. Следовательно, именно оно и
стало объектом авторской иронии.

3) Обрати внимание на несобственно-прямую речь
(8, 9, 14, 15, 24, 25, 27). Ты, надеюсь, уже понял, что эта
речь не только передает эмоциональное состояние
героя и служит средством характеристики его
внутреннего мира, но и отражает ироничное
отношение автора к подобным мыслям?

4) Какова композиция текста? Каков основной
композиционный прием? Верно, две части,
построенные на контрасте: в первой герой
пренебрежительно относится к окружающим,
которые, по его мнению, не понимают, что
«чувствует человек, когда его любят (грубая
женщина, глупые дети, эгоисты пенсионеры),
а во второй сам оказывается в ситуации
«непонимающего».

5) Можно ли считать композицию текста способом
выражения авторской позиции? Безусловно, ведь
она подчиняется раскрытию и изображению образов,
характеров в тексте.

6) Обрати внимание, как называет герой тех, кто
причинил ему массу неприятностей: «Ну, сейчас я
покажу этим кретинам!». А вот здесь как раз
авторская ирония прямая: влюбленный не осознает,
что его поведение было ничуть не лучше.

7) Ты прекрасно понимаешь, что события второй
композиционной части гротескны (т.е.
преувеличены до невероятного, фантастического).
Как ты думаешь, с какой целью автор это сделал?

Давай теперь подведем итог нашим наблюдениям.

Автор считает, что:

– в любых жизненных ситуациях, какими бы они ни
были, нельзя пренебрежительно, по-хулигански,
относиться к окружающим;

– всякий, кто ведет себя подобным образом, сам
может оказаться в аналогичной ситуации в роли
обиженного.

А сейчас поработай самостоятельно. Прочитай
фрагмент рассказа И.Бунина «Косцы». Обрати
внимание на 2-, 5-е и 7-е предложения. Как называется
такой синтаксический прием построения
предложений? Прочти первые слова этих
предложений. Как называется эта фигура речи?
Обрати внимание на однородные члены предложения
в тексте. Как ты считаешь: какова роль приемов,
использованных автором? Можно ли утверждать, что
эти приемы – средства выражения авторской
позиции? Докажи свою точку зрения.

(1) Мы стояли и слушали их, чувствуя, что уже
никогда не забыть нам этого предвечернего часа и
никогда не понять, а главное, не высказать вполне,
в чем такая дивная прелесть их песни.

(2) Прелесть ее была в откликах, в звучности
березового леса. (3) Прелесть ее была в том, что
никак не была она сама по себе: она была связана
со всем, что видели, чувствовали и мы, и они, эти
рязанские косцы. (4) Прелесть была в том
несознаваемом, но кровном родстве, которое было
между ими и нами – и между ими, нами и этим
хлебородным полем, что окружало нас, этим полевым
воздухом, которым дышали и они, и мы с детства,
этим предвечерним временем, этими облаками на
уже розовеющем западе, этим свежим, молодым
лесом, полным медвяных трав по пояс, диких
несметных цветов и ягод, которые они поминутно
срывали и ели, и этой большой дорогой, ее
простором и заповедной далью. (5) Прелесть была в
том, что все мы были дети своей родины и были все
вместе и всем нам было хорошо, спокойно и любовно
без ясного понимания своих чувств, ибо их и не
надо, не должно понимать, когда они есть. (6) И еще в
том была (уже совсем не сознаваемая нами тогда)
прелесть, что эта родина, этот наш общий дом была
– Россия и что только ее душа могла петь так, как
пели косцы в этом откликающемся на каждый их
вздох березовом лесу.

(7) Прелесть была в том, что это было как будто и
не пение, а именно только вздохи, подъемы молодой,
здоровой, певучей груди. (8) Пела одна грудь, как
когда-то пелись песни только в России и с той
непосредственностью, с той несравненной
легкостью, естественностью, которая была
свойственна в песне только русскому человеку. (9)
И прекрасны совершенно особой, чисто русской
красотой были те чувства, что рассказывали они
своими вздохами и полусловами вместе с
откликающейся далью, глубиной леса.

Найди средства выражения авторской позиции в
этом тексте.

(1)
…Когда восходит луна, ночь становится бледной и
темной. (2) Мглы как не бывало… (3) Подозрительные
фигуры, похожие на монахов, на светлом фоне ночи
кажутся чернее и смотрят угрюмее. (4) Немножко
жутко. (5) А когда взглянешь на бледно-зеленое,
усыпанное звездами небо, на котором ни облачка,
ни пятна, и поймешь, почему природа настороже и
боится пошевельнуться: ей жутко и жаль утерять
хоть одно мгновение жизни. (6) О необъятной
глубине и безграничности неба можно судить
только на море да в степи ночью, когда светит
луна. (7) Оно страшно, красиво и ласково, глядит
томно и манит к себе, а от ласки его кружится
голова.

(8) Едешь час, другой… (9) Попадается на пути
молчаливый старик курган или каменная баба,
поставленная бог ведает кем и когда, бесшумно
пролетит над землею ночная птица, мало-помалу на
память приходят степные легенды, рассказы
встречных, сказки няньки-степнячки и все то, что
сам сумел увидеть и постичь душою. (10) И тогда в
трескотне насекомых, в подозрительных фигурах и
курганах, в голубом небе, в лунном свете, в полете
ночной птицы, во всем, что видишь и слышишь,
начинают чудиться торжество красоты, молодость,
расцвет сил и страстная жажда жизни; душа дает
отклик прекрасной, суровой родине, и хочется
лететь над степью вместе с ночной птицей. (11) И в
торжестве красоты, в избытке счастья чувствуешь
напряжение и тоску, как будто степь сознает, что
она одинока, что богатство ее и вдохновение
гибнут даром для мира, никем не воспетые и никому
не нужные, и сквозь радостный гул слышишь ее
тоскливый, безнадежный призыв: певца! певца!

(А.Чехов)

Проверим твою работу так: отметь, какие из
указанных языковых средств выразительности
наиболее полно отражают авторскую точку зрения в
этом лирическом отступлении:

а) повторы; б) оксюмороны; в) композиционные
стыки; г) оценочные слова; д) параллелизм
построений; е) гиперболы; ж) градация; з)
употребление глагольных форм в обобщенно-личном
значении; и) олицетворения.

Сравни
результаты: ты должен был отметить пункты а), г),
д), ж), з).

Уверена, что ты успешно справился с
поставленной задачей!

А вот теперь тебе еще предстоит объяснить роль
этих средств выразительности в соответствии с
задачей речи и замыслом автора, и не забудь
привести примеры!

(Небольшая подсказка: односоставные
предложения с обобщенно-личным значением как бы
приобщают читателя к действию, делают его
участником повествования: взглянешь, едешь,
видишь, слышишь, чувствуешь.)

Спрашиваешь, как в сочинении прокомментировать
авторскую позицию?

Сначала прочитай фрагмент статьи Ф.Искандера
«Слово о Пушкине», написанной им к 200-летию поэта,
а затем – фрагмент сочинения, в котором ученик
излагает мысли по поводу авторской позиции в
тексте.

(1) Одно из самых счастливых впечатлений детства
– это наслаждение, которое я испытал, когда
Александра Ивановна, наша старая учительница
первых классов, читала нам вслух на уроке
«Капитанскую дочку». (2) Это были счастливые,
уютные минуты, их не так много, и потому мы
бережно проносим их сквозь всю жизнь.

(3) Уже зрелым человеком я прочел записки Марины
Цветаевой о Пушкине. (4) Из них следует, что у нее
дух захватывало от восторга каждый раз, когда
появлялся Пугачев. (5) У меня было совсем другое. (6)
Я с величайшим наслаждением и радостью все время
ждал появления Савельича.

(7) Этот заячий тулупчик, эта доходящая до
безрассудства любовь и вечная бунтующая
преданность своему Петруше! (8) И барин Петруша
ничего с этим не мог поделать, потому что это был
бунт любви. (9) Бунт наоборот! (10) Невероятная
трогательность. (11) Разве Савельич раб? (12) Да он на
самом деле хозяин положения! (13) Петруша
беззащитен против всеохватывающей
деспотической любви и преданности ему Савельича.
(14) Он беспомощен против нее, потому что он
хороший человек и понимает, что деспотичность
именно от любви и преданности ему.

(15) Еще почти ребенком, слушая чтение
«Капитанской дочки», я чувствовал комическую
перевернутость психологических отношений
хозяина и слуги, где слуга и есть истинный хозяин.
(16) Но именно потому, что он бесконечно предан и
любит своего хозяина. (17) Любовь – главнее всех.

(18) Видно, Пушкин, сам тоскуя по такой любви и
преданности, ностальгически переодел Арину
Родионовну в одежды Савельича…

(19) Главным и неизменным признаком удачи
художественного произведения является желание
вернуться к нему, перечитать его и повторить
наслаждение. (20) В силу жизненных обстоятельств
мы можем и не вернуться к любимому произведению,
но сама надежда, мечта вернуться к нему греет
сердце, придает жизненные силы.

ФРАГМЕНТ СОЧИНЕНИЯ

…Образ Савельича вызывает в повествователе
массу эмоций, переданных с помощью восклицаний (7,
9, 12), риторического вопроса (11), оценочной лексики
(«невероятная трогательность», «хозяин
положения», «истинный хозяин»).

Авторская
позиция («любовь – главнее всех») подчеркнута не
только авторским знаком, но и синонимическими
рядами слов: «доходящая до безрассудства любовь
и преданность», «всеохватывающая деспотическая
любовь и преданность», «деспотичность именно от
любви и преданности». Эти ряды слов находят
неожиданное продолжение в антонимической паре,
использованной автором: «Я чувствовал
комическую перевернутость психологических
отношений хозяина и слуги, где слуга и
есть истинный хозяин».

Автор сумел увидеть в Савельиче то
общечеловеческое начало, которое должно быть
присуще любому сословию: «Любовь – главнее
всех». Следует обратить внимание на намеренно
измененную форму местоимения всех вместо всего.
Именно «всех», т.е. людей с их положением в
обществе, чинами и рангами.

Дар истинной любви – редкий дар, и эта
авторская мысль нашла свое выражение в
рассуждении о том, что, вероятно, А.С. Пушкин
сам тосковал «по такой любви и преданности»…

Посмотри, как внимательно работал ученик!
Именно поэтому он понял и авторский замысел, и
содержание текста, процитировал наиболее яркие
авторские мысли. Смотри: средства
выразительности точно указываются и
комментируются, ученик интересно истолковывает
использование автором текста местоимений всех
и такой.

Поэтому и ты тоже продумывай каждый фрагмент
своей работы!

1. Перечитай текст И.Долгополова «Гений» (см.
стр. 59–61), а затем найди в нем примеры следующих
средств выразительности, подумай, какие бы ты
использовал в своем сочинении-рассуждении,
говоря об авторской позиции:

– развернутое противопоставление гениев и их
окружения;

– присоединительные конструкции;

– метафоры;

– композиционный стык;

– лексические повторы;

– авторский курсив – творить, новое слово;

– ряды однородных членов;

– антонимические сочетания слов;

– оценочную лексику;

– риторические вопросы;

– риторические восклицания;

– активность отрицательной частицы не;

– сравнения.

2. Прочитай два сочинения по тексту
И.Долгополова, обрати внимание, как ученики
демонстрируют понимание авторской позиции.

Сочинение 1

Почему высшая творческая способность – это
«самый тяжелый крест»? Как гений может быть
«вечным должником» и «мучеником своего
призвания»? Почему «творить» – это исполинский
труд, «единственная страсть любого великого
мастера»? Как удается ему выжить в «жестокой
бессмыслице окружающего его бытия»? Почему
творения великих мастеров бессмертны? Такой круг
вопросов рассматривает И.Долгополов в своей
статье.

Актуальность тем избранности гениев, их
тяжелой жизни и жестокой судьбы не вызывает
сомнений: именно эти люди, «сделавшие прекрасное
доступным каждому смертному, принесшие красоту в
каждый дом», достойны нашей памяти «на многие
века».

Избрав публицистический стиль, И.Долгополов
ищет в читателе человека, способного вместе с ним
сопереживать великим мастерам, понимать
трагичность их судеб. Этот эффект создается
прямыми обращениями «будешь ты сам», «хочешь ты
этого или нет», глаголом в побудительном
наклонении «изучите судьбы великих художников».
Рассуждая о судьбе гения, автор с помощью аллюзии
(2, 3) проводит параллель между сложностью его
жизни и мученичеством Христа. Эпитеты грешная
земля, жестокий мир, великий мастер, истинное
искусство, грандиозный мир, метафора холодное
злодейство рисуют контрастную картину цены за
одаренность: с одной стороны, гении создают Мир
«вечных слов, дивного звучания, вещих образов»,
приносящих им бессмертную славу, a с другой – эти
люди очень одиноки, так как они отвержены
обществом. По мнению автора, «нет более
могущественного и более беспомощного человека,
чем творец». Эти антонимы легко объяснимы: власть
мастера заключается в том, что «лучезарность
света искусства доставляет сияние миллионам,
миллионам людей». (Повтор усиливает эту мысль.) Но
перифразы в 18-, 20-м предложениях передают глубину
трагедии гения. Он становится заложником своего
дара «ежечасно, ежеминутно, всю жизнь», так как
даже любовь не может «пересилить, одолеть
единственную страсть любого великого мастера –
творить!».

Эмоциональность переживаний автора передают
восклицательные предложения (7, 15), многоточия (13,
14, 15), присоединительные конструкции (3, 4, 9, 10),
композиционный стык («…создавший Мир. Мир
образов…), выделенные особым шрифтом слова творить,
нового, риторические вопросы (16, 18, 19).

А задумываемся ли мы, когда восхищаемся
творениями гениев, какие «ежедневные муки»
испытывали мастера, прежде чем подарить нам
бессмертные произведения? Наверное, нужно
научиться видеть в шедеврах живописи не только
прекрасное изображение, радующее глаз, но и
замечать в нем печальный взгляд художника;
слушая произведения великих композиторов, не
только наслаждаться музыкой, но и слышать
отголоски их измученных душ…

Сочинение 2

«Гений – это не светлокрылый ангел, являющийся
людям раз в столетие», – утверждается в статье
И.Долгополова «Гений». Действительно,
единственная страсть гения – желание творить –
полностью отвергает все иные его стремления, и
поэтому истинный творец обречен на вечные
страдания.

Написанная в публицистическом стиле, эта
статья заставляет задуматься о том, какие
титанические усилия были приложены гениями для
того, чтобы их творения стали бессмертными.
Авторская оценка выражается в глубоком
сочувствии к многострадальному труду гения. Это
передано аллюзией («Голгофа каждый день», «самый
тяжелый крест»), а градация «вериги, которые
носят ежечасно, ежеминутно, всю жизнь»
подчеркивает мученическое призвание творца.

Кроме проблемы его внутренних переживаний,
автор поднимает проблему противостояния великих
мастеров окружающему миру (22). Гений опережает
свое время, и потому ему приходится всю жизнь
бороться с «грубостью, косностью, … холодным
злодейством людей».

С другой стороны, И.Долгополов преклоняется
перед его мастерством. Такие метафорические
образы, как «вечные слова», «дивные звучания»,
«вещие образы» показывают истинный смысл
настоящего искусства, которое никогда не утратит
своей впечатляющей силы. Присоединительные
конструкции (10-е, 11-е предложения) передают
искреннее восхищение автора талантом
Микеланджело, а однородные члены в 14-м
предложении – другими гениальными творцами.

Двойственная авторская позиция – сочувствие и
восхищение – подтверждается антитезой (21).
Невольно возникает параллель между страданиями
гения и страданиями Христа, мечтавшего сделать
наш грешный мир красивее, человечнее.

И тем не менее, несмотря на все тяготы, которые
пришлись на долю гениев, «свет от них продолжает
идти к нам еще вереницу веков после их кончины». В
этом – жизнеутверждающий пафос статьи
И.Долгополова.

А теперь подумай: в какой из предложенных
рецензий более интересна вступительная часть?
Анализ языковых средств? Обоснование авторской
позиции? Финал?

Тебе, думается, уже и самому захотелось
попробовать свои силы? В таком случае определи,
какие языковые средства используют в статьях
В.Яворивский и Е.Богат, чтобы передать свое
отношение к поднятым темам.

(1) «Уроки Чернобыля» – это выражение до сих пор
часто встречается в газетах. (2) Все правильно:
извлекать эти самые уроки нам всем не день и не
год. (3) Слишком серьезной катастрофой испытал нас
мирный атом…

(4) Да, достаточно времени прошло с той страшной
ночи 26 апреля 1986 года. (5) Этот срок позволил
глубже осознать то, что обнаружил чернобыльский
взрыв в наших возможностях и недостатках –
экономических, технических, организационных,
наконец, человеческих.

(6) Но главное, что будет важным для нас не только
сегодня, но и всегда, – это человек, познавший
себя еще полнее, мучительнее, острее. (7) Человек,
прошедший испытание самым страшным вариантом
будущего, – Чернобыль дал нам печальную
возможность «примерить» на себя ядерную
катастрофу.

(8) Об этом – уроках для человечества – и
хотелось бы вспомнить.

(9) Итак, на 26 апреля была намечена программа
испытаний турбогенератора № 8 Чернобыльской АЭС.

(10) О том, что она не была должным образом
подготовлена и согласована, знало руководство
АЭС, для которого суетливая спешка (сдать,
закончить, выполнить к сроку, а лучше хоть на
день, хоть на час, да раньше), пренебрежение
правилами безопасности, а стало быть, жизнью и
здоровьем не только сотрудников станции, но и
жителей целого региона, вошли едва ли не в
привычку, превратились в дело обычное. (11)
Впрочем, руководство одной ли только этой АЭС
было заражено трудно преодолимым вирусом
«авось»? (12) Увы, нет. (13) Но именно здесь, именно на
Чернобыльской обнаружилось, какие страшные и
непоправимые последствия несет за собой
привычное «авось».

(14) В это трудно поверить, но ставшее привычным
«давай, давай, сделай, сдай, успей – какой ценой,
какого качества работу – дело десятое»
оказалось сильнее чувства опасности. (15) Поэтому
и не кажется странным, что главная причина аварии
лежит не в области физики или техники, а в области
психологии. (16) В той сфере, которая сегодня
очерчивается понятием «человеческий фактор».

(17) …После Чернобыля мы с обостренным вниманием
вчитывались, вслушивались в каждое сообщение об
авариях. (18) Они происходили, увы, и на море, и на
суше, и в небе.

(19) Трагические события, повлекшие гибель
многих, имеют между собой нечто общее. (20) В
широком смысле причина тут одна –
безответственность. (21) Безответственность,
парализовавшая волю, совесть, профессиональные
навыки.

(22) Авария – как бы предупреждение из дня
завтрашнего: человек, вооружая себя
суперсовременной техникой, будь сам на ее уровне!
(23) Чудовищные по своей силе и необратимости
последствия возможностей современных
изобретений несовместимы с мышлением на уровне
паровой машины.

(24) Весь механизм наших взаимоотношений –
экономических, человеческих – требует
обновления.

(По В.Яворивскому)

(1)
История человеческих чувств – история
восхождения ко все большей человечности.

(2) И самое романтическое в истории человеческих
чувств – романтизм русской любви. (3) Отношения
Онегина и Татьяны известны нам с детства в
мельчайших подробностях, как те или иные события
в собственной нашей семье, живущие в изустной
передаче долгий ряд лет. (4) И так же мало склонны
мы удивляться им: это нечто домашнее и само собой
разумеющееся.

(5) Она увидела его в деревне, полюбила, написала
письмо; отвергнутая им, вышла замуж за немолодого
генерала, из ничем не замечательной сельской
девушки стала великосветской дамой; он увидел ее
на балу, полюбил и был ею отвергнут из чувства
долга, хотя любила она его по-прежнему. (6) И это не
удивляет, а волнует тихо и сладостно, как
семейная легенда.

(7) А между тем тут удивительно все,
удивительно-ошеломляюще… (8) Написала письмо с
романтичным и человечным объяснением в любви… (9)
Написала первая…

(10)

Я к вам пишу – чего же боле?
Что я еще могу сказать?..

(11) Кто, когда – в литературе ли, в жизни –
отважился из девушек на это? (12) Да еще в век
устойчивых нравов и традиций, когда при всей
привольности дворянско-помещичьей жизни девушка
не смела и помыслить о том, чтобы объясниться – в
письме! – в любви первой!

(13) Ее письмо – героическая попытка стать выше
всех условностей, нравов, традиций, чтобы поверх
всех барьеров – человечно и высоко –
соединиться с любимым. (14) Она отдает себя ему со
страхом и бесстрашно, открыто и со стыдом.

(15)

Но так и быть! судьбу мою
Отныне я тебе вручаю…

(16) В истории чувств нет ни одного женского
письма, равного по отваге сердца письму Татьяны.

(17) И, пожалуй, самое неудивительное в этой
удивительной героине то, что она после
замужества отвергает любимого человека…

(18) Это – единственное событие, которое можно
отнести к само собой разумеющемуся. (19) Тайна ее
верности – талантливость не только в одном лишь
чувстве, но и в действии… (20) Эта тайна объясняет
ее душевный мир, формирует его.

(21)

Но я другому отдана;
Я буду век ему верна…

(21) Любовь была для нее не утехой и не бытом, а
поиском великой истины в человеческих
отношениях и сражением за сокровища
человечности.

(По Е.Богату)

Если ты добросовестно поработал над предыдущим
заданием, то в качестве награды прочитай
сочинение-рассуждение по тексту Е.Богата. Обрати
внимание, как умело автор работы использует
цитаты во всех частях своего сочинения,
насколько выразительна его речь.

Кто не читал знаменитый роман А.Пушкина
«Евгений Онегин»! Кто не любил, не страдал, не
прощал вместе с главными героями! «Отношения
Онегина и Татьяны известны нам с детства в
мельчайших подробностях, как те или иные события
в собственной нашей семье…» Мы знаем историю
этой пары так хорошо, что воспринимаем их чувства
и действия как нечто «домашнее и само собой
разумеющееся». «А между тем, – утверждает Е.Богат
в своей статье, – тут удивительно все,
удивительно-ошеломляюще». Что же заставило
публициста обратиться к пушкинской героине?

Вряд ли кого-то в современном мире удивишь
сообщением о том, что девушка первой объяснилась
в любви. Но каким мужеством должна была обладать
Татьяна, жившая в век «устойчивых нравов и
традиций, когда при всей привольности
дворянско-помещичьей жизни» она «не смела и
помыслить о том, чтобы объясниться – в письме! –
в любви первой!». Как же сильно любила Татьяна, не
побоявшаяся «стать выше условностей», чтобы
«поверх всех барьеров – человечно и высоко –
соединиться» с Онегиным!

Автор не скрывает своего восхищения этой
удивительной героиней, решившейся написать
первой. Это можно увидеть во вставных
конструкциях (11, 13), анафоре и инверсии (8, 9),
риторическом вопросе (11), восклицательном
предложении (12). Да и нам, читателям, трудно не
согласиться с авторским утверждением о том, что в
«истории чувств нет ни одного женского письма,
равного по отваге сердца письму Татьяны».

Рисуя перед читателями образ этой романтичной
девушки, Е.Богат использует антонимичные
сочетания слов («отдает себя ему со страхом и
бесстрашно, открыто и со стыдом», «самое
неудивительное в этой удивительной героине»),
цитирует фрагменты из ее письма Онегину (10, 15).

И нас, как и автора, тоже не удивляет, что
Татьяна, чистая, искренняя, отвергла Онегина. Ее
слова: «Но я другому отдана; Я буду век ему
верна…» – объясняют ее душевный мир. Чувство
долга оказалось сильнее любви, ради которой она
когда-то была готова пойти на все. Как это
по-пушкински, по-русски.

К сожалению, вряд ли можно говорить о
повторимости подобной ситуации в современном
мире: нравы, знаете ли, не те… Но все же хотелось
бы, чтобы для нас, как для Татьяны, любовь была «не
утехой и не бытом, а поиском великой истины в
человеческих отношениях и сражением за
сокровища человечности».

Как ты считаешь: удалось ли рецензенту увидеть
средства выражения авторской позиции? И увидел
ли ты эти языковые средства?

Ну, что? Ты считаешь, удалось? Конечно! И ты тоже
увидел эти средства?! Как приятно сознавать, что
ты такой молодец.

А чтобы ты сам убедился в этом, попробуй
самостоятельно поработать со следующим текстом:

– определи круг вопросов, затронутых автором;

– определи стиль и тип речи этого текста;

– найди средства выражения авторской позиции,
способы создания эмоционального пафоса текста.

Уверена, что тема текста тебе очень близка,
поэтому у тебя не будет сложностей в работе.
Желаю творческого вдохновения и самых искренних
и нежных чувств!

Слово о Матери

(1) Мама, мама! (2) Я помню руки твои с того самого
мгновения, как я стал осознавать себя на свете…

(3)
Да, с того самого мгновения, как я стал сознавать
себя, я всегда помню руки твои в работе. (4) Я помню,
как они сновали в мыльной пене, стирая мои
простынки. (5) Я вижу твои с чуть утолщенными
суставами пальцы на букваре, и я повторяю за
тобой «беа – ба, ба-ба». (6) Я помню твои руки,
несгибающиеся, красные, залубеневшие от студеной
воды в проруби, где ты полоскала белье, и помню,
как незаметно могли руки твои вынуть занозу из
пальца у сына, и как они мгновенно продевали
нитку в иголку, когда ты шила и пела, – пела
только для себя и для меня. (7) Потому что нет
ничего на свете, чего бы не сумели руки твои, что
было бы им не под силу, чего бы они погнушались!

(8) Но больше всего, на веки вечные, запомнил я,
как нежно гладили они, руки твои, чуть шершавые и
такие теплые и прохладные, как они гладили мои
волосы, и шею, и грудь, когда я в полусознании
лежал в постели. (9) И когда бы я ни открыл глаза, ты
всегда была возле меня, и ночник горел в комнате,
и ты глядела на меня своими запавшими очами,
будто из тьмы, сама вся тихая и светлая, будто в
ризах…

(10) Я целую чистые, святые руки твои!

(11) Ты проводила на войну сыновей, если не ты, так
другая, такая же, как ты, – иных ты уже не
дождешься вовеки, а если эта чаша миновала тебя,
так она не миновала другую, такую же, как ты.

(12) Но если и в дни войны у людей есть кусок хлеба
и есть одежда на теле, и если стоят скирды на поле,
и бегут по рельсам поезда, и вишни цветут в саду, и
пламя бушует в домне, и чья-то незримая сила
поднимает воина с земли или с постели, когда он
заболел или ранен, – все это сделали руки матери
моей – моей, и его, и его…

(13) Оглянись же и ты, юноша, мой друг, оглянись,
как я, и скажи, кого ты обижал в жизни больше, чем
мать, – не от меня ли, не от тебя, не от него, не от
наших ли неудач, ошибок, и не от нашего ли горя
седеют наши матери? (14) А ведь придет час, когда
мучительным упреком сердцу обернется все это у
материнской могилы…

(15) Мама, мама!.. (16) Прости меня, потому что ты
одна, только ты одна на свете можешь прощать,
положи на голову руки, как в детстве, и прости…

(По А.Фадееву)

Если тебе сложно правильно оценить
употребление языковых средств, то ты не
отчаивайся, потому что следующая часть нашей
работы посвящена этому.

Языковой анализ исходного текста,
или еще раз о красоте и выразительности нашей
речи

А давай-ка мы с тобой сейчас отдохнем: устроим
большую перемену и проведем несколько
экспериментов.

Эксперимент 1

Я тебе предлагаю прочитать небольшой фрагмент
из «Сорочинской ярмарки» Н.Гоголя. Вот он:

…Сквозь темно- и светло-зеленые листья
небрежно раскиданных по лугу осокоров, берез и
тополей засверкали огненные, одетые холодом
искры, и река-красавица блистательно обнажила
серебряную грудь свою, на которую роскошно
падали зеленые кудри дерев. Своенравная, как она
в те упоительные часы, когда верное зеркало так
завидно заключает в себе ее полное гордости и
ослепительного блеска чело, лилейные плечи и
мраморную шею, осененную темною, упавшею с русой
головы волною, когда с презрением кидает одни
украшения, чтобы заменить их другими, и капризам
ее конца нет, – она почти каждый год переменяла
свои окрестности, выбирая себе новый путь и
окружая себя новыми, разнообразными
ландшафтами…

Красиво, правда? А что описывает автор? Верно,
реку! Попробуем передать содержание этого
фрагмента без изобразительных средств. Что у нас
получилось?

Река, по берегам которой росли осокори, березы и
тополя, почти каждый год меняла свое русло.

Смотри, мы с тобой сказали то же самое, что и
Н.Гоголь, но что исчезло? Совершенно верно,
исчезли красота, образность, и вряд ли наше
предложение заставит кого-то невольно
представить себе эту реку, а уж вообразить ее
очарование – тем более. Теперь тебе понятно, для
чего автор использует эпитеты, метафоры,
олицетворения?

Итак, каков результат нашего эксперимента?

С помощью эпитетов, метафор, олицетворений
автор дает художественную характеристику
предмету, образно, ярко описывает его. Читатель
зримо представляет картину, изображенную в
тексте.

Эксперимент 2

Ты любишь читать Н.Гоголя, например, его «Вечера
на хуторе близ Диканьки»? Тогда вновь обратимся к
нему и возьмем вот этот фрагмент из «Страшной
мести».

Как гром, рассыпался дикий смех по горам и
зазвучал в сердце колдуна, потрясши все, что было
внутри его. Ему чудилось, что будто кто-то
сильный влез в него и ходил внутри его и бил
молотами по сердцу, по жилам… – так страшно
отдался в нем этот смех!

Ухватил всадник страшною рукою колдуна и
поднял его на воздух. Вмиг умер колдун и открыл
после смерти очи. Но уже был мертвец и глядел как
мертвец…

Бледны, страшны, один другого выше, один другого
костистей, встали они (мертвецы) вокруг
всадника, державшего в руке страшную добычу…

Ты, конечно, легко увидел сравнения, не так ли?
Зачем писатель использует их? Уберем их из текста
– и что мы тогда сможем понять? Мы не сможем
понять, как именно «рассыпался дикий смех», как
именно глядел мертвец, как «страшно отдался» в
колдуне смех всадника, какие встали мертвецы.

Так, ты уже понял! Молодец! В самом деле,
сравнение помогает конкретизировать описание
предмета, дать его более точную характеристику,
помочь читателю яснее представить описываемое
явление или предмет.

Это результат нашего второго эксперимента.

Эксперимент 3

И опять Н.Гоголь!

И какой же русский не любит быстрой езды?

…Кажись, неведомая сила подхватила тебя на
крыло к себе, и сам летишь, и все летит: летят
версты, летят навстречу купцы на облучках
своих кибиток, летит с обеих сторон лес с темными
строями елей и сосен, с топорным стуком и
вороньим криком, летит вся дорога невесть
куда в пропадающую даль, и что-то страшное
заключено в сем быстром мельканье, где не
успевает означиться пропадающий предмет, –
только небо над головою, да легкие тучи, да
продирающийся месяц одни кажутся недвижны…
Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все
отстает и остается позади…

Скажи: сколько картин родилось в твоем
воображении, когда ты читал этот текст, точнее,
второе предложение? Считаем:

– летят версты;

– летят навстречу купцы на облучках своих
кибиток;

– летит с обеих сторон лес с темными
строями елей и сосен, с топорным стуком и
вороньим криком;

– летит вся дорога невесть куда в
пропадающую даль.

Вот сколько ты смог увидеть в одном
предложении! Ну-ка подумай: а с помощью чего
создается впечатление быстрого движения,
стремительного полета? Верно, с помощью простых
предложений в составе сложного, однородных
членов, повтора слова летит; синтаксического
параллелизма.

Это результат нашего третьего эксперимента: ты
увидел роль синтаксических средств
выразительности речи.

Эксперимент 4

Подумай и ответь, почему Н.Гоголь после
вопросительных знаков начинает следующее
предложение со строчной буквы?

Остановился пораженный Божьим чудом
созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба?
что значит это наводящее ужас движение? и что за
неведомая сила заключена в сих неведомых светом
конях?

Чьи мысли отражены в вопросительных
предложениях? «Пораженного Божьим чудом»
созерцателя, конечно же! Смотри, как стремительно
они сменяют друг друга! Молниеносно! Созерцатель
видит нечто мистическое: «молнию», «наводящее
ужас движение», «неведомую силу в … неведомых
светом конях»! Что создается этим приемом?
Результат очевиден:

Употребление строчных букв после
вопросительного или восклицательного знака
служит для обозначения эмоциональности речи.

Надеюсь, ты теперь понял, что в сочинении
необходимо не просто указать используемые
автором языковые средства, но и объяснить, зачем,
с какой целью он это делает.

Вот наиболее типичные средства
изобразительности (кроме уже названных нами) в
текстах и их роль (см. таблицу на с. 17).

Ну что, перемена прошла интересно? Тогда
используем накопленный опыт в самостоятельной
работе. Проанализируй синтаксис еще одной статьи
И.Долгополова: какие предложения в ней
преобладают? Какова их роль в тексте? Как
создается эффект беседы с читателем?

Назови характерные особенности стиля
известного публициста-искусствоведа
И.Долгополова.

(1) Джоконда. (2) Она испытующе глядит на каждого,
не пропуская ни одного из этой словно длящейся
веками очереди. (3) И буквально любой из нас
чувствует на себе этот пристальный взгляд.

(4) Посмотрите, как, подобно подсолнечникам,
поворачиваются лица людей, как светлеют лики
зрителей в эти считанные секунды. (5) И внутренний
диалог потом неотвратимо долго будет звучать в
душе каждого. (6) Такова магия кисти Леонардо.

(7)
«Планета Джоконда»… (8) Она не записана ни в одном
звездном атласе мира. (9) Но она есть! (10) Это
светило взошло в славном итальянском городе
Флоренции в начале шестнадцатого века. (11)
Немногим творениям человеческого гения удалось
преодолеть земное притяжение и выйти на орбиту
вечности. (12) Превратиться в часть природы. (13)
Стать подобными утренним или вечерним зорям. (14)
Весне или зиме. (15) Пению птиц. (16) За всю историю
нашей земли не так много зажглось таких вот
рукотворных планет. (17) Среди них – лучезарная
Беатриче Данте, сияющий Фауст Гете, лучистая
Джульетта Шекспира, светоносная Татьяна Пушкина,
сверкающий Дон Кихот Сервантеса и, конечно,
золотистая, мерцающая Джоконда Леонардо да
Винчи…

(18) Тайная улыбка Моны Лизы. (19) О ней написаны
десятки книг. (20) Думается, что не меньшая загадка
– ее взор. (21) И да Винчи, который считал, что
«хороший живописец должен писать две главные
вещи: человека и представления его души», в
Джоконде создал неповторимый по сложности,
тонкости психологический портрет Человека.

(22) Невозможно описать словами состояние,
которое придал Джоконде Леонардо: настолько
неуловимы, зашифрованы трепетные движения ее
души.

(23) Попытайтесь пристальнее посмотреть в глаза
Моны Лизы, и вам станет не по себе от ее
понимающего, оценивающего и сочувствующего
вашим, именно вашим слабостям взгляда. (24) Это не
значит, что Джоконда осуждает или презирает вас.
(25) Нет. (26) Она просто все видит. (27) Так же остро и
глубоко, как видел мир сам Леонардо, который
вложил в портрет весь свой опыт, всю свою
мудрость.

А сейчас отвлекись немного от текста
И.Долгополова, подумай и скажи, кто из учеников
ошибся, – Антон или Игорь, указав, что в тексте
В.Леви (см. стр. 64–65):

– вводные слова;

– ирония;

– аллитерация;

– индивидуально-авторские неологизмы,

– инверсия;

– гипербола (Антон);

– антитеза;

– метафора;

– присоединительные конструкции;

– вставная конструкция;

– риторические вопросы;

– сравнение;

– односоставные предложения;

– лексический повтор (Игорь)?

Ты не согласился с Антоном? И правильно сделал,
потому что в тексте В.Леви нет этих средств
выразительности. А вот языковые средства,
указанные Игорем, найди и подумай, какова их роль.

Напоминаю вновь: вовсе не обязательно в
сочинении-рассуждении комментировать все
языковые средства, но 2–3 наиболее ярких,
позволивших автору точно и выразительно
передать свои мысли и чувства, ты просто обязан
отметить.

Вот как выглядит сочинение ученика, забывшего
об этом. (Сочинение написано по тексту
И.Долгополова «Гений» (см. стр. 59–61).)

Мало уметь летать, чтобы иметь возможность
описать ощущение парящей птицы. Нужно быть
птицей, иначе любое, даже самое завораживающее,
описание полета будет лишь попыткой заглянуть за
пределы человеческого мироощущения.

Но, судя по всему, И.Долгополов, автор
предложенного на рассмотрение текста, проделал
довольно кропотливую работу по изучению жизни и
творчества великих творцов.

Судьбы великих композиторов, поэтов,
художников прошлого открылись ему с той стороны,
о которой вряд ли подозревает рядовой человек,
наслаждающийся «вечными словами, дивными
звучаниями, вещими образами».

Это заметно по тому, с какой уверенностью он
делает вывод о том, что «…гений – это не
светлокрылый ангел…», а «…Голгофа каждый день»,
«вериги, которые… носят всю жизнь».

И.Долгополов пытается узнать цену, благодаря
которой гении «достигли такой исполинской,
всепроникающей силы, такой лучезарности света,
которой хватает… на многие века».

Трудно не согласиться с тем, что судьбы
большинства великих творцов были трагичными, что
их окружал «жестокий мир… неосуществленных
замыслов», «бессмысленности окружающего бытия»,
«глупости» и «косности».

Вопрос в другом: а замечали ли эту жестокость
сами великие люди, создатели «грандиозного
мира», без которого «трудно прожить, как нельзя
дышать без воздуха»? Волновала ли их «нелепость
борьбы с глупостью», да и вообще ставили ли они
своей целью борьбу с кем бы то ни было? Ведь, по
версии самого автора, «ни одно чувство, даже сама
любовь, не могло пересилить, одолеть
единственную страсть любого великого мастера –
творить!».

Мне кажется, что никому, кроме самого гения, не
дано познать «магию истинного искусства». Чтобы
описать ощущения полета, нужно быть птицей…

Ты уже увидел, что в работе нет анализа языковых
средств? В чем еще ее недостатки?

Ученик пытался рассуждать по поводу поднятых
проблем, но обрати внимание на логические ошибки:
некоторые из его суждений остались как бы
незавершенными, неаргументированными.

И, конечно, ты уже увидел, что в сочинении
неуместно подобное вступление (первый абзац): в
нем ученик пытался «красиво» сказать о попытках
искусствоведов, изучающих жизнь и творчество
гениев, понять то, что пережили великие мастера. И
последний абзац также нелогичен: он противоречит
тому, о чем говорил ученик во втором и третьем
абзацах. Поэтому избегай подобных «красивостей»
в своих работах.

Прочитай текст, а затем сочинение, чтобы
увидеть, как можно в сочинении-рассуждении
отмечать и комментировать средства
выразительности.

(1) Что мы знаем об иконе? (2) Разве только то, что в
ней все – особое: и изображение, и сам художник, и
само создание иконы – все необычно.

(3) Монахи! (4) Чаще всего не знающие, что такое
личное желание, воля, свобода, живущие только
религиозной жизнью… (3) А ведь именно они на Руси
святой были художниками-иконописцами,
передающими свои умения из поколения в
поколение. (4) Многие ли из нас знают о том, как
готовили себя эти мастера к великому таинству –
созданию иконы?

(5) Знаменитый Андрей Рублев, великий живописец
в иконописи, полностью уединялся, чтобы говорить
только с Богом, принимал длительный пост: душа и
тело должны быть чисты перед великой работой –
изображением священных божеств.

(6) И на свет появлялась икона… (7) Святыня. (8)
Священный предмет, почти само божество. (9) С каким
смирением, величайшей почтительностью
обращались с ней!

(10) Знаете ли вы, что иконы никогда не вешали на
гвозди? (11) Их ставили на специальную полочку в
«переднем красном углу», и он становился
своеобразной маленькой часовенкой: свисали на
цепочках лампады, и в свете тихих огоньков строго
или печально смотрели божественные лики.

(12) Кто осмелился бы разглядывать их с праздным
любопытством и тем более – упаси Господь! –
рассуждать – хороша ли, плоха ли живопись иконы?
(13) Кто взял бы на себя грех узнавать «почем
стоит»? (14) Кому пришло бы в голову искать в
священных изображениях сходство с жизнью, а не
найдя, выражать свое неудовольствие художнику?
(15) В старину просто молились на эти произведения,
ничего не зная ни о художниках, ни о живописи. (16)
Верующий довольствовался сознанием, что Бог
изображен в облике человека, дабы не забывали
люди о своем божественном происхождении и
предназначении – творить добро…

(17) А помнит ли об этом современный человек,
когда выпрашивает иконы или скупает их за
бесценок в самых удаленных деревнях России? (18)
Когда продает, цинично смеясь над ловко
проведенными им людьми? (19) Когда бесцеремонно
спорит на современных выставках о
художественных и прочих недостатках икон? (20)
Неразумны дети твои, Господи…

(20) Говоря с Христом, его Матерью Марией, со
святыми, попросим и мы, как наши предки, утешения,
помощи, ума и силы в этой многотрудной жизни…

(По В.Алексеевой)

Сочинение

В нашем доме бережно хранят и уже третье
столетие передают из поколения в поколение икону
с изображением Пресвятой Богородицы. Бережно
прижимает она к груди Младенца Иисуса, печально и
скорбно смотрит на нас, людей, словно знает, как
поступим мы с ее сыном, принявшим на себя все
грехи наши… Потускнел оклад, потемнели краски,
едва видна надпись, сделанная витиеватой
старославянской вязью. Еще бы: столько видела эта
икона и радости, когда благословляли ею молодых,
крестили младенцев, и горя, когда с нею провожали
на войну, а иногда и в последний путь. Эти глаза на
святом лике видели всех моих далеких предков,
имен которых я не знаю, да и, к сожалению, теперь
уже и не узнаю, как не узнаю и имени иконописца,
создавшего эту икону.

Может быть, он был монахом, как пишет об этом в
статье В.Алексеева, может, крепостным живописцем,
которому дозволено было написать святой лик, –
это не важно. Знаю одно: он воистину был верующим
человеком, молившимся Господу о спасении всех
тех, к кому попадет его творение. Почему такая
убежденность? Да потому, что все мужчины в нашем
роду возвращались с войн и сражений живыми и
невредимыми, а женщины рожали здоровых и крепких
младенцев. Но об этом всегда молились перед нашей
иконой…

И поэтому никогда и никому в голову не
приходила мысль рассуждать о стоимости или
художественной ценности иконы. Это
действительно кощунственно, и автор статьи
подчеркивает подобное поведение вставной
конструкцией в 12-м предложении («упаси Господь!»),
оценочной лексикой («грех»). Это все равно, что
прилюдно осуждать поведение своей матери или
отца, смеяться над калеками, издеваться над
детьми!

Но «помнит ли об этом современный человек»?
Видимо, нет, если «выпрашивает иконы или скупает
их за бесценок», если продает втридорога, видя в
иконе не частичку нашей истории, не святыню, а
средство обогащения, если «цинично смеется» над
обманутыми людьми… Воистину «неразумны дети
твои, Господи…». В этой прямой авторской оценке,
переданной инверсией, – осуждение и
растерянность: во что мы превратились? Как можно
после этого поверить в свое «божественное
происхождение»?

Поэтому вполне оправдан эмоциональный пафос
статьи, созданный с помощью восклицательных
предложений (3, 9), риторических вопросов (4, 10, 12–14,
17–19), заставляющих и нас задуматься над многими
нравственными проблемами. И одна из них – наша
бездуховность.

Все-таки должны быть в жизни каждого человека
такие святыни, перед которыми он с благоговением
склонит голову, вспомнив все, что с ними связано.
И одна из них – русская икона.

«Попросим и мы, как наши предки», глядя на
божественные лики, не только «утешения, помощи,
ума и силы», но и об очищении наших душ от скверны
корысти, лжи, злобы…

Автор этого сочинения отметил пять характерных
для данного текста средств выразительности:
вставную конструкцию, оценочную лексику,
инверсию, восклицательные предложения,
риторические вопросы, правильно их
прокомментировал, привел примеры всех указанных
языковых средств.

Как видишь, нет ничего сложного в этом, верно?

А ты заметил, что собственное мнение автора
сочинения о проблематике прочитанного текста
изложено во всех частях сочинения, что оно
обоснованно и убедительно? А как видна за каждой
строкой работы активная жизненная позиция еще
довольно молодого человека, обратил внимание?
Знаешь, очень радостно читать подобные
сочинения: они как награды учителю за
систематический совместный труд с учениками!

Если ты сумеешь подобным образом изложить свою
точку зрения – это просто замечательно! Но чаще
(и это тоже хорошо и правильно!) собственную точку
зрения на прочитанное ученики предпочитают
излагать в финальной части работы – в
заключении. От того, как ты сумеешь завершить
написанное, зависит количество баллов за часть 3,
не забывай об этом! Поэтому внимательно прочитай
следующую главу, которая поможет тебе понять, как
лучше изложить собственное мнение и убедительно
аргументировать его.

Г.Т. ЕГОРАЕВА,
Из кн.: Русский язык:
Выполнение задания части 3 (С).
Изд-во «Экзамен», М., 2006