Напишите сочинение рассуждение раскрывая смысл высказывания последнего абзаца аргументируйте

Готовимся вместе с издательством «Экзамен»

Напишите свой текст. 

Текст, не разделенный на абзацы, сложен для восприятия, сила его воздействия на читателя падает. Как верно заметила Н.С. Валгина, «функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста». Это означает, что деление художественного текста на абзацы позволяет читателю почувствовать отношение автора к описываемым событиям, увидеть ход авторской мысли.
В тексте В. Катаева первый абзац (предл. 1 и 2) представляет собой своеобразную авансцену, основное место действия последующих событий текста. Такое выделение предложений позволяет читателю понять: главным «героем» повествования будет море.
Последний абзац также состоит из двух предложений — 46 и 47. Он снова как бы возвращает читателя к пейзажу, описанному в самом начале текста, и одновременно подводит итог сказанному: море никогда не надоест, оно всегда неповторимое, разное, потрясающее, могучее.
Подобное деление текста на абзацы позволяет расставить смысловые акценты в художественном тексте.

Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

9.1  Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя Исаака Эммануиловича Бабеля: «Все абзацы и вся пунктуация должны быть сделаны правильно с точки зрения наибольшего воздействия текста на читателя».

Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.2  Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложений фрагмента текста: «Я никогда ещё не был так ласков с нею. Я никогда ещё так не любил свою мать».

Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.3  Как Вы понимаете значение выражения МАТЕРИНСКАЯ ЛЮБОВЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «В чём проявляется сила материнской любви?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите два примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй  — из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

­Сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Граник Генриетты Григорьевны: «Знаки, как и слова, говорят, и мы их читаем вместе со словами. А иногда… даже вместо слов».

Г.Г. Граник в своем высказывании отметила функциональность знаков препинания, по которым мы можем сделать важные выводы о содержании текста.

Так, в тексте Л. Пантелеева крики передаются посредством восклицательных знаков, например, в предложениях 2, 8, 11. Даже не видя уточнений автора, мы можем понять, что герои повысили голос и говорят с особенным чувством.

Не менее важна роль многоточия в формировании диалогов. В предложениях 13 и 14 паузы Матвея подчеркиваются многоточиями. Ребенок неразговорчив, предельно собран, поэтому не стремится поддержать диалог и прерывает речь молчанием. Это состояние можно объяснить недавней потерей отца и сконцентрированностью ребенка на том, что погибший гребец считал важным делом.

Таким образом, знаки препинания действительно говорят вместо слов и характеризуют личность говорящего героя, выдавая читателю его эмоции.

или

Генриетта Григорьевна Граник утверждает: «Знаки, как и слова, говорят, и мы их читаем вместе со словами. А иногда… даже вместо слов». Я полностью согласна с мнением ученого, так как, действительно, знаки препинания не только выполняют свою синтаксическую функцию, но и передают особенные эмоции, переживания персонажей. Попробую доказать справедливость данного высказывания примерами из рассказа Л. Пантелеева, рассматривая роль многоточий в тексте.

Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к следующему предложению: «Неужто не хочется ему бросить вёсла, зажмуриться, спрятаться под скамейку?..». В данном случае писатель использует в конце смыслового отрезка многоточие, показывая искренние переживания, размышления главного героя. Из фрагмента текста мы узнаем, то очевидца событий напугал дождь из зенитных осколков, а ребенок же, перевозящий людей через реку, остался спокоен и хладнокровен. С помощью многоточия автор показывает попытку взрослого объяснить такое поведение мальчика, желание найти ответ, докопаться до причин подобной смелости маленького человека. Данный знак препинания позволяет читателю наблюдать за мыслительным процессом персонажа, за его душевной работой.

Также особенная роль многоточия хорошо проявляется в реакции командира: «Да, да…». В этом ответе и смущение, и стыд. Ведь после этого мы узнаем, что отец мальчика погиб не от вражеских снарядов, а от советских, по трагической случайности. С помощью многоточия мы чувствуем эмоции, которые переполняют военного в этот момент. Дальнейшие реплики он произносит спокойно, может быть, даже отстраненно. Может показаться, что он равнодушен к подобным случаям.

Но заминка в первые секунды, переданная многоточием, показывает его переживание, сожаление.

Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что знаки препинания – это не только синтаксические единицы, разделяющие текст на смысловые отрезки и выражающие интонационные паузы, но и еще один литературный прием, который поможет передать силу эмоций и степень переживаний героев.

---

Как я понимаю смысл фрагмента текста: «Ведь, казалось бы, он на всю жизнь должен был проникнуться смертельным ужасом и к этой заклятой работе, и к этой лодке, и к вёслам, и к чёрной невской воде. Даже отдалённый орудийный выстрел должен был пугать его и холодить жестокой тоской его маленькое сердце. А ведь он улыбался».

В заключительных строках приведенного текста рассказчик недоумевает, как ребенок смог взять себя в руки и пойти на работу, ставшую причиной гибели его отца? Как удавалось ему сохранять самообладание? Эти вопросы ставят его в тупик, поэтому он заключает размышления парадоксальным наблюдением — замечанием об улыбке мальчика.

Рассказчика удивляет хладнокровие Матвея (предложение 30). Когда даже взрослые люди прячутся под скамейки и затыкают уши, гребец не оставляет работу и продолжает путь. Тогда пассажир сделал вывод, что мальчик «не понимает, что такое смерть», поэтому не испытывает страх.

Однако рассказ командира батареи о смерти отца Матвея (предложения 42-51) разуверил рассказчика в первоначальной версии. Он понял, что ребенок уже знаком со смертью и осознает опасность, таящуюся в осколках. Теперь его удивляла не наивность мальчика, а его храбрость, что подчеркивается восторженным обращением к читателю в предложении 60.

Таким образом, автор сопоставил норму (то, что должно было происходить с мальчиком, потерявшим отца) и незаурядный случай (то, как герой реагировал на осколки, унесшие дорогую ему жизнь).

или

Я считаю, что мысль данного фрагмента текста заключается в том, что не всегда страшные события в жизни оттолкнут от какой-либо деятельности, некоторые находят в себе силы продолжать дело близких людей с честью и отвагой. И ребенок способен проявить лучшие качества, свойственные героям, совершая каждодневный подвиг, несмотря на гибель родного человека.

Действительно, спокойствие мальчика поражает, восхищает его хладнокровие. Не каждый взрослый так бы смог владеть собой в минуту опасности, оберегать других от паники. Так, в предложениях 11-15 юный гребец руководит посадкой. И не подумаешь, что раздает указания ребенок! И это несмотря на сильную усталость!

Ещё более поражает его реакция на падающие рядом с судном осколки! В предложениях 22-24 показано, что мальчик привык к опасности, головы не повернул в сторону снарядов. И это в тот момент, когда взрослые испытывали страх и ужас (предложения 25-27)! Мальчик продолжает дело отца, даже не рассматривает угрожающую жизни ситуацию как нечто пугающее.

Мне удалось проиллюстрировать примерами из текста верность данного мной объяснения фрагмента текста. Мальчик не следует ожидаемой реакции на смерть отца, не трусит, а каждый день совершает подвиг.

---

Сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного  лингвиста Ирины Борисовны Голуб: «Писатели обращаются к фразеологическим богатствам родного языка как к неисчерпаемому источнику речевой экспрессии».

Экспрессия речи – это усиление выразительности, эмоциональности, увеличение силы воздействия произнесенных фраз. Все те средства, которые делают нашу речь эмоциональной, яркой, впечатляющей, глубоко влияющей на наше душевное состояние, называются экспрессивными.

Современный лингвист И.Б. Голуб говорила, что «фразеологические богатства» – это «неисчерпаемый источник речевой экспрессии».

Я считаю, что она права. Фразеологизмы или устойчивые словосочетания являются украшениями нашей речи, так как они делают ее ярче, образнее, выразительнее, острее. Например, в 13-том предложении девочка Валя, предполагая, что бы мог сказать русский офицер Жилин пленным татарам, использует в своей речи фразеологизм «на все четыре стороны». Это устойчивое выражение наиболее ярко и полно подчеркивает широту души, благородство, умение прощать, даже врагов. Такой он – русский офицер Жилин!

 Также в своем рассказе Саша Черный в предложении №46 использует фразеологизм «на скорую руку», подчеркивая нарастающее нетерпение, степень желания детей поскорее начать играть в новую игру.

 Свое произведение автор написал в понятной и простой манере, оно легко читается, очень приближено к реальной жизни, в нем подробно передаются эмоции и настрой детей, игра их воображения. В тексте имеется много разговорной лексики, просторечных выражений. Особую эмоциональную окраску и настрой придают рассказу фразеологические обороты.

 Отсюда можно сделать вывод, что в художественном стиле для придания тексту экспрессивной окраски писатели довольно часто используют такие выразительные средства как фразеологизмы.

---

Сочинение-рассуждение: как я понимаюсмысл финала текста: «Даже непонятно им самим, как это утром их «Кавказский пленник» так расстроил? Ведь превеселая же, право, штука».

 Смысл финала рассказа Саши Черного я понимаю так: у девочек, как и у большинства ребят их возраста, очень сильно развиты фантазия, воображение. Именно сила их воображения помогла им придать обычным явлениям и событиям необычность, грустное сделать веселым.

 Героини рассказа, сестры Катюша и Валя, были взволнованы и даже немного расстроены после прочтения книги Льва Толстого «Кавказский пленник», ни сколько не сомневаясь, что все написанное – это правда. Некоторые моменты в рассказе им кажутся несправедливыми. Но, рисуя своим воображением желаемое развитие событий, они восстанавливают справедливость по отношению к героям произведения.

 В предложениях 7-16 Катюша и Валя фантазируют о том, как поступил бы русский офицер Жилин, если бы взял в плен татар. Затем, включив воображение и фантазию, они быстро придумывают на основе сюжета рассказа новую, интересную игру.

 А в предложениях 31-34 ребята, быстро распределив роли, начинают играть. В процессе игры девочки, Миша и их четвероногий друг Тузик получили массу положительных эмоций и даже забыли о времени.

Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что с помощью умения фантазировать, воображать человек может сделать как один день своей жизни, так и всю ее интересной, яркой, насыщенной,  более счастливой и наполненной смыслом.

---

Сочинение о смысле высказывания «Деепричастия устраняют однообразие в действиях одного и того же лица» — А.Н. Гвоздева

Действительно, деепричастия помогают устранить в предложении однообразие. Из школьного курса известно, что деепричастие обозначает добавочное действие. То есть основное действие лица обозначается глаголом, а деепричастие обозначается добавочное к основному действие. Находящиеся рядом друг с другом глаголы сливаются воедино, в таком случае не наблюдается обращения авторского внимания на основное действие. Деепричастие же уточняет основное действие, соответственно, раскрывает поступки, чувства и эмоции действующего лица как можно глубже. С помощью деепричастий, которые обладают возможностями отразить процесс в его развитии, подчеркивается динамика. Однообразие устраняется деепричастием по той причине, что оно имеет признаки как глагола, так и наречия. Также однообразие устраняется с помощью деепричастия по той причине, что оно чаще всего входит в состав обособленных обстоятельств, которые выделяются интонационно, следовательно, на них обращается особое внимание. Можно в этом убедиться, обратившись к тексту В.А. Каверина.

Во-первых, проанализируем предложение №30 («Он долго лежал в кустах, то приходя в себя и прислушиваясь, то теряя сознание от мучительной боли <…>»). В данном предложении насчитывается три деепричастных оборота: «приходя в себя», «прислушиваясь», «теряя сознание». Все деепричастия уточняют основное действие, выраженное глаголом «лежал». Деепричастные обороты являются обособленными обстоятельствами образа действия, так как они уточняют, как лежит персонаж. Комиссар Векшин то приходил в себя, то терял сознание, постоянно находясь в лежачем положении. Автору было важно показать, что герой не просто лежал, что он то приходил в сознание и сразу же прислушивался к окружающей обстановке, то вновь терял сознание. Однообразие устраняется с помощью делающих речь экспрессивной деепричастий, входящих в состав деепричастных оборотов, которые выделяются интонационно.

Во-вторых, рассмотрим предложение №52. Деепричастие «стреляя» входит в состав деепричастного оборота «беспорядочно стреляя из револьверов», являющегося обособленным обстоятельством образа действия, так как оно уточняет то, как из дома выбегали фашисты. Если бы в тексте вместо глагола и деепричастия использовались бы два глагола («они выскочили из дома и стреляли из револьверов»), то, во-первых, выражение было бы косноязычным и грамматически неверным, во-вторых, изменился бы смысл фразы. Деепричастный оборот позволяет сказать о том, что фашисты стреляли не после того, как выбежали из дома, а во время того, как выбегали из дома.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: известный лингвист А.Н. Гвоздев был прав, говоря о том, что с помощью деепричастий в речи устраняется однообразие.

То есть основное действие лица обозначается глаголом, а деепричастие обозначается добавочное к основному действие. Находящиеся рядом друг с другом глаголы сливаются воедино, в таком случае не наблюдается обращения авторского внимания на основное действие. Деепричастие же уточняет основное действие, соответственно, раскрывает поступки, чувства и эмоции действующего лица как можно глубже. С помощью деепричастий, которые обладают возможностями отразить процесс в его развитии, подчеркивается динамика. Однообразие устраняется деепричастием по той причине, что оно имеет признаки как глагола, так и наречия. Также однообразие устраняется с помощью деепричастия по той причине, что оно чаще всего входит в состав обособленных обстоятельств, которые выделяются интонационно, следовательно, на них обращается особое внимание. Можно в этом убедиться, обратившись к тексту В.А. Каверина.

Во-первых, проанализируем предложение №30 («Он долго лежал в кустах, то приходя в себя и прислушиваясь, то теряя сознание от мучительной боли <…>»). В данном предложении насчитывается три деепричастных оборота: «приходя в себя», «прислушиваясь», «теряя сознание». Все деепричастия уточняют основное действие, выраженное глаголом «лежал». Деепричастные обороты являются обособленными обстоятельствами образа действия, так как они уточняют, как лежит персонаж. Комиссар Векшин то приходил в себя, то терял сознание, постоянно находясь в лежачем положении. Автору было важно показать, что герой не просто лежал, что он то приходил в сознание и сразу же прислушивался к окружающей обстановке, то вновь терял сознание. Однообразие устраняется с помощью делающих речь экспрессивной деепричастий, входящих в состав деепричастных оборотов, которые выделяются интонационно.

Во-вторых, рассмотрим предложение №52. Деепричастие «стреляя» входит в состав деепричастного оборота «беспорядочно стреляя из револьверов», являющегося обособленным обстоятельством образа действия, так как оно уточняет то, как из дома выбегали фашисты. Если бы в тексте вместо глагола и деепричастия использовались бы два глагола («они выскочили из дома и стреляли из револьверов»), то, во-первых, выражение было бы косноязычным и грамматически неверным, во-вторых, изменился бы смысл фразы. Деепричастный оборот позволяет сказать о том, что фашисты стреляли не после того, как выбежали из дома, а во время того, как выбегали из дома.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: известный лингвист А.Н. Гвоздев был прав, говоря о том, что с помощью деепричастий в речи устраняется однообразие.

Сочинение – рассуждение на лингвистическую тему (по тексту А. Алексина)

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного российского лингвиста Л.Ю. Максимова: «При помощи абзацного отступа (или красной строки) выделяются наиболее важные в композиции целого текста группы предложений или отдельные предложения».
Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете с приведённого высказывания. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

---

Сочинение:

Абзац или красная строка играют важную роль в композиции любого высказывания. Именно абзацы помогают автору  выделить микротемы текста, а также главную, важную информацию. Каждая новая реплика диалога пишется с красной строки.

Например, в предложениях с 22 по 29 с помощью красных строк передан диалог между мамой и героиней. А начинающийся с 35 предложения абзац помогает Алексину сделать вывод, подвести итог высказыванию.

Таким образом, без красной строки невозможно правильно и последовательно оформить свои мысли, а также выделить самую важную информацию. Поэтому лингвист Максимов прав.

---

Исходный текст

1)Я не любила эту куклу. (2)Её рост и внешние достоинства сравнивали с моими. (3)Взрослые наивно полагали, что доставляют мне удовольствие, когда с дежурно-умилительными интонациями восхищались мною.
— (4)Кто из вас девочка, а кто кукла — трудно понять! —  восклицали они.
(5)Я была хрупкой и малорослой. (6)И оттого что все, восхищаясь этой хрупкостью, именовали её «изяществом», а меня  —  «статуэткой», мне не было легче. (7)Я была самолюбива, и мне казалось, что «статуэтка» —  этo лишь вещь, украшение, а не человек, тем более что статуэтками называли и трёх фарфоровых собак, оцепеневших на нашем буфете. (8)Воспитательница в детском саду, словно стараясь подчеркнуть мою хлипкость, выстроила нас всех по росту, начиная с самых высоких и кончая мною. (9)Воспитательница так и определяла моё место в общем строю: «замыкающая».
—  (10)Не огорчайся: конец  — делу венец! —  услышала я от отца. (11)Венца на моей голове, увы, не было, а венценосные замашки имелись, и командовать я очень любила.
(12)Царство игрушек по-своему отражало реальный мир, никого не унижая, а меня возвышая. (13)Миниатюрностью своей игрушки подчёркивали, что созданы как бы для подчинения мне. (14)А безраздельно хозяйничать —  я сообразила уже тогда —  очень приятно. (15)Я распоряжалась маршрутами автомобилей и поездов, повадками и действиями зверей, которых в жизни боялась. (16)Я властвовала, повелевала  —  они были бессловесны, безмолвны, и я втайне подумывала, что хорошо было бы и впредь обращаться с окружающими подобным образом.
(17)Но вдруг, когда мне исполнилось шесть лет, появилась огромная кукла с нерусским лицом и русским, хотя и необычным для игрушки, именем Лариса. (18)Отец привёз куклу из Японии, где был в командировке. (19)Я должна была бы обрадоваться заморской игрушке. (20)Но она была выше меня ростом, и я, болезненно на это отреагировав, сразу же её невзлюбила.
(21)Мама нередко вторгалась в мои взаимоотношения с игрушками.
—  (22)Любишь наказывать? —  вполушутку спросила как-то она. (23)И вполусерьёз добавила:  —  (24)С бессловесными так поступать нельзя. (25)Они же не могут ответить ни на добро, ни на зло.
—  (26)На зло отвечают,  —  возразила я.
—  (27)Чем?
—  (28)Подчиняются.
—  (29)Это оскорбительно. (30)Не для них… (31)Для тебя! —  уже совсем серьёзно сказала мама.
(32)Она, похоже, хотела, чтоб я отказалась от абсолютной власти над своими игрушками. (33)Она вообще была против самовластия. (34)Но я к этому отвращения не питала.
(35)С появлением Ларисы многое изменилось. (36)Игрушечное царство, казалось, послушно задрало голову и взирало на неё снизу вверх. (37)Так смотрела на Ларису и я. (38)Как кукла она была более необычной, поражающей воображение, чем я как человек. (39)Мы и куклой-то её называть не решались, а именовали только Ларисой.

(По А. Алексину)  

ОГЭ. Задание 9.2

Сочинение-рассуждение по фрагменту текста

9.2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл заключительных предложений текста: «— Ах, Пушкин! — повторял он. — Ведь я знаю, что ты добрый друг!»

Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающие Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Итак, озвучим основные требования к сочинению.
НЕОБХОДИМО:
1. раскрыть смысл высказывания, т.е. написать о том, как вы поняли цитату;
2. раскрывать смысл высказывания на текстовом материале;
3. привести не менее 2 примеров из прочитанного текста, аргументируя свой ответ;
4. соблюдать объём сочинения: он должен составлять не менее 70 слов.
МОЖНО:
1. приводя примеры, указывать номера нужных предложений или применять цитирование;
2. писать работу в научном или публицистическом стиле;
3. начать сочинение с высказывания.
НЕЛЬЗЯ:
1. писать сочинение без опоры на прочитанный текст;
2. вместо сочинения пересказывать или переписывать исходный текст.

Помните, что в сочинении должно быть не менее 4 абзацев!

1. Объяснение смысла предложений из текста.
2. Аргумент 1.
3. Аргумент 2.
4. Вывод.

Прочитаем текст, по которому будем писать сочинение.

(1)Друзья вошли в маленькую комнату, в которой лежал их больной товарищ. (2) Он уже поправился, но врач велел ему провести в постели еще денёк-другой.

— (З)Рассаживайтесь! — сказал хозяин комнаты.

— (4)Пушкин, — спросил полный, неповоротливый мальчик, — ты сочинил новые стихи?

— (5)Да, Виленька, — ответил хозяин комнаты.

— (6)Ну, прочти! (7)Прочти же! — воскликнул гость.

(8) В руках у Пушкина появилась тетрадка. (9)Он перелистал её и, найдя то, что искал, громко прочёл заглавие. (10)С первых же слов друзья поняли, что сейчас они услышат стихи, в которых будет говориться о них. (11)Так оно и оказалось.

(12) Пушкин читал стихи о своих товарищах, а они не сводили с него глаз. (13) Все эти мальчики тоже сочиняли стихи, но, слушая стихи Пушкина, они понимали, какая огромная разница между тем, что сочиняли они, и тем, что сочинил их удивительный сверстник. (14)Разница была такая, как между оловянным солдатиком и живым воином на вздыбившемся, с разлетающейся гривой коне.

(15) Больше всех восхищался тот, кого называли Виленькой. (16)Поэзию он считал призванием своей жизни, и вместе с тем ничего не было для него труднее, как написать стихотворную строчку. (17)Он сочинял стихи и во время уроков, и по ночам, но, как ни старался, строчки у него получались такие, что их даже трудно было выговорить… (18)Пушкин любил Виленьку за его преданность поэзии, за трудолюбие, за непобедимое желание во что бы то ни стало добиться цели.

(19) Ясно было, что стихотворение, посвящённое товарищам, не обойдётся без упоминания о Виленьке. (20)Все ждали, что же скажет Пушкин о злополучном поэте. (21)Всегда есть в среде школьников один, над которым посмеиваются. (22)Хоть и любят, но всё равно посмеиваются. (23)Вдруг Вильгельм увидел, что Пушкин смотрит на него. (24)Он понял, что сейчас прозвучат строчки, которые относятся прямо к нему. (25)Он весь превратился в слух. (26)Но услышать ему помешали остальные слушатели. (27)Они разразились таким громким хохотом, что он даже поднял руки к ушам.

(28) Вильгельм, прочти свои стихи,

Чтоб мне заснуть скорее!

(29) Все бросились тормошить Виленьку. (30)Ему повторяли то, что прочёл Пушкин. (31)Но тут автор обидных строк, вскочив с постели, подбежал к другу.

— (32)Что я должен сделать, чтобы ты простил меня? — воскликнул он. — (ЗЗ)Ну, говори! (34)Что же ты молчишь? (35)О, как же я себя презираю! (Зб)Что я должен сделать?

(37)Глаза Пушкина горели. (38)Маленькими руками он комкал рубашку на своей широкой груди. (39)Видно было, что он готов на всё.

— (40)Что я должен сделать? (41)Ну, говори!

— (42)Я тебя прощу, если ты…

— (43)Ну?

 — (44)Если ты…

— (45)Ну, говори!

— (46)Если ты ещё раз прочтёшь это дивное стихотворение! (47)Ах, Пушкин, Пушкин…

(48)И Виленька обнял друга.

— (49)Ах, Пушкин! — повторял он. — (50)Ведь я знаю, что ты добрый друг! (51)А если судишь меня строго, то ведь это потому, что ты знаешь, как высок долг поэта. (52)Ты и себе строгий судья… (53)А что я перед тобой? (54)Ну, прочти, прочти ещё раз! (55)Тебя можно слушать вечно, Пушкин!

(По Ю. Олеше)

* Олеша Юрий Карлович (1899-1960) — русский писатель, поэт, драматург, сатирик.

Алгоритм решения задания.

Прежде всего, обратим внимание на ключевые слова в самом задании:
 

Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающие Ваши рассуждения.

• примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
  Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Затем ещё раз перечитаем текст и вдумаемся в его содержание, главную мысль.

ШАГ 2. Приводим ДВА АРГУМЕНТА из прочитанного тектса, подтверждающие наши рассуждения.

Аргумент 1

Во-первых, на вопрос Пушкина о том, что он
должен сделать, чтобы искупить свою вину за нанесённую обиду, Вильгельм, вместо упрёков, неожиданно просит прочесть стихотворение ещё раз (предложение 46). При этом он восхищённо называет творение Пушкина «дивным». (35 слов)

Аргумент 2
Во-вторых, Вильгельм объясняет критику на
свой счёт тем, что Пушкин, как никто другой, осознаёт высокий долг поэта и строго судит не только других, но и себя (предложения 51 — 53).(28 слов)

Обратите внимание:

1. оба аргумента должны быть только из прочитанного текста;

2. прочитайте текст ещё раз и отметьте предложения, подтверждающие ваши рассуждения;

3. коротко напишите, о чём говорится в выделенных вами предложениях, не забудьтеуказать номера этих предложений;

4. каждый аргумент начинаем с красной строки;

5. начать аргументы можно словами во-первых,во-вторых.

ШАГ 3. Формулируем ВЫВОД.

Таким образом, «добрый» друг в понимании Вильгельма тот, кто искренен и не боится сказать правду в глаза. (16 слов)

Обратите внимание:

1. вывод можно начать с вводных слов таким образом, итак или следовательно;

2. в заключительной части сочинения нужно пояснить, какой смысл вкладывал Вильгельм в слова «добрый друг».

Помните, что в сочинении должно быть как минимум 3 абзаца!

В данной работе получилось 4 абзаца:

1. Объяснение смысла предложений из текста.
2. Аргумент 1.
3. Аргумент 2.
4. Вывод.

 

Всего в сочинении 122 слова (норма — не менее 70 слов).

А теперь попробуйте написать сочинение самостоятельно, используя данный

ШАБЛОН:

Данная реплика____________________________ принадлежит _______________________. Она свидетельствует о том, что _________________________________________________________.
Докажу свои рассуждения _____________________________________________________________.

Во-первых, ___________________________________________________________________ (предложение …).

Во-вторых, ___________________________________________________________________ (предложения 51 — 53).

Таким образом, «добрый» друг в понимании Вильгельма тот, кто ___________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________.

3 сочинения к новой демоверсии ОГЭ по русскому языку 2023.

9.1

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Граник Генриетты Григорьевны: «Знаки, как и слова, говорят, и мы их читаем вместе со словами. А иногда… даже вместо слов».

Генриетта Григорьевна Граник утверждает: «Знаки, как и слова, говорят, и мы их читаем вместе со словами. А иногда… даже вместо слов». Я полностью согласна с мнением ученого, так как, действительно, знаки препинания не только выполняют свою синтаксическую функцию, но и передают особенные эмоции, переживания персонажей. Попробую доказать справедливость данного высказывания примерами из рассказа Л. Пантелеева, рассматривая роль многоточий в тексте.

Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к следующему предложению: «Неужто не хочется ему бросить вёсла, зажмуриться, спрятаться под скамейку?..». В данном случае писатель использует в конце смыслового отрезка многоточие, показывая искренние переживания, размышления главного героя. Из фрагмента текста мы узнаем, то очевидца событий напугал дождь из зенитных осколков, а ребенок же, перевозящий людей через реку, остался спокоен и хладнокровен. С помощью многоточия автор показывает попытку взрослого объяснить такое поведение мальчика, желание найти ответ, докопаться до причин подобной смелости маленького человека. Данный знак препинания позволяет читателю наблюдать за мыслительным процессом персонажа, за его душевной работой.

Также особенная роль многоточия хорошо проявляется в реакции командира: «Да, да…». В этом ответе и смущение, и стыд. Ведь после этого мы узнаем, что отец мальчика погиб не от вражеских снарядов, а от советских, по трагической случайности. С помощью многоточия мы чувствуем эмоции, которые переполняют военного в этот момент. Дальнейшие реплики он произносит спокойно, может быть, даже отстраненно. Может показаться, что он равнодушен к подобным случаям. Но заминка в первые секунды, переданная многоточием, показывает его переживание, сожаление.

Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что знаки препинания – это не только синтаксические единицы, разделяющие текст на смысловые отрезки и выражающие интонационные паузы, но и еще один литературный прием, который поможет передать силу эмоций и степень переживаний героев.

9.2

Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента текста: «Ведь, казалось бы, он на всю жизнь должен был
проникнуться смертельным ужасом и к этой заклятой работе, и к этой лодке, и к вёслам, и к чёрной невской воде. Даже отдалённый орудийный выстрел должен был пугать его и холодить жестокой тоской его маленькое сердце. А ведь он улыбался».

Я считаю, что мысль данного фрагмента текста заключается в том, что не всегда страшные события в жизни оттолкнут от какой-либо деятельности, некоторые находят в себе силы продолжать дело близких людей с честью и отвагой. И ребенок способен проявить лучшие качества, свойственные героям, совершая каждодневный подвиг, несмотря на гибель родного человека.

Действительно, спокойствие мальчика поражает, восхищает его хладнокровие. Не каждый взрослый так бы смог владеть собой в минуту опасности, оберегать других от паники. Так, в предложениях 11-15 юный гребец руководит посадкой. И не подумаешь, что раздает указания ребенок! И это несмотря на сильную усталость!

Ещё более поражает его реакция на падающие рядом с судном осколки! В предложениях 22-24 показано, что мальчик привык к опасности, головы не повернул в сторону снарядов. И это в тот момент, когда взрослые испытывали страх и ужас (предложения 25-27)! Мальчик продолжает дело отца, даже не рассматривает угрожающую жизни ситуацию как нечто пугающее.

Мне удалось проиллюстрировать примерами из текста верность данного мной объяснения фрагмента текста. Мальчик не следует ожидаемой реакции на смерть отца, не трусит, а каждый день совершает подвиг.

9.3

Как Вы понимаете значение слова СМЕЛОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Какого человека можно считать смелым?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение.

Что такое смелость? Кого можно назвать смелым человеком? Каждый ответит на эти вопросы по-своему. Я думаю, что смелость – это способность человека побеждать страх в минуту опасности, решительность в действиях.

В тексте Л. Пантелеева показано, что благодаря стойкости и смелости, решительному характеру юного гребца дело его отца живет, не прерывается сообщение между берегами реки даже под осколками от зенитных снарядов. Действительно, смелым можно назвать того человека, который усмирил свои страхи и совершает важные дела, рискуя своей жизнью.

Как показывает писатель, мальчик не паникует, не боится даже тогда, когда не выдерживают нервы у взрослых людей. Он каждый день перевозит людей, попадает под осколки снарядов. Мальчик изо дня в день совершает подвиг, продолжая нужное и важное дело своего погибшего отца. Его с уверенностью можно считать смелым.

Образец смелого человека можно найти в русской литературе. Достоин уважения поступок Петра Гринева в романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка»: даже под страхом смерти он верен присяге, не переходит на сторону Пугачева. Он не боится погибнуть, даже не помышляет об измене, о предательстве. Нужно быть смельчаком, сильным духом человеком, чтобы выступить против врага, когда его численность преобладает.

Таким образом, можно сделать вывод: смелый человек – это тот, кто победил, подчинил себе свои страхи, уверен в себе, силен духом.