ДАЮ 40 БАЛЛОВ. Напишите сочинение-рассуждение, в котором постарайтесь объяснить смысл 21-22 предложений. Подберите два-три аргумента.
1)Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьей, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом.2) И все четыре одна важней другой. 3)Захромает какая — весь свет внаклон. 4)Это только в детских глазах мир выглядит как чудесный подарок, сияющий солнцем и наполненный людским доброжелательством. 5)Чем дальше от рождения, тем больше поднимающееся солнце высвечивает его расстроенность и разнобой.6) В младых летах Ивану Петровичу казалось, что это — недостроенность, незаконченность в долгой и тяжелой работе, требующей продолжения, но затем стало видно, что, не будучи достроенным, мир расшатался и на старых основаниях, а люди торопливо возводят все новые и новые, раскачивающиеся на незакрепленных низах.
7)Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности, и всегда на одного склонного приходилось двое-трое уклонных.8) Но добро и зло отличались, имели собственный четкий образ.9) Не говорили: зло — это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим не вправо, а влево, а считалось, что зло — это еще не обращенная, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, которая не понимает, что она делает дурно.10) Если бы удалось между добром и злом провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть еще нет, но все направлены в одну сторону — к добру.11) И с каждым поколением число переступивших увеличивается.
12)Что затем произошло, понять нельзя.13) Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад? 14)Не сразу и не валом, но повернули.15) Движение через черту сделалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растерли, затоптали разделяющую границу. 16)Добро и зло перемешались. 17)Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу.
18)Что такое теперь хороший или плохой человек?19) А ничего.20) Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как свое собственное, чужое страдание. 21)В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает.22) Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души.23) «Хата с краю» с окнами на две стороны перебралась в центр.
ДАЮ 40 БАЛЛОВ. Напишите сочинение-рассуждение, в котором постарайтесь разъяснить смысл 21-22 предложений. Подберите два-три довода.
1)Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьей, работа, люди, с кем вкупе правишь празднички и будни, и земля, на которой стоит твой дом.2) И все четыре одна важней иной. 3)Захромает какая весь свет внаклон. 4)Это только в ребяческих глазах мир смотрится как удивительный подарок, блещущий солнцем и наполненный человеческим доброжелательством. 5)Чем далее от рождения, тем больше поднимающееся солнце высвечивает его расстроенность и разнобой.6) В младых летах Ивану Петровичу казалось, что это недостроенность, незаконченность в длинной и тяжеленной работе, требующей продолжения, но потом стало видно, что, не будучи достроенным, мир расшатался и на ветхих основаниях, а люди торопливо строят все новые и новые, раскачивающиеся на незакрепленных низах.
7)Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности, и всегда на 1-го склонного приходилось двое-трое уклонных.8) Но благо и злобно отличались, имели свой четкий образ.9) Не сказали: зло это обратная сторона добра с тем же самым личиком, косящим не на право, а на лево, а числилось, что злобно это еще не обращенная, вроде язычества, в лучшую высоконравственную религию сила, делающая плохо от собственной неразвитой животной натуры, которая не разумеет, что она делает дурно.10) Если бы удалось меж добром и злобном провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть еще нет, но все направлены в одну сторону к добру.11) И с каждым поколением число переступивших возрастает.
12)Что потом вышло, понять нельзя.13) Кто испугал их, теснее переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад? 14)Не сходу и не валом, но повернули.15) Движение через черту сделалось двухсторонним, люди принялись прогуливаться туда и назад, по-дружески пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растерли, затоптали делящую границу. 16)Благо и злобно перемешались. 17)Благо в чистом виде превратилось в слабость, злобно в силу.
18)Что такое сейчас хороший или нехороший человек?19) А ничего.20) Обветшавшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека расценивали по его искренним жестам, по возможности или неспособности чувствовать, как свое собственное, чужое страдание. 21)В прозаической же практике теснее тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает.22) Не естественная склонность к добру стала мерилом превосходного человека, а избранное удобное положение меж добросердечном и злом, постоянная и уравновешенная температура души.23) Хата с краю с окнами на две стороны перебралась в центр.
Использованную автором в финале текста метафору: » Теперь он менялся на ее глазах, как веточка багульника»- я понимаю так: мальчик из скрытного, молчаливого и странного, каким считала его Евгения Николаевна, стал раскрываться для неё, как добрый и отзывчивый человек. Также и багульник, который из некрасивого веника расцвёл и превратился в прекрасное растение. Предлагаю убедиться в этом на конкретных примерах из прочитанного текста. В предложениях 22 и 30 мы видим, что учительнице, которая не интересовалась зевашим на уроках мальчиком, вдруг захотелось «проникнуть в таинственную жизнь» мальчика, ведь она увидела в нём что-то загадочное и светлое. Коста перестал быть для неё тем самым «молчальником», он стал для неё раскрываться. Также то, как раскрывается Коста, мы видим в предложениях 47 и 48. Подслушав разговор Косты с больным мальчиком, учительница узнаёт о его доброте, ведь он старается и тратит свое время для того, чтобы помочь собакам и порадовать больного. Она понимает, какой заботливый Коста, который так «отвратительно зевал на ее уроках». Учительница узнаёт его с новой стороны. Таким образом, можно сказать, что мальчик открылся для учительницы, ее мнение о нём изменилась и больше никогда не станет прежним. Евгения Николаевна даже не предполагала, что за скрытностью и молчаливостью мальчика хранится невероятно добрая и отзывчивая душа
9.2 Напишите сочинение — рассуждение. Объясните, как вы понимаете смысл предложения 46 текста: «Нет, это не была сладенькая доброта , всепрощения“». Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из про- читанного текста, подтверждающих ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложе- ний или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то
Остались вопросы?
Новые вопросы по предмету Математика
Русский язык 9 класс — Практикум по орфографии и пунктуации Готовимся к ГИА — С. В. Драбкина 2018
Формулировка задания 15.2:
Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста (предложение № 34): «Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…»
Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Как вы видите, сочинение 15.2 связано с самостоятельной интерпретацией (истолкованием) выпускником одного из ключевых фрагментов исходного текста (как правило, его финала).
Сочинение 15.2 должно соответствовать функционально-смысловому типу речи «рассуждение» и строиться по следующей схеме:
1) Вступление (1 абзац), в котором мы цитируем обозначенное в задании 15.2 предложение и ТЕЗИСНО объясняем его смысл, указывая, кто из героев произносит эту фразу и о чём хочет сказать.
2) Основная часть (2, 3 абзацы), в которой следует обосновать высказанное в первом абзаце сочинения суждение о смысле анализируемого фрагмента и при-
вести ДВА примера-аргумента из исходного текста с указанием на соответствующие номера предложений:
• первый аргумент;
• второй аргумент.
3) Итоговый вывод (4 абзац), в котором важно сказать о том, как анализируемое предложение помогает понять идею текста; отношение рассказчика к тому или иному персонажу; причины поступков героя и т. д.
Опираясь на приведённую выше схему, напишем сочинение 15.2 по тексту К. Г. Паустовского и объясним смысл предложение № 34: «Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…»
1. Вступление (1 абзац)
Вначале выпишем, заключив в кавычки само предложение № 34. Затем, используя клишированную фразу «Мне кажется, что приведённая фраза из текста К. Г. Паустовского (предложение № …) означает следующее: укажем, кто из героев текста произносит эту фразу и о чём хочет при этом сказать: «произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, и не прогнал». Сформулируем тезис, который будем доказывать: «Оказывается, зверёк спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нём — это проявление благодарности». Чтобы логически связать первый абзац сочинения с последующими частями, завершим его следующей фразой: «Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста». Итак, вступительная часть сочинения будет выглядеть следующим образом (жирным шрифтом выделены клишированные фразы):
«Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…» Мне кажется, что приведённая фраза из текста К. Г. Паустовского (предложение № 34) означает следующее: произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, всячески заботится о нём и никогда не посмеет прогнать. Оказывается, зверек спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нем — это проявление благодарности. Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста.
2. Основная часть (2-ой, 3-ий абзацы)
Помним о том, что основная часть сочинения состоит из двух абзацев: каждый из аргументов пишется с красной строки и начинается при помощи вводных слов «во-первых» и «во-вторых», которые мы используем, когда рассуждаем о чём-либо.
Прочитаем текст ещё раз и отметим предложения, подтверждающие тезис: «Оказывается, зверёк спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нём — это проявление благодарности». Ими могут быть предложения 19 — 20 («Огонь гнало по земле с неслыханной скоростью. Дед побежал по кочкам, спотыкался, падал, дым выедал ему глаза, а сзади был уже слышен широкий гул и треск пламени. Смерть настигала деда, хватала его за плечи…») и 25 — 27 («Дед бежал за зайцем, плакал от страха и кричал: «Погоди, милый, не беги так-то шибко!» Заяц вывел деда из огня».)
Кратко напишем, о чём говорится в выделенных нами предложениях. Не забудем указать номера этих предложений. Используя клишированные фразы, завершим ими второй и третий абзацы сочинения: «Предложения №№ свидетельствуют об этом», «Об этом говорится в предложениях №№».
Так мы написали основную часть сочинения (жирным шрифтом выделены клишированные фразы):
Во-первых, если бы не заяц, то деду Лариону вряд ли удалось спастись во время пожара, потому что сильный ветер быстро распространял огонь по всему лесу, а едкий дым мешал ориентироваться в пространстве. Предложения 18 — 20 свидетельствуют об этом.
Во-вторых, дед Ларион отчаялся и считал, что ему уже вряд ли удастся выжить. Поэтому выскочивший у него из-под ног заяц воспринимается героем как подарок судьбы. Бывалый охотник хорошо знал повадки животных. Ему было известно, что звери лучше человека чуют, откуда идёт огонь, и всегда спасаются во время лесного пожара. Охотник доверился интуиции зайца и был спасён. Об этом говорится в предложениях 25 — 27.
3. Итоговый вывод (4 абзац)
В последнем абзаце сочинения, который можно начать с одного из вводных слов («таким образом», «итак»), следует подвести итог своим рассуждениям и сказать о том, что предложение № 34 помогает понять идею текста:
Таким образом, финальная фраза текста («Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…») помогает понять его идею: за добро следует платить ответным добром. В благодарность за спасение дед Ларион вылечил зайца, оставил жить у себя и стал всячески заботиться о нём.
Соберём воедино получившийся текст и получим следующее сочинение по заданию 15.2:
«Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…» Мне кажется, что приведённая фраза из текста К. Г. Паустовского (предложение № 34) означает следующее: произнося эту фразу, дед Ларион хочет объяснить гостю, почему он оставил зайца у себя, в своём доме, всячески заботится о нём и никогда не посмеет прогнать. Оказывается, зверек спас жизнь охотнику во время лесного пожара, поэтому забота о нем — это проявление благодарности. Докажу свои рассуждения примерами из прочитанного текста.
Во-первых, если бы не заяц, то деду Лариону вряд ли удалось спастись во время пожара, потому что сильный ветер быстро распространял огонь по всему лесу, а едкий дым мешал ориентироваться в пространстве. Предложения 18 — 20 свидетельствуют об этом.
Во-вторых, дед Ларион отчаялся и считал, что ему уже вряд ли удастся выжить. Поэтому выскочивший у него из-под ног заяц воспринимается героем как подарок судьбы. Бывалый охотник хорошо знал повадки животных. Ему было известно, что звери лучше человека чуют, откуда идёт огонь, и всегда спасаются во время лесного пожара. Охотник доверился интуиции зайца и был спасён. Об этом говорится в предложениях 25 — 27.
Таким образом, финальная фраза текста («Я, можно сказать, благодарность ему оказывать должен, а ты говоришь — бросить…») помогает понять его идею: за добро следует платить ответным добром. В благодарность за спасение дед Ларион вылечил зайца, оставил жить у себя и стал всячески заботиться о нём.
Структура сочинения
| № | Композиционные части сочинения-рассуждения | Цель |
| 1. | Вступление. Тезис. Формулировка тезиса о смысле фразы текста. Развертывание тезиса с помощью комментария к нему. | Тезисно объяснить смысл цитаты, указывая, кто из героев произносит эту фразу и о чем он хочет сказать. Желательно цитату переписать целиком. |
| 2. | Основная часть. Аргументация тезиса. (+ Роль примеров в тексте) | Примеры должны соответствовать тезису; иллюстрировать мнение о смысле цитаты. |
| 3. | Заключение. Вывод. | Заключение и вступление не должны превышать по объёму основную часть сочинения. Задача заключения — подвести итог, обобщить сказанное. Вывод должен быть логически связан с предыдущим изложением и не должен противоречить по смыслу тезису и аргументам. |
Алгоритм написания сочинения 9.2.
1.Вдумчиво и не спеша прочитайте текст, с которого начинается часть 2 экзаменационной работы.
2.Прочитайте задание 15.2 и поработайте с предложением (фрагментом) текста, вынесенным в задание. Подчеркните в нем ключевые слова. Какая мысль заключена в этом предложении (фрагменте)?
3.Найдите в тексте это предложение (фрагмент) и подчеркните его.
Определите:
а) в какой части текста находится это предложение (фрагмент) – в начале, середине или конце;
б) кому принадлежит это высказывание – герою произведения или самому автору;
в) какова позиция автора произведения – что он хотел сказать, какую мысль передать читателю (какова идея произведения);
г) выражает ли автор свою позицию непосредственно (в каких-либо предложениях) или опосредованно;
д) если в тексте не выражена словесно мысль или нет прямой оценки автора, которую он дает герою и его поступкам, то определите, при помощи каких средств автор выражает свое мнение (при помощи сюжета, композиции, образа положительного героя, портрета героя, его речевой характеристики и т. п.).
4. Сформулируйте идею текста (основную мысль) и определите, соответствует ли авторская позиция вашему пониманию, вашему мнению по поводу анализируемого фрагмента.
5. Объясните, как вы поняли предложение (фрагмент) текста: дайте свое видение, свою трактовку смысла цитаты. Помните, что вы должны выразить свое мнение о фрагменте в контексте всего рассказа в целом.
6. Найдите в тексте два примера, которыми вы сможете подтвердить свое мнение, свои рассуждения о фрагменте. Помните, что вы аргументируете (доказываете) свою оценку, свое мнение о цитате.
7. Соотнесите ваш вывод, которым вы завершаете свои рассуждения, с вашим объяснением смысла фрагмента.
8. Напишите сочинение, соблюдая структуру сочинения-рассуждения. Проверьте его.
Клише для сочинения 9.2.
Вступление (формулирование тезиса)
Действительно…
Попробуем разобраться в смысле этого высказывания.
Автор текста приглашает читателя к размышлению над вопросом…
Смысл финала текста говорит нам о том, что…
Я думаю, в указанном фрагменте выражена главная мысль текста:…
В этом отрывке автор хочет сказать нам о том…
Этим отрывком автор хочет нам показать…
Текст заканчивается словами: «…». Полагаю, речь идёт о том, что…
В этом фрагменте автор говорит о том, что…
Смысл данного отрывка я понимаю так:…
В выделенной фразе автор выражает мысль о том, что…
На мой взгляд, данный отрывок показывает/объясняет/раскрывает…
По моему мнению, в этом отрывке показано…
Мне кажется, в этом отрывке содержится главная мысль текста:…
Я считаю, что…
Текст (автора) заставил меня задуматься….
Основная (аргументация)
Попробую доказать эту мысль примерами из текста.
Докажу своё суждение примерами из текста (автора).
Попробую доказать справедливость своего суждения, обратившись к тексту (автора).
Проиллюстрировать это мнение можно на примере текста (автора).
Примером может стать аргумент из текста, в котором…
Обратимся к тексту (фамилия автора в род.падеже) …
Предложение №… подтверждает мысль о том, что…
Автор говорит (подчеркивает, обращает/акцентирует наше внимание, выделяет, замечает, указывает, размышляет, высказывает интересное мнение / предположение по поводу, особо останавливается на…, возвращается к….)
Этот пример ярко демонстрирует основную мысль текста…
Прекрасным подтверждением этой мысли является текст…
Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложению № … Проиллюстрировать названное языковое явление можно на примере предложения .. .
Пример можно найти в предложении № …
Рассмотрим предложение… В нём использовано такое лексическое (грамматическое) явление, как…
Справедливость этого вывода можно доказать на примере … предложения, в котором автор использует…
Рассмотрим в качестве примера предложение №… Это подтверждает наш вывод о том, что…
Заключение (вывод)
Таким образом, мы пришли к выводу…
Итак,
В заключение,
Как видим…
Подводя итог моим рассуждениям, могу сказать…
Делая выводы,…
Исходя из сказанного…
Итак, можно увидеть, что…
Нам удалось доказать, что…
В результате рассуждения мы пришли к выводу о том, что…
Эти примеры из текста стали убедительным доказательством того, что…
Текст (автора) помог понять…
Самая большая ценность народа — язык, на котором он пишет, говорит и думает. Я думаю, это значит, что вся сознательная жизнь людей проходит через родной для них язык. Все мысли человека формулируются языком, а эмоции, ощущения окрашивают то, о чём он думает. Даже думает человек на родном языке.
Есть язык народа как показатель его культуры, а есть язык человека как показатель его личных качеств. Язык человека — это его мировоззрение и поведение. И, заметте, как говорит человек, так, следовательно, и думает. Поэтому самый верный способ узнать человека — прислушаться к тому, что и как он говорит.
На государственном уровне огромное значение придается языку. В России 2007 год указом президента В. В. Путина был объявлен Годом русского языка.
И, согласитесь, народ немыслим без языка. Народ без языка был бы безумен. Главное назначение языка состоит в том, чтобы объединять людей.
Мы ведь обращаем внимание на манеру человека себя держать, на его походку и лицо, разве не так? А судить о человеке можем только по этим признакам — значит ошибаться. А вот язык человека — гораздо более точный показатель его нравственных качеств, его культуры. Язык — самое выразительное, чем человек обладает, поэтому за своей речью — устной или письменной — надо следить постоянно.
Как предупреждал талантливейший языковед В. И. Даль, создатель уникального толкового словаря: «С языком, с человеческим словом, с речью безнаказанно шутить нельзя; словесная речь человека – это видимая, осязаемая связь, союзное звено между телом и духом: без слов нет сознательной мысли, а есть только одно чувство и мычание» . Я тоже считаю, что слово – это не игрушка. Именно умение сказать своё слово и выразить свои мысли показывает всю сущность человека. Все чаще и чаще в своей жизни мы встречаем людей, которые не умеют красиво говорить, употребляют нецензурные слова в своей речи. Такие люди, возможно, не понимают, что культурное общество о них дурного мнения. Ведь недаром есть такая поговорка: «Язык мой – враг мой» . А он должен быть другом человека! Поэтому перед тем как сказать, необходимо хорошо подумать и взвесить каждое слово.
Обратимся к мудрости великих творцов и мыслителей русского языка. Они же нам доказали своим искусством, что это язык великой русской литературы, и поэтому он так популярен в мире. Вспомним с истории, первые слова в космосе были произнесены на русском языке, это первый язык общения в космосе.
Как ни говори, а родной язык всегда останется родным. Когда хочешь говорить по душе, ни одного французского слова в голову нейдет, а ежели хочешь блеснуть, тогда другое дело.
Наполняешься гордостью за наш родной язык, когда читаешь высказывания выдающихся людей о его богатстве, живости, многогранности и меткости!
Русский язык в умелых руках и в опытных устах — красив, певуч, выразителен, гибок, послушен, ловок и вместителен. Не так ли ?
И на завершение хочу подвести итог изложенным мною мыслям, цитатой С. Довлатова :
» Язык не может быть плохим или хорошим.. . Ведь язык — это только зеркало. То самое зеркало, на которое глупо пенять. «