Насколько оправдано отрицание традиционных жизненных ценностей сочинение егэ

Проблема отрицания традиционных жизненных ценностей. И. П. Цыбулько 2021. Вариант № 3.
(«Об этом человеке носились странные слухи…»)

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Раскрывая проблему отрицания традиционных жизненных ценностей, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик знакомит нас с учёным, получившим прозвище Химик, так как его интересовала только наука, а литературу он считал пустым занятием. Это говорит об ограниченности героя, избравшего себе только научную сферу и не желающего выйти за круг своих интересов. Повзрослев, рассказчик понял на три четверти правоту учёного. Но всё же он считал, что «где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно». Из этого следует, что не всё можно познать и изучить с помощью точной науки. Существуют духовные области, которые не поддаются логическому измерению. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли об ограниченности научного взгляда на мир, о том, что существуют сферы, пока ещё не познанные и не изученные нами.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

Мне близка позиция автора. Действительно, нельзя разрушать то, что является основой жизни. Какими бы ни были передовыми научные открытия, не только они одни составляют сущность жизни человека и его мировоззрения.
В произведении И. С. Тургенева «Отцы и дети» нигилист Базаров смотрит на мир и человека сквозь призму вульгарного материализма. Нравственность человека, по его мнению, зависит от устройства общества. Изучать людей не стоит, все они одинаковые, как деревья в лесу, у всех одна селезёнка. Но полюбив Одинцову и получив отказ, он признаёт, что человек не так прост, как ему казалось раньше.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Текст

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. О нём сказано в «Горе от ума»:
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.
Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. 0н дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других. Меня возмущал его материализм. Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. «Кант принимает гипотезу бога», — сказал ему Бонапарт. «Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе». Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах.
Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой, старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. Но ведь и я был прав. Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста. Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.

По А. И. Герцену

Примеры готовых сочинений по тексту Герцена об этом человеке носились странные слухи: говорили для задания №27 ЕГЭ по русскому языку 11 класс, текст с нового сборника Цыбулько И.П ЕГЭ 2023 по русскому языку 36 тренировочных вариантов.

1 вариант сочинения

Нужно ли всегда доверять мнению других людей? Всегда ли правдиво первое впечатление? На эти важные вопросы отвечает А.И. Герцен.

Проблема неоднозначности восприятия человека раскрывается через отношение к Химику рассказчика и многих окружающих его людей.

Рассказчик отмечает, что его родственники называли одного человека Химиком, «придавая этому слову порицательный смысл». В тексте говорится о том, что о Химике «носились странные слухи». Однако молва о нем не оттолкнула рассказчика, он хотел самостоятельно сделать выводы о человеке. Именно для этого герой «вызывал» теории Химика, задавая ему вопросы или возражая ему.

В начале текста показано первоначальное отношение рассказчика к Химику: «Меня возмущал его материализм». Однако уже после, «лет через двенадцать», рассказчик признался, что Химик «был прав в трех четвертых» всего, на что возражал рассказчик. Ошибочность первого впечатления подтверждается и тем, что рассказчик, на которого повлиял Химик, поступил на физико математическое отделение.

Авторская позиция может быть сформулирована так: мнению окружающих людей нужно доверять не всегда, так как оно нередко бывает ошибочным, даже первое впечатление о человеке может быть обманчивым, поэтому, чтобы сложить мнение о человеке, нужно личное общение и время.

С автором текста нельзя не согласиться. Нельзя оценивать человека по тех слухам, которые говорят другие люди, свое мнение о человеке нельзя строить и на основе первого впечатления, поскольку истинная личность человека в течение одного взаимодействия раскрыться не может. Для доказательства данной позиции обратимся к паре художественных произведений.

В рассказе И.С. Тургенева «Бирюк» образ главного героя раскрывается постепенно, через отношение разных персонажей. Мужики дают Бирюку больше негативную, чем положительную оценку, поскольку они боялись попасться никому не дающему спуску леснику. Данная характеристика опровергается рассказчиком, который становится свидетелем того, что Бирюк отпускает мужика-вора. Сначала рассказчик, наслышанный о строгости лесника, беспокоится по поводу жизни и здоровья пойманного мужика, однако его первое впечатление, основанное на слухах, оказывается неправдивым: на самом деле Бирюк имел доброе сердце, он обладал способностью понимать проблемы других людей, несмотря на собственное тяжелое положение.

Названная проблема поднимается и в повести А.И. Куприна «Олеся». Общественное мнение гласило, что Олеся и ее бабушка Мануйлиха – колдуньи, которые опасны для деревни и ее жителей. Однако Иван Тимофеевич, оказавшийся в Полесье, не захотел верить слухам, на что указывает его доброжелательная интонация при первой встрече с Мануйлихой. Все больше проникаясь любовью к Олесе и понимая, почему Мануйлиха ведет себя осмотрительно и недружелюбно, Иван Тимофеевич сложил мнение, не соответствующее мнению большинства.

Так, можно отметить, что отношение к человеку можно сформировать только благодаря долгосрочному личному общению, поскольку мнение окружающих и даже первое впечатление может не соответствовать истинной сущности человека.

2 вариант сочинения

Люди с твёрдыми убеждениями и нестандартным мышлением достаточно часто привлекают внимание общества. Однако всегда ли оправдано отрицание прежних авторитетов и взглядов на мир поколений прошлых лет? А.И. Герцен поднимает в тексте проблему пренебрежения традиционными жизненными ценностями.

Рассказчик знакомится с молодым человеком, которого все вокруг называли Химиком. Он считал, что занятия литературой – это совершенно бесполезная трата времени, «пустое» и несерьёзное занятие. Вместо этого герой советовал своему приятелю заниматься естественными науками, потому что только они могут дать человеку верное представление о мире, в котором он живёт. Сфера деятельности Химика оказывает значительное влияние на личность: он становится настоящим материалистом, утрачивает веру в людей, а эгоизм считает «исключительным началом всех действий». Разве человек с подобными убеждениями может быть счастлив?

По мнению Химика, люди во всём подчиняются устройству собственной нервной системы, именно поэтому на них «так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере». Герой отрицает значимость духовных ценностей и норм морали, а рассказчик не может согласиться с подобными размышлениями. Может быть, поэтому Химик был настолько одиноким: такие незаурядные личности, как он, редко находят близких по духу людей. Кроме того, он не принимал семейную жизнь, «говорил с ужасом о браке» и за тридцать лет своей жизни ни разу не испытывал ни к кому ни симпатии, ни любви. Это доказывает, что нигилизм делает человека хладнокровным и беспристрастным.

Между этими аргументами прослеживается причинно-следственная связь. Так, мы видим одинокого, погружённого с головой в свою деятельность человека, который не имеет сильных привязанностей ни к кому и ни к чему, кроме науки, и считает людей эгоистами. Что повлияло на формирование такой личности? Конечно, это серьёзное увлечение естественными науками, которое и повлекло за собой отрицание традиционных жизненных ценностей.

Итогом размышлений писателя становится такая точка зрения: нигилизм как жизненная позиция проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в пренебрежении традиционными жизненными ценностями. Такие радикальные взгляды не могут вызывать восхищения рассказчика.

Нельзя не согласиться с мнением А.И. Герцена. Действительно, нельзя верить только в силу материализма, ведь это может привести человечество к духовной деградации. Так, главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» нигилист Базаров тоже не находит настоящих единомышленников. Его система ценностей оказывается несостоятельной, и он это понимает, чувствуя собственную слабость перед таким чувством, как любовь, и смертью, которую вообще бесполезно отрицать.

Таким образом, можно сделать вывод, что естественно-научные знания нужны и полезны любому человеку, однако всегда следует избегать узости мышления. Нельзя забывать, что в мире не всё подчиняется законам науки, ведь есть ещё красота и искусство, искренность и духовная чистота, которыми нельзя пренебрегать.

3 вариант сочинения

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Раскрывая проблему отрицания традиционных жизненных ценностей, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик знакомит нас с учёным, получившим прозвище Химик, так как его интересовала только наука, а литературу он считал пустым занятием. Это говорит об ограниченности героя, избравшего себе только научную сферу и не желающего выйти за круг своих интересов. Повзрослев, рассказчик понял на три четверти правоту учёного. Но всё же он считал, что «где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно». Из этого следует, что не всё можно познать и изучить с помощью точной науки. Существуют духовные области, которые не поддаются логическому измерению. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли об ограниченности научного взгляда на мир, о том, что существуют сферы, пока ещё не познанные и не изученные нами.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

Мне близка позиция автора. Действительно, нельзя разрушать то, что является основой жизни. Какими бы ни были передовыми научные открытия, не только они одни составляют сущность жизни человека и его мировоззрения.

В произведении И. С. Тургенева «Отцы и дети» нигилист Базаров смотрит на мир и человека сквозь призму вульгарного материализма. Нравственность человека, по его мнению, зависит от устройства общества. Изучать людей не стоит, все они одинаковые, как деревья в лесу, у всех одна селезёнка. Но полюбив Одинцову и получив отказ, он признаёт, что человек не так прост, как ему казалось раньше.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

4 вариант сочинения

Незаурядные личности часто привлекают внимание общественности нестандартным мышлением, отрицанием устаревших правил и стремлением изменить мир. Но есть и неоднозначная сторона в поведении таких людей — отрицание прежних авторитетов. А.И. Герцен поднимает в представленном тексте важную проблему — проблему пренебрежения традиционными ценностями.

Рассказчик знакомится с человеком по прозвищу Химик, который считает занятие литературой бесполезным и «пустым» занятием, что лишь отнимает время и не приносит хоть грамм пользы. Герой рекомендует в качестве единственно возможной и достойной альтернативы — естественная наука. Именно она, согласно убеждению Химика, способна предоставить стоящие знания о мире. Такие взгляды сформировались у героя из-за сферы деятельности, что уничтожила веру в людей, сформировав исключительного материалиста. Эгоизм же становится для него «исключительным началом всех действий». Едва ли можно представить личность с подобными убеждениями счастливой.

Согласно мнению Химика, наше поведение полностью подчиняется нервной системе, поэтому именно она должна нести «ответственность за добро и зло». Герой выступает против убеждения о значимости духовных ценностей, с чем не соглашается рассказчик. Вероятно, из-за ложности собственного мнения Химик никогда не сможет быть счастливым. Такие люди редко находят близких по мировоззрению людей, говорят «с ужасом о браке» и не могут почувствовать любовь.

Писатель убежден, что нигилизм в качестве жизненной позиции проявляется в пренебрежении традиционными ценностями, а также в типичной материалистической позиции. Серьезное увлечение наукой стало причиной оледенения сердца. Взгляды Химика не вызывают симпатии со стороны автора.

Я не могу не согласиться с мнением А.И. Герцена. Писатель прав, что чрезмерный фокус на науке уничтожает душу и может привести общество к духовной деградации. Аналогичной позиции придерживается и И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети», где Евгений Базаров становится жертвой собственных взглядов. Герой верит только в науку, поэтому тяжело переносит сердечные переживания и чувства, а в итоге и вовсе умирает. В его случае система ценностей, основанная исключительно на естественных постулатах, оказывается несостоятельной.

Таким образом, наука действительно важна для человечества, однако чрезмерное ее вмешательство в жизнь уничтожит в личность духовное начало и возможность чувствовать и сопереживать. Холодное сердце и узость мышления негативно отразятся на обществе, приведут к деградации. Возможно это и из-за того, что красота, искусство, духовная чистота не подчиняются научному обоснованию.

5 вариант сочинения

Как влияет окружение на будущее человека? Именно над этим вопросом предлагает задуматься Александр Иванович Герцен.

Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор рассказывает историю, которая произошла с ним. Он говорит о том, что Химик сразу увидел талант мальчика и начал в нем его развивать, формируя мировоззрение ребенка. «Стал уговаривать, чтоб я бросил пустые занятия литературой, а принялся бы за естественные науки», — пишет Александр Иванович. Так, он показывает, что именно Химик и его советы оказали влияние на становление писателя.

С помощью Химика и его книг Герцен впоследствии поступил на физике-математическое отделение. Кроме того, автор рассказал о том, что окружение оказало влияние и на самого Химика. Учёный с матерью много «страдали от отца», но это лишь объединило их и сделало сильнее. С помощью этого примера мы понимаем, что на нашем жизненному пути может быть много преград, но нужно уметь их преодолевать и идти далее. Второй пример, дополняя первый, показывает, что окружающие нас люди оказывают огромное влияние на человека и становление его как личности и профессионала.

Позиция автора становится ясна после внимательного прочтения текста. Александр Герцен считает, что окружающие люди очень влияют на нас, наш характер и наше будущее. Они могут своим примером или советом настроить на верный путь.

Нельзя не согласиться с автором, ведь мы находимся под сильным влиянием близких людей, прислушиваемся к ним и делаем выводы. Среди моих сверстников есть много людей, на которых сильное влияние оказывает окружение. Причём это может быть как в лучшую, так и в худшую сторону.

Таким образом, Александр Иванович Герцен предоставил нам возможность ещё раз порассуждать о том что и кто влияют на человека и его выбор. Прочитав текст, я поняла всю важность близких людей и их поддержки.

6 вариант сочинения

Способен ли человек быть в гармонии с сами собой, зацикливаясь лишь на одном и пренебрегая окружающим миром? Именно над этой проблемой предлагает задуматься Александр Иванович Герцен — русский публицист-революционер, писатель, педагог, философ.

Автор, размышляя над вопросом, говорит о Химике, который полностью окунулся в мир науки, не оставляя места в душе для чего-то другого. Герой считал, что иные ценности кроме естественных наук излишни, поэтому умолял значение всех остальных источников вдохновения. Химик был одиноким человеком, обделённым вниманием других людей, казалось, что он даже в нём и не нуждался. Он не доверял людям, остерегался их. Так, читатель понимает, что в таком проявлении характера и заключается неполноценность человеческой души. Писатель обращает наше внимание на то, что химик всегда говорит «с ужасом о браке».

По его словам он никогда не любил, то есть никогда не испытывал светлого, вдохновляющего чувства преданности и нежности. В его голове нет места любви, а значит его сердце холодно и неспособно на «чувства добрые». Действительно, такие люди, которые не развиваются духовно, по мимо науки не тянутся к прекрасному, превращаются лишь в человекоподобный механизм.

Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что пренебрегая окружающим миром, не познавая себя, а зацикливаясь лишь на одном, скорее всего, человек обрекает себя на одиночество и непонимание.

По мнению автора, у нигилизма не может быть светлого будущего, поскольку лишь полноценная, разноцветная палитра красок жизни способна сложить в человеке гармоничную личность. Читая текст, я вспоминаю роман «Отцы и дети» Ивана Сергеевича Тургенева. Базаров считал себя выше окружающих, он смело и резко противостоял обществу. Но когда на него всё же нахлынула природа любви, он не сумел совладать с этой энергией, перевести её в науку, в творчество и погубил себя.

Таким образом, человек не может быть в гармонии с самим с собой, зацикливаясь лишь на одном и пренебрегая окружающим миром.

7 вариант сочинения

Какое влияние оказывает на человека чужое мнение? У каждого из нас есть свои увлечения, интересы, своя точка зрения и мнение. Руководствуясь ими, мы формируем себя, создаём неповторимый образ и стиль. Но иногда случается так, что навязывание чужих взглядов может сбить с истинного пути. Именно об этой проблеме размышляет А. И. Герцен в своём тексте.

В предложенном отрывке нам повествуется о образованном, но нелюдимом человеке, именуемом Химиком.

Он с головой погружен в естественные науки, любил говорить о них и был чрезвычайно учён в этой теме. Увидев рассказчика, мужчина решает привить ему свои интересы: «…стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки». Автор показывает, что рассказчик имел свои увлечения, но для Химика они глупы, не достойны внимания, поэтому он беззастенчиво заставляет забросить их.

Рассказчик попал под влияние Химика, он начинает читать предложенную научную литературу, вступает в тематические разговоры и обсуждения и даже избирает физико-математическое отделение. Однако всё было напрасно: «…я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления». Читатель понимает, что навязанные Химиком естественные науки не вызывают настоящего интереса у рассказчика, поэтому нежеланные знания не остаются в его памяти на долго.

Рассказчик имеет свои интересы и взгляды, от которых он не в силах отступиться, вот почему привитое Химиком мнение хоть и отражается на его жизни, но не получает душевный отклик.

Автор считает, что каждый человек должен сам выбирать свою дорогу, не поддаваясь чужому мнению, чтобы не тратить время на нелюбимое дело и не искажать судьбу.

С позицией автора нельзя не согласиться. Чтобы прожить счастливую жизнь нам необходимо заниматься тем, что по душе, тем, что по-настоящему нас интересует, придерживаться своих принципов и взглядов. Так, в произведении Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея», наивный Дориан попадает под влияние порочных идей лорда Генри, презирающего традиционные ценности. Навязанные взгляды исковеркали судьбу юноши, очернили его имя и обрекли на вечные мучения.

Хочется верить, что, прочитав текст А. И. Герцена, многие задумаются о влиянии чужого мнения на человека. Нужно уметь отстаивать свои интересы и не поддаваться манипуляциям со стороны других людей.

8 вариант сочинения

Среди нескольких проблем, затронутых в предложенном для анализа тексте Александра Ивановича Герцена, наиболее интересной мне показалась проблема крайнего нигилизма как общественного явления. Попробуем в ней разобраться.

В центре внимания автора находится такая жизненная позиция человека как нигилизм. Писатель демонстрирует читателю особенности мировоззрения нигилиста. Так, в предложениях 7–8 он отмечает, что ярым нигилистам присущи узость интересов, неверие в людей, убеждённость, что человек всегда действует лишь из эгоистических побуждений.

Рассказчик показывает, что человек с такими ориентирами очень занимателен только «на своей почве», его не интересует ничего, что выходит за пределы взглядов. Итак, нигилизм в своём крайнем проявлении подразумевает неспособность человека принять любые интересы, кроме своих, уверенность в том, что действиями людей движет эгоизм.

Далее в предложениях 14–16 автор подчёркивает, что ярым нигилистам чужда семейная жизнь. Также писатель отмечает, что нигилисты отрицают ответственность человека за добро и зло, ведь, по их мнению, всеми его действиями руководит нервная система, с которой нельзя спрашивать больше, чем она может дать. Итак, крайний нигилизм базируется на отрицании института брака, причастности человека ко всему плохому и хорошему, что происходит в мире. Оба примера дополняют друг друга, что позволяет читателю лучше понять, на чём основан крайний нигилизм и какова его идея.

Позиция автора мне ясна: он признаётся, что его герой-нигилист прав «в трёх четвертях всего», однако чрезмерный отрицание традиционных жизненных ценностей не может вызвать у рассказчика восхищение. Я согласен с мнением писателя, поскольку считаю, что нельзя полностью не признавать сложившиеся традиции, ведь они сформировались в процессе развития общества, а значит, их отрицание может привести к его деградации.

Чтобы подтвердить свою точку зрения, я приведу пример из произведения И. С. Тургенева «Отцы и дети». Герой романа Евгений Базаров, будучи нигилистом, оказывается бессилен перед лицом смерти и впоследствии признаёт несостоятельность своих взглядов. Автор на примере героя показывает, что крайний нигилизм не сможет изменить мир к лучшему, поскольку наряду с материалистическими убеждениями ему присуще отрицание духовного начала общества, которое имеет важное место в жизни каждого из нас. Поэтому закономерным становится финал произведения: Базаров умирает.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод: крайнему нигилизму нет оправдания, поскольку он не признаёт духовную составляющую общества, которая играет огромную роль в жизни всех людей. Безусловно, во взглядах нигилиста есть доля истины; тем не менее нельзя ограничиваться лишь материалистическими убеждениями и отрицать всё остальное.

Текст

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. (2)О нём сказано в «Горе от ума»: — Он химик, он ботаник, Князь Фёдор, наш племянник, От женщин бегает и даже от меня.

(3) Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека. (4) С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию.

(6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. (7)0н на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)0н не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.

(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. (11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу Бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».

(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах. (15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что все дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.

(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.

(24) Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.

(25) Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.

(По А. И. Герцену)

Проблема текста

Об этом человеке носились странные слухи текст ЕГЭ и сочинение

Тексты сочинений Цыбулько ЕГЭ 2023

Тексты сочинений Цыбулько ЕГЭ 2023 русский язык 11 класс

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Проблема отрицания обыкновенных жизненных ценностей в тексте А. И. Герцен

Автор:   •  Декабрь 13, 2020  •  Сочинение  •  301 Слов (2 Страниц)  •  2,633 Просмотры

Страница 1 из 2

­Преодоление трудностей, вера в себя

Однажды вечером, подготовляясь к завтрашнему уроку по проклятой фортификации, Александров громко и злобно чертыхнулся:
— Нет, когда же я, чёрт побери, освоюсь с этой фортификационной путаницей, да будут прокляты и она, и полковник Колосов.

Сочинение по тексту Куприна

Иногда нам кажется, что мы не справляемся с тем или иным учебным предметом. У каждого человека есть свои предпочтения и склонности, которые могут помешать в освоении чего-то трудного и чуждого сердцу. Однако, если поставить перед собой цель, то можно справиться с любыми препятствиями. В тексте А.И. Куприна поднимается проблема преодоления трудностей в учении.

Так, у главного героя приведённого фрагмента «постоянные недоразумения с фортификацией». Именно поэтому сосед по койке предлагает ему помощь, чтобы мотивировать и вдохновить сокурсника. «Тихий и благовоспитанный» Прибиль замечает, что у Александрова совсем опускаются руки и он не находит в себе ни сил, ни желания что-либо делать. Простое объяснение помогает герою, потому что в глубине души он очень хочет понять этот предмет. Иногда достаточно одной точной подсказки, которая даст ключ к пониманию сложной науки.

На следующем занятии Александров демонстрирует удивительное мастерство на некогда ненавистной фортификации. Это значит, что герой приложил немало усилий для того, чтобы разобраться с тяжёлой темой. Он поверил в себя, поэтому «чертил замечательно скоро и уверенно». Полковник Колосов не ожидал подобного от своего ученика, который никогда не блистал на его уроках. Он поставил юнкеру почти высший балл, и это стало «победой, окрылившей Александрова». Это значит, что «проклятый» учебный предмет становится «простейшим», когда достижения человека получают достойную оценку.

Между этими аргументами прослеживается причинно-следственная связь. Мы узнаём, почему Александров впоследствии стал одним из лучших фортификаторов: благодаря подсказке товарища и оценке преподавателя, он поверил в себя.

Итогом размышлений А.И. Куприна становится такая позиция: собственное стремление «освоиться с путаницей», вовремя оказанная помощь, поддержка товарищей и учителя – всё это помогает человеку преодолеть трудности в учебной деятельности.

Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Действительно, каждому из нас хочется стремиться к чему-то большему. Однако мы не всегда готовы двигаться вперёд, потому что не получаем одобрение со стороны. Вспомним другой рассказ А.И. Куприна «Куст сирени». Главная героиня поддержала мужа в трудную минуту, найдя способ остаться в университете после досадной ошибки.

Без Верочки герой не смог бы собраться с мыслями и начать бороться за мечту.

Таким образом, человек может преодолеть любые трудности, но для этого ему необходимо поверить в собственные силы и знать, что рядом есть тот, кто всегда оценит его усилия и протянет руку помощи, если потребуется.

Традиционные жизненные ценности

О6 этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество.

Сочинение по тексту Герцена

Насколько оправдано отрицание традиционных жизненных ценностей? В настоящее время многих молодых людей можно назвать нигилистами. Своими смелыми и нестандартными взглядами они стараются привлечь внимание общества. В предложенном тексте А.И. Герцена поднимается проблема пренебрежения традиционными ценностями.

В произведении мы узнаём историю человека, которого называют Химиком. Такие люди, как он, достаточно притягательны: они обладают твёрдыми убеждениями и сформировавшимся мировоззрением. Эта неординарная личность предвзято относится к занятиям литературой, считая их «пустой» и несерьёзной тратой времени. Герой советует рассказчику изучать естественные науки, которые могут способствовать расширению кругозора и дать человеку правильное представление о мире. Нигилист Химик оправдывает эгоизм, называя его «исключительным началом всех действий» и становится одиночкой. Тем самым герой лишает себя права быть счастливым.

Кроме того, молодой человек привык всё объяснять с научной точки зрения. Он считает, что люди во всём подчиняются устройству собственной нервной системы, именно поэтому на них «так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере». Химик отрицает духовные ценности и моральные нормы, с чем не может согласиться рассказчик, обладающий противоположными взглядами на мир. Нигилисты зачастую не имеют настоящих единомышленников и чувствуют себя никому не нужными. Химик, например, «говорил с ужасом о браке» и ни разу в своей жизни не испытывал ни к кому ни симпатии, ни любви. Под воздействием подобных убеждений человек становится равнодушным к другим.

Между этими аргументами прослеживается причинно-следственная связь. Автор размышляет о том, что повлияло на формирование подобной личности. Увлечение естественными науками привело к отрицанию традиционных жизненных ценностей.

Итогом размышлений писателя становится такая точка зрения: нигилизм как жизненная позиция проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в пренебрежении традиционными жизненными ценностями. Такие радикальные взгляды не могут вызвать одобрения рассказчика.

Нельзя не согласиться с мнением А.И. Герцена. Действительно, вера лишь в материальные ценности может привести к духовной деградации. Вспомним главного героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», который также отрицает общепринятые нормы и устои. Однако в конце жизни его взгляды меняются: он понимает, что смерть невозможно отрицать, потому что люди перед ней совершенно беззащитны.

Таким образом, можно сделать вывод, что в мире не всё подчиняется законам логики и нельзя забывать о существовании духовного начала в человеке.

Когда человека не понимают в обществе. Самосовершенствование.

Ты часто жаловался мне, что тебя «не понимают!». На это даже Гёте и Ньютон не жаловались… Тебя отлично понимают…

Сочинение по тексту Чехова

Какие могут быть причины ощущения человека, что его не понимают? Иногда нам действительно кажется, что мы не можем объяснить другим свои мысли и чувства. Чтобы преодолеть этот барьер, нужно для начала научиться прислушиваться к самому себе. В предложенном тексте А.П. Чехова поднимается проблема непонимания во взаимоотношениях людей.

Данный фрагмент представляет собой письмо, написанное повествователем своему брату. Последний зачастую ощущает себя непонятым, поэтому А.П. Чехов пытается разобраться в причинах этого странного чувства. Писатель перечисляет те черты характера, которыми, по его мнению, обладает брат. Мы видим, что автор восхищается лучшими качествами близкого человека: «Ты чужд зависти и ненависти», «не эгоист», «простодушен», «добр до тряпичности». Однако «крайняя невоспитанность» мешает этому человеку, из-за чего и возникает непреодолимая пропасть между ним и обществом. А.П. Чехов рассуждает о том, что каждый человек должен научиться уважать ближних и принимать их такими, какими они есть.

Кроме того, писатель отмечает, что некоторые пороки мешают установлению контакта между людьми. Это, конечно же, ложь, неуступчивость, лицемерие и суетливость. Всё это значительно затрудняет процесс взаимопонимания. Если мы научимся быть терпимее к людям, то и они ответят нам взаимностью. Нужно воспитывать в себе лучшие нравственные качества, никогда никого не оскорблять и не быть равнодушным. Брату повествователя не хватает такого терпимого отношения, потому что он и самого себя не умеет оценивать адекватно и беспристрастно. Чтобы понять другого человека, нужно сначала разобраться в себе.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Автор доказывает, что каждому человеку необходимо трудиться и работать над собой, чтобы стать достойной личностью и привлечь к себе внимание других людей.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: человек может ощущать, что его не понимают, так как он сам не понимает себя. Кроме того, это чувство непонимания со стороны общества может объясняться отсутствием у человека должного воспитания. А для того чтобы преодолеть это ощущение, нужен неустанный труд.

Нельзя не согласиться с точкой зрения А.П. Чехова. Действительно, когда человек чувствует себя непонятым в обществе, это может объясняться недостаточным уровнем его воспитания. Вспомним, например, главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин не может найти общий язык с другими людьми, потому что считает дружбу непозволительной роскошью, ведь, согласно его убеждениям, один человек всегда становится рабом другого. Для сближения с людьми нужно быть готовым измениться.

Таким образом, каждому из нас необходимо стремиться к самосовершенствованию, чтобы достичь желанного взаимопонимания.

Обновлено: 10.03.2023

6 готовых индивидуальных сочинений для варианта №3 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 вариантов, проблема отрицания традиционных жизненных ценностей по тексту по А. И. Герцену и другие.

Готовое сочинение №1

Как влияет на жизнь человека наука? Именно этот вопрос стоит в центре внимания А.И. Герцена.

Я согласна с писателем и считаю, что человек, который посвящает жизнь научному познанию, имеет право мир видеть по-другому и жить по-другому.

Таким образом, наука, область человеческой деятельности, оказывает огромное влияние на мысли и образ жизни личности, всецело посвятившей себя научному поиску.

Готовое сочинение №2

Два примера-иллюстрации, приведенные мной, говорят о том, что человек верен себе лишь в той ситуации, которая комфортна ему. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я разделяю точку зрения А.И. Герцена. Человек остается самим собой, даже погрузившись в атмосферу научного поиска и отгородившись от суетного мира людей.

Таким образом, личность способна быть сама собой, сосредоточившись лишь на том, чем увлечена.

Готовое сочинение №3

Какое влияние оказывает один человека на выбор жизненного пути другого -вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Герцен.

Позицию автора определить несложно: Химик, благодаря своему авторитету, оказал огромное воздействие на выбор жизненного пути рассказчиком.

Таким образом, авторитетный человек может оказать на другого такое сильное влияние, что тот поменяет свои жизненные цели. Арина

Готовое сочинение №4

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Готовое сочинение №5

Я прочитал текст Александра Герцена, известного писателя, издателя, человека с революционными взглядами. В своём тексте он повествует о своем знакомом по прозвищу Химик. Этот человек поражал воображение молодого тогда автора. Особенно сильное впечатление на него производило то, что химик вовсе не интересовался теми вопросами, которые касаются философии и других наук, не связанных непосредственно с естественными. Более того, Химик считал, что в действительности на человека, его поведение и поступки, его склонность к добру или злу оказывают влияние не какие-то душевные особенностями или духовные устремлениям, а исключительно естественные причины. Например, эгоизм, который, по убеждениям этого странного человека, лежит в основе жизни и деятельности любого из нас.

Однако кое-что в его собственной жизни, на мой взгляд, противоречит убеждениям Химика. Я имею в виду любовь этого человека к своей матери. Очень трогательную, как выразился Герцен, ведь объективно мать такому взрослому человеку уже не могла принести практической пользы! Напротив, она требовала заботы и внимания. Следовательно, в чувстве Химика к старушке, его заботе и внимании не было никакого эгоизма — причиной его действий была самая настоящая искренняя любовь!

Автор, как мне кажется, находит в рассуждениях Химика очень много истины, но и сам указывает, что это примерно 75%. То есть писатель видит, что последовательный и полный нигилизм невозможен. Мне показалось что убеждения Химика оказали на Герцена, по его собственному мнению, очень сильное влияние и утвердили его в материалистическом понимании мира; он считает, что естественные науки очень важны и являются хорошим противоядием против чего-то мистического.

Мне трудно сказать, согласен ли я с автором, потому что он не объяснил, что он понимает под мистикой. Если суеверия, то я, конечно, согласен: изучение естественных наук, безусловно, предупреждает появление каких-либо суеверий и предрассудков. Понимание четкой связи событий в природе формирует рациональную картину мира, в которой нет места глупостям. Кроме того, естественные науки очень много значат в нашей жизни.

Если же А. Герцен всё-таки имел в виду духовность, нравственность, религиозность, то здесь я не готов согласиться с писателем, ведь хорошее знание естественных наук ни в коей мере не означает отсутствие у человека к любви к ближнему, интереса к философии или литературе и даже не делает специалиста по естественным наукам материалистом. В качестве примера можно назвать известного физика Паскаля, который прославился и как философ, врача Пирогова, который отличался исключительной любовью к людям и стремлением бескорыстно помогать им. Можно упомянуть также Святителя Луку Войно-Ясенецкого, который был замечательным хирургом, а в середине жизни внезапно принял монашество и с этого момента оперировал при иконах и ходил в рясе, не обращая внимания на угрозы представителей советской администрации, а затем отправился за свои убеждения в лагеря. Я думаю, что в своих взглядах надо сохранять разумную последовательность и осмотрительность, тогда они будут более правильными.

Готовое сочинение №6

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Сам текст из 3 варианта по которому писались сочинения начинается так:

Почему с детства так важно искоренять в себе все то, что сопровождает зло? Этой проблеме посвящен текст по Л. С. Петрушевской.

Рассуждая над поставленным вопросом, автор подчеркивает, что человек, ставший на путь плохого, останется таким на всю жизнь. Литератор уверен: возникшие в раннем возрасте чувства презрения, ненависти по отношению к слабым, желание «. окружить их, избить» в будущем перерастают в активные действия: «Все эти приколы. зудящие кулаки, стремление отомстить — тем.

и кончается». Писательница не случайно акцентирует наше внимание на этих строках. Таким образом она хочет сказать, что люди, привыкшие издеваться над слабыми с детства, вряд ли прекратят делать это во взрослой жизни. Наоборот, с каждым годом их поступки будут приобретать более угрожающий характер и более трагические последствия. Вся та злость, ненависть, зависть, кроющаяся в преступлениях и пакостных поступках, обязательно возвращается к обидчику. Далее драматург обращается к следующим строкам: «. когда заболеет, когда начнутся беды — а это в жизни каждого происходит неизбежно, — то вместо помощи получит то же самое от других: ненависть и злорадство». Эта фраза убедительно доказывает нам, что совершенное по отношению к кому-либо зло всегда возвращается к обидчику. Большинство людей от него просто отворачивается: такой человек теряет друзей и тех, кто был бы готов прийти к нему на помощь в трудную минуту. У остальных же он вызывает страх или отвращение. Эти примеры дополняют друг друга. Анализ их связи показывает, почему каждому из нас необходимо работать над собой, начиная с детства.

Позиция автора предельно ясна: с ранних лет человеку важно научиться искоренять в себе все чувства, которые могут причинить боль или страдания другим людям. В противном случае данные отрицательные качества будут сопровождать человека на протяжении всей взрослой жизни и рискуют перерасти в нечто более опасное. Злой человек рискует потерять контакт со своими близкими, друзьями и поэтому почти всегда обречен на одиночество.

Я согласен с позицией автора. Действительно, люди, совершившие проступок, не принимаются обществом. Ярким подтверждением этой мысли является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, совершивший убийство старухи-процентщицы, признается в преступлении и лишается свободы на восемь лет: его отправляют на каторгу в Сибирь. Писатель акцентирует внимание на презрительном отношении заключенных к персонажу: они не любили Раскольникова, считали его безбожником и даже пытались избить его. Данный пример убедительно доказывает, что преступники не принимаются не только обществом обычных людей, но и теми, кто совершил похожие преступления.

Таким образом, мы убедились в том, что зло и связанные с ним поступки никаких положительных последствий не имеют. К большому сожалению, данная проблема актуальна и сегодня. Именно поэтому подрастающему поколению необходимо уделять особое внимание самовоспитанию.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Людмила Петрушевская ЗЛО (текст из сборника «Азбучне истины», 2015 год)

— всё самое плохое, что существует, невидимая сила, которая толкает человека на плохие поступки.

Жило-было Зло. Оно было не мальчик и не девочка, не камень и не пропасть, не гадюка и не крокодил. Даже очертить его никто бы не мог — тут оно есть, а тут его нет.

Допустим, вспомнить, как его представляли себе люди в старину и рисовали это на иконах — что оно бегает с хвостом или имеет рога и копыта, да еще и водит рылом, как крот, живущий впотьмах, в земле и мусоре, и питающийся червяками, — и поместить в сегодняшнюю жизнь?

Оно теперь другое.

И нельзя сказать, что Зло следит за своим внешним видом и рядится в разные (а то и в одинаковые) одежды, формы, униформы, нахлобучивает себе на голову то одно, то другое, делает тату пострашнее и старается выглядеть лучше других, богаче и моднее.

Оно, Зло, невидимо.

Оно может выглядеть как ты.

И вдруг, как Чужой в фильме, оно может вылезти наружу, пробившись сквозь твое тело.

А так — Зло невидимо, оно присутствует повсюду, где есть ссора, крик, драка, где смеются и издеваются, где настигают и валят, где насилуют, где, собравшись в группировку на районе, следят за чужими и преследуют их, ловят, бьют, отбирают, обчищают, присваивают награбленное, где ненавидят, завидуют, где хвастают и презирают слабых — и где, наконец, убивают.

А Добро — что оно может, ты скажешь, если против безоружных идет безмозглый с дулом, если на младших и слабых надвигается орава пустоголовых с битами, если толпа считает, что имеет право уродовать прохожих, убивать тех, кто не за того президента голосует, не за ту команду болеет, не так одет, в чужой прикид, не так молится или говорит не на том языке…

Сейчас результат всего этого можно наблюдать по ящику — взорванные храмы и трупы вокруг университетов.

Но Зло рано или поздно — мы надеемся на это — окажется окружено одним Злом. Оно будет убито или сядет за решетку, в некоторых странах его приговаривают к повешению, в других к смертному уколу, но даже если Зло и не будет наказано, его по жизни всегда будут окружать ненависть, страх, подозрение, жадность, ехидство, зависть и стремление убивать.

И отсюда что начинается — забыться, загрузиться, набраться, уколоться, принять дозу, накатить стакан, уйти от себя и таких, как ты. Такими тоже полны больницы и места заключения, площади у вокзалов и грязные подвалы.

Это будет нерасправляемый в прямую линию круг жизни. Можно посмотреть на такого человека уже в больнице. Он выглядит буквально как тот крот — рыло и нет глаз. Только хвоста и копыт не будет…

Но Добро подсказывает нам, что именно в себе надо — с самого детства — замечать и искоренять все то, что сопровождает Зло.

Надо научиться различать в обычном необычное.

Вот простое дело, твоя судьба.

Вот тебе не нравится тот, кто излишне выделяется — умом или внешностью, богатым прикидом, семьей — папочкой-мамочкой — или успехами в науке, искусстве и спорте (снимается в кино, выступает на сцене, играет в волейбол или, мало ли, в шахматы).

Или в тебе начинается ненависть и презрение к слабым, не таким, как все, которых в классе или в группе дружно презирают (ботаны, очкастые, хромые-кандыбы, заики, жирухи-пузаньи, тощие-сушеные, мелкие, длинные-небоскребы, мало ли как смеется над человеком здоровое молодое существо), и охота окружить их, избить.

Мало ли, и снять все это по приколу на айфон, и выложить в интернет (а дальше что там светит — КПЗ, тюрьма, и твое имя будет в черном списке в том же интернете, стоит только набрать его, а таких не принимают учиться и не берут на работу — и если ты кого полюбишь, то та родня тут же вычислит, кто ты есть).

Все эти приколы в классе и во дворе, зудящие кулаки, стремление отомстить — тем оно и кончается.

И это и будет первое Зло в твоей маленькой судьбе.

И тот, кто сам или за компанию входит в такой коридор жизни, уже не выйдет из него — никогда.

Всегда будет — и в молодости, и в старости — завидовать, ненавистничать, смеяться над слабыми, горевать от чужого успеха, мстить и ругаться.

И когда заболеет, когда начнутся беды — а это в жизни каждого происходит неизбежно, — то вместо помощи получит то же самое от других: ненависть и злорадство.

Зло – это понятие нравственности, все негативное, что есть в мире, противоположность добру; намеренное, целенаправленное причинение разного рода вреда кому бы то ни было. Идеалы зла – это разрушение, терроризм, конфликт, страх, ненависть, агрессивность, зависть и злость.

Что такое Зло – сочинение

Зло ‒ это совершение плохих поступков по отношению к другим людям, причинение им вреда.

Она своими глупыми и жестокими распоряжениями губит людей, и не только. Прачку Татьяну выдает замуж за пьяницу, чем губит обоих, и приказывает утопить Муму от злости.

Проще говоря, зло — это причинение вреда и разного рода страданий живым существам любыми способами.

Сочинение, как научиться прощать зло

Можно ли научиться прощать зло, сделанное тебе другими? А если можно, то как это сделать, когда от обиды слезы наворачиваются на глаза?

Вопрос сложный. Мне кажется, что единого рецепта нет и быть не может. Можно убеждать себя в том, что зло, совершенное человеком, к нему же и вернется. Или понять, что, держа обиду, делаешь хуже только себе: ведь память о плохом в таком случае будет всегда с тобой.

Держать зло на человека, какую бы боль он вам ни причинил, значит, находиться в состоянии жертвы, то есть постоянно жалеть себя. Однако жалость к себе – разрушающее чувство, которое все-таки следует избегать. А можно попытаться понять, что человек, сотворивший зло, сам очень несчастен, предан или отвергнут, и обида сойдет на нет сама собой.

Таким образом, единственным подходящим путем для того, чтобы научиться прощать зло, на мой взгляд, является путь понимания мотивов человека, пусть он и не самый лёгкий.

Главный герой комедии имел совершенно другие взгляды и ценности, и именно поэтому стал объектом насмешек и сплетен со стороны фамусовского общества. Непонимание другого человека привело к конфликту.

Люди недолюбливали Александра Чацкого, потому что он отличался от них. Также непонимание отличных от нас людей может привести не только к конфликту, но и к убийству.

Например, Джордано Бруно сожгли за то, что он проповедовал гелиоцентрическую теорию. Ученый верил, что Солнце является центром планетарной системы, но церковь обвинила его в ереси. Непонимание взглядов одного человека привело к трагедии.

Люди должны быть толерантными по отношению к другим, иначе зло захватит планету. Ненависть – страшная сила, способная на разрушение целого мира. Только терпимость и добро спасут мир.

Горожане не понимали его образ жизни, дети кидались в него камнями и песком. Но Юшка не злился и не обижался. Он был уверен, что люди его любят, но не знают, как выразить это чувство.

Доброе отношение Юшки еще сильнее злило горожан. Они не понимали главного героя, поэтому и издевались над ним. В заключение, хотелось бы призвать человечество быть терпимыми друг к другу. Это может спасти наш мир.

Противостояние Зла и Добра – сочинение

Противостояние добра и зла началось со времён зарождения человечества и продолжается до сих пор. Некоторые люди совершают добрые поступки, а некоторые – злые, и человечество на протяжении многих веков пытается понять, что хорошо, а что плохо.

Доброта основана на самопожертвовании, делается во благо другим, ничего не требуя взамен, а зло причиняет людям боль и вред, и в этом и заключается противостояние добра и зла. Примеры этого есть в художественной литературе.

Ещё один герой рассказа – Василий – ворчливый и сварливый старик, который во всём плохом, что происходит в его жизни, винит вышестоящих начальников: недоплаченное жалованье, запрет посадить капусту на его огороде.

Жалобы Василия остаются без ответа со стороны начальства – как местного, так и московского, и тогда он решается на настоящее злодейство: выворачивает рельс на путях, чтобы поезд сошёл с них, и его начальство было наказано. Он покусился на жизни людей, но его заметил Семён.

Он знал, что по этим путям скоро проедет пассажирский поезд, и много людей погибнет – это невозможно было допустить, поэтому он поранил себе руку, намочил платок кровью и стал размахивать им, как красным флагом, чтобы остановить поезд.

В этом эпизоде показано самое настоящее противостояние добра и зла: Василий хотел устроить крушение поезда и гибель ни в чём не повинных людей, а Семён пытался эту аварию предотвратить, но силы его покинули, и он из-за потери крови упал на пути.

Вдруг Василий, вернувшись к месту происшествия, подхватил платок, поднял его высоко, и машинист, увидев это, остановил поезд. Борьба добра и зла шла также в душе Василия, и добро оказалось сильнее, чем злоба и ненависть. Он сознался в содеянном и раскаялся.

В заключение хочу сказать следующее: несмотря на то что в мире очень много зла и оно достаточно сильно, добро всё равно всегда побеждает. Совершая добрые поступки и жертвуя чем-то ради других, мы не только делаем им хорошо, но и сами становимся лучше.

Рассуждение, в чем проявляется Зло?

Действительно, часто зло проявляется в равнодушии и трусости людей по отношению к окружающим. Многие думают о том, что помогать другим не так уж и важно. А зачем? Порой намного проще промолчать, пройти мимо, не обращая внимание на то, что в данный момент кому-то очень нужна ваша помощь.

Я считаю, что равнодушие и трусость являются главными проявлениями зла, главными пороками человека. В мировой художественной литературе есть немало примеров, подтверждающих данную мысль.

И насилие породило ответную жестокость в людях. Первый разъяренный выкрик из толпы овладел чувствами каждого, явился приговором Вилли и заставил людей совершить то, на что никто бы не отважился поодиночке: стать убийцами.

А что же предпринял автор? Ничего! Вцепившись в автомат обеими руками, он трусливо попятился назад, слыша крик Вилли.

Таким образом, бездействие и трусость рассказчика не смогли помочь человеку в такой несправедливой ситуации.

Конечно, Катерину страшит ее участь, несмотря на то, что она добровольно дала согласие и, кажется, смирилась со своей участью. Посеревшая от болезни, она не вызывает никаких подозрений ни у медсестры, ни у соседей. И в конечном итоге героиня оказывается похоронена заживо.

К сожалению, равнодушие и эгоизм людей приводят к непоправимым последствиям, высшему проявлению зла.

В заключение хочется сказать, что равнодушие и трусость, бездействие и эгоизм являются причинами многих ужасных происшествий. Все это огромное зло, на которое люди часто закрывают глаза. Поэтому нужно пытаться помогать окружающим, чтобы в конечном итоге зло не победило добро.

Таким образом, зло – это вечный антагонизм добра, который обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное поведение в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Рассматривая современный литературный процесс, нельзя не обратить внимание на феномен Л. Петрушевской. Имя писательницы стало известно любителям театра в конце 1970-х годов и связывается, в первую очередь с драматургией “новой волны”, продолжающей традиции А. Вампилова. В конце 1980-х достоянием широкой читательской публики стала ее проза. Людмила Стефановна Петрушевская родилась в 1938 г. в Москве. Вскоре были репрессированы родители ее матери, в результате чего отец ушел из семьи. С малолетства будущей писательнице пришлось изучать жизнь не только по учебникам. Полуголодное скитание по родственникам, детский дом под Уфой во время войны, где ее впервые досыта накормили и учили жить “ощетинясь”, инстинктивно выставлять вперед шипы. После окончания факультета журналистики МГУ ездила, как сама говорила, “с гитарой и десяткой в кармане” “покорять целину”. Затем работала корреспондентом московских газет, сотрудницей издательств. Сочинять стихи, писать сценарии для студенческих вечеров начала рано, однако о писательской деятельности всерьез задумалась не сразу. Да и путь к читателю был довольно долог, ибо работать приходилось “в стол”, как многим творческим людям ее поколения: редакции не могли принять рассказы и пьесы о том, что тогда называлось теневыми сторонами жизни, не могли пропустить произведений, пусть и не содержащих каких-либо диссидентских выпадов против властей и существующего строя, но написанных “языком улицы”. В случае с Петрушевской получался парадокс: ратуя за сближение литературы с жизнью, официальная критика не прощала автору, когда эта советская реальная и неприкрашенная жизнь пыталась войти в изящную словесность. Не поэтому ли первые пьесы Петрушевской ставились не на профессиональных, а на любительских сценах и вскоре запрещались, а первый сборник прозы вышел только в 1988 г. на гребне объявленной гласности? По признанию писательницы, импульсом к творчеству для нее является чья-то беда: начинаешь думать, как помочь человеку, – рождается рассказ или пьеса. Петрушевская любит и умеет слушать живой язык толпы. В одном из интервью она заметила: “Мы стоим, зажатые в толпе. Толпа говорит. Она не в силах сдерживаться и говорит, говорит, говорит. Никуда не зовет, не ведет… О наш великий и могучий, правдивый и свободный разговорный, он мелет что попало, но никогда он не лжет. И никогда он, этот язык, не грязен”. При чтении ее произведений создается ощущение, будто сам авторский голос как бы из гула толпы возникает и в тот же уличный гул уходит, что в свое время и было подмечено критиком И. Борисовой. Петрушевская не почуралась ввести непринужденный разговорный слог в большую литературу. Знаменательно и ее творческое кредо: “Литература не прокуратура”. Все это позволяет судить о “лица необщем выраженье”, привлекает интерес читателей и зрителей, порождая порой ожесточенные дискуссии любителей литературы и профессиональных критиков. Первым опубликованным произведением писательницы был рассказ “Через поля”, появившийся в 1972 г. в журнале “Аврора”. Это тонкая психологическая зарисовка случайной встречи двух созданных друг для друга людей, которые и были-то счастливы, лишь когда шли вдвоем через поля – она к подруге, он к невесте. Публикация прошла незамеченной критикой. С тех пор более десятка лет проза Петрушевской в печати не появлялась. Петрушевскую-драматурга суждено было “разглядеть” самодеятельным театрам. Ее первая завершенная пьеса “Уроки музыки”, написанная в 1973 г., была поставлена Р. Виктюком в 1979-м в театре-студии Дворца культуры “Москворечье” и почти сразу запрещена. Пьеса напечатана лишь в 1983 г. Постановка “Чинзано” впервые была осуществлена на подмостках студенческого театра “Гаудеамус” во Львове. Профессиональным же театрам, чтобы сыграть подобную драматургию, пришлось бы отказаться от многих сложившихся сценических стереотипов. В пьесах Петрушевской со сцены звучит как бы записанная на магнитофонную пленку живая разговорная речь современника, воспроизводится до мелочей узнаваемая реальная жизненная ситуация. Привычная структура драматического повествования у нее размыта, отсутствует “черно-белый” конфликт, нет однозначной исчерпывающей оценки героев: персонажи исследуются в естественной для них обстановке, так сказать, “среди своих”, вне морального поединка с положительными героями. Кажется, автор как бы фотографирует срез каждодневной обыденной жизни. Герои на сцене пьют, едят, разговаривают о пустяках, а в это время, совсем по Чехову, “слагается их счастье и разбиваются их жизни”. Встречаются трое лиц мужского пола за выпивкой, говорят о бутылках да о каких-то должках друг другу, о семейных неурядицах и предполагаемых квартирных обменах, слышится: “айн минуту”, “закусь”, “из горла будем?”. В ходе их немудреной беседы вдруг выясняется, что это не какие-нибудь бичи-алкаши, а представители научно-технической интеллигенции, один из них в командировку за границу оформляется даже. Вскрывается и трагедия: вот человек за “горючим” в магазин сматывается, острит, анекдоты “травит”, врет, что спешит домой, а то жена не пустит, а между тем у него в кармане справка о смерти матери. Надо бы на похороны поторопиться, живых цветов на могилку купить, как просила покойница, но пропиты деньги, и не волен человек в своих поступках. За заграничным напитком “чинзано” продолжаются русские мужские посиделки (”Чинзано”, 1973), а тем временем за тем же заморским питием (большой завоз “Чинзано” в 1970-е годы) собрались близкие им женщины – жена, подруга, сослуживица – тоже в количестве трех человек отметить день рождения (”День рождения Смирновой”, 1976). Тут своя женская болтовня об алансонских кружевах, содранных со старого бабушкиного пододеяльника для новой кофточки, злорадные женские “подколы” насчет того, что у кого-то из них изумруд с бриллиантами и платина похожи на чешскую бижутерию. Тут же вскользь и упоминания о диссертациях, которые все нет времени закончить, об очередях на золото (было такое в 1970-е) и моде на “нетленку” – книги об искусстве, о рыночной дороговизне, о болезнях и смертях родителей и, конечно же, о детях и мужчинах. Те же грубоватые выражения, как и у мужчин в “Чинзано”, вроде “мы вас звали выгоняли, а вы перлись не хотели”. И через эту браваду и бодрячество ощущаешь, как одинока и несчастна каждая из женщин. Одна ищет своего спивающегося мужа, другая влачит существование матери-одиночки, получающей в качестве алиментов восемь-десять рублей, третья не может забыть слов врача, сказанных ей во время чистки пятимесячного плода: “Эх, какого парня загубили!” Но что поделать, ведь нельзя “рожать от моложе себя”, “да еще и который не хочет ребенка знать”. В пик застолья намечается ссора, но она как-то незаметно в тех же самых разговорах сходит на нет. К ним приходит один из друзей – Валентин, тот самый, собирающийся за границу, уже известный читателям по пьесе “Чинзано”. Жизнь продолжается своим чередом, как и обыкновенное счастье и несчастье каждого из героев. Нет ни хороших, ни плохих, ни правых, ни виноватых. Однако вряд ли целью драматурга является стремление показать во что бы то ни стало пресловутую “прозу жизни”. Это удел персонажей – оставаться в замкнутом пространстве быта, зритель же должен сам прорваться за обозначенные пределы. Автор набрасывает лишь контур явления, которое зритель должен дорисовать, опираясь на собственный житейский опыт. В “Уроках музыки” представлена, казалось бы, банальнейшая история. Демобилизованный из армии сын Козловых Николай приводит в дом незнакомую девушку, которая домочадцам явно не по вкусу: размалевана, курит, вызывающе себя ведет и, как им кажется, имеет виды на их квартиру с обстановкой. Им хотелось бы видеть в качестве жены любимого сына скромную соседскую девушку Нину. Зная, что та без ума от Николая, и используя при этом сложные отношения в ее семье, куда недавно из заключения вернулся сожитель матери, родители Николая приглашают Нину в гости и оставляют у себя. Сын не противится, живет с Ниной как с женой, не собираясь на ней жениться, но в то же время не может забыть свою прежнюю любовь Надю, старается меньше бывать дома.

Читайте также:

  

• Сочинение о городе рославль

  

• Сочинение на тему нравственные проблемы в романе капитанская дочка

  

• Смех лучшее лекарство сочинение

  

• Большинство людей представляет себе счастье очень конкретно сочинение

  

• Сочинение легко ли быть нравственным человеком сочинение