Недавно я прочитал интереснейшую статью сочинение егэ проблема

Сочинение ЕГЭ по тексту Акунина недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха, 4 готовых примера сочинений проблема текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

  • Проблему роли страха в жизни человека
  • Проблема значимости страха в жизни людей
  • Нужен ли людям страх?

Проблема роли страха в жизни человека

Наверное, каждому из нас знакомо ощущение, при котором в миг одна за другой, периодически сменяясь, начинают отказывать конечности, на кончиках пальцев появляется мелкий тремор, на лбу выступают капели холодного пота, а перед глазами, сами собой, совершено неосознанно начинают проноситься счастливые моменты жизни. Все это, может, не совсем в такой форме, но все же бывало у каждого обычного человека, и ощущения эти принято называть страхом. А что, если бы человек не мог испытывать это чувство? И для чего вообще нам нужен страх? Проблему роли страха в жизни человека поднимает в данном тексте Б. Акунин. Рассуждения писателя касаются того эмоционального процесса, которой стал уже постоянным спутником личности любого возраста. Ведь и ребенок, и взрослый человек, с разной периодичностью, но сталкивается со страхом. Б. Акунин рассматривает это чувство с нескольких сторон и подводит нас к мысли о том, что, во-первых, страх в какой-то степени стал символом подлости и низости – так он описывается большинством авторов. Но это чаще всего является двигателем сюжета, нежели ключевой деталью произведения. А во-вторых, и автор акцентирует на этом наше внимание, страх очень часто выступает в роли некой ступени, очередной преграды, за которой находится самая приятная награда для человека – победа над самим собой.

Б. Акунин убеждает читателя в том, что страх, помимо своей основной биологической функции – инстинкта самосохранения, нужен также и для развития личности. Ведь, побеждая это чувство, мы побеждаем свою слабость, а значит становимся сильнее.

Нельзя не согласиться с мыслью автора о том, что «страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать». Роль этой отрицательной эмоции состоит в том, чтобы помогать каждому из нас совершенствоваться и расти в собственных глазах. Ведь вместе с победой над собой возрастает и вера в собственные способности, а за ней, несомненно, находятся новые свершения и открытия, которые, в какой-то мере, являются смыслом нашей жизни.

На эту тему рассуждали многие писатели в своих произведениях. Например, М.Е. Салтыков-Щедрин в одной из своих сатирических сказок, «Премудрый пескарь», высмеял неготовность многих людей бороться со своими страхами. Знакомя нас с главным героем, автор подчеркивает, что с самого детства пескарь, по наказу своих родителей, жил в страхе. Он считал, что ему отовсюду грозит опасность, и потому сто лет собственной жизни провел в норе, без семьи и друзей, без какой-либо пользы для общества. Не сумев побороть свой страх, герой сказки так и не почувствовал уважение к себе – всю жизнь он дрожал, и, умирая, тоже дрожал.

Обратным примером служит герой романа Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Гай Монтэг долгое время, как и многие другие жители его городка, пребывал в страхе – таков был режим. Людям было запрещено читать книги и интересоваться всем, что могло бы пробудить в них вольнодумство, и потому большинство довольствовалось простыми обывательскими развлечениями по типу просмотра телевизора, ведь за что-то большее каждому грозило полное исчезновение. Однако главный герой, взявшись однажды за книгу, понял, что никогда больше не сможет жить в страхе. Читая, он хранил в себе надежду когда-либо встретить таких же, как он, борцов с системой – и герою удалось это сделать. Поборов свой страх, Гай Монтэг поверил в собственные силы и полностью изменил свою жизнь, при этом встретив людей, которые, как и он сам, были по-настоящему достойны уважения.

В заключение всего вышесказанного хочется еще раз подчеркнуть: важны не сами отрицательные эмоции, а то, как человек борется с ними, как преодолевает себя и «побеждает амигдалу». Ведь неслучайно же существует так много подбадривающих пословиц и поговорок про страх? Народная мудрость испокон веков учит нас справляться со своими эмоциями.

Проблема роли страха в повседневной жизни

В течение всей своей жизни каждый из нас испытывал страх из-за чего-либо: будь то огромная собака, паук , монстр под кроватью или чересчур сложный экзамен. Но для чего нам нужен страх? Было ли человеку легче жить без него? Именно о проблеме роли страха в повседневной жизни размышляет Б. Акунин в своем тексте.

В качестве аргумента «против» страха автор приводит в пример древних инков, которые «умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми». Б. Акунин говорит о страхе, как о противном чувстве, ведь «сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха». С другой стороны, по мнению писателя, страх – это стимул побеждать, стимул работать над собой. Ведь даже в профессии беллетриста присутствует страх того, что ничего не получится.

В итоге автор приходит к тому, что страх необходим для развития личности. Преодоление его – это прежде всего победа над собой, способ избавиться от преграды, мешающей нам сделать то, что хочется.

В этом вопросе с автором невозможно не согласиться, ведь переборов себя и сделав то, что долгое время не мог из-за того, что боялся, становишься как бы на ступень выше, лучше самого себя в прошлом. И, таким образом, открываешь для себя новый мир возможностей.

В качестве аргумента мне бы хотелось привести главного героя произведения «451° по Фаренгейту» Р.Брэдбери Гая Монтэга. Он работал пожарным, но не в привычном нам понимании. Его задачей было приезжать на вызов и сжигать книги, а заодно и дома их владельцев (иногда вместе с людьми). Но однажды он встречает на улице девушку Клариссу, которая открывает ему глаза на «истинное значение книги».Гай понимает, что они заставляют думать, помогают человеку начать критически мыслить и оценивать, что абсолютно не нужно государству. Поначалу ему очень страшно держать книги в руках, а затем и хранить их. Герой понимает, что в любую минуту могут прийти и сжечь его за это. Но он переступает через себя и ему открывается Правда. Победа над страхом перед той самой «запретной книгой» позволило ему понять, что государство пытается его контролировать, заставляет думать так, «как нужно» и в итоге Гай Монтэг вырывается из этой системы.

В качестве примера, иллюстрирующего победу страха над человеком, можно привести произведение Л. Толстого «Коровка». В нем мальчик случайно разбил стакан, но очень испугался, что его накажут и не рассказал матери об этом. А осколки стакана спрятал во дворе. Через некоторое время коровка умерла, и когда ее вскрыли, то обнаружили внутри животного осколки стакана, которые оно съело вместе с сеном. Вот так, из-за страха быть наказанным, мальчик оказался виновен в смерти животного и оставил семью на долгое время без молока.

В заключение мне бы хотелось сказать, что эту проблему действительно можно назвать актуальной во все времена. Без страха проиграть – нам не хотелось бы выиграть, а без страха смерти – нам не хотелось бы так жадно жить и узнавать что-то новое. Несомненно, страх – это неотъемлемая часть нас самих, страх – это наши «темные демоны», с которыми нам предстоит вести войну всю жизнь.

Нужен ли людям страх? сочинение ЕГЭ

Нужен ли людям страх? Возможно ли жить без страхов? Именно над этими вопросами задумывается автор текста Б.Акунин. Писатель ставит проблему значимости чувства страха.

Автор, рассуждая над волнующими его вопросами, приводит в пример поступок Николая Ростова, который убежал с поля боя, (от французов) испугавшись «за свою молодую, счастливую жизнь». Также Акунин приводит пример из личной жизни. Будучи мальчишкой, он со своими друзьями решили попрыгать с крыш гаражей. Ему было очень страшно, но собравшись с мыслями, он все-таки рискнул. После прыжка он «впервые в жизни испытал чувство победы –<…> победы над собой».

Позиция автора предельно ясна: он считает, что страх необходим для развития личности.

Я не могу полностью согласиться с автором. Безусловно, победа над собой, над собственными фобиями это превосходно и бесценно, но жизнь без страха была бы более правильной, полноценной и спокойной.

Трусость – это самая ужасная черта характера человека, из-за которой очень часто совершаются, подлости, недостойные поступки и роковые ошибки .

В повести В. Быкова «Сотников» партизан Рыбак и его товарищ попадают в плен к немцам. Испугавшись за свою жизнь, он предает Родину и самого себя, переходит на сторону врага, становится полицаем и вешает Сотникова. Рыбак не может себе этого простить и хочет закончить жизнь самоубийством.

В произведении Шолохова «Судьба человека» главный герой неоднократно одерживал победу над собственными страхами. Не испугался Андрей и Мюллера, который позвал его к себе. Он отказался выпить с ним за победу немецкого оружия. Понимая, что за его поступком последует расстрел, Соколов готовится к смерти, однако этого не произошло, и его отпустили.

Таким образом, страх — это ужасное чувство, которое мешает людям спокойно жить. Но он необходим для развития личности и раскрытия характера. Человек, сильный духом, преодолеет любые трудности и препятствия на своем пути.

Зачем человеку чувство страха? сочинение ЕГЭ

Зачем человеку чувство страха? Именно этой проблеме посвящен текст Бориса Акунина.

Рассуждая об этом ощущении, автор объясняет нам, что страх нужен человеку не только как инстинкт самосохранения. Для того, чтобы показать связь между чувством страха и «чувством победы», Борис Акунин приводит одно из своих детских воспоминаний, особо подчеркивая захлестнувшее его чувство торжества после преодоления боязни высоты. По мнению автора, страх помогает человеку поверить в свои силы, тем самым способствуя развитию личности. Особую важность Борис Акунин придает роли страха в литературном творчестве, говоря: “Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится… И что бы я был без этого страха?”. Писатель убеждает нас в том, что необходимо почувствовать победу над страхами, чтобы вдохнуть в книгу жизнь.

Таким образом, оба эти примера, дополняющие друг друга, помогают понять, почему людям было бы плохо жить, не зная страха. Я согласен с мнением автора о том, что страх необходим человеку для развития личности, и в особенности писателям — для написания книг, наполненных жизнью.

Действительно, страх можно победить, только испытав его. Победа же над страхами позволяет человеку раскрыть свой потенциал и, значит, добиться большего в жизни. В качестве примера приведу события из ветхозаветного повествования. Когда Господь призвал Моисея идти к египетскому фараону, чтобы избавить еврейский народ от рабства, его, Моисея, объял страх. Будущий вождь Израиля думал, что ему не под силу выполнить столь нелегкое поручение. Однако Моисею удалось побороть эти сомнения. Благодаря победе над страхами Моисей укрепил свой дух и всё же осилил порученное Богом дело, избавив евреев от нечеловеческих страданий и унижения. Таким образом, побежденный в начале пути пророка страх в конечном счете обратился в бессмертие имени Моисея.

Подводя итоги, хочу отметить, что даже такое противоречивое чувство, как страх, может принести человеку большую пользу.

Проблема значимости страха в жизни людей сочинение ЕГЭ

Б. Акунин поднимает проблему значимости страха в жизни людей.

Автор раскрывает проблему, размышляя об уникальном случае — американке с атрофированным органом (амигдалой), отвечающим за чувство страха. Идея отсутствия амигдалы кажется автору соблазнительной: противно ощущать страх, он часто толкает на подлость, а без него можно стать хоть неустрашимым инком, хоть мышью, набрасывающейся на кота.

Акунин восклицает: ”Удалите мне амигдалу!”. Автор вполне убедительно доказывает преимущество такого “медицинского” бесстрашия, но в подтексте читается его скептическое отношение к этой идее. После первого, необдуманного порыва избавиться от “органа” страха писатель понимает, страх может двигать не только подлыми поступками. Страх писателя не справиться с поставленной задачей заставляет его работать и самосовершенствоваться. Поборотый страх перед рисковым поступком позволяет потом ощутить самоуважение. Тем самым автор подчеркивает, что человек не животное, он сам должен каждый день бороться со своими страхами, это должен быть его осознанный нравственный выбор.

Этими рассуждениями автор подводит читателей к мысли, что личная, ежедневная борьба человека со своим страхом и делает его человеком, личностью, в отличие от мыши с удаленной амигдалой.

Позиция автора предельно ясна: у страха есть и обратная сторона — радость победы над ним, и это ощущение бесценно. Именно в ежедневной борьбе со страхом рождается характер.

Не могу не согласиться с мнением автора: действительно, не вкусив горького, не оценишь сладкого. Счастье победы ты не ощутишь вполне, если не переживал мучительное состояние сомнений в себе и не готовился мысленно в поражению.Так, например, в повести А. П. Чехова “Дуэль” главный герой Лаевский больше всего боиться прожить всю жизнь с Надеждой Федоровной, его страх — это взять на себя ответственность за жизнь в браке. Однако после своей дуэли он не только набирается смелости принять на себя обязательства перед этой женщиной, но и выходит из затяжной депрессии и приобретает уважение окружающих.

Таким образом, страх — чувство неоднозначное. Как говорится, нет худа без добра. Любая неприятность или негативная эмоция может быть нам полезной, если научиться ей управлять и делать правильные выводы из произошедшего.

Текст Акунина

Недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. (2)То есть вообще ноль целых ноль десятых. (3)Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

(4)Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. (5)В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. (6)Именно он отвечает за формирование страха.

(7)При редкой болезни случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. (8)Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

(9)Иногда такой опыт ставят над животными. (10)Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

(11)А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми.

(12)Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужасно противное чувство.

(16)У Толстого замечательно описано, как Николай Ростов празднует труса, убегая от французов: «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом. (17)Быстро перепрыгивая через межи, с тою стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его спине». (18)Должно быть, поручик Толстой знал это состояние не понаслышке – оно впечатляюще описано и в «Севастопольских рассказах».

(19)А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

(20)Нет, решено. (21)Удалите мне амигдалу, пожалуйста. (22)Хочу ничего не бояться. (23)Вообще ничего. (24)Как пел Высоцкий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

(25)С другой стороны… (26)Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

(27)У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. (28)Мне было, наверное, лет шесть-семь. (29)Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. (30)Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. (31)Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. (32)А я – следующий. (33)Снизу девочки смотрят (они умнее нас — не полезли). (34)Прыгнул, конечно. (35)Куда деваться? (36)И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. (37)Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

(38) Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. (39)Но страх необходим и для развития личности. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя.

(44)Страх очень извивист и живуч. (45)Справишься с одним — обязательно вылупится новый. (46)При этом в каждом возрасте свои страхи.

(47)Ну а у человека моей профессии есть свой специфический страх. (48)Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. (49)Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. (50)Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. (51)Но и это занятие страшноватое. (52)Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. (53)Даже если это просто детектив. (54)И что бы я был без этого страха?

(55)Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

(56)Не троньте мою амигдалу. (по Б. Акунину*)

Борис Акунин — русский писатель, литературовед, переводчик, общественный деятель.

Посмотрите также на нашем сайте:

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Версия для печати и копирования в MS Word

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Недавно я прочитал интереснейшую про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. (2)То есть вообще ноль целых ноль десятых. (3)Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

(4)Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. (5)В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. (6)Именно он отвечает за формирование страха.

(7)При редкой болезни случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. (8)Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

(9)Иногда такой опыт ставят над животными. (10)Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

(11)А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми.

(12)Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужасно противное чувство.

(16)У Толстого замечательно описано, как Николай Ростов празднует труса, убегая от французов: «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом. (17)Быстро перепрыгивая через межи, с тою стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его спине». (18)Должно быть, поручик Толстой знал это состояние не понаслышке – оно впечатляюще описано и в «Севастопольских рассказах».

(19)А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

(20)Нет, решено. (21)Удалите мне амигдалу, пожалуйста. (22)Хочу ничего не бояться. (23)Вообще ничего. (24)Как пел Высоцкий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

(25)С другой стороны… (26)Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

(27)У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. (28)Мне было, наверное, лет шесть-семь. (29)Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. (30)Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. (31)Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. (32)А я – следующий. (33)Снизу девочки смотрят (они умнее нас  — не полезли). (34)Прыгнул, конечно. (35)Куда деваться? (36)И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. (37)Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

(38)Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. (39)Но страх необходим и для развития личности. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя.

(44)Страх очень извивист и живуч. (45)Справишься с одним  — обязательно вылупится новый. (46)При этом в каждом возрасте свои страхи.

(47)Ну а у человека моей профессии есть свой специфический страх. (48)Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. (49)Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. (50)Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. (51)Но и это занятие страшноватое. (52)Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. (53)Даже если это просто детектив. (54)И что бы я был без этого страха?

(55)Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

(56)Не троньте мою амигдалу.

(по Б. Акунину*)

* Борис Акунин  — русский писатель, литературовед, переводчик, общественный деятель.

Спрятать пояснение

Пояснение.

От редакции РЕШУ: данная работа получила максимальный балл и публикуется в первоначальном виде. Примечания редакции РЕШУ даны в квадратных скобках, курсивом выделены места, которые, по мнению редакции, содержат ошибки и неточности.

Практически нет такого человека, который не испытывал чувство страха. А нужен ли он[кто он? чувство  — оно, грамматическая ошибка] вообще? И[лишний союз] в данном тексте Борис Акунин ставит [не нужно бояться писать по-русски: «рассматривает» звучит лучше] следующую [канцеляризм, лучше: «волнующую его»] проблему: страх  —[не хватает местоимения это] полезное или вредное чувство?

Чтобы раскрыть [лучше: показать значимость, важность] её, писатель вспоминает случай из детства, когда он, преодолев страх, прыгнул с крыши гаража. Это была приятная и драгоценная победа над самим собой.[можно было процитировать] А также [неудачное начало предложения, так соединяют части в сложном предложении, грамматическая ошибка] автор отмечает, что у писателей есть свой специфический страх [уместно цитирование] без которого невозможно создать живое произведение.

Позиция Бориса Акунина ясна, и её можно выразить следующим образом: чувство страха попросту необходимо. Без него не будет осознания того, что ты преодолел себя, ты победил! А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] это очень важно для развития личности. Кроме того, эта [какая эта?, лучше: такая] победа определяет в человеке немаловажные качества: стойкость, силу духа, мужество.[победа не может определять качества, речевая ошибка]

Моё мнение полностью совпадает с позицией автора. Природа не просто так даровала живым существам это чувство. Оно необходимо не только для инстинкта [лишнее слово, речевая ошибка] самосохранения, но и для здорового развития личности. Однако ключевую роль играет победа над страхом, она дарует некий смысл жизни, основа которой[пропущено тире, пунктуационная ошибка] преодолевать трудности и преграды [нужно: преодоление трудностей и преград, грамматическая ошибка]

В русской литературе существует множество примеров, подтверждающих эту мысль. Например, «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. [не само произведение подтверждает, а его герои, их поступки; кроме того, проверяющие не любят такие парцеллированные куски, это грамматическая ошибка]. Главный герой, Родион Раскольников, совершил жестокое убийство старухи-процентщицы. Он был убежден, что другим людям будут нужнее ее накопления. После совершения преступления страх быть разоблаченным мучает [литературная норма: мучит, может быть засчитано за грамматическую ошибку] его, и он не выдерживает и признается в содеянном. Раскольников преодолел себя и понес наказание. На каторге в Сибири Родион встал на путь очищения души и начинания веры в бога [речевая ошибка] . Именно это событие [какое такое событие?, логическая ошибка]показывает, что победа над чувством страха ведет к доброму и теплому[мысль непонятна, логическая ошибка].

А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] в произведении «Сотников» Василия Быкова два товарища, Рыбак и Сотников, пошли по разным жизненным путям. Сотников преодолел свой страх и тем самым совершил подвиг, отдав жизнь за Родину. А Рыбак, напротив, испугался и предал друга и отчизну. Но лучше героическая смерть, чем дальнейшая никчемная жизнь предателя с фашистами.

Таким образом, чувство страха очень нужно человеку не только с биологической точки зрения, но и с социальной: страх необходим для развития личности и раскрытия своего характера. Человек, сильный духом, преодолеет его и станет сильнее, а слабый  — погрузится в него и потеряет смысл своего существования.

Спрятать критерии

Критерии проверки:

Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно

1

Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0
К2 Комментарий к проблеме исходного текста

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями

5

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).

ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями

4

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста.

Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями

ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-

иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)

3

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).

ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации

2

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны

1

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.

ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.

ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

Указания к оцениванию.

1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал

смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.

2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку,

связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная

ошибка, не засчитывается.

3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку,

не связанную с пониманием проблемы исходного текста,

то данная ошибка учитывается при оценивании работы

по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)

0
К3 Отражение позиции автора по проблеме исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно

1

Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована.

Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов

0
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано

1

Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.

ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

0
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

2

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется одно нарушение абзацного членения текста.

Допущена одна логическая ошибка

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки

0
К6 Точность и выразительность речи

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического

строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

0
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять или более ошибок

0
К8 Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять или более ошибок

0
К9 Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет

2

Допущены одна-две ошибки

1

Допущено три или более ошибки

0
К10

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной ошибки

2

Допущены две-три ошибки

1

Допущено четыре или более ошибки

0
К11 Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют

1

Допущена одна этическая ошибка или более

0
К12 Соблюдение фактологической точности

Фактические ошибки в работе отсутствуют

1

Допущена одна фактическая ошибка или более

0
Максимальное количество баллов 24

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет;

К8 — пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста

экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

___________________

* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).

** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

Источник: ЕГЭ по русскому языку 30.05.2016. Основная волна. Вариант 77

Недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. То есть вообще ноль
целых ноль десятых. Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

Сочинение

Наверное, каждому из нас знакомо ощущение, при котором в миг одна за другой, периодически сменяясь, начинают отказывать конечности, на кончиках пальцев появляется мелкий тремор, на лбу выступают капели холодного пота, а перед глазами, сами собой, совершено неосознанно начинают проноситься счастливые моменты жизни. Все это, может, не совсем в такой форме, но все же бывало у каждого обычного человека, и ощущения эти принято называть страхом. А что, если бы человек не мог испытывать это чувство? И для чего вообще нам нужен страх? Проблему роли страха в жизни человека поднимает в данном тексте Б. Акунин.

Рассуждения писателя касаются того эмоционального процесса, которой стал уже постоянным спутником личности любого возраста. Ведь и ребенок, и взрослый человек, с разной периодичностью, но сталкивается со страхом. Б. Акунин рассматривает это чувство с нескольких сторон и подводит нас к мысли о том, что, во-первых, страх в какой-то степени стал символом подлости и низости – так он описывается большинством авторов. Но это чаще всего является двигателем сюжета, нежели ключевой деталью произведения. А во-вторых, и автор акцентирует на этом наше внимание, страх очень часто выступает в роли некой ступени, очередной преграды, за которой находится самая приятная награда для человека – победа над самим собой.

Б. Акунин убеждает читателя в том, что страх, помимо своей основной биологической функции – инстинкта самосохранения, нужен также и для развития личности. Ведь, побеждая это чувство, мы побеждаем свою слабость, а значит становимся сильнее.

Нельзя не согласиться с мыслью автора о том, что «страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать». Роль этой отрицательной эмоции состоит в том, чтобы помогать каждому из нас совершенствоваться и расти в собственных глазах. Ведь вместе с победой над собой возрастает и вера в собственные способности, а за ней, несомненно, находятся новые свершения и открытия, которые, в какой-то мере, являются смыслом нашей жизни.

На эту тему рассуждали многие писатели в своих произведениях. Например, М.Е. Салтыков-Щедрин в одной из своих сатирических сказок, «Премудрый пескарь», высмеял неготовность многих людей бороться со своими страхами. Знакомя нас с главным героем, автор подчеркивает, что с самого детства пескарь, по наказу своих родителей, жил в страхе. Он считал, что ему отовсюду грозит опасность, и потому сто лет собственной жизни провел в норе, без семьи и друзей, без какой-либо пользы для общества. Не сумев побороть свой страх, герой сказки так и не почувствовал уважение к себе – всю жизнь он дрожал, и, умирая, тоже дрожал.

Обратным примером служит герой романа Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Гай Монтэг долгое время, как и многие другие жители его городка, пребывал в страхе – таков был режим. Людям было запрещено читать книги и интересоваться всем, что могло бы пробудить в них вольнодумство, и потому большинство довольствовалось простыми обывательскими развлечениями по типу просмотра телевизора, ведь за что-то большее каждому грозило полное исчезновение. Однако главный герой, взявшись однажды за книгу, понял, что никогда больше не сможет жить в страхе. Читая, он хранил в себе надежду когда-либо встретить таких же, как он, борцов с системой – и герою удалось это сделать. Поборов свой страх, Гай Монтэг поверил в собственные силы и полностью изменил свою жизнь, при этом встретив людей, которые, как и он сам, были по-настоящему достойны уважения.

В заключение всего вышесказанного хочется еще раз подчеркнуть: важны не сами отрицательные эмоции, а то, как человек борется с ними, как преодолевает себя и «побеждает амигдалу». Ведь неслучайно же существует так много подбадривающих пословиц и поговорок про страх? Народная мудрость испокон веков учит нас справляться со своими эмоциями.

Обновлено: 12.03.2023

(1)Недавно я прочитал интереснейшую про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. (2)То есть вообще ноль целых ноль десятых. (3)Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

(4)Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. (5)В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. (6)Именно он отвечает за формирование страха.

(7)При редкой болезни случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. (8)Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

(9)Иногда такой опыт ставят над животными. (10)Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

(11)А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми.

(12)Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужасно противное чувство.

(19)А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

(25)С другой стороны… (26)Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

(27)У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. (28)Мне было, наверное, лет шесть-семь. (29)Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. (30)Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. (31)Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. (32)А я – следующий. (33)Снизу девочки смотрят (они умнее нас — не полезли). (34)Прыгнул, конечно. (35)Куда деваться? (36)И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. (37)Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

(38) Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. (39)Но страх необходим и для развития личности. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя.

(44)Страх очень извивист и живуч. (45)Справишься с одним — обязательно вылупится новый. (46)При этом в каждом возрасте свои страхи.

(47)Ну а у человека моей профессии есть свой специфический страх. (48)Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. (49)Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. (50)Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. (51)Но и это занятие страшноватое. (52)Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. (53)Даже если это просто детектив. (54)И что бы я был без этого страха?

(55)Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

(56)Не троньте мою амигдалу.

* Борис Акунин — русский писатель, литературовед, переводчик, общественный деятель.

Неверное употребление местоимения, указывающего на предмет в форме множественного числа (очевидно, книги). Но в предыдущем предложении »книга» — в единственном числе

Речевая недостаточность- при переходном глаголе нужно прямое дополнение — оценивать ЧТО. ТО, нужно включить ТО

Ставим запятую после »как нужно», завершая односоставное безличное придаточное предложение образа действия

Ставим запятую, завершая придаточное предложение — что его накажут — односоставное неопределённо-личное

Не нужна запятая после »наказанным» — нет условий для её постановки (виновен из-за чего? Из-за страха — дополнение)

Б. Акунин АМИГДАЛА

Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. Именно он отвечает за формирование страха.

При редкой болезни Урбаха-Вите случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

Иногда такой опыт ставят над животными. Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми. Не иначе достукивались до амигдалы.

Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. Хотел бы я так или нет?

Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

Страх – ужасно противное чувство.

А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

С другой стороны… Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. Мне было, наверное, лет шесть-семь. Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. А я – следующий. Снизу девочки смотрят (они умнее нас, дураков, — не полезли). Прыгнул, конечно. Куда деваться? И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. Но страх необходим и для развития личности. Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. Трусость – наоборот. Когда амигдала побеждает тебя.

Страх, гадина такая, очень извивист и живуч. Справишься с одним — обязательно вылупится новый. При этом в каждом возрасте свои страхи.

По мере приближения старости происходит некоторая переориентация амигдалы. Она перестает так остро реагировать на мысли о смерти. Во-первых, из-за физиологии – постепенно демобилизуется жизненная энергия. Во-вторых, по причинам психологическим. Родители, старшие друзья, а затем и сверстники постепенно переселяются в мир иной. Своих там становится всё больше, они заселяют и обживают потустороннее пространство, делая его менее жутким. Они зовут оттуда старика, ждут его, а здесь всё мало-помалу становится ему чужим, непонятным, неинтересным.

В старости у женщины обычно ослабевает мучительный страх быть непривлекательной, нежеланной. Зачем, если всё уже было, всё уже состоялось?

У мужчин ослабевает соревновательность, исчезает честолюбие. (Это вообще-то один из непременных атрибутов мудрости).

Ну а у человека моей профессии, если он относится к ней всерьез, по-японски, как к Пути, есть свой специфический страх. Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. Некоторые, бывает, с перепугу и в запой уходят.

Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. Но и это занятие страшноватое.

И что бы я был без этого страха?

Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

Не троньте мою амигдалу.

В течение всей своей жизни каждый из нас испытывал страх из-за чего-либо: будь то огромная собака, паук , монстр под кроватью или чересчур сложный экзамен. Но для чего нам нужен страх? Было ли человеку легче жить без него? Именно о проблеме роли страха в повседневной жизни размышляет Б. Акунин в своем тексте.

В итоге автор приходит к тому, что страх необходим для развития личности. Преодоление его – это прежде всего победа над собой, способ избавиться от преграды, мешающей нам сделать то, что хочется.

В этом вопросе с автором невозможно не согласиться, ведь переборов себя и сделав то , что долгое время не мог из-за того, что боялся, становишься как бы на ступень выше, лучше самого себя в прошлом. И, таким образом, открываешь для себя новый мир возможностей.

Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay

  • 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
  • 3 из 3 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
  • 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
  • 3 из 3 К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
  • 2 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
  • 1 из 2 К6 Точность и выразительность речи
  • 3 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
  • 0 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
  • 0 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
  • 1 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
  • 1 из 1 К11 Соблюдение этических норм
  • 1 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
  • ИТОГО: 17 из 24

По­жа­луй­ста, про­ана­ли­зи­руй­те на­ши ком­мен­та­рии по по­во­ду до­пу­щен­ных Ва­ми оши­бок. Успе­хов!

Задание 27 № 10942

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Недавно я прочитал интереснейшую про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. (2)То есть вообще ноль целых ноль десятых. (3)Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

(4)Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. (5)В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. (6)Именно он отвечает за формирование страха.

(7)При редкой болезни случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. (8)Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

(9)Иногда такой опыт ставят над животными. (10)Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

(11)А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми.

(12)Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужасно противное чувство.

(19)А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

(25)С другой стороны… (26)Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

(27)У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. (28)Мне было, наверное, лет шесть-семь. (29)Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. (30)Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. (31)Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. (32)А я – следующий. (33)Снизу девочки смотрят (они умнее нас — не полезли). (34)Прыгнул, конечно. (35)Куда деваться? (36)И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. (37)Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

(38)Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. (39)Но страх необходим и для развития личности. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя.

(44)Страх очень извивист и живуч. (45)Справишься с одним — обязательно вылупится новый. (46)При этом в каждом возрасте свои страхи.

(47)Ну а у человека моей профессии есть свой специфический страх. (48)Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. (49)Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. (50)Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. (51)Но и это занятие страшноватое. (52)Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. (53)Даже если это просто детектив. (54)И что бы я был без этого страха?

(55)Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

(56)Не троньте мою амигдалу.

(по Б. Акунину*)

* Борис Акунин — русский писатель, литературовед, переводчик, общественный деятель.

От редакции РЕШУ: данная работа получила максимальный балл и публикуется в первоначальном виде. Примечания редакции РЕШУ даны в квадратных скобках, курсивом выделены места, которые, по мнению редакции, содержат ошибки и неточности.

Чтобы раскрыть [лучше: показать значимость, важность] её, писатель вспоминает случай из детства, когда он, преодолев страх, прыгнул с крыши гаража. Это была приятная и драгоценная победа над самим собой.[можно было процитировать] А также [неудачное начало предложения, так соединяют части в сложном предложении, грамматическая ошибка] автор отмечает, что у писателей есть свой специфический страх [уместно цитирование] без которого невозможно создать живое произведение.

Позиция Бориса Акунина ясна, и её можно выразить следующим образом: чувство страха попросту необходимо. Без него не будет осознания того, что ты преодолел себя, ты победил! А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] это очень важно для развития личности. Кроме того, эта [какая эта?, лучше: такая] победа определяет в человеке немаловажные качества: стойкость, силу духа, мужество.[победа не может определять качества, речевая ошибка]

Моё мнение полностью совпадает с позицией автора. Природа не просто так даровала живым существам это чувство. Оно необходимо не только для инстинкта [лишнее слово, речевая ошибка] самосохранения, но и для здорового развития личности. Однако ключевую роль играет победа над страхом, она дарует некий смысл жизни, основа которой[пропущено тире, пунктуационная ошибка] преодолевать трудности и преграды [нужно: преодоление трудностей и преград, грамматическая ошибка]

Таким образом, чувство страха очень нужно человеку не только с биологической точки зрения, но и с социальной: страх необходим для развития личности и раскрытия своего характера. Человек, сильный духом, преодолеет его и станет сильнее, а слабый — погрузится в него и потеряет смысл своего существования.

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Текст И. Серкова, прочитанный мною, очень интересный. В нём автор пытается ответить на вопросы: «Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?» Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть. Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму. Я полностью разделяю позицию автора данного текста. Ханжество и цинизм связаны между собой. И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм. Ярким примером этому может служить пьеса А.Н.Островского «Гроза», в которой автор в качестве ханжи описывает Кабаниху. Богатая калиновская купчиха всё делает «под видом благочестия». Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха нищих оделяет, а домашних заела совсем. ну и так дал ее. Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.

Оценка работы

Критерий За что начисляются баллы? Максимально В данном
сочинении
Итого
К1 Формулировка проблемы исходного текста 1 есть 1
К2 Комментарий к проблеме 2 есть 2
К3 Отражение позиции автора 1 есть 1
К4 Своё мнение и его аргументация 3 есть 0
К5 Смысловая цельность, связность,
последовательность изложения
2 есть 0
К6 Точность и выразительность речи 2 есть 2
К7 Орфография 3 1 ошибка 3
К8 Пунктуация 3 2 ошибки 2
К9 Соблюдение языковых норм 2 1 ошибка 1
К10 Соблюдение речевых норм 2 2 недочёта 1
К11 Соблюдение этических норм 1 есть 1
К12 Фактологическая точность 1 есть 1
Всего: 23 15

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

Найди в сочинении орфографические ошибки.

1. Ошибка: И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нем будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: нелегко (т.е. трудно).

2. Опечатки: ну и так дал ее.
Правильно: Ну и так далее.

Внимание! Я не снижаю баллы за опечатки.

Всего: 1 орфографическая ошибка

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

1. Ошибка: В нём автор пытается ответить на вопросы: «Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?»
Правильно: В нём автор пытается ответить на вопросы, что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?
Внимание: это не цитирование фрагмента исходного текста, поэтому не нужно оформлять вопросы в виде цитаты.

2. Ошибка: . в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть.
Правильно: в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть.
Оборот частотный, обратите внимание на его пунктуационное оформление.

Всего: 2 пунктуационные ошибки

К9. Соблюдение языковых норм

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

1. Ошибка: Ярким примером этому может служить пьеса А. Н. Островского «Гроза».
Правильно: Ярким примером этого может служить пьеса А. Н. Островского «Гроза».

Всего: 1 нарушение языковых норм

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

1. Плохо сформулировано: И человеку, которому присущи эти качества, будет нелегко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: . так как его будут презирать за лицемерие и нигилизм.

2. Плохо сформулировано: Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.
Правильно: соотношение самодурства и цинизма, сочетание самодурства и цинизма

Всего: 2 нарушения речевых норм

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

В тексте отсутствует абзацное членение, что не позволяет однозначно определить, какая его часть является комментарием к проблеме, а какая – выражением позиции автора. Будем исходить из интересов выпускника и посчитаем, что К2 в работе представлен:

«Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть».

Как это почти всегда бывает в работах, в которых К1, К2 и К3 не разнесены по отдельным абзацам, комментарий дан верно, но слишком кратко. Я бы рекомендовала добавить сюда хотя бы ещё одно предложение, чтобы никто не мог придраться к его легковесности и неполноте.

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Верно ли отражена позиция автора исходного текста?

Позиция автора исходного текста отражена верно. За автора сочинения выделяю нужный фрагмент сочинения в отдельный абзац:

«Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму».

Комментарий можно было бы легко развернуть, добавив кратко мысль автора исходного текста о том, что человеку в современном мире ещё порой нужно дорасти до уровня осознания тех понятий, которые провозглашаются культурной традицией как базовые человеческие ценности.

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?

Вот здесь начинаются проблемы. Они связаны с выражением мнения автора сочинения. Посмотрите, вот заявляется полное согласие с точкой зрения И. Серкова:

«Я полностью разделяю позицию автора».

1. Можно переформулировать изложение собственного мнения и продолжать писать о том, что цинизм хуже ханжества. Но пример с Кабанихой тогда не будет работать, и нужно найти новые аргументы. Или по-другому трактовать образ Кабанихи, что, кстати, тоже возможно.

2. Можно написать, что с мнением автора можно согласиться лишь отчасти. Дальше писать, что, по вашему мнению, ханжество и цинизм тесно связаны, что именно цинизм питает ханжество, что ханжи в силу циничного отношения к людям, человеческим ценностям и жизни вообще позволяют себе общепринятым «правилам игры» не следовать, признавать их обязательными для других, но не для себя. Тогда пример с Кабанихой подойдет.

Второй вариант правки осуществить легче.

В существующем виде комментарий автора не принесёт ему ожидаемых баллов. Можно считать, что 1 балл снят за изложение своей точки зрения, 1 балл – за отсутствие второго аргумента, 1 балл – за то, что пример Кабанихи подан так, что как аргумент не работает.

Внимание!
Предлагаемый автором сочинения вывод («Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий») логически не связан с предыдущим текстом, так как до этого говорилось о ханжестве и цинизме. А самодурство – это другое, то, чему еще не было уделено внимания. При проверке работы вывод может быть квалифицирован как логическая ошибка. Это очень досадно, поскольку сам вывод здесь не нужен. Об этом см. ниже.

Читайте также:

      

  • Сочинение на тему сестры милосердия
  •   

  • На тему сочинение на тему нравственные уроки современной литературы
  •   

  • Можно ли оправдать преступление сочинение дубровский
  •   

  • Описание кабинета географии 6 класс сочинение
  •   

  • Сочинение встречи гринева и пугачева

Б. Акунин АМИГДАЛА

Недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. То есть вообще ноль целых ноль десятых. Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций. Отправили удивительную женщину на специальную экскурсию в знаменитый хоррор-аттракцион «Санаторий Уэверли-Хиллз» в штате Кентукки. Это заброшенный чахоточный санаторий с нехорошей репутацией, где для любителей острых ощущений разработана целая программа с оптическими и акустическими эффектами, артистами-привидениями и прочими кошмарами. Кто видел сериал «Охотники за привидениями», должен знать эту локацию, она использована в нескольких эпизодах.

Храбрая дама, вся обвешанная датчиками, ни на миг не утратила хладнокровия и даже напугала одного из «призраков», решив его пощупать. Остальные участники экскурсии, обычные люди, при этом визжали от ужаса и просились наружу.

Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. Именно он отвечает за формирование страха.

При редкой болезни Урбаха-Вите случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

Иногда такой опыт ставят над животными. Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми. Не иначе достукивались до амигдалы.

Мне в память врезался один разговор с Егором Гайдаром. Он рассказал, что в их роду у мужчин аномалия: они вообще не понимают, что такое – чувство страха. Таким был дед Аркадий Голиков, таким был отец, адмирал Тимур Гайдар, и Егор Тимурович унаследовал эту странность. Я-то всегда, по внешности и манере говорить, воспринимал нашего реформатора как мямлика-интеллигента и даже когда-то изобразил его таким в рассказике про фею Лимузину. Но это потому что во время написания я еще не был знаком с Егором Гайдаром. На самом деле он был в определенном смысле человеком железным – мне рассказывали люди, наблюдавшие его в разных пиковых ситуациях. Я его спрашиваю: «Неужели вы совсем-совсем ничего не боитесь?». «Только одной вещи. Но очень сильно, — говорит. – Ядерной войны». (Тогда это показалось мне смешным – время ядерных противостояний, по моему разумению, ушло в прошлое. Сегодня, когда у нас снова начинают стращать бусурман атомными ракетами, я бы смеяться уже не стал…. Ладно, я сейчас не про политику, а про биогенератор страха).

Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. Хотел бы я так или нет?

Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

Страх – ужасно противное чувство.

У Толстого замечательно описано, как Николай Ростов празднует труса, убегая от французов: «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом. Быстро перепрыгивая через межи, с тою стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его спине».

Должно быть, поручик Толстой знал это состояние не понаслышке – оно впечатляюще описано и в «Севастопольских рассказах».

А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

Нет, решено. Удалите мне амигдалу, пожалуйста. Хочу ничего не бояться. Вообще ничего. Как пел Высоцкий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

С другой стороны… Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. Мне было, наверное, лет шесть-семь. Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. А я – следующий. Снизу девочки смотрят (они умнее нас, дураков, — не полезли). Прыгнул, конечно. Куда деваться? И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. Но страх необходим и для развития личности. Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. Трусость – наоборот. Когда амигдала побеждает тебя.

Страх, гадина такая, очень извивист и живуч. Справишься с одним — обязательно вылупится новый. При этом в каждом возрасте свои страхи.

По мере приближения старости происходит некоторая переориентация амигдалы. Она перестает так остро реагировать на мысли о смерти. Во-первых, из-за физиологии – постепенно демобилизуется жизненная энергия. Во-вторых, по причинам психологическим. Родители, старшие друзья, а затем и сверстники постепенно переселяются в мир иной. Своих там становится всё больше, они заселяют и обживают потустороннее пространство, делая его менее жутким. Они зовут оттуда старика, ждут его, а здесь всё мало-помалу становится ему чужим, непонятным, неинтересным.

В старости у женщины обычно ослабевает мучительный страх быть непривлекательной, нежеланной. Зачем, если всё уже было, всё уже состоялось?

У мужчин ослабевает соревновательность, исчезает честолюбие. (Это вообще-то один из непременных атрибутов мудрости).

Ну а у человека моей профессии, если он относится к ней всерьез, по-японски, как к Пути, есть свой специфический страх. Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. Некоторые, бывает, с перепугу и в запой уходят.

Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. Но и это занятие страшноватое.

Однажды, отвечая на вопрос из «почтового ящика», я уже рассказывал про точку peur de manquer. Повторю для тех, кто не видел.

У меня долго болело некое место на позвоночнике, никак не проходило. Ужасно мешало жить. Я даже начал ходить с тростью, как дешевый пижон. В конце концов пошел к одной французской врачихе с китайским дипломом. Она пощупала меня, полистала какой-то фолиант и говорит: «Это у вас болит точка, которая называется Страх Неудачи. Хотите я вам ее вообще уберу? Что-то она у вас очень уж чувствительна».

Я подумал-подумал и отказался. Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. Даже если это просто детектив. Врачиха сказала: «Тогда могу передвинуть точку в другое место, под лопатку. Ходьбе мешать не будет». Поколдовала там чего-то, помяла, пальцем потыкала, и спина прошла. А Страх Неудачи остался.

И что бы я был без этого страха?

Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

Не троньте мою амигдалу.

  В течение всей своей жизни каждый из нас испытывал страх из-за чего-либо: будь то огромная собака, паук , монстр под кроватью или чересчур сложный экзамен. Но для чего нам нужен страх? Было ли человеку легче жить без него? Именно о проблеме роли страха в повседневной жизни размышляет Б. Акунин в своем тексте.

  В качестве аргумента «против» страха автор приводит в пример древних инков, которые «умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми». Б. Акунин говорит о страхе, как о противном чувстве, ведь «сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха». С другой стороны, по мнению писателя, страх – это стимул побеждать, стимул работать над собой. Ведь даже в профессии беллетриста присутствует страх того, что ничего не получится.

   В итоге автор приходит к тому, что страх необходим для развития личности. Преодоление его – это прежде всего победа над собой, способ избавиться от преграды, мешающей нам сделать то, что хочется.

   В этом вопросе с автором невозможно не согласиться, ведь переборов себя и сделав то, что долгое время не мог из-за того, что боялся, становишься как бы на ступень выше, лучше самого себя в прошлом. И, таким образом, открываешь для себя новый мир возможностей.

   В качестве аргумента мне бы хотелось привести главного героя произведения «451° по Фаренгейту» Р.Брэдбери Гая Монтэга. Он работал пожарным, но не в привычном нам понимании. Его задачей было приезжать на вызов и сжигать книги, а заодно и дома их владельцев (иногда вместе с людьми). Но однажды он встречает на улице девушку Клариссу, которая открывает ему глаза на «истинное значение книги».Гай понимает, что они з

Сочинение ЕГЭ недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале

На чтение 1 мин Просмотров 1 Опубликовано 5 марта, 2023

Сочинение ЕГЭ недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Решение и ответы на задачи на официальном сайте источника онлайн.

Сочинение ЕГЭ по тексту Акунина недавно я прочитал интереснейшую статью в журнале Current Biology про одну американку, у которой начисто

Варианты ответов и решение задачи ТУТ: https://100ballnik.com/%d1%81%d0%be%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b5%d0%b3%d1%8d-%d0%bd%d0%b5%d0%b4%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d0%be-%d1%8f-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%bb-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5/

Ответы и решение задачи онлайн

Оставляйте комментарии на сайте, обсуждайте их решения и ответы, предлагайте альтернативные варианты ответов.

Сочинение без абзацного членения (по тексту И. Серкова)

Сочинение

  • Сочинение
    Исходный текст
  • Сочинение
  • Оценка работы
  • Практикум
  • Грамотность
  • Содержание сочинения
  • Речевое оформление

Исходный текст

Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить. Что понимается под предрассудками? Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; …как человек с предрассудками – я оскорблён…» И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого». Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. И что же это за предрассудки? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного. Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Теперь о ханжестве. В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». Всё так, и ханжество – штука действительно неприятная, но… Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл. Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков… На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что он такой святой. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают. Вот о чём речь. Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

                                                                                                                                         (По И. Серкову)

Сочинение 

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Текст И. Серкова, прочитанный мною, очень интересный. В нём автор пытается ответить на вопросы: «Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?» Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть. Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму. Я полностью разделяю позицию автора данного текста. Ханжество и цинизм связаны между собой. И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм. Ярким примером этому может служить пьеса А.Н.Островского «Гроза», в которой автор в качестве ханжи описывает Кабаниху. Богатая калиновская купчиха всё делает «под видом благочестия». Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха нищих оделяет, а домашних заела совсем. ну и так дал ее… Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий. 

Оценка работы

Критерий За что начисляются баллы? Максимально В данном
сочинении
Итого
К1 Формулировка проблемы исходного текста 1 есть 1
К2 Комментарий к проблеме 2 есть 2
К3 Отражение позиции автора 1 есть 1
К4 Своё мнение и его аргументация 3 есть 0
К5 Смысловая цельность, связность,
последовательность изложения
2 есть 0
К6 Точность и выразительность речи 2 есть 2
К7 Орфография 3 1 ошибка  3
К8 Пунктуация 3 2 ошибки 2
К9 Соблюдение языковых норм 2  1 ошибка 1
К10 Соблюдение речевых норм 2 2 недочёта 1
К11 Соблюдение этических норм 1 есть 1
К12 Фактологическая точность 1 есть 1
   Всего: 23   15

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм 

Найди в сочинении орфографические ошибки. 

1. Ошибка: И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нем будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: нелегко (т.е. трудно).

2. Опечатки: ну и так дал ее
Правильно: Ну и так далее.

Внимание! Я не снижаю баллы за опечатки.

Всего:  1 орфографическая ошибка 

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

1. Ошибка:  В нём автор пытается ответить на вопросы: «Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?»
Правильно: В нём автор пытается ответить на вопросы, что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?
Внимание: это не цитирование фрагмента исходного текста, поэтому не нужно оформлять вопросы в виде цитаты.

2. Ошибка: … в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть.
Правильно: в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть.
Оборот частотный, обратите внимание на его пунктуационное оформление.

Всего: 2 пунктуационные ошибки

К9. Соблюдение языковых норм 

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

1. Ошибка: Ярким примером этому может служить пьеса А. Н. Островского «Гроза».
Правильно: Ярким примером этого может служить пьеса А. Н. Островского «Гроза».

Всего: 1 нарушение языковых норм

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

1. Плохо сформулировано: И человеку, которому присущи эти качества, будет нелегко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: … так как его будут презирать за лицемерие и нигилизм.

2. Плохо сформулировано: Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.
Правильно: соотношение самодурства и цинизма, сочетание самодурства и цинизма

Всего: 2 нарушения речевых норм

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

В тексте отсутствует абзацное членение, что не позволяет однозначно определить, какая его часть является комментарием к проблеме, а какая – выражением позиции автора. Будем исходить из интересов выпускника и посчитаем, что К2 в работе представлен: 

«Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть».

Как это почти всегда бывает в работах, в которых К1, К2 и К3 не разнесены по отдельным абзацам, комментарий дан верно, но слишком кратко. Я бы рекомендовала добавить сюда хотя бы ещё одно предложение, чтобы никто не мог придраться к его легковесности и неполноте.

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Верно ли отражена позиция автора исходного текста?

Позиция автора исходного текста отражена верно. За автора сочинения выделяю нужный фрагмент сочинения в отдельный абзац:

 «Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму».

Комментарий можно было бы легко развернуть, добавив кратко мысль автора исходного текста о том, что человеку в современном мире ещё порой нужно дорасти до уровня осознания тех понятий, которые провозглашаются культурной традицией как базовые человеческие ценности.

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?

Вот здесь начинаются проблемы. Они связаны с выражением мнения автора сочинения. Посмотрите, вот заявляется полное согласие с точкой зрения И. Серкова: 

«Я полностью разделяю позицию автора».

А дальше? Далее формулируется иная позиция: нам говорится, что ханжество и цинизм связаны. Получается, что противопоставление, ради которого и написан исходный текст, у автора сочинения снято. Это пример логической ошибки. Как можно было бы её исправить? Варианты есть:

1. Можно переформулировать изложение собственного мнения и продолжать писать о том, что цинизм хуже ханжества. Но пример с Кабанихой тогда не будет работать, и нужно найти новые аргументы. Или по-другому трактовать образ Кабанихи, что, кстати, тоже возможно.

2. Можно написать, что с мнением автора можно согласиться лишь отчасти. Дальше писать, что, по вашему мнению, ханжество и цинизм тесно связаны, что именно цинизм питает ханжество, что ханжи в силу циничного отношения к людям, человеческим ценностям и жизни вообще позволяют себе  общепринятым «правилам игры» не следовать, признавать их обязательными для других, но не для себя. Тогда пример с Кабанихой подойдет. 

 Второй вариант правки осуществить легче.

В существующем виде комментарий автора не принесёт ему ожидаемых баллов. Можно считать, что 1 балл снят за изложение своей точки зрения, 1 балл – за отсутствие второго аргумента, 1 балл – за то, что пример Кабанихи подан так, что как аргумент не работает.

Внимание!
Предлагаемый автором сочинения вывод («Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий») логически не связан с предыдущим текстом, так как до этого говорилось о ханжестве и цинизме. А самодурство – это другое, то, чему еще не было уделено внимания. При проверке работы вывод может быть квалифицирован как  логическая ошибка. Это очень досадно, поскольку сам вывод здесь не нужен. Об этом см. ниже.

К11. Соблюдение этических норм

Соблюдены ли этические нормы?

Этические нормы соблюдены.

К12. Соблюдение фактологической точности

Есть ли в сочинении фактические ошибки? 

Фактологическая точность соблюдена.

Речевое оформление

К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения

Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.

Сочинение написано внятно, связно и последовательно. Но в нём нет абзацного членения и имеются логические ошибки (см. комментарий к К4). 

Рекомендация:

Я бы посоветовала переработать концовку. Сейчас вывод относится не к работе в целом, а к аргументу из литературного произведения. Получается, что у сочинения незаконченный вид.

К6. Точность и выразительность речи

Оцени точность и выразительность речи.

Мысли формулируются точно и ясно. В работе есть речевые недочёты, но 1 балл за это уже снижен.

Рекомендация: 

Советую убрать разговорную фразу: «Ну и так далее».

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Новое и интересное на сайте:

  • Обломов подготовка к егэ
  • Не имея часов вы не сможете правильно распределить время на экзамене
  • Недавно в средствах массовой информации развернулась дискуссия сочинение егэ проблема
  • Обломов обломовка обломовцы сочинение
  • Не имеющие общих несовершеннолетних детей супруги дали взаимное согласие на расторжение брака егэ

  • 0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии