Недостатки демократии егэ обществознание

Демократия: основные ценности и признаки

Раздел ЕГЭ: 4.5. Демократия, её основные ценности и признаки

Смотрите также: Политика (общая характеристика), Власть: источники, виды, легитимность, Государство, его функции, Политическая система, Политические режимы.

ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ

Из всех существующих политических режимов наибольшее известным в цивилизованном мире сегодня имеет демократия. Это объясняется тем, что в связи с ростом населения невозможно удовлетворить желания каждого человека, однако можно узнать и претворить в жизнь волю большинства.

Демократия (от греч. demos — народ и kratos — власть) — власть народа, или народовластие. Политический режим, при котором различные государственные решения производятся согласно воле большинства населения, выраженной через голосование.

Принцип демократии зародился в древней Греции, где управление городом осуществлялось общим собранием полноправных жителей. Однако со временем граждане превратились в марионеток, которыми управляли олигархи — крупные торговцы. Действуя подкупом и интригами, они научились подчинять общее собрание горожан своей воле и интересам, в результате чего осталась лишь иллюзия демократии.

ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИИ

Демократия имеет свои принципиальные особенности, что отличает её от других политических режимов.

• Власть народа — все политические решения принимаются исключительно народом и действуют в его интересах.
• Принцип большинства — поскольку удовлетворить интересы каждого человека невозможно, решения принимаются, если их поддерживает большинство людей.
• Уважение прав меньшинства — логично, что мнение большинства людей не может указывать на абсолютную правильность решения и позиция каждого человека имеет право на жизнь.
• Политический плюрализм — существование различных политических партий, движений, идей и убеждений. Все они действуют согласно своим принципам и установкам, тем самым создавая естественную конкуренцию, действуя мирно и в рамках закона.
• Толерантность политических сил — при существовании большого количества политических интересов необходимо спокойное и уважительное отношение конкурентов друг к другу, сочетающееся с поиском компромиссных решений, способным удовлетворить все стороны.
• Гласность — подразумевает своевременное уведомление населения о деятельности политических сил, в том числе об их планах и намерениях. Без этого пункта невозможно полноценное участие населения в политической жизни, что исключает само понятие демократии.
• Правовое и политическое равенство граждан — все люди, проживающие в демократическом государстве, имеют равные права и обязанности, в том числе касающиеся участия в политической жизни страны.
• Политическая культура граждан — каждый гражданин демократического общества должен знать и соблюдать принципы демократии.
• Парламентаризм — поскольку народ передаёт выражение своих политических прав избранным лицам (депутатам), народное представительство (парламент) играет ключевую роль в государственной власти.

НЕДОСТАТКИ ДЕМОКРАТИИ

Несмотря на то, что демократия выражает волю народа, в современных условиях она не может осуществляться на 100 % в согласии со своим первоначальным значением. Недостатки демократии:

• политические партии сами выдвигают своих кандидатов на голосование, следовательно, народ может голосовать только за тех, кого выбрали до него;
• финансирование избирательной кампании — не всем достойным кандидатам хватает средств для того, чтобы их избрали;
• при мажоритарной избирательной системе минусом является то, что победить может кандидат, которого поддерживали меньшинство избирателей;
• недостатком пропорциональной избирательной системы является возможность формирования парламента из большого количества партий, что приводит к раздробленности парламента и значительно усложняет его работу;
• выборные цензы — не всё население может принимать участие в выборах из-за существования в странах некоторых ограничений: возрастного (голосование с 18 или 21 года), имущественного (наличие недвижимости), оседлости (определённое время проживания в стране), грамотности (наличие образования);
• неравенство граждан — несмотря на то что все люди имеют право участвовать в политической жизни страны, большую роль играет материальный достаток, авторитет и уже имеющаяся политическая власть;
• международное разделение труда — принципы демократии в мире также соблюдаются не в полной мере (некоторые страны фактически сами провозглашают создание мирового правительства и берут на себя ответственность за решение различных проблем от лица всех стран мира).

По мнению критиков данного режима современная демократия — это большая ложь — машина, создающая иллюзию участия масс в управлении обществом. Это орудие контроля, втягивающее широкие массы трудового населения в процесс принятия решений об их же собственной эксплуатации. Ведь, по мысли архитекторов этой системы, трудящиеся голосовавшие за конкретные партии или кандидатов, не будут сами отстаивать свои права в борьбе с произволом чиновников и эксплуататоров в ходе стачек и иных протестных действий, а будут надеяться на то, что власти сами решат все проблемы. Более того, трудящиеся еще и должны чувствовать свою ответственность за текущую политику и не протестовать — ведь они сами выбрали властителей, которым теперь «надо дать время, чтобы сделать как лучше». Когда же выясняется, что «как лучше» не получилось, работникам объясняют, что они просто ошиблись, «выбрав не того, кого следовало выбрать», им говорят, что они должны подождать до следующих выборов и затем выбрать новую власть (опять на 4-5-6 лет).

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ

В связи с серьёзными трудностями, которые испытывает демократия в области международных отношений, возникла острая необходимость в выработке новых демократических механизмов, таких как:

• примирение большинства и меньшинства;
• перераспределение прав государств и народов в соответствии с их суверенитетом;
• определение степени влияния различных стран в вопросах о международных делах.

Демократия не является концептом идеального политического режима. Существовали прекрасные общества без демократии и омерзительные — с демократией. Но бывало и наоборот. Демократия — человеческий проект, а значит, этот режим нуждается в обосновании его необходимости. Если не будет апологии демократии (оправдания необходимости применения именно этого политического режима), то позитивные стороны демократии утратят смысл.

Недемократические режимы не должны заведомо признаваться как худшие, так как у них есть свои положительные стороны, которые в определенных исторических обстоятельствах могут быть очень важными и нужными для существования (выживания) государства. Формула «меньшее из зол» — пропагандистская уловка. Демократия не меньшее из зол. Может быть, она вообще не зло, а может быть, и само зло.

Вы смотрели конспект «Демократия: основные ценности и признаки». 

• Вернуться к Списку конспектов по Обществознанию.
• Найти конспект в Кодификаторе ОГЭ по обществознанию.
• Найти конспект в Кодификаторе ЕГЭ по обществознанию.

Развитые страны относят себя к демократическим. С ней принято отождествлять благосостояние и экономические достижения. Во время предвыборных дебатов, политики с трибун используют ее, как инструмент привлечения голосов избирателей. Так ли демократия хороша, как описывают ее журналисты?

Общее описание

Любой гражданин участвует в принятии государственных решений. Народ – главный источник власти, а депутаты представляют его интересы.

Основные признаки:

1. Свобода слова и самоопределения.
2. Личные права человека.
3. Социальное равенство.

Возникла демократия в Древней Греции, а с течением веков меняла формы. До 18 столетия управлением государства занимались народные собрания, где меньшинство подчинялось решению большинства. Затем этот способ утратил актуальность. Появилось делегирование, при котором люди доверяли руководство монархам, выбранным на открытом голосовании. Такой подход сохранился до настоящего времени.

Цель демократии – это ограничение произвола управленцев. Антитеза – диктатура, политическое устройство, где власть принадлежит одной партии, а мнение остальных не учитывается.

Сегодня, количество действующих демократических институтов является самым большим за всю историю, однако они по-прежнему остаются предметами споров среди политологов.

Преимущества

• Права человека. Свобода слова – это великое достижение за последние годы. Конституция защищает интересы всех слоев общества, закрепляя за каждым гражданином ряд прав, среди которых: право на жизнь, неприкосновенность жилища, недопустимость насилия, самоопределение и другое. Никто не заставит действовать против воли. Документ состоит из 137 положений.
• Сменяемость правительства. Демократия является инструментом борьбы с коррупцией и злоупотреблением властью. Трудно представить, чтобы действующий президент светского государства передавал полномочия по наследству, игнорируя процедуру выборов. Любой гражданин вправе выдвигать свою кандидатуру для участия в прозрачном избирательном процессе. Смена правителя происходит по демократической традиции, без кровавых революций и гражданских столкновений.
• Доступность информации. Отсутствие цензуры в новостях и объективное освещение действительности. Внедрение кодекса этики журналиста. К сожалению, большинство издательств, принадлежит частным владельцам, и показывают реальность с учетом их интересов.
• Независимые суды. Они функционируют по принципу разделения власти. В случае нарушения справедливости, гражданин вправе обратиться в суд, который примет решение исходя из статей Конституции. Обвиняемым, предоставляется государственная защита. Исключено стороннее вмешательство в правосудие.
• Рыночная экономика. Она основана на свободном предпринимательстве и многообразии форм собственности. Гражданин, при выборе производителя и покупателя, исходит из личных предпочтений. Ограничена монополия государства. Честная конкуренция – это главная черта демократических взаимоотношений.
• Интеллектуальный рост человека и право на образование. Любой имеет свободу выбора профессии. Исчезает распределение должностей на основании родственных связей, и талантливым людям открыта карьерная лестница.
• Укрепление мира. Демократические страны не враждуют друг с другом. Конфликты обычно начинают авторитарные режимы, стремящиеся переключить гнев народа с внутренних проблем, на внешнюю угрозу. Развитые правительства предпочитают торговать и развиваться. Горячие точки на карте появляются в государствах, где установлена диктатура.

Недостатки

• Утопическая идея. Никакая модель демократии, не создаст механизма народовластия. Основная часть населения – это некая аморфная масса. Решения всегда принимают личности. Благодаря конкретным гениям достигается научно-технический прогресс.
• Избрание некомпетентной власти. Сильная сторона демократии также ее и недостаток. Научно доказано, что большинство людей по мыслительным способностям мозга, не могут анализировать реальную ситуацию в стране. По этой причине на выборах, побеждают не умные кандидаты, а обладающие лучшим ораторским мастерством. Популизм стал главным инструментом приобретения голосов.
• Власть инстинктов. Большинство не продвигает уникальных идей развития. Прежде всего, людей заботит их личное благосостояние. Требование хлеба и зрелищ не приведет к развитию искусства и науки. Общество способно только на банальные решения.
• Опасность возникновения диктатуры. Такие правители приходят к власти, прикрываясь маской демократии. Обещают свободу каждому, а затем проводят политику удовлетворения интересов лишь одной партии. В этих странах начинает процветать коррупция и безнаказанность чиновников.
• Приводит к упадку цивилизации. Демократические ценности ограничивают применение инструментов жесткой борьбы с преступлениями. Защита свобод граждан приводит к терактам, незаконной миграции и росту сепаратизма. Ярким примером в истории стало падение Древнего Рима, когда власть от элиты перешла к плебеям. Это привело к распаду империи существовавшей несколько столетий.

Возможна ли демократия в современном мире?

Постепенно идеи равенства и свободы теряют свое неоспоримое значение. В западных странах демократия стала избирательной. Разговаривать прилюдно разрешено не на любые темы. Например, если в отдельных европейских странах негативно выразиться об африканских мигрантах, то можно потерять работу или получить значительный штраф. В России это проявляется при критике власти, когда за публикацию фотографии в интернете, людей привлекали к уголовной ответственности.

При описании преимуществ и недостатков, подразумевается демократия в первоначальном варианте. Безусловно, демократические черты сформировали цивилизованное общество. Однако в реальной жизни, такие ценности полностью внедрить невозможно.

О недостатках демократии начали задумываться ещё древнегреческие
философы. Вообще, греки ценили демократическое устройство своих полисов. Окончательным
утверждением демократии в Афинах принято считать реформы Клисфена. А
фактически похоронило народовластие завоевание Греции македонским царём
Филиппом.

Своеобразной охраной демократии была традиция остракизма.

Её название связано с обычным глиняным черепком. На нём участники
народного собрания в Афинах писали имя гражданина, который, по их мнению,
угрожает демократии полиса. Если одно и то же имя называли 6 тысяч человек (или
более), то потенциальный враг народовластия на 10 лет изгонялся из города.
Обратите внимание, он мог ещё ничего особенного и не совершить. Изгнание было
не наказанием, а профилактической мерой.

Право каждого участвовать в управлении государством было для
греков одним из важнейших элементов свободы личности. Другое дело, что этим
«каждым» могли быть далеко не все. Гражданские права принадлежали
меньшинству. Их не было у рабов, женщин, молодых мужчин до 20 лет и у
некоренных жителей. Переселенцы (метеки) гражданами Афин не могли стать, даже
через несколько поколений.

Но это было делом вполне обычным и недостатком демократии античными
философами не считалось. А что считалось?

Платон и Аристотель относили демократию к неправильным формам
государственного устройства.

Платон (428–348 гг.
до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.)

Управлять обществом должны те, кто знает, как это нужно делать, кто
думает не о частных интересах, а об общем благе. Демократия же даёт доступ к
власти завистливым беднякам. По мнению Платона, она всё же более сносная форма
правления, чем тирания или олигархия, потому что в данном случае речь идёт о
частных интересах большинства. И всё равно это несправедливая власть.

При этом Аристотель обращал внимание ещё на одну вещь. Большинство
населения не слишком сведуще в вопросах управления, не может компетентно судить
о пользе или вреде каких-то действий для государства, общества в целом, ленится
думать об этом. И поэтому демократия неизбежно превращается в охлократию.
Власть народа – во власть толпы.

Пожалуй, это первый недостаток, который называют современные
критики демократии. И сейчас значительная часть граждан имеет низкий уровень
политической культуры, не разбирается и не желает разбираться во всех нюансах
управления государством, задумываться над возможными последствиями. Поэтому
очень часто избиратели верят не добросовестным политикам, а демагогам. Ярким
личностям, которые обещают простыми способами в кратчайшие сроки решить все
проблемы. Массовое сознание не критично, им легко манипулировать, внушать
какие-то идеи.

Многие люди вообще не хотят участвовать в политической жизни
страны. Взять хотя бы такое явление, как абсентеизм – отказ приходить на
участки для голосования. По разным причинам: равнодушие, лень, неверие в то,
что мнение каждого отдельного человека может что-нибудь значить.

Но в таком случае не приходится говорить о выборе большинства. Это
всего лишь большинство тех, кто всё же проголосовал.

Некомпетентное большинство избирает некомпетентных политиков. Такой вариант развития событий вполне возможен. Не исключён и
приход к власти тех сил, которые уничтожат демократию и свободу личности. Так
уже было в истории, и не один раз. То есть выборы – всегда определённая непредсказуемость.
Решение большинства может привести к резкому повороту в политическом развитии
страны, нарушить стабильность государства.

После победы НСДПА на
выборах в рейхстаг осенью 1932 г. президент Веймарской республики Гинденбург
назначил Гитлера канцлером Германии.

Фундаментом демократии является политический плюрализм – множественность
мнений, убеждений, многопартийность. Политическая жизнь основана на конкуренции,
борьбе, открытом столкновении интересов, что тоже таит серьёзную угрозу для
стабильного развития общества.

И ещё одна проблема. Когда решение принимается большинством, это
можно считать справедливым. Но как при этом быть с теми, кто остался в
меньшинстве? Ведь демократия предполагает наличие свободы у каждого человека. Тирания
большинства может быть гораздо хуже, чем сосредоточение власти в руках
одного тирана. Большинство чувствует себя безоговорочным правым именно потому,
что оно большинство.

Необходимость согласования каждого решения требует значительных
затрат времени. Провести обсуждение,
выслушать и взвесить все возможные мнения, проголосовать…

Но бывают такие ситуации, когда решение нужно принимать быстро, иначе
любое, даже самое лучшее решение, будет запоздалым.

Всё сказанное, в первую очередь, относится к прямой демократии.
Представительная её форма свободна от некоторых недостатков. Те люди, которых
выбрали в органы власти, могут быть гораздо более компетентны. В любом случае,
более активны и заинтересованы в участии в решении политических вопросов.

Пресс-конференция
Президента РФ Владимира Путина

Но, с другой стороны, велика опасность того, что депутаты
народа могут забыть о его нуждах. И зачастую у избирателей нет надёжных
способов контролировать деятельность своих представителей и влиять на них. Зато
могут повлиять другие силы – группы давления. В том числе используя
финансовые рычаги. Бюрократизм, коррупция – эти явления существуют в самых
демократических государствах.

«Демократия – наихудшая форма правления», – говорил один известный
политик. Это был не монарх и не диктатор.

Уинстон Черчилль (1874–1965
гг.)

А Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, колыбели современной
европейской демократии. Но на этом цитата не заканчивается. Он добавлял: «Если
не считать всех остальных».

·       
Да, очень многие люди некомпетенты в политике. Но они такими и
останутся, если у них не будет возможности принимать участие в управлении
государством.

·       
Каким образом можно действовать в интересах общего блага, если
затыкать рот тем, кто может рассказать, а что именно будет для них благом?

·       
Постоянная борьба идей и партий может поколебать стабильность
общества. Но конкуренция способствует принятию самых эффективных решений. 

·       
Избранные представители народа могут оказаться не самыми лучшими
руководителями. Но и срок их полномочий ограничен.

Какие ещё аргументы в защиту демократии вы могли бы привести?

На мой взгляд, в данном высказывании У.Черчилль говорит о том, что демократия, как политический режим, имеет множество недостатков, но по сравнению с другими политическими режимами, демократия не так плоха.

В своих словах автор рассуждает о демократии. Напомним, что демократия – это политический режим, при котором народ является источником государственной власти. Одним из основных признаков демократии является принцип большинства, то есть меньшинство подчиняется большинству при принятии решений. Тем не менее, меньшинство имеет право на легальную оппозицию: оппозиция создает свои легальные политический партии, может критиковать деятельность правительства, предлагать альтернативный политический курс, может иметь свои СМИ. Другой признак демократии – принцип политического плюрализма, другими словами, существуют и конкурируют друг с другом различные политические силы: действуют различные политические партии, существует разнообразие политических идеологий и средств массовой информации, то есть СМИ выражают разные точки зрения. Кроме того, демократии свойственны и свободные выборы, выборность в органы государственной власти. В демократическом государстве граждане страны имеют широкий спектр политических прав и свобод.

Возвращаясь к высказыванию У.Черчилля, рассмотрим недостатки, которые имеет демократический режим. Во-первых, в условиях демократии на деле правит не народ, а правительство, которое может искажать волю народа. Во-вторых, на выборах может победить политик-популист, то есть политик, деятельность которого направлена на обеспечение популярности в массах ценой необоснованных обещаний. В-третьих, отбор кандидатов в парламент производят политические партии. Равенство граждан формально, так, у представителей крупного бизнеса больше возможностей влиять на процесс принятия политических решений. Кроме того, существуют недостатки мажоритарной и пропорциональной избирательной систем. Также, стоимость избирательных компаний очень высока.

Недавно на уроке бизнес-английского учитель рассказывал нам про избирательные компании Дональда Трампа и Хилари Клинтон для выборов в президенты США. Он упомянул, что на предвыборную кампания Д.Трамп потратил около 408 млн долларов, а Х.Клинтон – около 900 мнл долларов. Большинство затрат было связано с командировочными расходами во время проведения кампании в штатах, рекламу, медиа-продукцию и многое другое. Таким образом, мы видим, что не каждый американец способен участвовать в выборах в органы власти даже в условиях демократии, так как на это тратятся огромные средства, именно в высокой стоимости избирательных компаний проявляется один из недостатков демократического режима.

Тем не менее, при демократии ущерб человеку и обществу значительно меньше, по сравнению с тоталитарным или авторитарным режимом. В условиях демократии благодаря выборам, граждане страны могут отстранить от власти тех политиков, которые не управляют во благо народа. Кроме того, благодаря выборам референдумам, граждане принимают участие в политической жизни страны. В то время, как в условиях тоталитаризма – политического режима, при котором государство осуществляет всеобщий контроль за всеми сферами жизни общества и жизнью каждого человека в отдельности, существует только одна политическая партия, господствует одна политическая идеология, следовательно, у граждан нет выбора, как в демократическом государстве. Похожая ситуация обстоит и в авторитарном государстве, ведь авторитаризм – это политический режим, основанный на беспрекословном подчинении власти. В условиях этого режима отсутствует контроль со стороны общества за властью, отсутствует реальная политическая оппозиция и политическая конкуренция. В условиях последних двух вышеназванных режимах у народа нет возможностей осуществления власти, в то время как при демократии народ может влиять на власть.

На днях на уроке обществознания учитель рассказывал нам об «Уотергейтском деле». В 1972 в США в условиях президентской предвыборной кампании, Никсон хотел переизбраться на второй срок от Республиканской партии. Он согласовал со своими помощниками план организации прослушивания офиса Демократической партии, арендованного в жилищном комплексе «Уотергейт». Ночью охранник комплекса заметил подозрительные обстоятельства в офисе демократов и вызвал полицию. Внутри помещения были обнаружены 5 человек, которых и задержали. Правоохранители нашли у преступников сложную звукозаписывающую аппаратуру. Началось серьезное расследование. Было достаточно материалов, чтобы продемонстрировать пренебрежительное отношение президента к обществу его родной страны. По мере расследования возмущение общественности стремительно нарастало. Сенат и палата представителей признали, что Никсон вел себя неподобающим для президента образом и подрывал конституционный строй Америки. За это Никсон предстал перед судом. Уотергейтское дело сделало импичмент неизбежным. Дабы избежать его, Никсон подал в отставку. Таким образом, мы видим, что в условиях демократического режима граждане страны способны влиять на власть, отстранять политиков, которые нечестно работают в органах власти. А возможно ли такая ситуация в условиях тоталитаризма и авторитаризма? Безусловно, нет. Недавно в интернате я читала статью об убийстве журналиста Д. Хашогджи во время его визита в консульство Саудовской Аравии в Стамбуле. Турецкое правительство сообщило американской стороне о том, что у них есть аудио- и видеосвидетельства убийства Хашкаджи в Саудовском консульстве в Стамбуле. На условиях анонимности чиновники утверждают: на записях самые достоверные и ужасные доказательства того, что саудовская «команда ликвидаторов» несет ответственность за его смерть. Слышно, как его допрашивают, пытают, а затем убивают. Вероятно, убийцы в Турцию были направлены по приказу принца Саудовской Аравии, ведь все улики указывают на него. Но в условиях тоталитарного режима, никто не сможет выдвинуть обвинения против принца, ведь он является главным человеком в стране.

Итак, я пришла к выводу о том, что У.Черчилль оказался прав, а слова, сказанные им много лет назад, не потеряли своей актуальности и в наши дни.

В
современной политической мысли существуют
два подхода к обоснованию демократии
как наилучшей системы правления:
ценностный и рационально-утилитарный.
Ценностные
обоснования
рассматривают
демократию как ценность саму по себе,
как политический строй, который в
наибольшей степени воплощает в себе
важнейшие гуманистические ценности:
свободу, равенство, справедливость и
т.п. В рамках ценностного подхода обычно
приводятся следующие аргументы в пользу
демократии.

1.
Демократия гарантирует гражданам
основополагающие
политические права и свободы,
которые недемократическая система
предоставить не может: право на
политическое участие, высказывать свои
взгляды по политическим вопросам, в том
числе право на критику правительства,
право рассматривать альтернативные
варианты, право на свободное волеизъявление
на выборах и честный подсчет голосов и
т. д.

2.
Демократия предоставляет гражданам
более
широкий диапазон личных прав и свобод,
чем любая иная политическая система,
например, право на личную неприкосновенность,
на защиту чести и достоинства, на
справедливый, независимый и публичный
суд, свободное выражение мнений, свобода
передвижения и др.

3.
Только демократическое правление
предоставляет личности максимальную
возможность осуществить свободу
самоопределения,
то есть жить по законам, которые личность
выбирает для себя сама посредством
сложного процесса согласования своих
интересов с интересами других людей.

4.
Демократия предоставляет максимальную
возможность для моральной
ответственности,
для тщательного изучения всех вариантов
принятия решения, их последствий и
осуществления выбора в соответствии с
моральными принципами.

5.
Демократия содействует социализации
личности
в большей степени, чем всякая иная форма
организации общества, например, она
обеспечивает условия, при которых
наиболее полное развитие получают такие
человеческие свойства и качества, как
честность, порядочность, ответственность,
самостоятельность, гражданственность,
терпимость, склонность к диалогу и
компромиссу и т. д.

6.
Только демократия способна обеспечить
относительно
высокий уровень политического равенства,
например,
равенства избирательных прав, равенства
прав на создание партий и других
независимых ассоциаций, на участие в
них, на информацию и т.д., без чего
невозможна реализация всего комплекса
прав и свобод человека.

7.
Вышеперечисленные преимущества дают
основания считать, что демократический
режим является более
справедливым
и с большим уважением относится к
фундаментальным интересам человека,
чем недемократический.

Ценностный
подход подвергается критике прежде
всего за его аппелирование к демократически
мыслящему человеку, действительно
стремящемуся к свободе и политическому
равенству. Однако в современном мире
очень многие люди, если не большинство,
отдают предпочтение не свободе (которая
нередко воспринимается ими даже как
антиценность), а материальному
благополучию, безопасности, порядку.
Поэтому они вкладывают неполитический,
социальный смысл и в наиболее почитаемые
ценности равенства и справедливости,
связывая их с обеспечением равенства
жизненных возможностей или воздаянием
по заслугам, к чему реальная демократия
имеет весьма слабое отношение. Все это
ставит под сомнение ценностную группу
аргументов в пользу демократии.

Рационально-утилитарный
подход
не
отрицает определенной значимости
ценностных обоснований демократии, но
при этом оттесняет их на второй план.
Данный подход трактует демократию
прежде всего как наиболее
рациональный,
полезный
для граждан способ организации
политической системы, позволяющий им
артикулировать и гармонично сочетать
свои интересы. Наиболее последовательно
рационально-утилитарная группа аргументов
выражается в системных
обоснованиях
демократии. Их суть сводится к следующему.

1.
Демократия способствует тому, чтобы
не допустить правления диктаторов,
обуздать власть, гарантировать защиту
граждан от государственного произвола.
Проблема того, как избежать диктаторского
правления, остается в политике одной
из самых фундаментальных. На протяжении
всей истории зафиксировано немало
случаев жестокого и аморального
лидерства. Число жертв деспотизма
сопоставимо по масштабам с жертвами
эпидемий, голода и войн.
Так,
в период с 1900 по 1987 гг. около 170 млн. людей
были убиты по политическим причинам,
не связанным с войной. При этом тоталитарные
государства умертвили около 140 млн.
человек. В странах с авторитарным режимом
было убито около 30 млн. человек. В
демократических государствах за этот
период погибло около 2 млн. человек,
прежде всего в результате военных ударов
по гражданским объектам.

2.Распространение
демократии способствует
укреплению мира, поскольку
демократические
государства не воюют друг с другом.
В период с 1945 по 1989 гг. произошло 34
международных вооруженных конфликта,
но при этом не было ни одного, который
возник бы между демократическими
странами. Это справедливо и по отношению
к предшествующему периоду. Американский
ученый Р. Дж. Раммел исследовал 353 пары
враждовавших сторон в период с 1816 по
1991 гг. Демократическое государство
воевало с недемократическим государством
в 155 случаях. Диктаторское государство
воевало с диктаторским государством в
198 случаях. Раммел не нашел ни одного
примера, когда демократическое государство
вступало в войну с другим демократическим
государством.

3.
Демократия обеспечивает более
высокий уровень экономического развития
и более высокие темпы экономического
роста.
Так, например, статистически бесспорна
взаимосвязь
демократии и экономического развития.
В 1994 г. из 25 стран, относимых по классификации
Мирового банка к числу высокоразви­тых
(по критерию ВВП на душу населения), 22,
то есть 88%, отно­сились к числу стабильных
демократий (за исключением Сингапура,
который хотя и продвинулся значительно
по пути демократизации, но к стабильным
демократиям отнесен быть не может,
Кувейта и ОАЭ). И наоборот, в числе 51
наименее экономически развитой, беднейшей
страны, по классификации Мирового банка,
49, то есть примерно 96%, относились к
недемократическим, автори­тарным
режимам и лишь две страны (Индия и
Шри-Ланка) имели опыт де­мократического
развития, да и тот был существенно
отягощен межэтни­ческими и
межконфессиональными столкновениями,
задаваемыми жесткостью социальной
стратификации, ограничениями на
политическое участие, терроризмом и
иными авторитаристскими тенденциями.
Наконец, в числе 57 стран, относимых, по
классификации Мирового банка, к средне
экономически развитым, среднедоходным,
23 можно было отнести к стабильным
демократиям, еще 25 – к недемократическим
режимам и 9 – к странам, совершающим
переход от недемократии к демократии.

Сколько-нибудь
дискутабельной еще могла быть тема
взаи­мосвязи
экономического
роста
и
уровня
демократической свободы.
Здесь также налицо корреляция, но не
такая прямая. Действи­тель­но, есть
немало примеров, когда страны, подавляющие
политиче­ские свободы, добиваются
высоких темпов экономического роста.
Однако они достигают этого преимущественно
в краткосрочном аспекте, иногда – в
среднесроч­ном, но никогда
– в долгосрочном. Более того, по мере
экономического развития они неизбежно
развивают демократические институты.
Это проис­ходит, например, в быстро
развивающихся странах Юго-Восточной
Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур,
Таиланд, Филип­пины, Малайзия).

Гуманизм
и социально-экономическая эффективность
демократической системы объясняются
ее четырьмя дополнительными преимуществами.

4.
Свойственный современной демократии
политический
и иделогический плюрализм,
множественность центров власти и влияния
обеспечивает
многообразие социальных и духовных
альтернатив, что тем самым расширяет
диапазон политического выбора и повышает
вероятность нахождения оптимальных
путей развития общества.

5.
Стимулируемое
демократией
политическое участие
обеспечивает артикуляцию взглядов и
позиций представителей самых различных
групп общества, что содействует наиболее
полному учету и согласованию их интересов
и позволяет избежать политических
ошибок еще на стадии подготовки
политических решений.

6.
Наличие политической
оппозиции
дает возможность всесторонне анализировать
проекты политических решений, находить
их слабые стороны и предлагать
альтернативы.

7.
Периодическая конкурентная
смена парламента и правительства
содействует своевременному исправлению
допущенных ошибок и гибкой коррекции
политического курса в соответствии с
изменяющейся ситуацией.

Разумеется,
и демократия, как любая другая политическая
система, не свободна от серьезных
недостатков,
которые на деле являются продолжением
ее достоинств. Обычно обращают внимание
на следующие слабости демократии.

1.
Угроза дестабилизации
политической системы, вытекающая
из самого принципа выборности.

2.
Политическая конкуренция может обернуться
конфликтогенностью,
конфронтацией,
открытыми столкновениями и, следовательно,
дестабилизацией обстановки в обществе.

3.
Опасность
тирании большинства,
уверенного в своей «правоте» и подавляющего
волю тех, кто остался в меньшинстве.

4.
Возможный
непрофессионализм должностных лиц,
избранных некомпетентным большинством.

Однако
подобные недостатки характерны для
тех, как правило, молодых, демократических
стран, в которых отсутствуют необходимые
предпосылки
демократии
или, по крайней мере, демократия еще не
консолидирована (см.
подробнее Тему 8). В этом случае они могут
играть роль дополнительных факторов,
вследствие которых демократии оказываются
неэффективными и терпят крах. В странах
устоявшейся, консолидированной демократии
эти недостатки носят характер потенциальных
угроз, которые в значительной степени
ослабляются преимуществами демократической
системы.

Основным
реальным недостатком всех современных
демократий является замедленная
скорость принятия политических решений.
Демократическая процедура требует
бесконечных согласований и договоренностей
между различными субъектами политики.
Для всего этого необходимо время и иные
ресурсы. В этом слабость и одновременно
сила, жизнеспособность демократии.
Высокая цена политического решения –
обратная сторона такого преимущества
демократии, как минимизация
риска ошибки в принятии решения.

В
свою очередь, общий недостаток всех
недемократических политических систем
состоит в том, что политический курс
вырабатывается одним человеком или
очень ограниченным кругом лиц,
неподконтрольных гражданам. Это позволяет
наладить достаточно быстрый и оперативный
процесс принятия решений, но одновременно
резко увеличивает вероятность того,
что многие из таких решений будут
ошибочными, экономически и социально
неэффективными.

Таким
образом, чем меньше субъектов политики
участвует в подготовке, обсуждении и
принятии решения, тем ниже цена решения
и выше риск ошибки; и наоборот, чем больше
субъектов политики вовлечено в процесс
принятия решения, тем его цена становится
более высокой, а риск ошибки – более
низким (см. рис.5). Определенный баланс
цены решений и риска ошибок обеспечивают
институты представительной
демократии:
парламент, местные легислатуры,
депутатские фракции и различные каналы
представительства групп интересов в
правительственных структурах.

Итак,
никакой, даже самый развитый демократический
строй не лишен определенных недостатков.
Тем не менее, демократия – самая
эффективная и гуманная система правления
из всех до сих пор известных. У. Черчилль
как-то сказал о демократии, что это
«ужасная форма правления, но остальные
еще хуже». Во всяком случае, ущерб,
причиняемый демократией основным правам
и интересам граждан, значительно меньше,
чем ущерб, причиняемый любым
недемократическим режимом.