Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. Но как быть с диктатурой гена — этого крохотного властителя нашей жизни? Говорят, против судьбы не попрешь.
Сочинение
Существует множество теорий и споров о том, из чего состоит наша жизнь: из уже писаных заранее событий, или из случайных фактов, главную роль в которых играет сам человек и его решения.
В данном тексте Леонид Аронович Жуховицкий заставляет нас задуматься над вопросом: «Предрешена ли вся наша жизнь уже с момента нашего рождения, или человек сам хозяин своей судьбы?».
Рассуждая над проблемой, автор касается множества фактов, как и тех, что уже были подтверждены учеными, так и простых человечески домыслов. Это и многовековая вера простых людей в рок судьбы, и биологический факт о том, что на три четверти наша судьба состоит из генов, а также прочие доказательства «диктатуры гена». Однако публицист, держа во внимании все доказательства, подводит нас к тому, что ничего из этого не означает, «что…нам остается только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности». В доказательство к этому Леонид Аронович напоминает нам о судьбе Надежды Яковлевны Мандельштам, чья наследственность не вела к славе писательницы, однако замужество женщины помогло ей написать великую книгу. Эта женщина сама проложила себе нелегкую дорогу и пройти по ней смогла лишь собственными усилиями, помешать которым не был способен ни один из генов. Автор приводит в оказательство и другие доводы, однако всех их объединяет одна мысль.
Писатель считает, что куда важнее процент свободы, чем те три четверти, которые принадлежат диктатуре гена. Эти 25% должны составлять то человеческое, за которое и стоит любить жизнь: дружба, любовь, азарт познания, радость, которое приносит человеческое общение – из всего этого и состоит счастье человека, все это должно доминировать в жизни каждого из нас и если не влиять на всю судьбу, то на все «четыре четверти» составлять сущность, характер, стиль жизни нас самих.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что биологическая составляющая, безусловно, важна, она занимает немаловажную роль в принятии решений и дальнейшей судьбе человека, однако то человеческое, которое создаем мы сами, тот стиль жизни, которым мы выбираем благодаря нашим эмоциям, благодаря простым, человеческим факторам, таким как призвание, воспитание, опыт, любовь, дружба — является более важным во всех отношениях.
Герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров вырос в бедной, не очень образованной семье. Как утверждает сам Евгений, его дед «землю пахал», а герой, будучи, как и его отец, врачом, вырос умным, деятельным, образованным человеком с собственной жизненной позицией, убеждениями и мировоззрением. Крылатой стала фраза Базарова о том, что «всякий человек сам себя воспитать должен». И герой не противоречит сам себе, он знает, о чем говорит: Евгений без чьей-либо помощи развивается, совершенствуется и реализуется как врач и ученый, на своем жизненном пути он сам выбирает, где и как поступить, и в этом его гены не играют никакой роли.
В романе Даниела Киза «Цветы для Элджернона» представлена непосредственная борьба человека со своей генетической особенностью. Главный герой, Чарли, родился с генетической болезнью и в 30 лет имел умственные способности маленького ребенка. Однако это не стало для героя преградой: он стремился к знаниями, пытался становиться умнее, он искренне хотел быть таким, как все и своим упорством и желанием заслужил, чтобы именно его выбрали для медицинского эксперимента. Позже, даже после операции, Чарли не переставал действовать и стараться, он, прилагая множество усилий, выполнял все указания врачей, пересиливал себя и становился умнее. Герой, хоть и не на всю жизнь, но смог побороть генетическую болезнь, а это значит, что в судьбе человека гены играют не самую важную роль.
Таким образом можно сделать вывод, что в судьба человека не прописана заранее: стремясь к чему-то, каждый из нас может обойти любые жизненные передряги, повороты судьбы, сложности и проблемы, вызванные генами.
(1)Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. (2)Но как быть с диктатурой гена – этого крохотного властителя нашей жизни?
(3)Говорят, против судьбы не попрешь. (4)Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. (5)Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: ученые утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. (6)Проще говоря, что досталось от родителей, то и определит нашу долгую или не очень долгую жизнь.
(7)Три четверти, что и говорить, очень много. (8)Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что все заранее предопределено, и нам остается только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности. (9)Да, мы здорово зависим от судьбы. (10)Но не стоит прогибаться под диктатуру гена – двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти.
(11)Величайший россиянин всех времен был правнуком знаменитого крестника Петра Великого, генерала Ганнибала. (12)От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. (13)Почему он-то не вышел в генералы? (14)Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! (15)Видимо, двум ярко одаренным родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трех наследственных четвертей, давала им свободу выбора. (16)Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. (17)А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчишка отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского.
(18)Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? (19)Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. (20)Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвертой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю ее историю.
(21)Я не ученый, никакой статистики у меня нет, только личные наблюдения. (22)Иногда – любопытные. (23)Например, отчетливо вижу, как с течением времени меняются писательские жены. (24)Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. (25)Вот случай, поразительный по яркости. (26)Девочка познакомилась с известным поэтом, закрутился роман. (27)Дальше – рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. (28)Выжила. (29)Вышла. (30)И написала поразительную книгу воспоминаний, один из лучших образцов русской прозы XX века. (31)Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. (32)Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю?
(33)Когда поэта погубили, а рукописи изъяли, вдова поняла, что, кроме нее, некому сохранить для русской культуры стихи, заменить которые нечем. (34)А как их сберечь, когда за ней наверняка вот-вот придут (вскоре и пришли)? (35)Где хоть относительно безопасное место для рукописей? (36)Надежда Яковлевна такое место нашла – в собственном мозгу. (37)Стихи мужа она выучила наизусть, и все бесконечные лагерные годы, чтобы ничего не забылось, ежедневно повторяла в уме. (38)Без всяких оговорок, это был подвиг. (39)Но еще и потрясающая школа работы над словом. (40)Думаю, человек, способный прочесть на память «Медного всадника», «Демона» или «Анну Снегину», просто не сможет писать плохо. (41)А ведь Надежда Яковлевна удерживала в памяти не десять, не двадцать – сотни стихотворений мастера.
(42)С наукой не спорят – раз умные люди говорят, что наша участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. (43)Но самое главное в нашей судьбе заключено в четвертой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де Сент-Экзюпери. (44)Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены – а человеческое? (45)А человеческое в себе создаем мы сами. (46)На все четыре четверти. (47)На все сто процентов.
(По Л.А. Жуховицкому*)
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 г.) —
русский писатель, публицист, драматург.
В своем творчестве поднимает актуальные
социально-нравственные вопросы.
Сочинение ЕГЭ по тексту Жуховицкого о судьбе.
Сочинение ЕГЭ по русскому языку по тексту Жуховицкого «Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили».
От чего зависит наша судьба? Именно этот вопрос волнует Л.Жуховицкого.
Автор приглашает читателя поразмышлять о том, насколько предопределена наша жизнь. С одной стороны, он говорит, что многое в нашей жизни не зависит от нас, что существует большое количество вещей, на которые человек повлиять не способен. Автор подтверждает это на примере теории о генах: «Наша судьба на три четверти зависит от генов». С другой стороны, Л. Жуховицкий говорит о свободе выбора, называя ее оставшейся четвертью судьбы. В подтверждение он приводит личность знаменитого русского полководца А. В. Суворова, который достиг всех успехов собственными силами: «Александр Васильевич сполна использовал возможности четвертой четверти судьбы, став тем самым Суворовым”. Л.Жуховицкий приходит к выводу, что человек способен гораздо сильнее влиять на свою судьбу, чем его гены.
Авторская позиция очевидна: наша судьба зависит от нас самих и главная в нашей судьбе та «четверть», которая дает человеку свободу.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, человек сам вершит свою судьбу. Мы вольны выбирать свою дорогу в жизни, и многое зависит от этого выбора.
В подтверждение своих слов хочу привести пример произведение А. П. Чехова “Вишневый сад”. Лопахин – один из главных героев произведения. Он родился в семье бедного крестьянина, никто не сулил мальчику хорошего будущего. Однако Лопахин сам обучился грамоте, заработал деньги, разбогател, стал уважаемым человеком. Судьба отвела ему роль простого крестьянского ребенка, но он добился всего в жизни благодаря своим способностям и талантам. Он «сделал себя сам», изменил свою судьбу.
Еще одним примером,подтверждающим мою позицию является герой «Илиады» Гомера. Ахиллес еще в детстве узнал о роке, который должен настигнуть его под стенами Трои. Мать Ахиллеса предупредила его, что, отправившись на Троянскую войну, он погибнет, а оставшись дома, проживет еще десятки лет и воспитает внуков. Но Ахилл ценил славу превыше своей жизни, именно поэтому он отправился воевать с троянцами. Легендарный греческий воин сам избрал свою участь. Хотя судьба дала ему шанс избежать смерти в бою, Ахиллес не мог отказаться от славы. На его примере мы видим, что у человека всегда есть выбор, даже если речь идет о судьбе.
Таким образом, люди способны менять предначертанную им жизнь. Мы не можем выбрать где, кем и когда нам родиться, но мы вольны выбирать то, кем мы вырастем, чем будем заниматься, как построим свою жизнь.
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Тексты ЕГЭ
Проверка сочинения
Проверить сочинение ЕГЭ по русскому языку
подробнее
Навигатор СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ
Чек-лист для подготовки к сочинению ЕГЭ
подробнее
Сочинение на 24
Интерактивное пособие для подготовки к сочинению ЕГЭ по русскому языку
подробнее
Учимся формулировать
проблему, авторскую позицию, комментарий, обоснование, проверять ошибки и др.
подробнее
Сочинение ЕГЭ 2021
Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили.
В данном тексте автор выдвигает такую проблему: как наследственность, гены влияют на судьбу человека.
Данный вопрос вызывает большой интерес, заставляет задуматься о том, какую роль играет наследственность в нашей жизни. Жуховицкий в своей статье говорит об учёных, которые утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов, но автор пишет, что есть ещё двадцать пять процентов, и они «куда важнее, чем неизбежные три четверти». Писатель приводит в пример Пушкина, на которого «решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели лицея и вольнолюбивые однокашники»; рассказывает о Суворове, «который сполна использовал возможности четвёртой четверти судьбы», став величайшим полководцем России. Жуховицкий уделяет большое внимание судьбе поэта Осипа Мандельштама и рассказывает о его жене, которая не просто сохранила в памяти сотни стихотворений мужа, но и написала о нём талантливую, поразительную книгу воспоминаний.
Позиция автора такова: он утверждает, что главное в нашей судьбе заключено в четвёртой четверти: «призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения…, что человеческое в себе мы создаём сами». С этим нельзя не согласиться. Судьба судьбой, гены генами, а всё-таки то, как сложится жизнь, зависит от самих людей. Есть даже такое выражение: «Человек сам кузнец своего счастья». Я бы сказал чуть иначе: «Кузнец своей судьбы».
Обратимся к примерам из художественной литературы.
В своей автобиографической трилогии «Детство», «В людях», «Мои университеты» писатель Максим Горький рассказывает о сложной судьбе мальчика, юноши, молодого человека. Что предрекала ему наследственность? Стать или бродягой, или красильщиком, как его дед, сапожником или чертёжником. А Алёша Пешков тянулся к книгам, к знаниям. «Всем хорошим во мне я обязан книгам», — писал Горький, уже будучи великим писателем. Человеческое в себе он создавал сам. Бродил по Руси, познавая людей, окружающий мир, природу. Всегда носил в своей котомке книги, много читал. Всё это стало его университетами. Не гены, а «двадцать пять процентов свободы» сыграли роль в становлении его личности.
Вспомним Базарова из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». «Мой дед землю пахал», — говорит главный герой произведения. Отец и мать его – бедные поместные дворяне, жизнь которых немногим отличается от жизни их крепостных. А их сын? Он с гордостью говорит, что сам себя воспитал. Базаров – это сильная, независимая личность. Он занимается естественными науками, учится на врача. И, несомненно, если бы не его смерть, герой Тургенева стал бы выдающейся личностью, прославился бы как врач, учёный. Создавая образ Базарова, писатель ещё раз подчёркивает, как велика роль самого человека в строительстве своей жизни.
В заключение хотелось бы сказать, что гены, семья, воспитание, окружение, общество, конечно, имеют большое значение в судьбе людей, но главная роль принадлежит самому человеку, и именно от него зависит то, как сложится его жизнь.
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ (старые версии)
Сочинение ЕГЭ 2021
Обновлено: 10.03.2023
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Текст:
(1)Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. (2)Но как быть с диктатурой гена — этого крохотного властителя нашей жизни?
(3)Говорят, против судьбы не попрёшь. (4)Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. (5)Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: учёные утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. (6)Проще говоря, что досталось от родителей, то и определит нашу долгую или не очень долгую жизнь.
(7)Три четверти, что и говорить, очень много. (8)Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что все заранее предопределено и нам остаётся только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности. (9)Да, мы здорово зависим от судьбы. (10)Но не стоит прогибаться под диктатуру гена: двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти.
(11)Величайший россиянин всех времён был правнуком знаменитого крестника Петра Великого, генерала Ганнибала. (12)От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. (13)Почему он-то не вышел в генералы? (14)Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! (15)Видимо, двум ярко одарённым родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трех наследственных четвертей, давала им свободу выбора. (16)Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. (17)А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчишка отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского.
(18)Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? (19)Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. (20)Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвёртой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю её историю.
(21)Я не учёный, никакой статистики у меня нет, только личные наблюдения. (22)Иногда — любопытные. (23)Например, отчётливо вижу, как с течением времени меняются писательские жены. (24)Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. (25)Вот случай, поразительный по яркости. (26)Девочка познакомилась с известным поэтом, начался роман. (27)Дальше — рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. (28)Выжила. (29)Вышла. (30)И написала поразительную книгу воспоминаний, одну из лучших образцов русской прозы XX века. (31)Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. (32)Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю?
(42)С наукой не спорят — раз умные люди говорят, что наша участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. (43)Но главное в нашей судьбе заключено в четвёртой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де Сент-Экзюпери. (44)Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены — а человеческое? (45)А человеческое в себе создаём мы сами. (46)На все четыре четверти. (47)На все сто процентов.
Леонид Аронович Жуховицкий — русский писатель, публицист, драматург. В своём творчестве поднимает актуальные социально-нравственные вопросы.
Предопределение, рок, судьба или сам человек решает всё в своей жизни? Такую проблему в тексте ставит известный публицист и писатель Л. Жуховицкий.
Комментируя эту проблему, автор напоминает читателю о том, что, по мнению учёных, наша жизнь на три четверти зависит от генов. Но, по мысли писателя, двадцать пять процентов свободы и дают возможность человеку выбрать свой собственный жизненный путь. В качестве примера он приводит биографии великих людей, в частности А.С. Пушкина. Почему поэт не пошёл по пути, которым шли его предки, — не стал военным? Автор считает, что решающее влияние на великого поэта оказали преподаватели Лицея, которые воспитывали в учениках свободомыслие, стремление к творчеству, свободу выбора.
Автор считает, что гены отвечают за биологическое в человеке, а человеческое в себе создаём мы сами.
С ним трудно не согласиться, потому что воспитание, жизненный опыт не менее важны, чем гены.
Ещё одним примером удивительной жизненной судьбы является Афанасий Фет. Сложности, связанные с его рождением, бедность, служба в армии — казалось, всё это сделает из него обычного офицера, каких множество. Но он становится великим поэтом, наперекор всем жизненным обстоятельствам. Силой своего духа Фет сумел преодолеть все невзгоды.
Если у человека есть заветная цель, сила духа и упорство, он обязательно добьётся своего, несмотря на гены, судьбу, преграды и сложности, которые встретятся ему на жизненном пути.
Текст Л. Жуховицкого:
(1)Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили. (2)Но как быть с диктатурой гена — этого крохотного властителя нашей жизни?
(3)Говорят, против судьбы не попрёшь. (4)Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. (5)Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: учёные утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов. (6)Проще говоря, что досталось от родителей, то и определит нашу долгую или не очень долгую жизнь.
(7)Три четверти, что и говорить, очень много. (8)Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что всё заранее предопределено и нам остаётся только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности.
(9)Да, мы здорово зависим от судьбы. (10)Но не стоит прогибаться под диктатуру гена: двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти.
(11)Величайший россиянин всех времён был правнуком знаменитого крестника Петра Великого, генерала Ганнибала. (12)От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. (13)Почему он-то не вышел в генералы? (14)Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! (15)Видимо, двум ярко одарённым родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трёх наследственных четвертей, давала им свободу выбора. (16)Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. (17)А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчишка отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского.
(18)Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? (19)Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. (20)Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвертой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю её историю.
(21)Я не учёный, никакой статистики у меня нет, только личные наблюдения. (22)Иногда — любопытные. (23)Например, отчётливо вижу, как с течением времени меняются писательские жёны. (24)Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. (25)Вот случай, поразительный по яркости. (26)Девочка познакомилась с известным поэтом, начался роман. (27)Дальше рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. (28)Выжила. (29)Вышла. (30)И написала поразительную книгу воспоминаний, одну из лучших образцов русской прозы XX века. (31)Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. (32)Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю?
(33)Когда поэта погубили, а рукописи изъяли, вдова поняла, что, кроме неё, некому: сохранить для русской культуры стихи, заменить которые нечем. (34)А как их сберечь, когда за ней
наверняка вот-вот придут (вскоре и пришли)? (35)Где хоть относительно безопасное место для рукописей? (36)Надежда Яковлевна такое место нашла — в собственном мозгу. (37)Стихи мужа
она выучила наизусть, и все бесконечные лагерные годы, чтобы ничего не забылось, ежедневно
(42)С наукой не спорят — раз умные люди говорят, что наша участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. (43)Но главное в нашей судьбе заключено в четвёртой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де Сент-Экзюпери. (44)Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены — а человеческое? (45)А человеческое в себе создаём мы сами. (46)На все четыре четверти. (47)На все сто процентов.
Какими факторами определяются все события в жизни людей – предопределением, роком, судьбой, а может все-таки человек самостоятельно все решает? Данная проблема затронута публицистом Л. Жуховицким в его тексте.
Во время размышлений на эту тему, автор акцентирует внимание читателей на том факте, что ученые считают зависимой на три четверти нашу жизнь от генов. По мнению же писателя, двадцатью пятью процентами свободы дается шанс человеку на выбор собственного жизненного пути. Примером для доказательства данного суждения выступили биографии
Например, А. С. Пушкин.
По какой причине он отказался шествовать по дороге, которую преодолевали его предки, то есть не избрал судьбу военного? По мнению автора, решающее влияние на выбор поэта было оказано преподавателями Лицея, обучавшими своих учеников свободомыслию, стремлению к занятиям творчеством, свободе выбора. На генах, по словам автора, лежит ответственность за биологические процессы в человеке, при этом все человеческое в себе мы должны создать сами.
Трудно с ним не согласиться, так как воспитанию, жизненному опыту отводится роль не менее значительная, чем генам.
данная мысль И. С. Тургеневым на страницах романа “Отцы и дети”. Базаров, один из главных персонажей, своему другу говорит: “Каждый…себя воспитать должен”. Он прав во многом, так как будучи сыном бедного лекаря, сделал выбор в пользу медицины. Его стремлением является движение вперед науки, и проведение исследований.
Кроме всего прочего, это человек, обладающий определенными политическими взглядами, желающий воплотить в жизнь идеи переустройства мира. Можно соглашаться с его мнением, а можно оспаривать. Однако он заслуживает уважения за чувство достоинства, преданность идеалам, сильный дух.
Качества эти не перешли с генами к герою, так как он сам сумел развить их в себе – достойно жил и умер также достойно.
Если человек обладает заветной целью и упорством, он обязательно достигнет всего, о чем мечтает, а гены, судьба, преграды здесь вообще причем.
Сочинение ЕГЭ 2021
Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили.
В данном тексте автор выдвигает такую проблему: как наследственность, гены влияют на судьбу человека.
Обратимся к примерам из художественной литературы.
В заключение хотелось бы сказать, что гены, семья, воспитание, окружение, общество, конечно, имеют большое значение в судьбе людей, но главная роль принадлежит самому человеку, и именно от него зависит то, как сложится его жизнь.
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ (старые версии)
Сочинение ЕГЭ 2021
Пример сочинения на ЕГЭ по русскому языку 2021 года (по тексту Л. Жуховицкого)
ЕГЭ по русскому языку 2011г. Варианты 103 и 125. Текст по Л.А. Жуховицкому
(5)Значительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной — войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?
(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.
(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.
(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.
(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.
(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить — легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.
(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался — испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (З0)Робкая была страна.
(31)Спартанцы умели защищаться — но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (З6)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.
(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!
(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.
(41)Воспитание воли и решительности — задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным -иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.
(По Л.А. Жуховицкому)
Информация о тексте
‹ ЕГЭ по русскому языку 2011г. Варианты 102 и 127. Текст по Л.П. Овчинниковой Оглавление ЕГЭ по русскому языку 2011г. Варианты 104 и 121. Текст по М.С. Крюкову ›
Сочинение-рассуждение Влияние одиночества на человека. По тексту Л. А. Жуховицкого
Что такое одиночество? Это понятие неоднозначно и индивидуально для каждого человека. Для кого-то одиночество — отстранение от общества, полная изоляция. Некоторые определяют его как душевное состояние, при котором мы испытываем тоску и подавленность из-за отсутствия того, кто мог бы выслушать и понять наши переживания. А может ли одиночество положительно влиять на состояние человека? Данную проблему и выдвигает Л.
А. Жуховицкий в представленном тексте.
Рассуждая над поставленным вопросом, писатель обращается к биографии известных своими талантами личностей. Так, автор отмечает, что для Репина и Пушкина период уединения вовсе не был чем-то неблагоприятным, а, наоборот, способствовал аккумуляции и воплощению в жизнь великих идей. Л. А. Жуховицкий подводит читателя к мысли о том, что для некоторых вещей одиночество даже необходимо. Например, для понимания красоты и ценности природы, чтения книг и осмысления прочитанного.
Какова же позиция писателя? Л. А. Жуховицкий считает, что одиночество не стоит воспринимать как трагедию, ведь оно учит нас стойкости, уверенности в себе и общению с собственной совестью. Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
С мнением автора нельзя не согласиться. Уединение действительно способствует развитию у человека положительных качеств. Одиночество часто помогает прийти к гармонии самим собой, почерпнуть вдохновение и, как панацея, избавить от усталости, вызванной вынужденным общением. Чтобы подтвердить данную мысль примерами, обращусь к художественной литературе.
Так, роман Д. Дефо знакомит нас с образом Робинзона Крузо. Попав в кораблекрушение, герой оказывается на неизвестном ему острове и сталкивается с первозданным хаосом. Возводя вокруг себя привычный современнику мир заново, Робинзон примеряет на себя роль творца. Чтобы создавать, необходимо для начала упорядочить мышление и чётко определить замысел. В этом герою и помогло одиночество.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что стереотипы о негативном влиянии одиночества на человека неверны. Для каждого из нас это понятие сугубо индивидуальное, поэтому зачастую оно рассматривается как положительное явление.
Мы напишем — Проблема выбора жизненного пути. По тексту Л. Жуховицкого Ненавижу диктаторовничего хорошего человечеству они никогда не приносили ЕГЭ по русскому. Подсказки школьнику
Какими факторами определяются все события в жизни людей предопределением, роком, судьбой, а может все-таки человек самостоятельно все решает? Данная проблема затронута публицистом Л. Жуховицким в его тексте.
Во время размышлений на эту тему, автор акцентирует внимание читателей на том факте, что ученые считают зависимой на три четверти нашу жизнь от генов. По мнению же писателя, двадцатью пятью процентами свободы дается шанс человеку на выбор собственного жизненного пути. Примером для доказательства данного суждения выступили биографии великих людей.
Например, А. С. Пушкин.
По какой причине он отказался шествовать по дороге, которую преодолевали его предки, то есть не избрал судьбу военного? По мнению автора, решающее влияние на выбор поэта было оказано преподавателями Лицея, обучавшими своих учеников свободомыслию, стремлению к занятиям творчеством, свободе выбора. На генах, по словам автора, лежит ответственность за биологические процессы в человеке, при этом все человеческое в себе мы должны создать сами.
Трудно с ним не согласиться, так как воспитанию, жизненному опыту отводится роль не менее значительная, чем генам.
Подтверждается данная мысль И. С. Тургеневым на страницах романа Отцы и дети. Базаров, один из главных персонажей, своему другу говорит: Каждый…себя воспитать должен. Он прав во многом, так как будучи сыном бедного лекаря, сделал выбор в пользу медицины. Его стремлением является движение вперед науки, и проведение исследований.
Кроме всего прочего, это человек, обладающий определенными политическими взглядами, желающий воплотить в жизнь идеи переустройства мира. Можно соглашаться с его мнением, а можно оспаривать. Однако он заслуживает уважения за чувство достоинства, преданность идеалам, сильный дух.
Качества эти не перешли с генами к герою, так как он сам сумел развить их в себе достойно жил и умер также достойно.
Если человек обладает заветной целью и упорством, он обязательно достигнет всего, о чем мечтает, а гены, судьба, преграды здесь вообще причем.
Читайте также:
- К какому жанру относится произведение каминского сочинение
- Сочинение на тему не делай другому того чего не желаешь себе
- Сочинение егэ уже два месяца нина жила соприкасаясь с людьми
- Словарный диктант не с причастием 7 класс недописанное сочинение
- Как я провел лето географическое сочинение
Сочинение ЕГЭ по тексту Жуховицкого о судьбе.
Сочинение ЕГЭ по русскому языку по тексту Жуховицкого «Ненавижу диктаторов — ничего хорошего человечеству они никогда не приносили».
От чего зависит наша судьба? Именно этот вопрос волнует Л.Жуховицкого.
Автор приглашает читателя поразмышлять о том, насколько предопределена наша жизнь. С одной стороны, он говорит, что многое в нашей жизни не зависит от нас, что существует большое количество вещей, на которые человек повлиять не способен. Автор подтверждает это на примере теории о генах: «Наша судьба на три четверти зависит от генов». С другой стороны, Л. Жуховицкий говорит о свободе выбора, называя ее оставшейся четвертью судьбы. В подтверждение он приводит личность знаменитого русского полководца А. В. Суворова, который достиг всех успехов собственными силами: «Александр Васильевич сполна использовал возможности четвертой четверти судьбы, став тем самым Суворовым”. Л.Жуховицкий приходит к выводу, что человек способен гораздо сильнее влиять на свою судьбу, чем его гены.
Авторская позиция очевидна: наша судьба зависит от нас самих и главная в нашей судьбе та «четверть», которая дает человеку свободу.
Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, человек сам вершит свою судьбу. Мы вольны выбирать свою дорогу в жизни, и многое зависит от этого выбора.
В подтверждение своих слов хочу привести пример произведение А. П. Чехова “Вишневый сад”. Лопахин – один из главных героев произведения. Он родился в семье бедного крестьянина, никто не сулил мальчику хорошего будущего. Однако Лопахин сам обучился грамоте, заработал деньги, разбогател, стал уважаемым человеком. Судьба отвела ему роль простого крестьянского ребенка, но он добился всего в жизни благодаря своим способностям и талантам. Он «сделал себя сам», изменил свою судьбу.
Еще одним примером,подтверждающим мою позицию является герой «Илиады» Гомера. Ахиллес еще в детстве узнал о роке, который должен настигнуть его под стенами Трои. Мать Ахиллеса предупредила его, что, отправившись на Троянскую войну, он погибнет, а оставшись дома, проживет еще десятки лет и воспитает внуков. Но Ахилл ценил славу превыше своей жизни, именно поэтому он отправился воевать с троянцами. Легендарный греческий воин сам избрал свою участь. Хотя судьба дала ему шанс избежать смерти в бою, Ахиллес не мог отказаться от славы. На его примере мы видим, что у человека всегда есть выбор, даже если речь идет о судьбе.
Таким образом, люди способны менять предначертанную им жизнь. Мы не можем выбрать где, кем и когда нам родиться, но мы вольны выбирать то, кем мы вырастем, чем будем заниматься, как построим свою жизнь.
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Тексты ЕГЭ
Пробный ЕГЭ Проверить сочинение Чек-лист ЕГЭ 2021 Исключения ЕГЭАргументы для итогового сочинения
Примеры сочинений / Примеры сочинений ЕГЭ
6
- test
Пример сочинения на ЕГЭ по русскому языку 2020 года (по тексту Л. Жуховицкого)
Многомудрый Литрекон написал для Вас образец сочинения на ЕГЭ по русскому языку, актуальный для 2020 года. Он специально разделил его на пункты плана, чтобы было наглядно и понятно, что и где должно быть. Если у Вас есть вопросы или темы для написания эссе формата «ЕГЭ», присоединяйтесь к нам в ВК группе. Там Вы сможете их задать и получить помощь.
- Вступление. В наши дни в России широко обсуждается пенсионная реформа, в рамках которой планируется поднятие пенсионного возраста. Многие люди выражают свое несогласие с ней, и их аргументы имеют одно смысловое ядро – равнодушное отношение правительства и общества к судьбе стариков.
- Формулировка проблемы. Именно эту общественно значимую проблему затронул автор в приведенном тексте. Она заставляет нас задуматься о роли пожилых граждан в развитии страны.
- Комментарий. Автор обращается к литературе для аргументации своей позиции, описывая содержание немецкой сказки. (Пример-иллюстрация №1) По сюжету родители отсадили неряшливого в силу возраста дедушку на пол и подавали ему еду в деревянной лоханке, но однажды заметили, что их сын мастерит корытце и для них. (Значение примера) Эта история передает глубину проблемы и ее актуальность для всех народов и времен.
- (логическая связка) Но если раньше об этом задумывались лишь мыслители, то в наши дни даже научные специалисты уделяют внимание поднятому автором вопросу. (Пример-иллюстрация) Так, этнографы пришли к выводу, что с давних времен процветали и развивались лишь те племена, где стариков уважали и чтили, потому что «они несли и передавали младшим накопленный десятилетиями опыт борьбы и выживания». Но те народы, которые не заботились о предках, вымирали. (Значение примера) Значит, правильному отношению к пожилым людям нас учит даже древнейшая история человечества. (Логическая связка) Анализируя эти факты, автор задается вопросом, что было бы с Россией, если бы не ее «великие старики»?
- Позиция автора вполне конкретна: он считает, что от благополучия стариков зависит будущее страны, ведь они передают молодежи бесценный жизненный опыт.
- Мое мнение. Я согласен с его точкой зрения на этот счет. Если пожилые люди будут чувствовать себя комфортно, то все общество сможет черпать их мудрость и пользоваться ею, применяя ее во благо отечества. Аргумент из литературы. Мне сразу вспоминается книга Д. Балашова «Похвала Сергию». В ней автор описывает исторический эпизод, когда правители древнерусских княжеств захотели дать бой Мамаю и пошли за благословением к Преподобному Сергию Радонежскому. Именно он вдохновил князей на подвиг во имя родины, а его благословение воодушевило армию, которая боялась Мамая. Мудрость и поддержка старца помогли дружинам потеснить басурманские полчища и с честью отстоять свое право на самобытность. Аргумент из жизни. Другой пример мы можем найти в российской истории. Академик А. Д. Сахаров, будучи пожилым человеком, продемонстрировал непреклонный дух в борьбе с тиранией и нарушениями прав человека в СССР. Он, рискуя жизнью и свободой, защищал политзаключенных, выступал против войн и использования ядерного оружия, отстаивал права деятелей искусства и науки. Его деятельность легла в основу первого правозащитного движения в истории России, независимого от государства. Его жизненный опыт позволил многим политикам открыть глаза на необходимость перемен.
- Заключение. Таким образом, старики действительно играют важную роль в становлении и развитии гражданского общества и правового государства. Их опыт был незаменим народу столетия назад, и сейчас незаменим тем более. Поэтому я искренне благодарен автору приведенного текста за то, что он дал мне повод поразмышлять над вышеописанной проблемой.
ЕГЭ по русскому языку 2011г. Варианты 103 и 125. Текст по Л.А. Жуховицкому
(1)Когда-то существовало государство, где «слабость» в человеке начинали искоренять даже не с колыбели, а прямо с момента рождения.
(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной афористичной фразой: «Со щитом или на щите», и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер — но молча!
(5)Значительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной — войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?
(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.
(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого «выжить» означало бы — «изобрести».
(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.
(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.
(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.
(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить — легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.
(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался — испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (З0)Робкая была страна.
(31)Спартанцы умели защищаться — но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (З6)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.
(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!
(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.
(41)Воспитание воли и решительности — задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным -иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.
(По Л.А. Жуховицкому)
Информация о тексте
| Основные проблемы | Авторская позиция |
| 1. Проблема исторической памяти. (Какую память оставили после себя великие древние государства?) | 1. В течение долгих веков сохраняются, наряду с памятью о военной доблести, достижения науки, произведения искусства, отражающие «напряжённую духовную жизнь» людей; если Спарта не оставила после себя ничего, кроме славы, то «Афины заложили фундамент современной культуры». |
| 2. Проблема воспитания подрастающего поколения. (Как следует воспитывать детей, на какие качества личности следует обращать большее внимание?) | 2. Человечность — качество более важное, чем воля и решительность; человека нужно воспитывать человечным, тогда он будет заботиться о старших, защищать слабых, любить ближних. |
| 3. Проблема закономерностей исторического развития государства. (Почему погибло такое сильное в военном отношении государство, как Спарта?) | 3. Спарта сама погубила себя, избавляясь от слабых членов общества и тем самым препятствуя прогрессу, развитию человеческой личности. |
‹ ЕГЭ по русскому языку 2011г. Варианты 102 и 127. Текст по Л.П. Овчинниковой Оглавление ЕГЭ по русскому языку 2011г. Варианты 104 и 121. Текст по М.С. Крюкову ›
( 1 оценка, среднее 4 из 5 )
Сочинение ЕГЭ. По тексту Жуховицкого «Сто процентов человеческого» о наследственности.
Сочинение ЕГЭ 2021
Ненавижу диктаторов – ничего хорошего человечеству они никогда не приносили.
В данном тексте автор выдвигает такую проблему: как наследственность, гены влияют на судьбу человека.
Данный вопрос вызывает большой интерес, заставляет задуматься о том, какую роль играет наследственность в нашей жизни. Жуховицкий в своей статье говорит об учёных, которые утверждают, что наша судьба на три четверти зависит от генов, но автор пишет, что есть ещё двадцать пять процентов, и они «куда важнее, чем неизбежные три четверти». Писатель приводит в пример Пушкина, на которого «решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели лицея и вольнолюбивые однокашники»; рассказывает о Суворове, «который сполна использовал возможности четвёртой четверти судьбы», став величайшим полководцем России. Жуховицкий уделяет большое внимание судьбе поэта Осипа Мандельштама и рассказывает о его жене, которая не просто сохранила в памяти сотни стихотворений мужа, но и написала о нём талантливую, поразительную книгу воспоминаний.
Позиция автора такова: он утверждает, что главное в нашей судьбе заключено в четвёртой четверти: «призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения…, что человеческое в себе мы создаём сами». С этим нельзя не согласиться. Судьба судьбой, гены генами, а всё-таки то, как сложится жизнь, зависит от самих людей. Есть даже такое выражение: «Человек сам кузнец своего счастья». Я бы сказал чуть иначе: «Кузнец своей судьбы».
Обратимся к примерам из художественной литературы.
В своей автобиографической трилогии «Детство», «В людях», «Мои университеты» писатель Максим Горький рассказывает о сложной судьбе мальчика, юноши, молодого человека. Что предрекала ему наследственность? Стать или бродягой, или красильщиком, как его дед, сапожником или чертёжником. А Алёша Пешков тянулся к книгам, к знаниям. «Всем хорошим во мне я обязан книгам», — писал Горький, уже будучи великим писателем. Человеческое в себе он создавал сам. Бродил по Руси, познавая людей, окружающий мир, природу. Всегда носил в своей котомке книги, много читал. Всё это стало его университетами. Не гены, а «двадцать пять процентов свободы» сыграли роль в становлении его личности.
Вспомним Базарова из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». «Мой дед землю пахал», — говорит главный герой произведения. Отец и мать его – бедные поместные дворяне, жизнь которых немногим отличается от жизни их крепостных. А их сын? Он с гордостью говорит, что сам себя воспитал. Базаров – это сильная, независимая личность. Он занимается естественными науками, учится на врача. И, несомненно, если бы не его смерть, герой Тургенева стал бы выдающейся личностью, прославился бы как врач, учёный. Создавая образ Базарова, писатель ещё раз подчёркивает, как велика роль самого человека в строительстве своей жизни.
В заключение хотелось бы сказать, что гены, семья, воспитание, окружение, общество, конечно, имеют большое значение в судьбе людей, но главная роль принадлежит самому человеку, и именно от него зависит то, как сложится его жизнь.
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ (старые версии)
Сочинение ЕГЭ 2021
Чернышевский Николай Гаврилович
Николай Гаврилович ЧЕРНЫШЕВСКИЙ (1828-1889)
— один из самых ярких представителей когорты «разночинцев» — писателей, ученых, общественных деятелей 60-х годов XIX века, вышедших либо из полукрестьянской среды деревенского духовенства, либо из среды разорившихся помещиков, либо из низов городского чиновничества. Это поколение отличала тяга к знаниям, вера в собственные силы, желание изменить не устраивавшие их общественные отношения в России любым путем, в том числе и насильственным, ради будущей социальной гармонии и равенства.
Еще будучи студентом Санкт-Петербургского университета, Чернышевский ставит целью своей жизни борьбу с бедностью, мечтая о том времени, когда все люди будут жить «по крайней мере так, как живут люди, получающие в год 15 — 20 000 руб. дохода»
. Сначала он предполагал, что путь к этому материальному благополучию лежит через технический прогресс, даже одно время увлекался созданием вечного двигателя. Но затем, во многом под влиянием известного общественного деятеля Петрашевского, он склоняется к мысли о необходимости насильственного свержения самодержавия. Ему приписывают авторство прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», целью которой было призвать Русь «к топору». Он мечтал «расколыхать народ», организовать волнения крестьян, «которые везде могут быть подавлены и, может быть, сделают многих несчастными на время, но … это даст широкую опору всем восстаниям». «За злоумышление к ниспровержению существующего порядка, за принятие мер к возмущению и за сочинение возмутительного воззвания» Чернышевского арестовывают и приговаривают
«лишить всех прав состояния и сослать в каторжную работу на рудниках на четырнадцать лет и затем поселить в Сибири навсегда»
.
Но и на каторге он не прекращал активной революционной и общественной деятельности, благодаря которой формируется поколение разночинцев 70 — 80-х годов, еще более радикально и непримиримо настроенных по отношению к самодержавию, еще более решительно идущих на кровавые революционные жертвы — это революционеры-террористы, печально известные по делу Нечаева, Веры Фигнер, Александра Ульянова, старшего брата будущего вождя большевиков.
Лишь за несколько месяцев до смерти, в 1889 году, Чернышевский смог вернуться домой, в Саратов, где успел некоторое время поработать учителем в гимназии.
Роман «Что делать?» — самое известное произведение Н.Г. Чернышевского, написан в одиночной камере Петропавловской крепости, куда он был помещен после ареста, фактически за четыре с половиной месяца. Опубликован роман был в 1863 году, так как цензура не сразу разобралась в революционном смысле произведения. Это роман дидактический и утопический. Чернышевский мечтал о том, чтобы уже в процессе чтения обыкновенный человек стал человеком новым в том смысле, в котором понимает это слово сам автор, а некоторые из читателей решили бы стать на путь особенных людей, о которых сам автор сказал: «Мало их, но ими расцветает жизнь. Они двигатели двигателей, соль соли земли».
Художественное своеобразие романа, помимо всего прочего, и заключается в двойном понимании положительного героя, через которого выражаются авторские идеалы.
В центре внимания — герои, которых Чернышевский называет «новыми» в силу их нетрадиционного отношения к социальным и моральным ценностям общества, в котором они и живут. Это Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Катя Полозова, девушки из мастерской Веры Павловны, которых она сумела приобщить к тем взглядам, которых придерживалась сама. Это люди, для которых главное — честность и порядочность в отношении друг к другу, равнодушное отношение к богатству, не заработанному честным собственным трудом, и в то же время желание жить достойно, не отказывая себе в мелких радостях бытия типа мягких козловых башмачков и кофе со сливками.
Вышедшие из среды разночинцев, учившиеся на «медные гроши», они самым главным в жизни считают достойный труд и желание блага ближнему. У них формируется так называемая «теория разумного эгоизма», суть которой заключается в том, что человеку может быть хорошо, только когда хорошо окружающим. Делая доброе дело другим, даже ущемляя свои собственные права и возможности, человек становится счастлив от того, что счастливы близкие люди. Эту теорию персонажи проверяют своей жизнью. Когда Лопухов увидел, что Верочку Розальскую необходимо спасти от ее собственной матери, которая намеревается выдать ее замуж за богатого и безнравственного Сторешникова, он решает жениться на ней, хотя для этого приходится бросить учебу и искать работу. Данные своих научных изысканий он передает совершенно бескорыстно своему другу Кирсанову, облегчая ему путь к получению диплома. Вера Павловна заводит мастерские для бедных девушек, спасая их от панели и чахотки, а прибыль делит поровну. В случае замужества дает за девушкой солидное приданое. Когда Вера Павловна полюбила Кирсанова, она сообщает об этом своему мужу, безгранично ему доверяя, а он инсценирует собственное самоубийство, освобождая Верочку от брачных уз.
В результате эта всеобщая самоотверженность приводит к всеобщему счастью: Лопухов, разбогатев честным путем где-то в Америке, находит любовь и взаимопонимание с подругой Веры Павловны Катей Полозовой.
Рационализм, нормативность такого построения сюжета очевидны, да автор и не скрывает этого, выдавая желаемое за действительное. Нравственность новых людей не опирается на религию. Чтобы представить новый способ отношений, писатель схематизирует человеческую природу.
Это замечание еще в большей степени касается «особенного человека» — дворянина Рахметова, отказавшегося от всех прав и благ своего сословия и даже личного счастья ради счастья всех людей. Рахметов закаляет себя в ожидании будущих испытаний и страданий, укрепляет себя физически и духовно: работает бурлаком на Волге, получив прозвище Никитушки Ломова, ограничивает себя в еде, не позволяя никаких деликатесов, даже если материальное положение позволяет (и эта мелочь отличает его от «новых людей!»), спит на войлоке, утыканном гвоздями, или вообще не спит по трое суток, закаляя свою волю, проводя время за чтением книг. «Дело», которому служит Рахметов, конкретно не показано по цензурным соображениям, но общая атмосфера 60-х годов XIX века позволяла сделать правильный вывод: он революционер, как и сам автор, и его соратники.
Утопические взгляды Чернышевского наиболее полно выразились в 4-м сне Веры Павловны. С помощью этого условного приема, не сковывающего свободу фантазии, Чернышевский пытается заглянуть в будущее. Его представления о будущем оптимистичны, и это самое главное. Человечество, по мнению Чернышевского, осуществит свое право на свободу, труд, творчество и личное счастье. Другое дело, что само понимание Чернышевским счастья наивно и ограничено. В будущем Чернышевского нет места личным чувствам и качествам, вернее, они рассматриваются как исключение из правил. Членам сообщества предоставлены бесплатно все условия для нормальной, вернее, нормативной жизни, но если потребности личности выходят за пределы нормы (захочется чего- то вкусного или особо красивых нарядов), то за это надо платить. Сами же формы оплаты за труд в будущем обществе не оговариваются. Нет семьи как ячейки общества, как самого крепкого человеческого сообщества, включающего в себя и личные, и альтруистические отношения.
Кое-что из предсказанного Чернышевским, едва начав сбываться, превратилось в свою противоположность, например, активное изменение природы, переброска северных рек в пустыню, постройка каналов и т.д. привели к невосполнимым потерям экологического равновесия планеты; алюминий как материал будущего устарел, человечество все больше и больше ценит природные, натуральные материалы. Люди все больше больше концентрируются в мегаполисах, а не в поселениях на лоне природы. Предсказывать будущее — сложное и неблагодарное дело, и Чернышевский не одинок в своих ошибках и заблуждениях.
В обществе будущего нет опасений нужды или горя, но нет и воспоминаний. Это люди без прошлого. Иллюстрируется представление Чернышевского о гармоническом человеке, в жизни которого сочетаются необременительный, приятный труд с песнями, развитие творческих способностей человека (хор, театр), отдых, веселье (танцы и песни), любовь и продолжение рода, забота о здоровье, уважение к старикам. Но эта разумность и гармония оказываются неубедительными, так как не выделены проблемы личности в ее отношении к другим членам общества; в своем стремлении к легкой и беззаботной жизни люди будущего лишаются прошлого, исторической памяти, обходят стороной сложности бытия. Призыв «Любите будущее, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести»
оказывается излишне публицистическим, голословным и декларативным.
Сочинение по тексту: «Какую память несут в себе старые вещи»? – над этой проблемой в своем тексте размышляет известный русский писатель и публицист Леонид Аронович Жуховицкий. Эта тема особенно актуальна в настоящее время. Мы, современная молодежь, привыкли жить настоящим, не раздумывая, выбрасываем старые вещи. Очень жаль, ведь многие из них несут в себе целую историю. В своем тексте Л.А. Жуховицкий размышляет о роли старых вещей в нашей жизни. В качестве примера он приводит оранжевый шелковый абажур из своего детства, который когда-то его мама сшила своими руками. Свет, исходящий от этого абажура, навсегда остался в памяти мужчины. По словам писателя, нас должна волновать и интересовать не только общая история нашей страны, но и частная жизнь тех, кто боролся за наше нынешнее существование. Автор считает, что в сердце каждого из нас должно быть место для истории своей семьи, а это прежде всего должно выражаться в сохранении старых вещей. Я согласна с позицией автора. Действительно, вещи несут в себе память и энергию прошлого, которые нужно беречь. Герой стихотворения А.С. Пушкина «Цветок» находит в старой книге засохший цветок. В ту же минуту им овладевают воспоминания о тех мгновениях, когда было сорвано растение. Автор интересуется судьбой той, кем был сорван цветок, жива она или увяла так же, как и этот цветок. В моей семье хранится старый альбом, переживший войну и многие другие важнейшие события нашей страны. В нем, среди пожелтевших страниц, можно найти немало фотографий и писем, связанные с историей моей семьи. Иногда бабушка достает этот альбом, перелистывая страницу за страницей, рассказывает о героическом прошлом моих предков. Я очень горжусь этим прошлым и, когда-нибудь, буду рассказывать о нем уже своим внукам. Обещаю хранить этот альбом и передавать его из поколения в поколение. Мы должны помнить о прошлом нашей страны, не забывать о тех, благодаря кому мы сейчас живем. Конечно, в сердце память живет намного дольше, чем в вещах, но как порой удивительно приятно трогать предметы старины, ощущать их величие и знать, что когда-то наши прабабушки и прадедушки пользовались ими в быту. Текст Леонида Ароновича Жуховицкого: (1) Говорят , « красиво жить не запретишь». (2) И для этого не всегда хочется отправляться в далекие края — желательно видеть красоту каждый день в собственном доме. (3) Ради домашней красоты мы идем на денежные жертвы: покупаем французские обои или турецкий ковер , вешаем чешскую люстру, привозим из турпоездки разные сувениры . (4) Но вот что огорчительно: испытывая пламенную любовь к иностранной красоте , мы слишком часто выкидываем из дома то старье, которое через три -четыре десятка лет станет уже не рухлядью, а вещью в стиле ретро . (5) Друг рассказывал : как -то раз знакомые зашли в гости и увидели у него дома керосиновую лампу и медный самовар , еще дореволюционный . (6) Кто — то восхищенно причмокнул : (7) — Ишь ты! (8) Где достал? (9) А друг постеснялся в ответ сказать правду … (10) Потому что не достал – нашел вещи на свалке несколько лет назад . (11) Мы, люди, стареем довольно быстро – не так уж долог человеческий век . (12) Но нас окружает множество вещей , которые старятся и уходят из жизни еще быстрее нас. (13) Ну-ка постарайтесь вспомнить вещи вашего детства, что ушли в историю , и если вернутся оттуда, то лишь в качестве мудрых и полезных украшений наших квартир . (14) Я , например , учился писать ручкой с перышком, а чернила носил в замечательной посудине – чернильнице- невыливайке. (15) Помнится, редкие в ту пору иностранцы спрашивали , где можно купить « русский компьютер» — счеты . (16) Говорили, что на этом агрегате наши чиновники подсчитывали даже государственный бюджет . (17) Когда мы жили в коммуналке , под потолком у нас висел оранжевый абажур, может , даже шелковый , который вручную смастерила мама. (18) Абажур был огромным , но невесомым — материал был туго натянут на обычную проволоку . (19) Он казался нам маленьким домашним солнышком . (20) И как же уютно становилось в комнате , когда зажигали свет ! (21) А у кого сейчас найдется чудом уцелевшая старинная прялка? (22) Сколько их нашло свой конец в беленых печках и скромных буржуйках в морозные российские зимы ! (23) Я назвал предметы не слишком далекой старины мудрыми и полезными. (24) Вот почему. (25) Нас когда -то в школе учили , что прошлое страны – это войны, сухопутные и морские сражения , царские указы, боярские интриги , крестья нские восстания и победные революции. (26) Отчасти все это верно . (27) Но ведь помимо торжественной государственной ис тории была еще иная, не менее значимая история наших семей — частная жизнь прабабушек и прадедушек . (28) Их ежедневная борьба за существование. (29) Их бытовая смекалка, реализованная во множестве привычных для людей того времени вещей . (30) К сожалению, до нас пока еще не дошла одна важная мысль . (31) И в наших современных, вполне комфортабельных городских жилищах стоит хранить вещественную память о наших папах , мамах , дедушках , бабушках и более далеких предках . (32) О тех людях , которые вопреки всем властям , и отечественным, и чужеземным , сберегли и передали нам тоненькую свечечку жизни . (По Л . А . Жуховицкому*)
Предложения интернет-магазинов
Похожие материалы:
- Панорама Москвы. Сочинение по тексту М. Лермонтова — .
- Что такое Предательство? Сочинение по тексту М. Худякова — .
- Что такое истинный героизм? Сочинение по тексту А. Кузнецова — .
- Проблема бережного отношения к природе. Сочинение по тексту В. Пескова — .
- Количество «универсальных» символов. Сочинение по тексту А. Кондратова — .
Настоящее искусство в тексте Д.А. Гранина «Лосев»
(474 слова) Восприятие искусства субъективно, поэтому нам так сложно отличить настоящее творчество от фальшивого. С каждым годом становится все больше подделок, все больше подражания, ведь творческие задатки вдруг стали модным дополнением к образу человека. Поэтому многие авторы стремятся показать, как можно отделить зерна от плевел. Одним из них стал Д.А. Гранин, который посвятил проблеме настоящего искусства одно из произведений.
Автор описал случайного зрителя, который вовсе не намеревался идти на выставку, а зашел по делу — дождь переждать. Лосев гулял по залам, не заостряя внимания на полотнах, ведь обычно ему нравились батальные и исторические сцены, а вокруг висели пейзажи. Но вдруг его поразила одна находка. Он «почувствовал смутный призыв» и пошел ближе. «Исходило это от одной картины, чем-то она останавливала» — так автор передал это необычное впечатление. Но как бы герой не старался проникнуть в тайну этого магического эффекта, у него ничего не получалось. Он так и не понял, чем полотно пленяет взгляды. Зато вечером, когда Лосев вернулся в номер, он обнаружил, что и в его комнате висит пейзаж. «Сама местность была, по-видимому, красива, а на картине получилось скучно» — так автор охарактеризовал полотно. Сам герой тоже заметил, что разница между этим и тем произведением очевидная, но определить он ее не сумел. «Странным было то, что он ощущал эту разницу» — заключил автор. Лосев отличил настоящее искусство от его подобия, но шедевр выдало его впечатление, которое никак не облечь в слова и правила.
Автор считает, что истинное искусство человек может только почувствовать, а не понять логически или вывести из какой-либо теоремы. Только наше эстетическое чутье укажет на талант, в то время как рациональные утверждения и доказательства окажутся бессмысленными.
Я согласен с автором, ведь творчество рождает впечатление, которое определяет наше отношение к произведению. Если этот эффект сильный, то мы никогда не сможем пройти мимо истинного искусства. А если его нет, то творческий акт не удался: зритель, читатель или слушатель не ощутил того душевного подъема, который каждый из нас ищет в творчестве. С этими утверждениями могли бы согласиться многие авторы. Например, Н.В. Гоголь в повести «Портрет» описал жизненный путь художника. Изначально он писал очень талантливые картины, они были уникальными, но не востребованными. Ради денег он решил изменить себе и начать делать портреты, как того желала публика. Он шел на поводу у посредственного вкуса и вскоре стал модным, но бездарным живописцем. В этом его убедила встреча с товарищем. Тот не растрачивал силы впустую и написал полотно, которое поразило всех всей гениальностью. Чартков осознал, что ошибся, но уже ничего не смог поделать: момент был упущен. Одно лишь впечатление показало художнику разницу между его ремесленными портретами и настоящим творчеством. Логически он не смог бы показать, чем одно так превосходит другое. Это нужно почувствовать.
Таким образом, настоящее искусство от фальшивки отличает восприятие человека. Если произведение гипнотизирует нас, поражает воображение и дарит эстетическое или интеллектуальное наслаждение, то оно достойно высшей оценки. Если нет, то перед нами просто видимость творчества, но не его сущность.