Несправедливость это сочинение

К сожалению, наш мир неидеален, и каждому из нас не раз приходилось сталкиваться с разного рода несправедливостью. Кто-то лишился престижной должности, а кто-то остался без крова из-за предвзятого отношения или обмана. Такие ситуации очень расстраивают любого человека. Как можно с этим бороться?
Во-первых, можно внутренне переживать это. Во-вторых, можно предпринимать какие-то шаги, кричать об этом везде и искать помощи у вышестоящих органов.
Стоит ли бороться с несправедливостью? Или человек не может один изменить весь мир? Давайте обратимся к произведениям литературы, чтобы узнать мнения авторитетных писателей.
Ф.М. Достоевский центральной темой романа «Преступление и наказание» ставит борьбу с несправедливостью. Главный герой, Родион Раскольников, создал теорию, с помощью которой «боролся» с бренностью этого мира. Всех людей он разделил на две категории: «твари дрожащие» и «право имеющие». Себя он возомнил высшей кастой, поэтому решил вершить судьбы недостойных, по его мнению, людей.
Убив старуху-процентщицу, Раскольников уничтожил свою душу. Он не восстановил справедливость таким криминальным поступком. Родион и подумать не мог, что «очищать» общество от неугодных элементов можно и другими способами, но не убийством. Хотя сначала он не сомневался в правильности своих действий. Только спустя некоторое время, голос совести пробудил в нем человеческие качества.
Достоевский говорит, что нельзя бороться с несправедливостью таким способом, что самая главная справедливость вершится Богом и что человек бессилен, чтобы изменить существующий мир. Только работа над собой может помочь в борьбе с несправедливостью. Но это не значит, что нужно закрывать глаза на происходящее. Мне кажется, что в такой ситуации важно найти «золотую середину»: если натолкнулись на несправедливость, то в следующий раз нужно быть более внимательным, чтобы не совершить подобных ошибок.
Мне кажется, что бороться с несправедливостью нужно, но при этом не использовать радикальные методы: желать зла кому-нибудь или убивать. Совершая такие плохие поступки, человек становится несправедливым ко всему человечеству в целом. Да и кто мы такие, чтобы вершить чужие судьбы? А вот указывать на несправедливость, биться за правду нужно. А самое главное – это начать с себя, то есть самому быть справедливым. Только тогда и изменится мир, если каждый начнет менять себя.

(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно.
(3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку.
(8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.
(10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко!
(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость.
(19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.
(20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.(По И. Ильину*)
*Иван Александрович Ильин (1882-1954) — известный русский философ, литературный критик, публицист.Источник текста не определён.

Какова же позиция автора? Он считает: человечество не мо­жет надеяться на то, что подходы к понятию «справедливость» могут быть для всех одинаковыми. Почему? Потому что люди изначально не равны. И справедливость — это «искусство не­равенства».
Я согласна с мнением автора и в доказательство его правоты привожу первый аргумент. В том, что человек решает вопрос о справедливости чаще всего в свою пользу, мы убеждаемся на множестве примеров. Сколько людей, столько и мнений, столько и жизненных позиций. И это всё потому, что люди не равны и не могут быть равны в силу множества причин. Люди различаются по этническому признаку; различаются полом, возрастом; они могут быть бедны или богаты. И взгляды, сфор­мированные в течение жизни, влияют на их отношение к теме справедливости и несправедливости.
Публицист Котлярский рассказал однажды о каком-то молодом человеке, который только что объяснился в любви и был на седь­мом небе от счастья. В сердце любимой девушки он нашёл ответ­ное чувство. Ему хотелось бежать, кричать, рассказать о себе всему миру! И что значили перевёрнутое ведро в коридоре и обиды уборщицы, смятые куличики в детской песочнице, рассыпанные из кошёлки овощи на остановке! Но влюблённому не было дела до обиженных им людей: они ведь эгоисты. Но вот такие же «счаст­ливцы», тоже влюблённые крепкие парни, раздавили ему часы и искупали его в пруду. Молодой человек был страшно обижен такой несправедливостью. А о чём он думал раньше?
Аргумент второй. В романе Ф.М. Достоевского «Преступле­ние и наказание» вопрос о справедливости для главного героя Родиона Раскольникова представляется очень непростым. Свою, в целом бесчеловечную, «наполеоновскую» теорию он считает очень справедливой и даже «математически выверен­ной», а убийство «никому не нужной и всем вредной стару­шонки» не только не преступление, но как «проба» его теории оно видится ему даже как благое дело. Однако Раскольников своим поступком «не старушонку», а «себя убил»; при этом он так и не сумел переступить черту, за которой господствуют «властелины мира», те, которые «право имеют». Человечность, чувство совести и понимание подлинной справедливости по­беждают в Раскольникове.
В заключение нужно сказать, что, действительно, для каж­дого человека представление о справедливости скорее личное, отражающее его интересы. Для создания объективной картины мира существуют юридические и нравственные законы.

О справедливости говорят и пишут с древних времён… (по Ильину)
В предложенном тексте Ильин рассуждает о том, что такое справедливость и несправедливость, о равенстве и неравенстве людей.
Автор выдвигает проблему понимания справедливости. Эта проблема всегда актуальна. В современном обществе люди разделены на богатых и бедных, добивающихся справедливого отношения к себе и имеющих всё без проблем. По мнению автора, непросто прийти к согласию в вопросе о справедливости, «люди не равны ни телом, ни душою, ни духом», и обходиться с ними нужно согласно их сущности.
Автор утверждает, что справедливость – это «искусство неравенства и она присуща лишь благородным душам». Над этим стоит задуматься. Действительно, «беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, … , проявлять больше строгости к безвольному, больше доверять честному, …, герою оказывать почести» – это и есть искусство неравенства, то есть справедливость.
Вспомним героев романа Достоевского Мармеладовых. Да, может быть, и сам Мармеладов виноват во многом. Ведь его выгнали со службы, он пропивает даже те деньги, что даёт ему дочь. Но разве справедливо то, что живёт его семья в ужасных условиях, что жена не имеет возможности лечиться, дети голодают, не имеют сменной одежды, Сонечка пошла на панель, потому что честной девушке заработать на жизнь почти невозможно. Нельзя назвать общество обездоленных и сытых справедливым.
Люди в самом деле не равны, и каждому нужно воздавать по справедливости. Но почему сынок обеспеченных родителей плохо учится, с презрением относится к одноклассникам и учителям, а потом заканчивает на родительские денежки институт и пристраивается на тёпленькое местечко? А ребятам из малообеспеченных семей приходится добиваться всего с большим трудом.
В заключение хотелось бы сказать, что жизнь всё равно всё расставит по своим местам, потому что справедливость «старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним».
Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ

Здравствуйте! Буду очень благодарна, если Вы проверите и оцените сочинение.
Текст
(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно. (3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку. (8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми. (10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко! (14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость. (19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести. (20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним. (По И. Ильину*)
Сочинение
Что такое справедливость? Ответ на этот вопрос пытается найти философ И.Ильин.
С древнейших времен люди задавались этим вопросом. По мнению автора, человечество унаследовало от предыдущих поколений убеждение, что все люди равны и достойны одинакового обхождения. Однако автор считает, что в таком случае у человека пропала бы индивидуальность: все мы были бы «одинаковыми атомами». И. Ильин справедливо утверждает, что от рождения все люди разные, поэтому справедливость нельзя свести к правилу «всем всего поровну».
Авторская позиция заключается в том, что справедливость состоит в умении по-разному обходиться с разными людьми, учитывая их неповторимость. И.Ильин приходит к выводу: «Справедливость – искусство неравенства».
С автором нельзя не согласиться. Действительно, справедливость – чрезвычайно расплывчатое понятие именно потому, что каждый интерпретирует его по-своему, и её нужно искать снова и снова в разных жизненных ситуациях. Нашему обществу нужно учиться преодолевать бездушный подход к людям, чтобы быть по-настоящему справедливым.
Для подтверждения этого тезиса обратимся к русской классической литературе. Вспомним, например, рассказ А.П.Чехова «Хамелеон». Писатель изображает спор, вспыхнувший из-за укуса собаки. Полицейский надзиратель Очумелов пытается решить, заслуживает ли наказания собака. Комизм ситуации состоит, во-первых, в том, что собаку пытаются судить по моральным законам человека, а во-вторых, в том, что решение Очумелова зависит от того, принадлежит ли собака генералу или нет (отсюда название рассказа). Таким образом, герою не нужна справедливость, он не пытается искать её, главная его цель – выслужиться перед генералом.
В качестве второго аргумента рассмотрим роман Достоевского «Преступление и наказание». Следователь по делу Раскольникова – Порфирий Петрович – чрезвычайно тонкий психолог. Понимая мотивы преступления Раскольникова и даже в чем-то сочувствуя ему, веря в возможность перерождения его души, он дает ему возможность прийти с повинной, тем самым облегчая ему наказание. Его решение основано на глубоком понимании психологии человека, а потому по-настоящему справедливо.
В заключение хочется сказать, что справедливость – одна из нравственных основ общества. На ней должны базироваться не только государственные законы, судебная система, но и наши отношения с другими людьми. Нужно стараться прислушиваться к людям, стараться видеть в них хорошее, только в таком случае можно стать справедливым человеком.
(330 слов)

(8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.
(10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко!
(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость.
(19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.
(20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.

(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно.
(3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку.
(8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.
(10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко!
(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость.
(19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.
(20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.
(По И. Ильину*)
*Иван Александрович Ильин (1882-1954) — известный русский философ, литературный критик, публицист.

(1)О не­спра­вед­ли­во­сти го­во­рят и пишут с древ­них времён — воз­мож­но, с тех пор, как че­ло­ве­че­ство во­об­ще на­учи­лось го­во­рить и пи­сать. (2)Что же такое не­спра­вед­ли­вость — всё ещё не ясно.
(3)Очень не­про­сто прий­ти к со­гла­сию в этом во­про­се, по­сколь­ку в дан­ном слу­чае спор ведётся с до­ста­точ­ной долей за­ин­те­ре­со­ван­но­сти. (4)Каж­дый хочет, чтобы с ним обо­шлись «спра­вед­ли­во», и жа­лу­ет­ся на «не­спра­вед­ли­вость», од­на­ко пы­та­ет­ся так ис­тол­ко­вать си­ту­а­цию, чтобы сразу же стала оче­вид­ной не­спра­вед­ли­вость по от­но­ше­нию к нему. (5)И каж­дый об­ла­да­ет до­ста­точ­ным са­мо­мне­ни­ем, чтобы су­дить «спра­вед­ли­во» об от­но­ше­нии к дру­гим людям, и со­всем не за­ме­ча­ет, что дру­гие воз­му­ща­ют­ся его мни­мой «спра­вед­ли­во­стью». (6)Так про­бле­ма ис­ка­жа­ет­ся стра­стя­ми и оку­ты­ва­ет­ся пред­рас­суд­ка­ми. (7)Целые по­ко­ле­ния за­стре­ва­ют в этих пред­рас­суд­ках, и за­ме­ча­ешь порой, как само слово «спра­вед­ли­вость» вы­зы­ва­ет яз­ви­тель­ную улыб­ку.
(8)От преды­ду­щих по­ко­ле­ний че­ло­ве­че­ству до­ста­лось по на­след­ству убеж­де­ние, будто люди от рож­де­ния равны и вслед­ствие этого с ними надо об­хо­дить­ся оди­на­ко­во. (9)Од­на­ко сущ­ность спра­вед­ли­во­сти со­сто­ит как раз в не­оди­на­ко­вом об­хож­де­нии с не­оди­на­ко­вы­ми лю­дь­ми.
(10)Если бы люди были дей­стви­тель­но равны, жизнь была бы пре­дель­но про­стой и спра­вед­ли­вость было бы чрез­вы­чай­но легко найти. (11)Сто­и­ло бы толь­ко ска­зать: оди­на­ко­вым людям — оди­на­ко­вую долю или всем всего по­ров­ну. (12)Тогда спра­вед­ли­вость можно было бы обос­но­вы­вать ариф­ме­ти­че­ски и со­зда­вать ме­ха­ни­че­ски; и все были бы до­воль­ны, по­то­му что люди стали бы не чем иным, как оди­на­ко­вы­ми ато­ма­ми, сво­е­го рода всюду ка­тя­щи­ми­ся ме­ха­ни­че­ски­ми ша­ри­ка­ми, ко­то­рые были бы по­хо­жи внеш­не и имели бы внут­рен­не оди­на­ко­вый ду­шев­ный склад. (13)Как на­ив­но, как про­сто, как мелко!
(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они ро­дят­ся су­ще­ства­ми раз­лич­но­го пола, с раз­лич­ным здо­ро­вьем и силой, с со­вер­шен­но раз­лич­ны­ми пред­рас­по­ло­жен­но­стя­ми, да­ра­ми, ин­стинк­та­ми и же­ла­ни­я­ми, они при­над­ле­жат к раз­лич­но­му ду­хов­но­му уров­ню, и с ними (в силу спра­вед­ли­во­сти!) надо об­хо­дить­ся раз­лич­но. (16)В этом за­клю­ча­ет­ся ос­но­ва и глав­ная труд­ность спра­вед­ли­во­сти: людей — бес­ко­неч­ное мно­же­ство; все они раз­лич­ны; как сде­лать, чтобы каж­дый по­лу­чил со­глас­но спра­вед­ли­во­сти? (17)Если люди не­оди­на­ко­вы, зна­чит, и об­хо­дить­ся с ними надо каж­дый раз со­глас­но их жи­во­му свое­об­ра­зию. (18)Иначе воз­ни­ка­ет не­спра­вед­ли­вость.
(19)Таким об­ра­зом, спра­вед­ли­вость озна­ча­ет имен­но не­ра­вен­ство: бе­речь ребёнка, по­мо­гать сла­бо­му, снис­хо­дить к устав­ше­му, уха­жи­вать за боль­ным; про­яв­лять боль­ше стро­го­сти к без­воль­но­му, боль­ше до­ве­рия чест­но­му, боль­ше осто­рож­но­сти к бол­ту­ну; герою ока­зы­вать по­че­сти.
(20)Спра­вед­ли­вость по­это­му — ис­кус­ство не­ра­вен­ства, и она при­су­ща лишь бла­го­род­ным душам. (21) У неё обострённое чув­ство ре­аль­но­сти; про­ис­те­ка­ю­щая от доб­ро­го серд­ца и живой на­блю­да­тель­но­сти, она от­вер­га­ет ме­ха­ни­че­ский под­ход к людям. (22)Она хочет ин­ди­ви­ду­аль­но по­дой­ти к каж­до­му слу­чаю, рас­по­ла­гая че­ло­ве­ка к со­стра­да­нию. (23)Она ста­ра­ет­ся уло­вить в че­ло­ве­ке его сущ­ность и свое­об­ра­зие и со­от­вет­ствен­но этому об­хо­дить­ся с ним.
(По И. Ильи­ну*)
*Иван Алек­сан­дро­вич Ильин (1882-1954) — из­вест­ный рус­ский фи­ло­соф, ли­те­ра­тур­ный кри­тик, пуб­ли­цист.

Возможно, тема покажется заезженной, надоевшей и просто дохрена типичной среди наших современников. А именно, тема несправедливости всей Вселенной к нам, людям, стремящимся с счастью, процветанию и хорошему настроению. Если вам уже не интересно, то можете скроллить дальше, если все-таки хочется минуту-другую позабивать мозг чужим мнением, то милости прошу.
Просто недавно тут бомбануло от осознания того, что некоторым чрезмерно везет. Можно даже сказать неприлично везет. Они заведомо счастливы, родившись, скажем, на берегу моря, под теплым солнцем, среди веселой музыки и улыбающихся людей. С доской для серфинга подмышкой и косяком меж пальцев. Допускаю возмущенные вопли со стороны читающего о том, что «аффтор утрирует, как падла!1! В кастер, в кастер!!1!». Возможно так оно и есть, но вы, озлобленные ворчуны, кряхтящие, как старперские тазики о том, как вам тяжело и как вы устали, все равно будете возмущаться, так как элементарно привыкли это делать. Хотя сами, может, и в чертогах своей серой души, абсолютно со мной согласны.
Наша жизнь здесь состоит из серого неба, серого снега, серого настроения и серых людей. Мы все гнием на протяжении жизни, вместо того, чтобы разлагаться в самом конце и процветать сейчас. Мы уже не боимся смерти и относимся к ней максимально адекватно. Нам уже все равно, будем ли мы жить или умрем, ведь смерть – это «хоть что-то новенькое». Нам, разве что, бывает жалко мамочку с папочкой, когда голову посещают подобные мысли. «Мой сыночка скончался((9( Это конец, мне больше не за чем жить!!»
Мы, словно грязное пыльное желе, трясемся своими телами в метро, где такие же угрюмые люди стоят и думают, зачем они здесь. Они сепарированы на тело и мысли. Задумчивым взглядом уставившись в пол, они проклинают утро, метро, погоду, день недели. Они яростно возмущаются, когда их кто-то задевает плечом, хотя сами в спешке бьют и малого, и старого. А их тело покорно волочится по выработанной траектории, в то время как разумом они далеко не здесь.
И ты такой же. Мрачный и озлобленный человек, в сухую принимающий факты и уверенный в том, что живет правильно. Уверенный в непоколебимости своих доводов, и истине, находящейся исключительно в твоем разуме. В мире больше нет мнения, правильнее твоего. Ты слушаешь других людей, но про себя думаешь, насколько они тупы и низменны, по сравнению с тобой.
Но не гоже отвлекаться.
Все эти муторные обвинения твоей персоны были к тому, что в твоей жизни не будет ничего лучше, чем сейчас. Ты не получишь большой справедливости, пока сам не создашь малую вокруг себя, принимая мнения других людей, делая для себя выводы. Ты, хоть и ничтожество с завышенным чсв, но при этом все равно человек, достойный лучшего, чем выхлопные газы, несварение желудка и отказ печени.
Удачи