Сочинение ЕГЭ. По тексту Ильина о благодарности.
Сочинение ЕГЭ 2021
Нет сомнения – человечество найдёт пути, ведущие к обновлению… (по Ильину)
В предложенном тексте Ильин рассуждает о современном человечестве и его ценностях.
Одна из проблем, поставленных автором, — это проблема благодарности.
Ильин считает, что человечество должно учиться благодарности, потому что это часть духовной культуры людей. А современное общество хочет не создавать, а владеть, «распоряжаться и наслаждаться». Оно не знает ничего о благодарности. Автор подчёркивает, что люди не ценят внутреннюю силу духа, не извлекают из своего внутреннего мира естественных и духовных богатств.
Далее Ильин рассуждает о том, что такое благодарность, говорит, что это «ответ живого, любящего сердца на оказанное ему благодеяние». Она не нуждается в «словесных изъявлениях». Но из неё рождается «потребность ответить добром на добро». А следом за этим появляется любовь и доброта. Автор отмечает, что именно благодарность очищает души от зависти и ненависти, что «будущее человечества принадлежит именно благодарным сердцам».
Эти рассуждения приводят к выводу о том, что только тот, кто созрел для благодарности, «призван творить новый мир и его культуру».
Ильин утверждает, что «каждый из нас должен прежде всего научиться благодарности».
С такой позицией нельзя не согласиться. Благодарность и неблагодарность – это категории, всегда присущие человеку. Благодарность рождает добро, а оно должно приносить радость и потребность дарить радость другим.
В заключение хотелось бы сказать, что нужно учиться благодарности, спешить делать добрые дела, потому что только добро очищает душу от зависти, ненависти, жестокости и делает мир светлее и счастливее.
Сочинение ЕГЭ 2021
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Нет сомнения — человечество найдёт пути, ведущие к обновлению, углублению и окрылению своей культуры. (2)Но для этого оно должно научиться благодарности, чтобы строить на ней свою духовную жизнь.
(3)Современное человечество не ценит того, что ему даётся; не видит своего естественного и духовного богатства; не извлекает из своего внутреннего мира того, что в нём заложено. (4)Оно ценит не внутреннюю силу духа, а внешнюю власть — техническую и государственную. (5)Оно хочет не творить, создавать и совершенствовать, а владеть. (6)Распоряжаться и наслаждаться. (7)И поэтому ему всегда мало и всего мало: оно вечно считает свои «убытки» и ропщет. (8)Оно одержимо жадностью и завистью и о благодарности не знает ничего.
(9)И вот каждый из нас должен прежде всего научиться благодарности.
(10)Стоит нам только раскрыть наше духовное око и присмотреться к жизни — и мы увидим, что каждое мгновение как бы испытывает нас, созрели ли мы для благодарности и умеем ли мы благодарить. (11)И тот, кто выдерживает это испытание, оказывается человеком будущего: он призван творить новый мир и его культуру, он уже носит их в себе. (12)Он творческий человек; а тот, кто не выдерживает этого испытания, одержим духовной слепотою и завистью, он носит в себе разложение гибнущей культуры, он человек отживающего прошлого. (13)Вот критерий духовности, вот закон и мера, о которых мало кто думает, но по которым необходимо различать людей.
(14)Что такое благодарность? (15)Это ответ живого, любящего сердца на оказанное ему благодеяние. (16)Оно отвечает любовью на любовь, радостью на доброту, излучением на свет и тепло, верным служением на дарованную благодать. (17)Благодарность не нуждается в словесных изъявлениях, и иногда бывает лучше, чтобы человек переживал и проявлял её бессловесно. (18)Благодарность не есть и простое признание чужого благодеяния, ибо озлобленное сердце сопровождает такое признание чувством обиды, унижения или даже жаждою мести. (19)Нет, настоящая благодарность есть радость и любовь и в дальнейшем — потребность ответить добром на добро. (20)Эта радость вспыхивает сама, свободно и ведёт за собою любовь — свободную, искреннюю. (21)Дар есть зов, взывающий к доброму ответу. (22)Дар есть луч, требующий ответного излучения. (23)Он обращается сразу и к сердцу, и к воле. (24)Воля принимает решения; она желает ответить и начинает действовать; и это действие обновляет жизнь любовью и добротою.
(25)Так благодарность очищает душу от зависти и ненависти. (26)И будущее человечества принадлежит именно благодарным сердцам.
(По И. Ильину*)
*Иван Александрович Ильин (1882-1954) — известный русский философ, литературный
критик, публицист.
1
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Современное человечество ценит не творческую силу, а власть.
2) Умение благодарить нельзя считать критерием духовности.
3) Иногда необходимо проявлять благодарность без словесных изъявлений.
4) Будущее человечества принадлежит тем, кто умеет быть благодарным.
5) Лучшее проявление благодарности—материальное вознаграждение за добрый поступок.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста.
Правило: Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста 
2
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В предложениях 3—7 представлено рассуждение.
2) В 12 предложении текста содержится описательный фрагмент.
3) Предложение 24 — доказательство суждения, высказанного в предложении 17.
4) В предложениях 14—15 содержится определение понятия.
5) В предложениях 19-20 содержится повествование.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Функционально-смысловые типы речи
Правило: Задание 23. Функционально-смысловые типы речи
3
Из предложения 4 выпишите антонимы
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Лексическое значение слова
Правило: Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Фразеологизмы. Группы слов по употреблению
4
Укажите, с помощью какого средства связи соединены предложения 17 и 18; 18 и 19; 19 и 20; 22 и 21.
Актуальность: Текущий учебный год
Сложность: высокая
Раздел кодификатора: Средства связи предложений в тексте
Правило: Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста
5
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Серьёзное и вдумчивое отношение автора к поставленной проблеме выражено с помощью таких приёмов, как (А)_____ (предложения 4, 5) и (Б)_____ (например, в предложениях 14-15). Такое синтаксическое средство, как (В)_____ (предложения 1, 20), а также троп — (Г)_____ («духовное око») — в предложении 10 придают особую образность размышлениям И. Ильина»
Список терминов:
1) риторический вопрос
2) ряд однородных членов
3) эмоционально-оценочные слова
4) гипербола
5) вопросно-ответная форма изложения
6) метафора
7) противопоставление
8) сравнительный оборот
9) эпитеты
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Правило: Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка
6
Укажите способ образования слова БЛАГОДАРНОСТЬ (предложение 9).
Спрятать пояснение
Пояснение.
Основные проблемы:
1.Проблема благодарности. (В чём заключается настоящая благодарность?)
2.Проблема добра и зла. (Как соотносятся добро и зло? Чем следует отвечать на добро?)
3.Проблема духовности. (По какому критерию можно определить духовного человека? Как связаны духовное развитие человека и благодарность?)
Позиция автора:
1.Настоящая благодарность не просто признание чужого доброго поступка, это проявление любви и потребность отвечать добром на добро.
2.Благодарность может вызвать и озлобленность, но настоящая благодарность — это потребность отвечать добром на добро, очищая душу от зла.
3.Способность к благодарности определяет подлинно духовного человека.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
|
Нет сомнения — человечество найдёт пути, ведущие |
||||||
|
||||||
|
Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.
Читать сочинение далее…Каких людей можно назвать благодарными? По тексту И. Ильина Нет сомнения – человечество найдет пути, ведущие к обновлению (ЕГЭ по русскому)
Казалось бы, отсутствуют какие-либо препятствия для выражения чувства благодарности за помощь, человеческую поддержку, сделанное доброе дело. Однако на звание благодарных сегодня могут претендовать совсем немногие люди! Все превратились в обозленных, черствых и равнодушных личностей, неспособных на произношение простого слова “Спасибо” после оказания им помощи или услуги.
И. Ильиным была затронута тема благодарности в его тексте, где он пишет: “Это ответ…сердца на оказанное…благодеяние”.
По твердому убеждению автора такое человеческое качество характера, как умение быть благодарным, считается ответом любовью на любовь, радостными эмоциями на доброту, светлым излучением на тепло, преданным служением на благодарность, что была кому-то дарована. Позиция Ильина заключается в соблюдении истины, касающейся того, что человечеству необходимо научиться быть благодарным, и на этом чувстве осуществлять построение своей духовной жизни.
Мнение автора можно расценивать, как самое верное, потому что благодарность выступает в роли важного качества человека,
хотя, увы и ах, как было написано выше, только единицам свойственно умение отвечать добром на добро.
Пример того, когда люди не способны проявлять благодарность содержится в легенде о Данко, переданной в рассказе “Старуха Изергиль” Максимом Горьким. Молодой красивый парень по имени Данко вызвался оказать помощь в спасении племени от неминуемой смерти. Ему для этого пришлось пожертвовать собственной жизнью, и вырвать сердце из своей груди с целью освещения пути для передвижения племени.
Данко спас людей, а сам погиб. Но те, ради кого была принесена жертва, радовались и ликовали.
Loading…
Каких людей можно назвать благодарными? По тексту И. Ильина Нет сомнения – человечество найдет пути, ведущие к обновлению (ЕГЭ по русскому)
Мы напишем — Каких людей можно назвать благодарными? По тексту И. Ильина Нет сомнениячеловечество найдет пути ведущие к обновлению ЕГЭ по русскому. Подсказки школьнику
Казалось бы, отсутствуют какие-либо препятствия для выражения чувства благодарности за помощь, человеческую поддержку, сделанное доброе дело. Однако на звание благодарных сегодня могут претендовать совсем немногие люди! Все превратились в обозленных, черствых и равнодушных личностей, неспособных на произношение простого слова Спасибо после оказания им помощи или услуги.
И. Ильиным была затронута тема благодарности в его тексте, где он пишет: Это ответ…сердца на оказанное…благодеяние.
По твердому убеждению автора такое человеческое качество характера, как умение быть благодарным, считается ответом любовью на любовь, радостными эмоциями на доброту, светлым излучением на тепло, преданным служением на благодарность, что была кому-то дарована. Позиция Ильина заключается в соблюдении истины, касающейся того, что человечеству необходимо научиться быть благодарным, и на этом чувстве осуществлять построение своей духовной жизни.
Мнение автора можно расценивать, как самое верное, потому что благодарность выступает в роли важного качества человека, хотя, увы и ах, как было написано выше, только единицам свойственно умение отвечать добром на добро.
Пример того, когда люди не способны проявлять благодарность содержится в легенде о Данко, переданной в рассказе Старуха Изергиль Максимом Горьким. Молодой красивый парень по имени Данко вызвался оказать помощь в спасении племени от неминуемой смерти. Ему для этого пришлось пожертвовать собственной жизнью, и вырвать сердце из своей груди с целью освещения пути для передвижения племени.
Данко спас людей, а сам погиб. Но те, ради кого была принесена жертва, радовались и ликовали.
Все сочинения
Нет сомнения — человечество найдет пути, ведущие к обновлению… (Иван Ильин, «Путь к очевидности»)
Эти слова русского философа ставят вопрос перед современным человеком, у которого есть будущее. Сегодняшняя реальность подтверждает остроту вопроса. Перед человечеством стоит задача выживания под угрозой полного уничтожения. Что угрожает человеку?
Наша планета – это все, что есть у человечества. Она похожа на дом, но не является механическим набором строительных материалов и вещей, необходимых для жизни. Земля – живой организм, к которому человечество относится порой небрежно и беспечно, порой – бессовестно, потребительски. По настоящему глобальными опасностями сегодня являются войны и варварское отношение к экологии.
Войны уносят огромное количество жизней. Речь не только о разнообразном смертоносном оружии массового поражения, которое накоплено человечеством. Во время войн разрушается экономика, люди умирают от голода, от холода и жары, от болезней. Уровень вооружения на сегодняшний день таков, что если этот арсенал пустить в ход, это грозит уничтожением всей планеты. Человечество вряд ли выживет в этой войне. Это понимают ученые и политики, и этого боятся обычные люди.
Не менее остро стоит проблема экологической безопасности. Циничные методы разработки недр, добыча ресурсов сопровождается нарушениями экологии. Последствия таких разработок губительны для природы. Невообразимое количество промышленного мусора, ядовитых химических и ядерных отходов – также способны отравить все живое на многие тысячи километров. Смертельную опасность для экологии представляет и современное вооружение. Человечество живет за счет планеты, по принципу «после нас хоть трава не расти».
Почему человечество допустило такой беспредел в отношение собственной планеты? Этим вопросом задавались мыслители и философы во все времена, а современная ситуация говорит о том, что поиск ответов на эти вопросы не терпит отлагательства.
Причина – в человеке, в несовершенном сознании. Самая страшная проблема для человечества – мышление человека.
Посмотрите вокруг: люди привыкли конкурировать, завидовать друг другу, обманывать, стремиться к подавлению более слабых. Они строят отношения между собой, между корпорациями, между странами и народами – по принципу несправедливости. Любое действие порождает противодействие. Уровень ненависти повышается, агрессия накапливается, и результатом всегда является война.
Не менее отвратительна привычка человека жить за чужой счет – будь то бесхитростный доверчивый сосед, более слабая страна, или планета. С непонятным эгоизмом люди разрушают все вокруг себя: отношения и мир между странами, природу, ее флору и фауну. Жадность оборачивается огромными потерями не только для окружающего мира, но и для самого агрессивного человека.
Для того, чтобы выжить, мало прекратить войны и перестать добывать ресурсы. Необходимо устранить причину всех бедствий, которые несет в мир «царь природы». Важно изменить мышление. Научиться бережно относиться к птицам, рыбам, животным, людям, с уважением признать, что все люди и все народы разные, со своей культурой, традициями и правом на жизнь. Освободиться от эгоизма не просто. Необходимо осознать, что человечество это часть живого организма планеты, элемент Вселенной, и далеко не главный. Многие люди приходят к этому через веру в Бога, Творца всего сущего. В мире много религий. Им нет смысла конкурировать между собой, доказывая, что одна религия лучше другой. Ведь религия – не Бог, а лишь путь к Нему. Если мы поймем, что Бог один, и мы идем к Нему разными дорогами, не будет повода для ссор. Ведь основа веры – любовь ко всему, что окружает человека. И если любовь станет главным мотивом наших поступков, мы получим прекрасный шанс построить будущее, где все будут чувствовать себя уютно.
Справедливый мир будущего – мечта человечества. И никто, кроме людей, не построит его. А возможно это только тогда, когда каждый из людей поймет: мы можем существовать друг для друга, а не только для себя, превращая мир вокруг в средство для собственного комфорта. Без этого понимания будущего у человека может и не быть.
Нет сомнения — человечество найдет пути, ведущие к обновлению… (Иван Ильин, «Путь к очевидности»)
Эти слова русского философа ставят вопрос перед современным человеком, у которого есть будущее. Сегодняшняя реальность подтверждает остроту вопроса. Перед человечеством стоит задача выживания под угрозой полного уничтожения. Что угрожает человеку?
Наша планета – это все, что есть у человечества. Она похожа на дом, но не является механическим набором строительных материалов и вещей, необходимых для жизни. Земля – живой организм, к которому человечество относится порой небрежно и беспечно, порой – бессовестно, потребительски. По настоящему глобальными опасностями сегодня являются войны и варварское отношение к экологии.
Войны уносят огромное количество жизней. Речь не только о разнообразном смертоносном оружии массового поражения, которое накоплено человечеством. Во время войн разрушается экономика, люди умирают от голода, от холода и жары, от болезней. Уровень вооружения на сегодняшний день таков, что если этот арсенал пустить в ход, это грозит уничтожением всей планеты. Человечество вряд ли выживет в этой войне. Это понимают ученые и политики, и этого боятся обычные люди.
Не менее остро стоит проблема экологической безопасности. Циничные методы разработки недр, добыча ресурсов сопровождается нарушениями экологии. Последствия таких разработок губительны для природы. Невообразимое количество промышленного мусора, ядовитых химических и ядерных отходов – также способны отравить все живое на многие тысячи километров. Смертельную опасность для экологии представляет и современное вооружение. Человечество живет за счет планеты, по принципу «после нас хоть трава не расти».
Почему человечество допустило такой беспредел в отношение собственной планеты? Этим вопросом задавались мыслители и философы во все времена, а современная ситуация говорит о том, что поиск ответов на эти вопросы не терпит отлагательства.
Причина – в человеке, в несовершенном сознании. Самая страшная проблема для человечества – мышление человека.
Посмотрите вокруг: люди привыкли конкурировать, завидовать друг другу, обманывать, стремиться к подавлению более слабых. Они строят отношения между собой, между корпорациями, между странами и народами – по принципу несправедливости. Любое действие порождает противодействие. Уровень ненависти повышается, агрессия накапливается, и результатом всегда является война.
Не менее отвратительна привычка человека жить за чужой счет – будь то бесхитростный доверчивый сосед, более слабая страна, или планета. С непонятным эгоизмом люди разрушают все вокруг себя: отношения и мир между странами, природу, ее флору и фауну. Жадность оборачивается огромными потерями не только для окружающего мира, но и для самого агрессивного человека.