Неужели у печорина было назначение на земле разрушать чужие надежды сочинение рассуждение

В 1896 году началась первая мировая война. Кутузов напал на Египет, где в это время правил феодал Сократ. Война шла не шатко, не вялко: пушек не хватало и пороху ваще не было. У кутузова в армии было 10 лошадей и два осла, на них и воевали. А на Кавказе в то время жили абреки. У них за поясом было ножик большой, а на грудях патроны. Они были шибко злые и тоже захотели воевать. И вот они поползли в стан к Кутузову и уволокли первого попавшегося солдата. Им оказался Печёрин, который служил поваром. Они его затолкали в мешок и потащили к берегу Терека. Тот там здорово брыкался и матькался, но ничё не смог сделать, притащили его и бросили в яму, в которой уже сидел Мцыри, чёрной молнии подобный. Через день туда бросили ещё двоих бедолаг — Жилина и Костылина, которые шли по дороге и никого не трогали. Но зато у них был осёл, вот на него и позарились абреки. Им дали одну плошку чечевицы и одну ложку на всех. Но Мцыри был всех сильней и он всё слопал за одну минуту, другим ничего не оставил. Лермонтов за это полюбил его и написал стихотворение «Мцыри». На другой день их всех потащили вешать. И когда уже накинули на них верёвки, в это время во двор ворвалась тигра и слопала палача. Остальные все разбежались кто куда, а Робин Гуд освободил пленников и дал им по мешку картошки и 2 копейки на водку. Жилин оделся в женское платье и пошёл через базар, куда глаза глядят. Все собаки смотрели ему вслед и тявкали на него, но он стремился к себе домой, потому что долго не ел картошки жареной с колбасой, а в кутузке не давали — не заслужил. Он переплыл реку Амазонку и пришёл к тётке Пелагее, двоюродной сестре его золовки по материной линии. Там он одел украинские шаровары и его никто не узнал, да и кому он нужен? В это время Кутузов дал указание Суворову, чтобы тот со своим войском переполз через Альпы и напал на абреков. Они так и сделали, переползли, все штаны изодрали, но надавали по шее всем чеченам и грузинам. Кутузов был великим полководцем. Однажды он опять пополз через Альпы и ему прилетел камень прямо в глаз. Так он стал одноглазым. Но всё-равно видел лучше всех и первый увидел, как через границу ползёт Наполеон. Он хотел доползти до Москвы, чтобы своровать картины из Лувра и принести их к себе домой. Но Кутузов сел на коня и поскакал на войско Наполеона. Они встретились на Чудском озере и началась битва. Наполеоновцы были одеты в железные штаны и лёд провалился, и все потонули. А Кутузов приехал в Москву и поджёг её, чтобы она не досталась римским легионерам, которые зашли с тыла на деревянном коне. За это Кутузова наградили орденом Славы и дали соцпаёк, также поставили памятник прямо с конём на главную площадь. Кутузов и Наполеон влюблялись в одну княгиню, Пенелопа её звали. Они по очереди возили её по городам и показывали достопримечательности, но она предпочла Суворова и уехала с ним в Америку жить, где и померла в 1936 году, так и не родив ребёнка. А Москву потом снова построили и сейчас она опять ждёт своего Кутузова, но никак не может дождаться, потому что больше нет дураков. А на нет и суда нет!

В помощь ученикам

Подготовка к сочинениям: Анализ эпизода

Как Печорин относится к проблеме судьбы?

По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Григорий Александрович Печорин – одна из самых загадочных фигур русской классической литературы. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» сохраняет лучшие черты его романтических произведений и стоит у истоков русского психологического реализма. Поставив своей задачей изображение героя времени с сильной волей и могучей душой, но с трагической судьбой, автор создает удивительное произведение. «История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа»,- пишет Лермонтов. Логике психологического анализа подчинена композиция произведения, построенная на нарушении хронологии. О Печорине мы узнаем из уст простого и наивного Максима Максимыча, знакомимся с его психологическим портретом, который создает сам автор-рассказчик, но ведущим способом организации повествования о герое времени становится самоанализ, представленный в журнале Печорина. Здесь же, в дневниковых записях героя, мы видим, что очень часто побуждает Печорина к действию психологический эксперимент, своеобразный бесконечный опыт над собственной жизнью, который он проводит. А потому вполне закономерно, что центральной проблемой романа становится проблема судьбы и случая.

Само название последний главы журнала Печорина «Фаталист» настраивает на размышления о роли судьбы в жизни и смерти человека. Однако, на мой взгляд, вопрос этот мучил Григория Александровича раньше. Не случайно записи о дуэли с Грушницким и об истории, произошедшей с Вуличем в казачьей станице, хронологически совпадают. Следовательно, мы можем предположить, что какой-то один вопрос освещен Печориным в том и другом случае. Этот вопрос мучит героя, не дает ему покоя. В краткой формулировке он будет звучать так: может ли противостоять случаю, судьбе такой исполин, которым является Печорин?

Почему идет герой на дуэль с Грушницким? С самого начала своих дневниковых записей он хочет убедить нас в ничтожности Грушницкого. Неестественность, фальшь, позерство характерны для него в изображении Печорина. Возможно, что не так уж и плох Грушницкий. Но Печорин отказывает ему в праве быть: он может казаться, изображать, претендовать на какую-либо роль, но не быть. Особенность печоринского зрения состоит в том, что он подмечает в людях их слабости, но вызвана эта особенность желанием быть лучшим, стоять выше людей, его «насыщенной гордостью», которую он сам почитает за счастье.

Развенчав Грушницкого, Печорин вдруг пишет «…я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Откуда тревога Григория Александровича? Он умен, наблюдателен, смел, решителен, хладнокровен, умеет добиваться своего. Видимо, его тревожит вопрос о границах его возможностей. Есть ли в мире нечто, что может победить «необъятные силы» Печорина? На дуэли он борется не с Грушницким, а вступает в единоборство со случаем. Зная о заговоре драгунского капитана, Печорин дает ему простор: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его…» Неужели надеется на порядочность своего противника или старого дуэлянта – драгунского капитана? «Я люблю врагов, но не по-христиански», – признается Печорин гораздо раньше. Значит, цель здесь другая. Печорин соглашается с условиями дуэли, ему нужно, чтобы ситуация была максимально не в его пользу. Грушницкий стреляет первым – даже незначительное ранение грозит стоящему на краю пропасти Печорину гибелью. Все свои знания о человеческой натуре он направляет на то, чтобы сломить Грушницкого изнутри, заставив его бороться с самим собой. И это удается! «Колена его дрожали», Грушницкий бледен, «как полотно». В таком состоянии он не мог не промахнуться. Печорин в данном случае побеждает случай, судьбу. И только доктор Вернер, с ужасом отвернувшийся, понял, какую страшную игру ведет его приятель.

Однако вопрос, мучивший Печорина, не разрешен. Ведь в его душе остались сомнения: и у «необъятных сил» может быть предел. А тогда судьба станет победительницей…

С властью случая Печорин сталкивается в казачьей станице, куда отлучается из крепости. Азартный игрок поручик Вулич рискнул поиграть с судьбой. Именно Печорин, не верящий в предопределение, прочитал «печать смерти на бледном лице его». Дважды за вечер Вуличу выпадает нечто исключительное, действительно один случай из тысячи. И если в первый раз пистолет, из которого стреляет он в себя, дает осечку, то во второй раз, когда Вулич не просто встретил пьяного казака, а попробовал заговорить с ним, поручик погибает.

После счастливого финала первой истории Печорин, любуясь звездным небом, иронизирует: «…звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права. » В восприятии Печорина звезды равнодушны к земной суете людей и никак не могут повлиять на жизнь его современников, не способных «более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного … счастия…»

История же гибели Вулича от руки пьяного казака поражает Печорина, который, по его собственному признанию, «прочел на его изменившемся лице печать близкой кончины». Не потому ли потрясен Григорий Александрович, что случай продемонстрировал свою силу, власть, непредсказуемость? Значит, предопределение существует? И наш герой вновь готов испытать судьбу и выйти на дуэль со случаем. Хладнокровие, воля и точный расчет помогают взять пьяного казака, пуля которого лишь только «сорвала эполет». Печорин вновь празднует победу. Он признается себе, что сомнения помогают ему стать решительнее и смелее – «ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь».

Григорий Александрович Печорин – натура, без сомнения, богатая и сильная. Он выстоял в борьбе со светом, сумел остаться самим собой. Он даже способен победить судьбу. Откуда же тот роковой трагизм, которым отмечена его фигура? «… вся моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», – признается Печорин. Он гонится «за приманками страстей, пустых и неблагодарных», а его одержимость вопросами философскими, одним из которых и является вопрос судьбы, заставляет вести бесконечный эксперимент, делает его своего рода рабом идеи. Автор не рассказывает нам о смерти Печорина. Может быть, он погибает в одном из своих бесчисленных поединков с судьбой? Вот только стоило ли? Не бессмысленна ли борьба с судьбой?

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» наделал много шума в дворянском обществе. Это произведение не воспринималось однозначно ни во времена автора, ни в наше время. Несмотря на то, что основной задачей при написании романа Лермонтов считал создание образа современного ему молодого человека, многие проблемы, затронутые в произведении, до сих пор волнуют общество. К таким «вечным» проблемам относится и проблема судьбы. Неудивительно, что автор пытается выразить своё отношение к этой проблеме с точки зрения главного героя – Печорина. Как же Печорин относится к проблеме судьбы?

Образ Печорина раскрыт Лермонтовым в резком противоборстве страстей. Недаром герой романа говорит о себе, что в нём живут два человека: при всей своей холодной насмешливости в отношении к окружающему миру, он способен восхищаться природой и глубоко любить искусство. Человек глубокого ума и большой воли, Печорин сам ощущает свои способности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах дневника, он признаётся в том, что чувствует в своей душе «необъятные силы», и догадывается о том, что ему было «назначение высокое», но он не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Осознание потерянных возможностей, неспособность их реализовать, желание определить своё предназначение преследуют его. Печорин готов причислить себя к тем людям, которые целый век остаются титулярными советниками, а между тем ему известно, что гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума, ибо вынужденное «скромное поведение» доводит до «апоплексического удара». Складывается впечатление, что главный герой примирился с судьбой. Так ли это на самом деле? Да, Печорин ощущает себя «прикованным к чиновничьему столу», и в этом основная причина его усталости от жизни. Но действительно ли он покорился своей судьбе? Нет, он мечтает о подвигах, вспоминая Александра Великого и Байрона, именно поэтому он постоянно путешествует, пытаясь «развеять скуку», а если выражаться точнее – пытаясь избежать судьбы своего поколения. Именно поэтому он боится быть «привязанным» к одному месту, а чтобы испытать свою судьбу – постоянно подвергает себя опасности. Это мы можем наблюдать и в «Бэле», и в «Тамани», когда он решает ради любопытства понаблюдать за контрабандистами. Печорин постоянно рискует, понимая, что его предназначение – иное, но пока он не постигнет смысла жизни, ему не страшно ничего. Опасность – лишь способ «пощекотать нервы», развлечь себя.

Особенно же полно тема судьбы раскрывается в главе «Фаталист». В ней говорится о том, что Печорин заключил пари с поручиком Вуличем. Он своеобразно разрешил спор о судьбе человека: если жизнь каждого из людей предопределена, то всякого рода «незапланированные» обстоятельства не смогут её изменить. Действительно, когда Вулич стрелял, произошла осечка, но Печорин уже прочитал «печать смерти не бледном лице его» и понял, что Вулич «должен» умереть. Смерть действительно нашла поручика, но в другом месте: на пути домой его убил пьяный разбуянившийся казак. Печорин шел по этой же дороге, и он мог оказаться на месте Вулича! Значит – не судьба? Значит – ещё не пришло его время, не пробил его час.

Судьба… Печорину следовало бы задуматься насчёт «странного предопределения», которое спасло Вулича «от неминуемой смерти за полчаса до смерти». Но Печорин не любил «вопросы метафизики», и решил испытать судьбу вторично: он решил в одиночку обезвредить того самого казака, который убил Вулича. Смерть снова не забрала Печорина: казак успевает выстрелить, но «пуля сорвала лишь эполет».

После этого, казалось, почему бы не смириться с тем, что у тебя «на роду написано»? Но Печорин не таков. «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера,» – говорит он. Человек, по его мнению, идет вперед смелее, когда не знает, что его ожидает. Это свидетельствует о том, что Печорин верит в судьбу, но не хочет ей покоряться. Бездействие – проклятье его поколения. «Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!» – признается Печорин. И если всё равно её «не минуешь», почему бы не извлечь из своей жизни как можно больше интересного? Когда понимаешь, что «итог один», зачем нужно покоряться ещё и судьбе? Именно поэтому все отношения Печорина с людьми являются своеобразными психологическими экспериментами, которые интересны герою своей сложностью и на время развлекают его.

Что же для Печорина «судьба», как он понимал это слово? Это нечто неотвратимое, не нами предначертанное, но человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам. Это позиция вызова, непримиримости и отрицания, выражается она и во всех поступках Печорина.

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (сочинение)

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда?

Отчего мне мой путь столь неясен и таен?

Для чего я не ведаю цели труда?

Почему я влеченьям своим не хозяин?

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно‑философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно‑нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как‑то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

В помощь ученикам

Подготовка к сочинениям: Анализ эпизода

Как Печорин относится к проблеме судьбы?

По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Григорий Александрович Печорин – одна из самых загадочных фигур русской классической литературы. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» сохраняет лучшие черты его романтических произведений и стоит у истоков русского психологического реализма. Поставив своей задачей изображение героя времени с сильной волей и могучей душой, но с трагической судьбой, автор создает удивительное произведение. «История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа»,- пишет Лермонтов. Логике психологического анализа подчинена композиция произведения, построенная на нарушении хронологии. О Печорине мы узнаем из уст простого и наивного Максима Максимыча, знакомимся с его психологическим портретом, который создает сам автор-рассказчик, но ведущим способом организации повествования о герое времени становится самоанализ, представленный в журнале Печорина. Здесь же, в дневниковых записях героя, мы видим, что очень часто побуждает Печорина к действию психологический эксперимент, своеобразный бесконечный опыт над собственной жизнью, который он проводит. А потому вполне закономерно, что центральной проблемой романа становится проблема судьбы и случая.

Само название последний главы журнала Печорина «Фаталист» настраивает на размышления о роли судьбы в жизни и смерти человека. Однако, на мой взгляд, вопрос этот мучил Григория Александровича раньше. Не случайно записи о дуэли с Грушницким и об истории, произошедшей с Вуличем в казачьей станице, хронологически совпадают. Следовательно, мы можем предположить, что какой-то один вопрос освещен Печориным в том и другом случае. Этот вопрос мучит героя, не дает ему покоя. В краткой формулировке он будет звучать так: может ли противостоять случаю, судьбе такой исполин, которым является Печорин?

Почему идет герой на дуэль с Грушницким? С самого начала своих дневниковых записей он хочет убедить нас в ничтожности Грушницкого. Неестественность, фальшь, позерство характерны для него в изображении Печорина. Возможно, что не так уж и плох Грушницкий. Но Печорин отказывает ему в праве быть: он может казаться, изображать, претендовать на какую-либо роль, но не быть. Особенность печоринского зрения состоит в том, что он подмечает в людях их слабости, но вызвана эта особенность желанием быть лучшим, стоять выше людей, его «насыщенной гордостью», которую он сам почитает за счастье.

Развенчав Грушницкого, Печорин вдруг пишет «…я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Откуда тревога Григория Александровича? Он умен, наблюдателен, смел, решителен, хладнокровен, умеет добиваться своего. Видимо, его тревожит вопрос о границах его возможностей. Есть ли в мире нечто, что может победить «необъятные силы» Печорина? На дуэли он борется не с Грушницким, а вступает в единоборство со случаем. Зная о заговоре драгунского капитана, Печорин дает ему простор: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его…» Неужели надеется на порядочность своего противника или старого дуэлянта – драгунского капитана? «Я люблю врагов, но не по-христиански», – признается Печорин гораздо раньше. Значит, цель здесь другая. Печорин соглашается с условиями дуэли, ему нужно, чтобы ситуация была максимально не в его пользу. Грушницкий стреляет первым – даже незначительное ранение грозит стоящему на краю пропасти Печорину гибелью. Все свои знания о человеческой натуре он направляет на то, чтобы сломить Грушницкого изнутри, заставив его бороться с самим собой. И это удается! «Колена его дрожали», Грушницкий бледен, «как полотно». В таком состоянии он не мог не промахнуться. Печорин в данном случае побеждает случай, судьбу. И только доктор Вернер, с ужасом отвернувшийся, понял, какую страшную игру ведет его приятель.

Однако вопрос, мучивший Печорина, не разрешен. Ведь в его душе остались сомнения: и у «необъятных сил» может быть предел. А тогда судьба станет победительницей…

С властью случая Печорин сталкивается в казачьей станице, куда отлучается из крепости. Азартный игрок поручик Вулич рискнул поиграть с судьбой. Именно Печорин, не верящий в предопределение, прочитал «печать смерти на бледном лице его». Дважды за вечер Вуличу выпадает нечто исключительное, действительно один случай из тысячи. И если в первый раз пистолет, из которого стреляет он в себя, дает осечку, то во второй раз, когда Вулич не просто встретил пьяного казака, а попробовал заговорить с ним, поручик погибает.

После счастливого финала первой истории Печорин, любуясь звездным небом, иронизирует: «…звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права. » В восприятии Печорина звезды равнодушны к земной суете людей и никак не могут повлиять на жизнь его современников, не способных «более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного … счастия…»

История же гибели Вулича от руки пьяного казака поражает Печорина, который, по его собственному признанию, «прочел на его изменившемся лице печать близкой кончины». Не потому ли потрясен Григорий Александрович, что случай продемонстрировал свою силу, власть, непредсказуемость? Значит, предопределение существует? И наш герой вновь готов испытать судьбу и выйти на дуэль со случаем. Хладнокровие, воля и точный расчет помогают взять пьяного казака, пуля которого лишь только «сорвала эполет». Печорин вновь празднует победу. Он признается себе, что сомнения помогают ему стать решительнее и смелее – «ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь».

Григорий Александрович Печорин – натура, без сомнения, богатая и сильная. Он выстоял в борьбе со светом, сумел остаться самим собой. Он даже способен победить судьбу. Откуда же тот роковой трагизм, которым отмечена его фигура? «… вся моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», – признается Печорин. Он гонится «за приманками страстей, пустых и неблагодарных», а его одержимость вопросами философскими, одним из которых и является вопрос судьбы, заставляет вести бесконечный эксперимент, делает его своего рода рабом идеи. Автор не рассказывает нам о смерти Печорина. Может быть, он погибает в одном из своих бесчисленных поединков с судьбой? Вот только стоило ли? Не бессмысленна ли борьба с судьбой?

Сочинение Как Печорин относится к проблеме судьбы?

I. Интерес к вечным тайнам.

П. Проблема фатализма в романе.

1. Нравственный характер проблемы судьбы.

2. Значение слова «судьба» для Печорина.

3. Игры с судьбой.

4. Представитель своего поколения. III. Проблема, не имеющая решения.

Я люблю сомневаться во всем. М. Лермонтов

Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.

Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа «Герой нашего времени», представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость. С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма. Причем проблема эта имеет нравственный характер: если предопределения не существует, то человек сам выбирает свой путь и несет ответственность за свои поступки; если же судьба назначена каждому заранее, то человек может считать себя свободным от любых нравственных обязательств.

Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило. » – и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой. Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?»- думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной». «Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» – радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит. » Перед балом размышляет: «Неужели, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды?.судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба. » Подобных примеров можно привести множество. Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.

Все, что делает Григорий Александрович Печорин, похоже на вызов, брошенный судьбе. Он из любопытства преследует контрабандистов, играет чувствами (и судьбами) Бэлы, княжны Мэри, провоцирует дуэль с Грушницким. Но ярче всего мотив предопределения звучит в последней части произведения – в главе «Фаталист». Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные

принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» – говорит он. Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался, над самым ухом, пуля сорвала эполет», но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина. Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить», – говорит герой.

Как же все-таки относится Печорин к проблеме судьбы? Он не похож ни на суеверного, ограниченного человека, способного принять всерьез, например, предсказания гадалки, ни на глубоко верующего, считающего, что «все в руце Божьей». Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры – в судьбу, в Бога, в самого себя. «Какую силу воли придавала, уверенность, что целое небо, смотрит с участием. (о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия. » – грустно размышляет он. И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии «под бременем познанья и сомненья». Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу – единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью – и перед жизнью.

Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия – о назначении человека и вере.

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда?

Отчего мне мой путь столь неясен и таен?

Для чего я не ведаю цели труда?

Почему я влеченьям своим не хозяин?

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно_философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно_нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как_то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») — Сочинение по произведению М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» ставит перед читателем сложные философские вопросы. Главный герой задумывается над ними, по мере собственных сил пытается их решить.

Однако такие ответы на такие вопросы далеко не всегда есть. Они существуют столько, сколько существует и само человечество. Каждый мыслящий человек так или иначе пытается их решить для себя.

Проблема судьбы в романе «Герой нашего времени» как раз и относится к таким сложнейшим вопросам.

Проблема судьбы в романе «Герой нашего времени» — это проблема свободы личности и возможности выбора жизненного пути. Обладает ли человек правом сделать тот или иной выбор? Или все предрешено судьбой, а человек — только ведомый?

Этот вопрос возникает практически постоянно, а в завершающей новелле конкретизируется. Печорин охотно испытывает судьбу. Мы видим это, когда он рискует собой под пулями чеченцев; когда оказывается на охоте; когда развлекает свою скучающую натуру всеми возможными способами.

Разве не испытанием судьбы является авантюрная история с Бэлой и девушкой-контрабандисткой, «ундиной»? А как еще можно трактовать историю с пистолетом Грушницкого и пьяного казака? Печорин ничего не боится, он играет судьбой. Или же он не столько хочет получить ответы на свои вопросы, сколько обозначить границы человеческих возможностей.

Позиция Печорина, безусловно, рискованна. Однако разве она так уж отличается от позиции других героев романа, пусть даже второстепенных. Например, очень интересным является эпизод с ярославским мужиком, «беспечным русаком». Он не считает нужным слезть с облучка даже при опасном спуске с горы Крестовой.

Мужик говорит: «И, барин! Бог даст, не хуже их доедем: ведь нам не впервой». В данном случае мы видим покорность судьбе и одновременно желание испытать ее. Мужик не боится ничего, об опасности просто не думает.

Печорина беспокоят вопросы, связанные с обреченностью человека, с его покорностью судьбе.

Он признает определенные условия, с которыми человек не в силах бороться: «Послушайте, Максим Максимыч, у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю?» Если Печорин признает, что таким его создал Бог, то значит он смиряется с определенным предназначением. Противоречие его натуры проявляется в том, что, с одной стороны, он противится судьбе, с другой стороны, признает ее влияние.

Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие, и как камень едва не пошел ко дну!» Безусловно, Печорин признает, что проблема судьбы тесно связана с проблемой человеческого характера. Именно личностные особенности человека могут подвигнуть его на то или иное действие. И тогда возможен определенный результат.

В качестве примера можно привести момент дуэли с Грушницким. Печориным движет желание испытать его человеческие качества, для чего предоставляет ему выгодные условия.

Печорин хочет, чтобы «в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все устроилось бы к лучшему». Однако практически сразу Печорин говорит: «Но самолюбие и слабость характера должны были торжествовать!..

» В данном эпизоде мы снова убеждаемся: Печорин считает, что характер человека тесно связан с его судьбой.

История с прелестной девушкой Мэри снова заставляет Печорина задуматься: «Я шел медленно; мне было грустно.

» В новелле «Фаталист» мы видим настоящую «схватку с судьбой». Намерение провести жестокий эксперимент со своей жизнью выдает натуру рискованную и противоречивую. Пари с Вуличем — это не просто спор двух людей, стремящихся отстоять свою правоту.

Это одновременно попытка бросить вызов высшим силам, доказать, что человек способен на свой личный выбор. Осечка и последующий выстрел помогли Вуличу выиграть пари. На какое-то время Печорин убедился в существовании судьбы. Вскоре главный герой получил возможность убедиться в правоте своего собственного мнения. На лице Вулича он заметил «отпечаток неизбежной судьбы».

В ту же ночь Вулич погибает при встрече с пьяным казаком. Печорин получает возможность задуматься «насчет странного предопределения, которое спасло его от неминуемой смерти за полчаса до смерти». Желание самого Печорина испытать судьбу заставляет его обезвредить обезумевшего убийцу, который заперся в пустой хате с пистолетом и шашкой.

Ему удалось исполнить задуманное, в данном случае судьба была на его стороне. После случившегося Печорин говорит: «Офицеры меня поздравляли — и точно было с чем». В данном случае можно сказать, что один эпизод попытки испытать судьбу, что было свойственно Печорину, обернулся благом для людей. В данном случае Печорин преследовал не только свои эгоистичные цели, но и думал о других.

В финальной части «Фаталиста» мы встречаем интересное высказывание Печорина: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив; что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!

»

Источник: http://sochbox.com/kak-pechorin-otnositsya-k-probleme-sudby-po-romanu-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni-sochinenie-po-proizvedeniyu-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni/

Как Печорин относится к проблеме судьбы?

Коллекция сочинений: Как Печорин относится к проблеме судьбы?

Всю жизнь главного геpоя pомана М. Ю. Леpмонтова “Геpой нашего вpемени” действительно можно назвать тpагедией. Почему и кто в этом виноват – темы, котоpым посвящено это сочинение.

Итак, Гpигоpий Печоpин, выслан из Петеpбуpга за некую “истоpию” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по доpоге с ним пpиключается еще несколько истоpий, он pазжалован, снова отпpавляется на Kавказ, затем некотоpое вpемя путешествует, и, возвpащаясь из Пеpсии домой, умиpает. Вот такая судьба. Hо за все это вpемя, он очень много пеpежил сам и многим повлиял на жизнь дpугих людей.

Hадо сказать, влияние это было не из лучших – за свою жизнь он pазpушил много человеческих судеб – княжны Меpи Лиговской, Веpы, Бэлы, Гpушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит пpоизвольно?

Вообще говоpя, Печоpин – человек неоpдинаpный, умный, обpазованный, сильный волей, хpабpый… Kpоме того, его отличает постоянное стpемление к действию, Печоpин не может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же людей.

Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в котоpую влюблен? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового.

Hе от этого ли он ломает их судьбы? Печоpин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума…” Печоpина не пpельщает такая судьба, и он действует.

Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, пpактически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpагедия. Hо один ли Печоpин в этом виноват? Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства.

Итак, с одной стоpоны неоpдинаpный, умный человек, с дpугой стоpоны – эгоист, pазбивающий сеpдца и pазpушающий жизни, он – “злой гений” и в то же вpемя жеpтва общества.

В дневнике Печоpина мы читаем: “… пеpвое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха – не есть ли пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти”.

Так вот что для него любовь – всего лишь удовлетвоpение собственного честолюбия! А как же его любовь к Веpе – она такая же? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада – Веpа была замужем, и это пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было… Hо эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий”, – говоpит она Печоpину. Hо она не может его ненавидеть… Однако, эгоизм беpет свое – все люди находящиеся вокpуг Печоpина отвоpачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу: “Думая о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе”. Вот она, его тpагедия, тpагедия его судьбы, его жизни.

Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…” И как pезультат – его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, котоpое бы поняло меня совеpшенно.”

Источник: http://www.slavkrug.org/kak-pechorin-otnositsya-k-probleme-sudby/

Как Печорин относится к проблеме судьбы Помощь по литературе

Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.

Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа «Герой нашего времени», представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость.

С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма.

Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило…» — и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой.

Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» — думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной».

«Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» — радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит.

» Перед балом размышляет: «Неужели… мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? …судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба. » Подобных примеров можно привести множество.

Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в…его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.

Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» — говорит он.

Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался… над самым ухом, пуля сорвала эполет», но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина.

Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить», — говорит герой.

Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры — в судьбу, в Бога, в самого себя. «Какую силу воли придавала… уверенность, что целое небо… смотрит с участием.

(о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия…» — грустно размышляет он.

И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии «под бременем познанья и сомненья». Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу — единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью — и перед жизнью.

Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия — о назначении человека и вере.

Источник: http://pomosh-po-literatyre.imysite.ru/4771_kak_pechorin_otnositsya_k_probleme_sudby.htm

Как Печорин относится к проблеме судьбы?

Всю жизнь главного геpоя pомана М. Ю. Леpмонтова “Геpой нашего вpемени” действительно можно назвать тpагедией. Почему и кто в этом виноват – темы, котоpым посвящено это сочинение.

Итак, Гpигоpий Печоpин, выслан из Петеpбуpга за некую “истоpию” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по доpоге с ним пpиключается еще несколько истоpий, он pазжалован, снова отпpавляется на Kавказ, затем некотоpое вpемя путешествует, и, возвpащаясь из Пеpсии домой, умиpает. Вот такая судьба. Hо за все это вpемя, он очень много пеpежил сам и многим повлиял на жизнь дpугих людей. Hадо сказать, влияние это было не из лучших – за свою жизнь он pазpушил много человеческих судеб – княжны Меpи Лиговской, Веpы, Бэлы, Гpушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит пpоизвольно?

Вообщеговоpя, Печоpин – человек неоpдинаpный, умный, обpазованный, сильный волей, хpабpый… Kpоме того, его отличает постоянное стpемление к действию, Печоpин не может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же людей.

Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в котоpую влюблен? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового.

Hе от этого ли он ломает их судьбы? Печоpин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума… ” Печоpина не пpельщает такая судьба, и он действует.

Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, пpактически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpагедия. Hо один ли Печоpин в этом виноват? Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице пpизнаки дуpных свойств, котоpых не было; но

их пpедполагали – и они pодились… ” Итак, “все”. Kого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, котоpое мешало Онегину и Ленскому, котоpое ненавидело Чацкого, тепеpь Печоpина. Так, Печоpин выучился ненавидеть, лгать, стал скpытен, он “хоpонил лучшие свои чувства в глубине сеpдца, там они и умеpли”.

В дневнике Печоpина мы читаем: “… пеpвое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха – не есть ли пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти”.

Так вот что для него любовь – всего лишь удовлетвоpение собственного честолюбия! А как же его любовь к Веpе – она такая же? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада – Веpа была замужем, и это пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было… Hо эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий”, – говоpит она Печоpину. Hо она не может его ненавидеть… Однако, эгоизм беpет свое – все люди находящиеся вокpуг Печоpина отвоpачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу: “Думая о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе”. Вот она, его тpагедия, тpагедия его судьбы, его жизни.

Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия… ” И как pезультат – его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, котоpое бы поняло меня совеpшенно.”

(No Ratings Yet)
Loading…

Аналіз новел дім на горі.

Ви зараз читаєте: Как Печорин относится к проблеме судьбы?« Життєва основа роману Василя Барки “Жовтий князь”Т. Г. Шевченко “Гайдамаки”. Образ Яреми »

Источник: https://ukr-lit.com/kak-pechorin-otnositsya-k-probleme-sudby/

В помощь ученикам

Григорий Александрович Печорин – одна из самых загадочных фигур русской классической литературы. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» сохраняет лучшие черты его романтических произведений и стоит у истоков русского психологического реализма.

Поставив своей задачей изображение героя времени с сильной волей и могучей душой, но с трагической судьбой, автор создает удивительное произведение. «История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа»,- пишет Лермонтов. Логике психологического анализа подчинена композиция произведения, построенная на нарушении хронологии.

О Печорине мы узнаем из уст простого и наивного Максима Максимыча, знакомимся с его психологическим портретом, который создает сам автор-рассказчик, но ведущим способом организации повествования о герое времени становится самоанализ, представленный в журнале Печорина.

Здесь же, в дневниковых записях героя, мы видим, что очень часто побуждает Печорина к действию психологический эксперимент, своеобразный бесконечный опыт над собственной жизнью, который он проводит. А потому вполне закономерно, что центральной проблемой романа становится проблема судьбы и случая.

Само название последний главы журнала Печорина «Фаталист»  настраивает на размышления о роли судьбы в жизни и смерти человека. Однако, на мой взгляд, вопрос этот мучил Григория Александровича раньше.

Не случайно записи о дуэли с Грушницким и об истории, произошедшей с Вуличем в казачьей станице, хронологически совпадают. Следовательно, мы можем предположить, что какой-то один вопрос освещен Печориным в том и другом случае. Этот вопрос мучит героя, не дает ему покоя.

В краткой формулировке он будет звучать так: может ли противостоять случаю, судьбе такой исполин, которым является Печорин?

Но Печорин отказывает ему в праве быть: он может казаться, изображать, претендовать на какую-либо роль, но не быть.

Особенность печоринского зрения состоит в том, что он подмечает в людях их слабости, но вызвана эта особенность желанием быть лучшим, стоять выше людей, его «насыщенной гордостью», которую он сам почитает за счастье.

Развенчав Грушницкого, Печорин вдруг пишет «…я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Откуда тревога Григория Александровича? Он умен, наблюдателен, смел, решителен, хладнокровен, умеет добиваться своего. Видимо, его тревожит вопрос о границах его возможностей.

Зная о заговоре драгунского капитана, Печорин дает ему простор: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его…» Неужели надеется на порядочность своего противника или старого дуэлянта – драгунского капитана? «Я люблю врагов, но не по-христиански», — признается Печорин гораздо раньше. Значит, цель здесь другая.

Печорин  соглашается с условиями дуэли, ему  нужно, чтобы ситуация была максимально не в его пользу. Грушницкий стреляет первым – даже незначительное ранение грозит стоящему на краю пропасти Печорину гибелью. Все свои знания о человеческой натуре он направляет на то, чтобы сломить Грушницкого изнутри, заставив его бороться с самим собой.

И это удается! «Колена его дрожали», Грушницкий бледен, «как полотно». В таком состоянии он не мог не промахнуться. Печорин  в данном случае побеждает случай, судьбу. И только доктор Вернер, с ужасом отвернувшийся, понял, какую страшную игру ведет его приятель.

С властью случая Печорин сталкивается в казачьей станице, куда отлучается из крепости. Азартный игрок поручик Вулич рискнул поиграть с судьбой. Именно Печорин, не верящий в предопределение,  прочитал «печать смерти на бледном лице его».

  Дважды за  вечер Вуличу выпадает нечто исключительное, действительно один случай из тысячи.

И если в первый раз пистолет, из которого стреляет он в себя, дает осечку, то во второй раз, когда Вулич не просто встретил пьяного казака, а попробовал заговорить с ним, поручик погибает.  

После счастливого финала первой истории Печорин, любуясь звездным небом, иронизирует: «…звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..» В восприятии Печорина звезды равнодушны к земной суете людей и никак не могут повлиять на жизнь его современников, не способных «более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного … счастия…»

История же гибели Вулича от руки пьяного казака поражает Печорина, который, по его собственному признанию, «прочел на его изменившемся лице печать близкой кончины».

Не потому ли потрясен Григорий Александрович, что случай продемонстрировал свою силу, власть, непредсказуемость? Значит, предопределение существует?  И наш герой вновь готов испытать судьбу и выйти на дуэль со случаем. Хладнокровие, воля и точный расчет помогают взять пьяного казака, пуля которого лишь только «сорвала эполет».

 Печорин вновь празднует победу. Он признается себе, что сомнения помогают ему стать решительнее и смелее – «ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь».

Он гонится «за приманками страстей, пустых и неблагодарных», а его одержимость вопросами философскими, одним из которых и является вопрос судьбы, заставляет  вести бесконечный эксперимент, делает его своего рода рабом идеи. Автор не рассказывает нам о смерти Печорина.

Может быть, он погибает в одном из своих бесчисленных поединков с судьбой? Вот только стоило ли? Не бессмысленна ли борьба с судьбой?

Источник: http://omironova.ru/index.php/essay-preparation/scene-analysis/pechorin-fate-problem

Печорин – типичный молодой человек 30‑х годов XIX века, образованный красивый и достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличие от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он “бешено гоняется за жизнью” и постоянно спорит с судьбой.

«Зачем я жил? Для какой цели я родился?» — сочинение

Трагедия судьбы Григория Печорина (сочинение)

Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” действительно можно назвать трагедией. Почему и кто в этом виноват темы, которым посвящено это сочинение.

Итак, Григорий Печорин, выслан из Петербурга за некую “историю” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Kавказ, затем некоторое время путешествует, и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за все это время, он очень много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей.

Надо сказать, влияние это было не из лучших — за свою жизнь он разрушил много человеческих судеб — княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит произвольно?

Вообще говоря, Печорин — человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый… Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума… “. Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

Нет! И сам Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились… “.

Итак, “все”. Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он “хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли”.

Итак, с одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он — “злой гений” и в то же время жертва общества.

В дневнике Печорина мы читаем: “… первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти”. Так вот что для него любовь — всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере — она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия, неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было… Но эта любовь, любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра, Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кроме страданий”, — говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть… Однако эгоизм берет свое — все люди, находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: “Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе”. Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.

Надо сказать, в своих дневниках Печорин это признает, анализируя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия… “. И как результат его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. “.

Вопрос на все времена (сочинение-рассуждение)

«Зачем я жил? для какой цели я родился?…» Мне кажется, что это вопрос на все времена. Над этим вопросом размышляли герой XIX века, они волновали и мыслящих людей XX, не потеряли актуальности они и сегодня. Рано или поздно, но, подводя итог, мы спрашиваем себя об этом. И чем раньше – тем лучше. Многое тогда можно успеть, немало исправить.

В бессонную ночь, накануне дуэли с Грушницким, герой романа Лермонтова, как бы подводя итог прожитой жизни, тоже спрашивает: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: Зачем я жил? Для какой цели я родился?… А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила я вышел тверд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлении, лучший цвет жизни». Горек упрек. Какое горестное и трудное признание, заставляющее задуматься: почему же в реальной жизни ему оказалось другое, назначение, другой путь, другие страсти?

Приступая к созданию романа «Герой нашего времени», для Лермонтова на первом плане окажется история души Печорина. «История души человеческой… едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Писателя интересует не биография жизни героя, он ищет разгадку тайны души. А вместе с Лермонтовым постичь эту душу пытаемся и мы, читатели. «Герой нашего времени…»,- говорит писатель в предисловии к роману, — это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. И кажется все просто: разгадка тайны души уже раскрыта. Создавая этот портрет «современного человека» Лермонтов сразу и определяет наше читательское отношение к нему. И далеко не позитивное. Но вот читаем отрывок из дневника Печорина, где он накануне дуэли с Грушницким записал: « И, может быть, завтра я умру!… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие- лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». Невольно задаешься вопросом: кто же тогда он, герой своего времени? Безнравственный человек? Но зачем писатель ставит его нам в пример, называя героем своего времени? А, может быть, прав Лермонтов, утверждая, что нравственность от этого порочного портрета только выиграет? «Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины». И нельзя не согласиться с этой мыслью писателя.

Чего проще! Взять за единственный исходный пункт какую-то справедливую истину и подтягивать под нее реальную жизнь. Учиться можно и нужно не только на идеалах, но и на ошибках других. Нравственное зерно можно извлечь из любой области человеческой жизни. Более того, показав нам портрет, состоящий только из пороков, Лермонтов и не собирается сделаться исправителем людских пороков. Он никогда на страницах романа не упрекает своего героя, не осуждает его. Лермонтов лишь постигает тайну души. Как врач, он ставит диагноз болезни: «нравственный калека». «А как ее излечить — это уж бог знает».

Композиционно Лермонтов выстраивает главы романа так, что мы получаем возможность постепенного знакомства с Печориным. В начале романа мы видим личность Печорина глазами Максима Максимыча и создаем свое первое впечатление о нем. И лишь когда мы услышим голос автора, прочитаем путевые записи Печорина, мы можем сказать свое окончательное мнение о нем.

А пока что, услышав рассказ Максима Максимыча, мы замечаем некую раздвоенность поступков героя, странности их: «Славный был малый… Только немножко странен…в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один…» Бывалый штабс-капитан, прослуживший всю жизнь на Кавказе, вдали от цивилизации, простой, бесхитростный Максим Максимыч рассказал много хорошего, но ему трудно, понять некоторые тонкости в поведении и характере героя. Он видит только внешнее в Печорине, объясняя это тем, что «…есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи». Доброму, доверчивому Максиму Максимычу даже невдомек, что «странности» героя – есть не что иное, как отражение какой-то напряженной внутренней работы мысли.

А потом мы услышим печальную повесть о Бэле. Загубленная судьба Бэлы оставляет в душе осадок разочарованности и даже неприязни героя. Зачем? Зачем меняет Бэлу на лошадь, ему не принадлежащую? Зачем настойчиво добивается любви дикарки, а потом резко охладевает? Что это какой-то эксперимент над жизнью? А в результате… Погибла Бэла. Казбич, вообразив, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь, убивает отца. Поступки не только недостойные, они жестокие. Но вот что странно… Резко замахнувшись, почему-то не опустишь руку на Печорина, она так и застынет в воздухе без движения, потому что понимаешь: нет горше муки той, которая грызет тебя изнутри. Нет ничего тяжелее, чем суд над самим собой. Тяжело переживал Печорин болезнь и смерть Бэлы. Все дни болезни он сидел у ее постели, и во все время «ни одной слезы на ресницах его» (когда сердце каменеет от горя, страдания, глаза не слезят). И еще расскажет Максим Максимыч «…а минуты через три она скончалась… он поднял голову и засмеялся… У меня мороз пробежал по коже от этого смеха!» И этот дикий смех — не признак ли глубокого раскаяния, невыносимого горя, осуждения, безысходности.

Новые грани души Печорина открывает нам монолог героя, переданный Максимом Максимычем. Оказывается, душа Печорина сложна и противоречива.

«Во мне душа испорчена светом», — вот в чем причина душевных мук и терзаний. У Печорина, сердце ненасытное, «воображение, беспокойное». Ему все мало, он пресытился удовольствиями, которые получал за деньги; ему надоело общество, в котором ни одной умной мысли, его раздражает любовь светских красавиц. Он устал от этой жизни, жаждет другой. Печальная история с Бэлой – это новая попытка что-то изменить в своей жизни. Печорин словно проверяет на себе, возможно ли сближение человека из цивилизации и «естественного» природного человека. И что же на поверку оказалось? «… Я опять, ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой».

Чем глубже знакомимся мы с Печориным, тем тверже убеждаемся в противоречивости, раздвоенности характера и поступков Печорина. Противоречив даже внешний облик героя. Это широкие плечи и почти женская рука; что-то детское в улыбке и проницательный тяжелый взгляд; это свежее летнее утро и усталое равнодушие Печорина; это его небрежная и ленивая походка, при которой он не размахивал руками. Особо нужно сказать о глазах Печорина. …Они не смеялись, когда он смеялся! Это признак ‚- или злого нрава, или глубокой постоянный грусти».

Если руки Печорина в какой-то мере сказали мне о том, кто он, то глаза – какой он. Какое же из этих двух предположений справедливо: злой Печорин или грустный? Злой, и не только. Печорин бессердечен.

В любом произведении есть свои, незабываемые страницы. В моей душе и в сознании самыми гениальными страницами – это страницы повести «Максим Максимыч». Невольно переживаешь эти страницы, как личное оскорбление. Они вызывают глубокое сочувствие и бесконечную нежность по отношению к обманутому штабс – капитану. И в то же время – негодование по адресу Печорина. Вот они, эти страницы. «…Бедный старик, в первый раз от роду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности…». «Ведь сейчас прибежит!» (по себе судил старик). Увидев Печорина, он бежит что было мочи, «он едва мог дышать»; «пот градом катился с лица его; колени его дрожали; мокрые клочки седых волос приклеились ко лбу его…», «он хотел кинуться на шею Печорину…». И как же он был награжден? «Но тот довольно холодно протянул ему руки». И со словами: «Однако, прощайте, мне пора…Я спешу», — и коляска тронулась с места. А бедный старик все еще стоял на том же месте.

«Неужели я не тот же?»- спросит Печорин, расставаясь с Максимом Максимычем. Нет, тот же, идущий по пути неизбежной раздвоенности. По-прежнему Печорин совершает поступки, недостойные его богатой натуре, по сути тот же эксперимент над жизнью. Ради своего любопытства, которое ему чуть не стоило жизни, он вторгается в жизнь «честных контрабандистов», таким образом, нарушает их устоявшуюся жизнь и потом сам же испытывает угрызение совести: «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» И тут же, противореча своему раскаянию, равнодушно бросит: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих…» Зачем-то настойчиво добивается любви княжны Мэри, чтоб потом скакать. «Я вас не люблю». Зачем-то разыгрывает Грушницкого.

И только в журнале Печорина мы видим героя такого, каким он был наедине сам с собой. Дневниковые записи — это исповедь героя, помогающая нам понять, почему же Печорину так и не удалось применить свои «необъятные силы», осуществить свое «назначение высокое, глубже осмыслить внутренний мир героя.

Да, характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»

Каковы же причины этой раздвоенности?

«Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…»- признается Печорин. Он научился быть скрытым, стал злопамятным, желчным, завистливым, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой, в котором живы нравственные понятия, но нравственное чувство умерло.

Трагическое противоречие в характере Печорина в том, что он оказался «топором в руках судьбы». «Как орудие казни он упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления».

Печорин-эгоист. Главным принципов жизни Печорина стала свобода; свобода, переходящая в индивидуализм. И остается только сожалеть, что «силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла», а вопрос: зачем я жил? для какой цели я родился?- без ответа.

И все же однажды уже замахнувшись, но, так и не опустив руку, мнение о нем мне хочется сформулировать иначе.

Беда, вина и трагедия Печорина – это трагедия «лишних» людей, то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.

Трагична судьба Печориных, которые ни на минуту не свободны от вопроса «зачем я жил? для какой цели я родился?…»

«Неужели мое единственное назначение на земле — разрушать, чужие надежды?»- спрашивает Печорин в одной из первых записей. А вот другая Печоринская запись: «Поздно вечером, то есть часов в одиннадцать, я пошел гулять по липовой аллее бульвара. Город спал, только в некоторых окнах мелькали огни. С трех сторон чернели гребни утесов, отрасли Машука, на вершине которого лежало зловещее облачко… Я сел на скамью и задумался… Я чувствовал необходимость излить свои, мысли в дружеском разговоре… Но с кем? …» «Что делает теперь Вера?»- думал я. — Я бы дорого дал, чтоб в эту минуту пожать ее руку». Что же это за «минута», за которую Печорин готов платить «дорого». Разные «минуты» были в жизни Печорина. Минуты злого нрава, когда разрушались чужие надежды. А, может, вспомнил он минуты, когда наедине с собой он ощущал «запах цветов, растущих в скромном палисаднике, а, может, видел ветки цветущих черешен, которые смотрели ему в окно, а ветер усыпал письменный стол их белыми лепестками». И казалось ему, как весело жить в такой земле.

А, может, это была минута пронзительной печоринской боли от сознания того, что зло в нем – не есть проявление его истинной натуры, а лишь свидетельство того, насколько глубоко укоренилась в Печорине болезненная тоска. И как тяжело ему жить в своей раздвоенности.

Ушли в прошлое и Печорин и его время, но нравственные проблемы, которые ставит и разрешает Лермонтов в своем романе: зачем я жил? что такое счастье, в чем смысл жизни, есть ли у человека судьба, почему люди умные и энергичные порой превращаются в «нравственных калек»?- не потеряли актуальности и сегодня. Нравственные принципы, выведенные Печориным, встречаются и сегодня. Пусть не типичны они для нашего времени, но все же встречаются.

Отчего и сегодня, встречаются эгоисты, равнодушные люди? Наверное, оттого, что в основе таких людей лежит порочный печоринский принцип: «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Откуда и сегодня встречается бешеная погоня «за приманками страстей?» Потому что в понятии немногих «счастье – насыщенная гордость».

Когда человек обрекает себя на одиночество, не способен ни к дружбе, ни к любви? Наверное, тогда, когда в своих отношениях с людьми руководствуется одним из печоринских принципов: «Из двух друзей всегда один раб другого».

А нравственные проблемы, например: зависит ли человек от общества, обязан ли он уважать окружающих людей, не имеющих никакого отношения к его судьбе, должен ли человек дорожить своей свободой, как высшей ценностью – это проблемы на все времена.

Вот то нравственное верно, которое мы извлекаем сегодня, перечитывая роман заново.

Раздумья Печорина – сочинение

В своем журнале Печорин неоднократно говорит о собственной двойственности. Много исследователей истолковывают ее как следствие столкновенья естественного начала с началом социальным. Например, в известном исследовании Е. Н. Михайловой говорится: «“Два человека”, присутствие которых ощущает в себе Печорин, — это не только человек мыслящий и человек деятельный: вместе с тем один из них — это «естественный», потенциальный, возможный человек, и другой — человек в самом деле деятельный, детерминированный обществом. Осуждая другого, Лермонтов целиком на стороне первого».

Следует учесть, что Лермонтов довольно критически относится к идее «естественного человека» в духе Ж.-Ж. Руссо. Он не идеализирует горцев, показывает невозможность «исцеления» испорченного цивилизацией героя путем приобщения его к естественному состоянию человека благодаря любви к «дикарке». «Естественное» начало у Печорина нужно понимать как общечеловеческое, родительное, что отвечает настоящей природе человека (в отличие от конкретно-исторического, социального и т.п.).

Исследуя в Печорине прежде всего «внутреннего человека», Лермонтов отображает как сознание, так и самосознание героя. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, ‑силой воли, но и степенью самоосознанности, своего отношения к миру. Печорин большей мерой, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органически философичный, и в этом смысле в самом деле является героем своего времени, которое Белинский назовет «столетием духа, который философствует».

Однако напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ своим значением выходят за пределы эпохи, которая породила его, имеют общечеловеческое значение. Ведь без постоянного самоанализа и саморапортования нет ни настоящей свободы выбора, ни настоящей свободы действия. Впервые в русской литературе показан герой, который прямо ставит перед собой главнейшие, «последние» вопросы человеческого бытия — цель и смысл жизни человека, его назначение. В ночь перед дуэлью с Грушницким он раздумывает: «Перебираю в памяти все мое прошлое и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А в самом деле она существовала, и в самом деле, судилось мне назначение высокое, так как я чувствую в душе моей силы; но я не угадал этого назначения, я пришел в восхищение приманками страстей пустых и неблагодарных; из горна их я вышел твердый и холодный, будто железо, но потерял навеки запал благородных порывов, лучшие годы жизни». Целью своей жизни Печорин ставит осмысление природы и возможностей человека. Отсюда его активность, беспрерывная цепь психологических и нравственно-философских экспериментов над собой и другими. Он старается подчинить людей своей власти, понять скрытые причины их поступков и одновременно своим поведением самоутвердиться как личность, которой судилось «предназначение высокое».

Предусматривая и создавая нужные ему ситуации, Печорин будто перенимает функции провидца, подвергает испытанию, насколько свободный или невольный в своих поступках человек. Он не только сам вконец активный, но и хочет побуждать к активности других, подтолкнуть их к внутренне свободным, а не шаблонным, ограниченным предрассудками действиям. За ролью, за обычной маской Печорин стремится рассмотреть лицо человека, его сущность. И здесь им часто руководит не только жажда знаний, желание сорвать все внешнее, узнать, «кто есть кто», но и не менее страстная надежда открыть, вызвать к жизни «в человеке человека».

Он последовательно разоблачает Грушницкого, срывает с него «взятую напрокат» трагическую маску, ставит в реальную трагическую ситуацию, чтобы «докопаться» к его душевному ядру, разбудить в нем человеческое начало. При этом Печорин не дает себе никаких преимуществ в жизненных «сюжетах», которые сам организовывает, что требует от него, как и от его «партнеров», максимального напряжения душевных и физических сил. В дуэли с Грушницким он нарочно ставит себя в более сложные и опасные условия: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел подвергнуть испытанию его; в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все возвратилось бы к лучшему…». Ставя человека в экстремальные ситуации, Печорин не вмешивается в принятие им решения, давая возможность сделать свой собственный моральный выбор, но при этом надеясь на «лучший» результат: «Я с трепетом ждал ответ Грушницкого… Если бы Грушницкий не согласился, я бросился бы его обнимать».

Вместе с тем, считая свое независимое «я» высочайшей ценностью и отстаивая собственную свободу, Печорин нередко переступает границу, которая отделяет добро от зла. Он меняет эти понятия местами, отталкиваясь не от существующей морали, а от своих представлений (хотя, по убеждениям героя, в современном обществе оба понятия давно потеряли свою определенность). Это смешение добра и зла предоставляет Печорину демонических черт, особенно в отношениях с женщинами. Он безжалостно разрушает иллюзии, надежды и идеалы. Понимая призрачность счастья как личного благополучия в обществе общего неблагополучия, отказываясь от него сам, Печорин разрушает надежду к счастью и у других. Примером может стать его роман с княжной Мэри, который обернулся безжалостным экспериментом над юной наивной девушкой, которая за короткий срок познала всю жестокость жизни. После мучительных уроков Печорина его уже не будут привлекать блестящие Грушницкие, покажутся сомнительными каноны обычной жизни. Это не оправдывает Печорина, но пережитые страдания ставят Мэри значительно выше беззаботно счастливых ее сверстниц.

Особенно большая вина Печорина в истории Белы. Естественное, гармоничное существо, насильно вырванная с обычной среды, становится жертвой произвола Печорина. Подвергнувшись мгновенному порыву, Печорин не задумывается над тем, чем обернется его прихоть для горянки. Способность поставить на карту все свое будущее и в случае неудачи отправиться навстречу смерти, под пули, едва ли могут оправдать его.

Беда и вина Печорина в том, что его воля переходит в ничем не ограниченный индивидуализм. В героическом противостоянии действительности он выходит из своего «я» как единственной опоры в этой неравной схватке. Индивидуализм становится основой его отношения к миру, краеугольным камнем философии, главным стимулом и критерием его поведения; этим объясняется отношение Печорина к окружению как к средству удовлетворения нужд своего ненасытного сердца и еще более ненасытного ума, которые жадно вбирают радости и страдание людей. Вместе с тем, вопреки собственному индивидуалистическому кредо, Печорин испытывает потребность в других людях, его тянет к общению, им руководит огромный интерес к человеку. Когда он, утверждая свою философию, порывает с людьми, когда в нем гаснет любопытство к человеку («Максим Максимович») — герою остается только умереть.

Эссе на тему: «Для чего я живу?»

Дар напрасный, дар случайный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Жизнь-это удивительный дар! Все мы, люди, по-разному к ней относимся. Кто-то считает себя счастливым, а кто-то — несчастным… Все зависит от того, как мы относимся к жизни. Что для нас значит сей дар? Лично я убежден, что человеку жизнь дарована не случайно, а с какой-то целью.

Не напрасно, не случайно

Жизнь от Бога нам дана,

Ум молчит, но сердцу ясно —

Жизнь от Бога нам дана.

Я часто задавал себе вопрос: «Для чего я живу?», «С какой целью мы живем на Земле?» Я прекрасно понимаю, что не у каждого человека в жизни есть цель, потому что цель-это то к чему надо стремиться, прикладывая определенные усилия. А на это способны не все. Согласитесь, разве будет стремиться к чему-то определенному человек, у которого каждый день разные цели. Нет, конечно… Такие люди могут только мечтать. Как правило, они мало чего добиваются. А вообще нужна ли цель??? Размышляя над этим вопросом, я пришел к выводу, что это уже зависит от того, чего мы хотим от жизни. Если мы хотим просто жить, не утруждая себя, то можно и без неё. Цель же имеют те люди, которые хотят в жизни чего-то добиться для себя и для окружающих.

Блажен, кто выбрал цель и путь

И видит в этом жизнь и суть…

Издревле люди бились над вопросом о смысле человеческого бытия. Для чего человек живет на этой земле, зачем приходит в этот мир и с каким багажом уходит. В произведениях русской литературы мы часто сталкиваемся с этой темой. Литературные герои служат нам примером. Для меня ими стали герои романа В. Каверина «Два капитана». Девизом главного героя — Саньки Григорьева, были вот такие слова: «Бороться и искать, найти и не сдаваться». В этой фразе и цель, и задача. Одним словом, смысл нашего пребывания на Земле. Если бы каждый из нас шел к своей цели так же упорно, как герои названного произведения, то многого можно было бы добиться в жизни.

А сейчас мне хотелось бы немного написать о своих жизненных планах. Может быть, я ещё не совсем понимаю высшего предназначения человека, но тем не менее, кое-что у меня есть представить на ваш суд…

Для чего я живу? Этот вопрос волнует каждое людское сердце. С раннего детства мы не задумываемся над этим вопросом, но немного подрастая, придя в школу, каждый из нас намечает свой путь, сначала своими мечтами. Мне кажется, что, придя на эту землю, я должен творить добро, приносить пользу людям. Еще в начальной школе мне стал нравиться предмет английский язык. Благодаря моему педагогу и маме я стал углубленно изучать его. Из года в год я узнавал все больше и больше нового. Не так давно в моей жизни появилась мечта: стать переводчиком. Я думаю, связав свою жизнь с этой профессией, я смогу много сделать в жизни для себя и людей. Эта профессия даст много возможностей для осуществления моих планов. По моему мнению, переводчик – нужная и интересная профессия. Получив образование, я буду повышать свой профессиональный уровень. Сейчас я изучаю в школе «Актив» английский язык, участвую в различных олимпиадах, кстати, занимаю призовые места. Можно сказать, что я тем самым уже иду к своей цели. Я хочу получить хорошее образование, найти интересную работу, конечно, немаловажным фактором является финансовая сторона. Забыл, хочу иметь, просто мечтаю иметь хороших и верных друзей. В жизни каждого человека, на мой взгляд, должен быть друг. Такой друг, на которого можно было бы положиться в любой момент. Конечно, мечтая обрести друзей, я и сам буду стремиться к тому, чтобы стать лучше. Вообще-то, я думаю, должна быть цель — это самое главное в жизни. Стремление к осуществлению мечты, к реализации планов. Эта цель может быть у каждого своя, но она должна быть. И она должна быть высокой, благородной, такой, которая возвышала бы человека в его собственных глазах и в глазах окружающих его людей.

О том поразмысли, что ждет впереди;

Цель выбрав благую, к ней прямо иди.

В будущем я хочу заниматься любимым делом, о котором писал ранее. Я считаю. Что если человек занят тем, что ему нравится, то у него все получится. Ведь если работа по душе, то чувствуешь себя востребованным, а, следовательно, стремишься все дальше и дальше. Преодолевая препятствия, допуская ошибки.

Всем известна пословица «Каждый мужчина в своей жизни должен построить дом, посадить дерево и вырастить сына». Пусть это покажется вам банальным, но я хочу это осуществить. Ведь в жизни у нас есть непреходящие ценности, и я считаю, что главной целью моей жизни будет именно эта. Да, я хочу построить дом, посадить дерево, вырастить сына (в будущем, конечно). Я хочу расти и радовать своих родителей. И ко всему этому я буду идти. А чтобы достичь всего этого, нужно учиться быть честным, благородным, отважным и целеустремленным. И самое, самое, самое важное – оставаться Человеком в любых ситуациях. Чтобы не было стыдно взглянуть на себя со стороны, а обернувшись назад, я скажу когда-нибудь с гордостью: «Да, это был мой путь, пусть он был нелегким, но было интересно». Скажу о том, что именно в пути и есть смысл жизни. Прекрасно понимаю, что жизнь прожить – не поле перейти. На нашем жизненном пути нас ждут и радость, и разочарования. Но идти вперед нужно. Не боясь трудностей, преодолевая препятствия, исправляя допущенные ошибки. Нужно жить, стремясь к высшему, лучшему, светлому.

И пускай нас кидает на дно,

И пусть нужно начать всё сначала,

Как молитву твержу я одно:

“Я живу! Разве этого мало?

Не раз спрашивал себя, а может ли один человек изменить мир к лучшему? Наверное, нет… Но если каждый из нас будет стремиться сделать мир вокруг себя чище и светлей, то у нас есть все шансы жить в «совершенном обществе». Это, конечно, высоко сказано, может быть, звучит пафосно. Но ТАК хочется сделать мир лучше!!!

Я считаю, не нужно всю жизнь искать смысл. Нужно всего лишь жить так, чтобы на душе было тепло и радостно. А, еще, главное, быть честным с самим собой и окружающими. И если я наметил для себя путь, определил цель, то буду идти к ней. Самое интересное, что в самом пути и есть смысл. Идти вперед, познавая новое, достигая высот —  вот счастье! Вот жизнь, наполненная смыслом!

Вот это все, для чего живу я!

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )