Ну там или экзамен

Как замочить всех инфоцыган от инвестиций, трейдинга и «я стал более лучше экономить и купил себе самокат»? Мне каждую неделю (это не шутка, не преувеличение) предлагают сделать курс по инвестициям и зарабатывать на нём миллионы (это тоже не шутка и не преувеличение). Я каждый раз отказываюсь, дабы не прослыть сами знаете кем. Платные курсы с банальщиной (или, что даже чаще, вредными советами) меня бесят и я не хочу быть частью этой вакханалии. И кажется, я придумал, как быть.

Хулимарафон по финансовым рынкам и инвестициям!

Прикол в том, что курс надо сделать бесплатный! Если и делать платежи, то только в виде донатов, ну или там экзамен какой-нибудь на хулиаттестат. А сам курс должен быть лучше всех платных, вместе взятых. Тогда они издохнут.

Что нужно в таком курсе/марафоне? Понятно, что там должны быть ответы на дурацкие вопросы (на умные вопросы ответы уже есть в книгах), но на какие? Что важно? На что вы не смогли найти ответы в Хулиномике?

Всю ночь готовились к экзамену и получили худшую оценку, чем обаятельный оболтус-троечник? Даже спустя 10 лет после окончания универа не можете понять, почему собственный научник вальнул вас на экзамене? Кроме массы прочих поводов, существует огромный пласт психологических причин, способных угробить вашу сессию. Владимир Бровин, в свое время не от большого ума преподававший различные гуманитарные дисциплины, рассказывает о том, как вести себя на экзамене, чтобы свести к минимуму шансы на позорнейший «удов.» или пересдачу.

У преподов тоже есть своя университетская мифология и она, как правило, даже богаче, чем студенческая. К примеру в корпусе, где некоторое время преподавал я, ходила легенда о Студенте, Который Напал В Парке На Своего Экзаменатора, Убил Его, Отрезал Уши И Нос И Сел В Дурдом. Этот элемент университетского эпоса был настолько древним, что ученики успели позабыть о нем поколения назад, а вот преподаватели помнили и пересказывали аспирантам, чтобы те бдели.

Какой вывод можно сделать из этой истории? Преподы — тоже люди, со своими страхами и заскоками. К тому же, они изначально не очень доверяют студентам, считая их более примитивной и, как следствие, опасной формой жизни. В таких условиях нужно знать, как обращаться с экзаменатором, чтобы он не испортил вам зачетку.

Уверенный в себе оболтус выглядит выигрышнее, чем сомневающийся умник

Помните эти чудовищно нелепые и оттого смешные советы пикапа, над которыми мы привыкли потешаться: «разговаривйте с ней и двигайтесь так, словно вы уже в ней»? Так вот, с преподами это работает. Ведите себя спокойно и расслабленно (но не слишком). Вежливо, смотрите ясными внимательными глазами, улыбайтесь и делайте вид, что экзамен для вас — просто формальность, вы уже и так все скоро сдадите и просто пришли за «отл.-ом». Иначе говоря, блефуйте, блефуйте так самозабвенно, словно играете на деньги.

Использование нелегальных стимуляторов

Препод тоже был молодым и прекрасно понимает, как выглядит человек под разного рода стимуляторами. Особенно, если преподавателю меньше сорока лет. Смешнее, чем смотреть на студента, который явственно дул всю предыдущую ночь, только читать его эссе, которые больше похожи на гонзо, нежели на попытку получить хорошую оценку.

Измученный, якобы бессонной ночью, вид — не залог доверия. Скорее, наоборот

Преподаватель — такой же примат, как и вы и его рациональность — это просто тонкая корка поверх бездонной жижи подсознательного. Болезненный вид другого сородича всегда неосознанно отталкивает стайное животное. Измученное лицо студента нисколько не говорит о том, какой он молодец и старательная умничка — скорее наоборот. Нет, правда, а чего это он не спал? Может, потому что не готовился весь семестр, а теперь бросился наверстывать в последнюю ночь?

Садиться лучше на средние или даже первые ряды. Особенно, если вы не готовы

Если вы думали, что преподаватель не видит ваши шпоры — то это просто смешно. Он все видит и внутреннее обижается на то, за какого идиота его держат. «Беспалевный» смартфон, «случайно» оставленный на столе, серьезно? Может, еще беспалевного репетитора под стол спрячете? Обычно преподаватель срывается с места отбирать шпоры, когда ситуация выходит из под контроля — слишком явно и нагло, или же полный олух и двоечник вдруг из ниоткуда пишет пятую страницу ответа.

Из-за стола экзаменатора, особенно, если он в углу лекционной, довольно плохо видно тех, кто сидит в центре и хорошо тех, кто в конце. Однако люди на первых партах часто становятся белым пятном. Один раз я лишь под конец экзамена спалил студентку, которая прямо у моего лица списывала с открытого учебника — наглость, заслуживающая уважения.

Почистите зубы и съешьте мятную конфету, черт возьми!

Студенты недооценивают силу неприятного запаха изо рта. Препод сам может вонять, словно потная псина (говорю как препод, который пах, словно потная псина), но обязательно заметит чужое зловоние.

Само собой, все чистят зубы перед экзаменом, и на том спасибо. Но при этом забывают про то, что сами всю ночь пили ядреный кофе, да еще и с сахаром, а запах после него — так себе. И довольно стойкий. Поэтому лучше съесть мятную конфету и хотя бы быть уверенным, что экзаменатор валит из-за чего-то другого.

Заигрывания студенток — это, конечно, приятно. Но работает только если преподаватель — озабоченный потный дядька

Студентки очень часто заигрывают с преподавателем — это факт, причем факт вызывающий неловкость. Большая часть этих заигрываний со стороны выглядит неестественно и даже вымученно. От этого я, например, часто чувствовал себя каким-то извергом, которого пытаются удержать от опасных действий, показав немного больше от грудей и ног, чем положено.

Заигрывание почти всегда вызывает ощущение подвоха: «А, ну да, понятно, она не готовилась или даже не планирует готовиться, пытаясь выехать на внешности, печально». Хотя допускаю, что преподы с кризисом среднего возраста действительно мощно клюют на эту наживку. Но молодому экзаменатору, знаете ли, есть где еще заняться сексом и флиртовать, кроме как на работе. А пожилому уже и не надо.

Почти у каждого есть своя больная тема, которую ни в коем случае нельзя затрагивать

Однажды я был помощником на экзамене у более опытного и уважаемого преподавателя, набирался опыта. Так вот, там был студент, который все время шел на «отлично» — редкий умник, в хорошем смысле. И он оказался завален просто безбожным образом. Решив проявить эрудицию, он что-то не к месту ляпнул про Маркса (и даже вполне нейтральное). Бури не было, но в воздух в помещении наэлектризовался, и всех едва не убило тяжестью взгляда старшего преподавателя.

А вот не надо было умничать в присутствии заслуженного марксиста республики. Выясните заранее, какие у препода триггеры и обходите их стороной. Это даже не обязательно политика, может, он обожает котов и ненавидит псов или принципиально не пьет. Потерпите полчаса и не шутите при нем про шаурму с котиками и про то, как здорово нажретесь после экзамена.

Списки и лаконичность на бумаге — залог хорошей сдачи

Перед экзаменом вам выдают бумагу для того, чтобы вы изложили там свои мысли по поводу вопроса и заодно пользовались ею как опорой во время устной сдачи. Так вот, многие преподаватели изучают записи с большим интересом, чем скомканный бубнеж студента. Если на бумаге все супер-логично, а лучше, сделано в виде списков и аккуратных схем, то сердце даже самого злого сухаря размякает и подсказывает ему завысить оценку. Схемы и списки по пунктам — золото, устный ответ — серебро.

Оценки в зачетке от предыдущих преподов

Часто бывает так, что экзаменатор колеблется, какую оценку поставить — пониже (чтоб студентики не расслаблялись) или повыше (за красивые глаза). И тогда он, как бы невзначай, смотрит на предыдущие оценки в зачетке. Видит там хотя бы один «тройбан» — и с чистым сердцем ставит пониже.

Именно поэтому, если вы сдаете сессию с задержкой (сам в свое время ни разу не сдал сессию вовремя), имеет смысл начать с тех предметов, по которым у вас гарантировано будет хорошая оценка. Преподаватель — коллективное существо. Увидев, что остальные поставили хорошие оценки, он решит: «Да че бы и не поставить повыше? Кузьма Алексеич, вон, и Изольда Семеновна тоже его валить не стали, они ж не дураки».

Но нужно понимать, что все это — чисто психологические уловки, которые работают только тогда, когда студенту, как минимум, есть что сказать. Если он откровенный дурень, раззява и появлялся на глазах у препода всего пару раз за семестр — ничерта не поможет.

Как правильно пишется слово «экзамен»

экза́мен

экза́мен, -а

Источник: Орфографический
академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (словарная база
2020)

(полную версию можно прослушать в нашей группе во ВКонтакте)

Всех приветствую. Меня зовут Мордасов Виктор Геннадиевич. Я являюсь одним из преподавателей Центра подготовки к ЕГЭ «Эксперт» и сегодняшний подкаст буду вести я. Сегодня у нас в студии Иван Борисович Микиртумов — доктор философских наук, глава кафедры на философском факультете СПБГУ, в свободное от работы время возглавляет предметную комиссию ЕГЭ по обществознанию в Санкт-Петербурге. Приветствую, Иван Борисович. 
И.Б.: — Здравствуйте, Виктор Геннадиевич. Здравствуйте, дорогие слушатели.
В.Г.: — Очень здорово, что вы нашли время и откликнулись на нашу просьбу, потому что, на самом деле, в наше неспокойное время, голос человека, который в вопросе и проблеме разбирается – очень-очень важно. Я к И.Б. буду сегодня обращаться, в том числе как к первоисточнику информации, но, это на самом деле, не так важно. Важно выполнить те запросы слушателей, которые у нас были. Сегодня мы с И.Б. поговорим про три вещи: сначала мы пообщаемся о, скажем так, мифах единого гос. экзамена, мы назвали бы это сообщение как: «Мифы и реальность ЕГЭ» и во второй части, которая, видимо, выйдет отдельным роликом, мы поговорим уже предметно о ЕГЭ по обществознанию и о том, что с ним связано.
Иван Борисович, если можно, в таком вот формате интервью мои короткие вопросы и ваши развёрнутые ответы
И.Б.: – С удовольствием!
В.Г: — Я вот собрал то, что было в сети и запросы детей, часто задаваемые вопросы, в том числе и у нас в группе. начнем с наименее актуальных. Будем по нарастающей идти. 
Иван Борисович, как вы думаете, можно ли к ЕГЭ подготовиться за несколько месяцев?
И.Б.:— Думаю, что можно. Мне известны такого рода случаи. Вопрос в том, насколько ты в целом подкован и соображаешь, потому что ЕГЭ по обществознанию не про что-то заоблачное, запредельное и космическое. Это про жизнь и общество. И если вы за этой жизнью следите, читаете газету, смотрите новости, ну и вообще в курсе событий, социально-активный человек, общаетесь много, то какую-то часть информации, которая есть в курсе, она у вас уже есть, получается. Кроме того, вам будет легко в теоретическом материале, который вы будете по учебникам осваивать, он у вас хорошо ляжет в голову. А вот если вы ведете существование такое нежное и деистическое, не интересуетесь вопросами политики, экономики, по социологии ничего не знаете, о демографии никогда ничего не слышали, про право только вот разве что может детективы что-то, тогда конечно, сложнее, потому что материал вы будете читать в учебной литературе, а к чему он будет относиться и что он значит вы понять не сможете, поэтому ну  в принципе конечно да, можно, если так приналечь. Другое дело, что как приналечь. Сдавать-то нужно одновременно несколько ЕГЭ, еще и школу заканчивать, поэтому, конечно оптимальный срок подготовки, все-таки — год, на мой взгляд. Ну если очень надо так, то можно, конечно и сократить этот срок.

В.Г: — Ну хорошо, 2 месяца. Вы понимаете, что вы сейчас просто берете и рушите педагогические парадигмы, отвечая на этот вопрос, что можно. На самом деле, я в целом с Вами согласен, единственное, что если мы говорим не только о ЕГЭ по обществознанию, но, например, вот физика или математика, вот там за 2 месяца реально подготовиться к экзаменам?

И.Б.: — Думаю, что нет, потому что, еще раз, общество – оно про то, что тут как бы рядом с человеком. Не всякий подготовиться к обществу за 2 месяца, не всякий. Я бы сказал, что большинство не сможет, но те, которые вот «в теме», что называется, они наверно, может и смогли бы. Но, смотрите, опять-таки. Объем работ: кто-то из выпускников школы, кто готовится поступать, вот сколько вы тратите в день на подготовку разного домашнего задания и подготовку к ЕГЭ? Если 8 часов в день вы учитесь, а потом еще и часов 6 работаете над всем этим. По-видимому это оптимальное, тогда можно. Т.е. вопрос в объемах труда: сколько вы туда вложите времени и сил, просто это будет авральный труд. Вы можете устать. Вот, помним с Вами закон убывания предельной производительности из экономики? Первый час занятий тебе позволяет выучить 2 вопроса, следующий час — еще два, вот уже третий – полтора, четвертый — всего один, а будешь дальше еще заниматься забудешь то, что до этого выучил. Поэтому да — кто-то обладающий очень хорошими данными, очень трудолюбивый, усидчивый и все помнит и еще «в теме», тогда можно. 

В.Г: —  Угу, тогда меня такой вопрос, если мы про обществознание говорим.Вот у нас с Вами есть статистика тех ребят, которые набрали 80 баллов и выше за ЕГЭ по обществу и если Вы помните, в общем, статистика-то достаточно грустная, то есть, один человек из десяти в лучшем случае наберет 80 баллов и выше. И в связи с этим такой вопрос: а ведь реально можно ли подготовиться на 80 и выше за 2 месяца или всё-таки нет? 

И.Б.: — Так, Виктор Геннадьевич, Ваш вопрос звучит: «Может ли кто угодно подготовиться за 2 месяца, за полгода, за год, за десять лет и получить 80 и выше?».  Кто угодно — не может и за всю жизнь свою подготовиться, кто угодно может быть вообще туповат на голову. Ну и вообще, вот ничего не соображают, поэтому – нет, мы так не будем подходить. Задача ЕГЭ и вообще любого экзамена — дифференцировать людей по уровню знаний и естественно этот уровень знаний выражает в себе что? Как человек работает и вообще какая у него голова. Ясно что, которые более умные…нет, очень обидно быть не таким умным, как другие и глупее кого-то, но мы все глупее кого-то. Если, допустим Эйнштейн — самый умный или Карл Маркс, с очень длинной бородой, у кого борода длиннее, тот умнее, то конечно вот я глупее Карла Маркса и Эйнштейна, несомненно. И вообще я знаю людей, которые намного умнее меня, но, наверное, есть какие-то, которые глупее, чем я. Вот ясно, что и как выстроено, вот и неприятная последовательность, и неприятное распределение на умных и глупых. И более умных, более глупых. Обидно бывает, когда ты застаешь себя не очень умным, ну что, бывает, а что делать? Это исходное неравенство, с ним приходится мириться. Утешением является то, что в современном обществе спрос есть на всех людей, даже на очень глупых и злых. Если вы хорошо подумаете, дорогие дети, то вы легко найдете вакансии на рынке труда, где востребованы именно злые и глупые люди, но при этом есть много других вакансий, где нужно быть добрым и умнее. Короче говоря, задача экзамена — раздать больше баллов, большие баллы тем, кто: а) более умный, б) более работоспособный, усидчивый. И тем самым вознаградить людей вот за эти их, так скакать, качества и за этот их талант, чтобы дать им возможность потом поступить в хорошие учебные заведения и дальше делать карьеру. И здесь вот почему так? Потому что ну нам хочется, чтобы специалисты квалифицированные, они были действительно такие, как я сказал: и «башковитые», и работоспособные. Ну давайте возьмем, к примеру врача. Когда вы заболели, не будем говорить чем, мы с вами в известных средствах находимся сейчас, допустим чем-то таким менее ужасным вы заболели, и вы хотите, чтобы вас вылечили побыстрее, качественно и вам поэтому хочется, чтобы врач был очень грамотный, такой размышляющий, а если вам скажут: «вот знаете, вот это вот бывший троечник, он перебивался с двойки на тройку, поступил когда-то там сто лет назад «по блату», на самом деле ничего не знает и руки у него кривые». Как он тут будет вас лечить? Вы скажете: «нет-нет, можно только не этот, мне бы кого-нибудь другого, а вот такого не нужно.» Да, правильно, мы хотим конечно, чтобы специалисты были наиболее квалифицированные и работоспособные, и чтобы вот он учил, учил, а все что выучил – запомнил. Ну и так далее. Когда Виктор Геннадиевич говорит, что действительно один из 10 набирает от 80 и выше, это значит, что он хорошо работает, он отделяет 10% самых «башковитых» и таких вот трудолюбивых и дает им от 80 и выше, а остальных распределяет в общем-то, по Гауссу. Есть такое распределение математическое – распределение по Гауссу, оно имеет вид шляпы. Примерно 10% получают двойки, но у нас правда, понятно 100-бальная шкала, но это так, фигурально. 40% — тройки. 40% — четверки и еще 10 – пятерки. Примерно вот так. Это хорошее распределение, оно показывает следующее: что, во-первых, экзамен проверяется объективно, что задания по уровню сложности адекватны аудитории, потому что если мы, например, даем слишком легкое задание, то шляпа исчезает. Возникает вот такой вот высокий холм со смещением вправо т.е. много пятерок и четверок, мало троек и еще меньше двоек. Если задания очень тяжелые – наоборот, смещается всё это влево: много двоек, троек, мало четверок и пятерок. А вот когда все адекватно, то тогда вот такая шляпа с полями. Поэтому, в общем, я считаю, что ЕГЭ в целом по России и по Петербургу с этой задачей справляется и в частности ЕГЭ по обществу у нас из года в год вот такое идеально распределение. 
В.Г:  — Ну вот Вы заметили по поводу того, что двойки, тройки, четверки и пятерки могут по-разному распределяться и вот пока вы говорили о, скажем так, полях шляпы, с одной и другой стороны, мне вспомнился экзамен по английскому языку, где как раз-таки идет вот это вот резкое смещение вправо, т.е. там двоек практически нет и наоборот, экзамен по профильной математике или по физике, где идет резкое смещение влево. Т.е. в этом смысле, конечно, наш экзамен более объективный, а пока вы говорили об этом, вы в целом затронули второй вопрос, о котором хотел поговорить, дело в том, что до сих пор у многих людей бытует мнение, что ЕГЭ, скажем так, похоже на какую-то лотерею. У меня в связи с этим к Вам вопрос: ЕГЭ современный, в принципе и в частности по обществу, его можно назвать экзаменом объективным или же что-то зависит от каких-то субъективных факторов и в кавычках вот эта вот самая лотерея тоже имеет место быть?

И.Б.: — Ну лотерея всегда немножко есть, потому что когда вас проверяет эксперт, хотя вас проверяет два эксперта всегда, первый и второй в обязательном порядке, если у них будут существенные расхождения, будет проверят ещё третий, более квалифицированный. А если вы еще найдете что этот ошибается, вы пойдете на апелляцию, там еще раз вашу работу проверят, а если и тут вы будете недовольны, то вы еще в Москву пошлете и там её еще перепроверят эксперты федеральной комиссии, уже многоступенчатая система. Небольшой элемент лотерейности есть. Он состоит просто в том, что вероятность его не очень велика. Ну, допустим, эксперт к концу дня, не знаю там, устал или у него голова болит, или что-нибудь еще, но так бывает не часто, потому что все-таки два человека проверяют, и если расхождения, то еще раз говорю, третий тут уже на месте. И в общем, элемент лотереи у нас тут минимален, экзамен сам по себе по обществознанию, ну вы можете, те кто готовится, понятное дело уже сто раз это смотрели на этот экзамен, и вы видите насколько разнообразны задания — это раз, во-вторых, эти задания проверяют не только знание, но и интеллектуальные умения. Например, приводить примеры, выдвигать аргументы, теоретически рассуждать, связывать одно с другим, а пятое с десятым. Это интеллектуальные навыки, которые вообще полезны для жизни, и они не зависят от, как говорится, «знаешь или не знаешь», просто натренирован это делать или не натренирован. И эти качества очень полезны, нам в жизни все время приходится приводить примеры, выдвигать аргументы, подставлять связанные тексты какие-то, очень похожие на эти наши эссе или, как их называют, мини-сочинения. Вобщем, это хороший экзамен. Там есть, конечно, что улучшать, понятно, какие-то вещи там  устаревают и прочее, но он гораздо лучше, чем многие о нем говорят. Мне кажется критика здесь содержания и формы ЕГЭ избыточна. Хорошо, когда экзамен консервативен, когда из года в год примерно одно и то же, даже задания тасуют, ходят туда-сюда, но это дает возможность хорошо готовиться. Конечно, ЕГЭ немножко усложняется от года к году. Почему? Ну, потому что, мы же тоже к нему приспосабливаемся. Дети и преподаватели осваивают уже то, что там было раньше, к этому они как бы готовятся как полководцы к прошлым войнам. Вот этот материал они уже знают, осваивают методы, эти интеллектуальные навыки научаются тренировать. И получается, что больше адаптируемся к экзамену и, если бы он оставался неизменным, мы бы сдавали его всё лучше и лучше. А поскольку такого не должно быть, надо чтобы он продолжал своё дело дифференциации умных и старательных в одну сторону и ленивых, и несообразительных — в другую. Будет чуть изменяться возможно усложняться. Вот в ЕГЭ по математике, мы знаем, есть такая супер-сложная часть, там такое олимпиадное задание. У нас пока такого нет, хотя, в общем могло бы и быть. Какие-то задания действительно могли бы быть сложнее. Буквально иногда просится какое-то задание, чтобы стать очень…ну там бывает такой, какой-нибудь вариантик, попросят дать рекомендацию правительству по какому-нибудь поводу. Такие рекомендации дорогого стоят, за них эксперты большие гонорары получают, целые институты заняты тем, что дают рекомендации правительству, а тут экзаменуемый должен дать и получить три балла. Я бы это вынес в отдельный блок какой-нибудь продвинутый, давал бы за это шесть баллов, может быть. А самая лучшие рекомендации отправлял бы в правительство 

В.Г: — Может быть, запросы оттуда и идут, откуда мы знаем? Другой вопрос: возможно ли экзамен назвать лотереей с точки зрения варианта? У меня в практике бывает довольно часто, то как бывает ребенок выходит с экзамена, он оперирует такими понятиями: мне попался легкий вариант или вот: мне попался сложный вариант. Или, например,: у всех был легкий вариант, а у меня был сложный вариант. Вот есть ли такой вот элемент лотереи в ЕГЭ нашем, по обществознанию, в принципе? И есть ли в принципе такое понятие как «более легкий» и «более сложный» вариант, с точки зрения технологии проведения экзамена? Может ли быть такое, что кому-то достается супер сложный, а кому-то супер легкий вариант? 

И.Б.: -Ну вообще, варианты сбалансированы по заданиям. все зависит от того, вот, детям, которые выходят с задания, я бы вообще не верил. Почему? Ребенок характеризует как «легкий вариант» тот, к которому он был готов, потому что, ну так получилось, что какую-то часть вопросов он хорошо изучил, а какая другая была часть вопросов – он там проболел, а потом забыл, что он их не освоил или освоил отчасти и поэтому ему было бы дискомфортно делать что-то другое, он бы страдал и мучился. Поэтому это не совсем показательно, вместе с тем, когда мы обсуждаем варианты, а комиссия перед тем как приступить проверке собирается и осматривает эти варианты, ожидает типичные ответы, смотрит как понимать тот или другой ответ, мы всегда это дело приспосабливаем, к тому как дети осваивают предмет и прочее, там бывают сюжеты, которые, однозначно, вызывают некоторое непонимание. Но они связаны обычно не с содержанием, вот приходит на такое задание, которое уже вошло в тренировочные сборники, поэтому можно его озвучить. Оно было реальным когда-то, не помню, в 2015 кажется году или в 2014, а сейчас оно уже сборниках есть, значит там текст из юриста Алексеева почтенного, значит там очень хороший текст и там сказано, что право устраняет разнобой в регулировании жизненных ситуаций. И просит привести примеры того, как это происходит. Ну, вот слово «разнобой», «устранять разнобой». вызвало у детей конечно шок. Я помню, что это задание не выполнил никто. Ну или почти никто. 
В.Г: — Ну, из того, что проверяли – да, там было что-то совсем грустно.
И.Б.: — Да-да-да! Вот наверно, кто-то конечно выполнил, кто-то получил тогда тоже 90 чем-то это, или это был другой вариант, не знаю. Может кто-то и выполнил, конечно. Но народ смутило: «что за разнобой?» Есть клише выполнения 23 26 задания, что-то там просят тебя, и ты приняли приводишь, развернутые жизненные ситуации. Да, а вот как понимать «разнобой»? А «разнобой», это когда у тебя развод во Владивостоке и в Калининграде происходит по одним и тем же правилам, т.е. разнобой мог быть каким? Во Владивостоке вот так разводимся, а в Калининграде вот эдак. На севере так вот, а на юге вот так или богатые разводятся вот так, а бедные вот эдак. Юрист Алексеев говорит вот так, требования семейного кодекса везде одинаковые, разводимся везде по одним и тем же правилам. Вот это и есть восполнение разнобоя, поэтому надо было приводить такие примеры, в России живут разные народности и вот там семейно-брачные отношения регулируются традиционными культурами. Вот и там как происходит благодаря тому, что право появилось теперь всё одинаково. Вот, например, могли быть очень примитивными вот такого рода: ДТП компенсирует какой-нибудь ущерб пострадавшему там или имущественные торги, во всех местах одинаково, просто показать, что где-то есть различие, что оно могло бы быть, но его теперь нет, из-за того, что я право переменилось и вот догадаться что это нужно сделать, потому что работает стандарт как выполнять задания 23, 26 — просто приводишь пример и всё.
 А вот то нужно вот такой вывернуть и поэтому, когда через год или другой появилось похожее задание составитель, вдруг написали в скобках: приведите пожалуйста в каждом примере два случая, потому что они поняли по опыту вот этого задания, что народ просто не догадался, как его выполнять. Это да, вот такие случаи возможны. Это конечно не очень приятно, но что делать, бывает. Не часто, слава Богу. 

В.Г: — Ну, на моей памяти такое бывает крайне редко. Из того, что вспоминаю я, из того, что было не озвучено опубликовано на сайте ФИПИ из недавнего, вот буквально 2020 год, там был текст про реализацию субъективных прав человека и там тоже ответы по критериям, которое официально опубликовано. Хорошо, вот ответы по критериям были очень простые, но формулировка была очень сложная. Вообще вот это апеллирование к формулировке прогноз скажем так и создаёт миф о том, что есть сложные варианты, а есть лёгкие. Есть, скажем так, задание, которое легко понять и задание, которое понять достаточно сложно, впрочем, другой вопрос. Мы как бы двигаемся по канве обсуждения, два мифа мы уже обсудили: «можно ли подготовиться к ЕГЭ за несколько месяцев?» и «Является ли ЕГЭ лотереей?» 
Третий, такой вот момент, связанный с возможностью достать ответы на экзамен до экзамена. Т.е, бытует мнение среди ребят, а также ежегодно появляется огромное количество людей, которые пытаются, скажем так, заработать. Назовём их, конечно же, не предприимчивым людьми, а мошенниками. Вот самые настоящие, которые предлагают за скромную плату или её отсутствие продать ответы на ЕГЭ. В связи с этим, мифология звучит примерно так: «ответы на ЕГЭ можно купить или можно достать».  Что по этому поводу думаете, Иван Борисович? Купить или достать их можно?
И.Б.: — Боюсь, что нет, потому что, ну, да, хорошо работает эта система, все ужасно засекречено, никто ничего не уплывает никуда, а самое забавное, что если вы возьмете за много лет сборники подготовки к ЕГЭ тренировочные, то вы среди этих 30 вариантов найдёте наверно там едва ли не половину тех заданий, которые окажутся в итоговых вариантах текущего ЕГЭ.
Потому что примерно на 10% только обновляется банк заданий, другое дело, что составляется очень много вариантов, там всё это перемешано разнообразным способом. Вот если всё это выучить, то конечно вы найдете свои задания. А вот так чтобы вам кто-то продал именно текущий вариант, для этого года — это нет, это точно ерунда. Такого не бывает и на нашей памяти ничего такого не было. Там помните в 2013 в том году были какие-то утечки по математике, да? 
В.Г: — В тринадцатом году там вообще с этим было очень всё грустно. Потому что фактически ЕГЭ слили до его самого проведения. Я, опять же, как должностное лицо не буду об этом говорить в тех эмоциях, в которых бы хотелось, но там, конечно был бардак абсолютный и наши общие знакомые в том числе при проверке говорили, что там мини-сочинение написано просто под копирку и задания с ответами, которые тоже просто дублировали друг друга из работы в работу, но и опять же у нас есть на этот счет информация: что, как и откуда. Но, скажем так, это дела давно минувших дней.
И.Б.:— Да, с тех пор такого не повторялось.
 В.Г: — После того, как передали эти полномочия от регионов Федеральный центр, таких ситуаций уже, конечно нет, но миф, такая штука, любопытная. Также к вопросу о том, что у нас существуют регионы, в которых сдают ЕГЭ очень хорошо и регионы где ЕГЭ сдают не очень хорошо, то есть, так момент есть. То есть, правильно я понимаю, что купить за деньги ответы на ЕГЭ возможности нет? 
И.Б.:— Нет, увы.
В.Г: — Согласен, увы. Кстати, раз уж мы об этом…
И.Б.: — Мы шутим, хихикаем.
В.Г: — Ну, понятно, хихикаем. Хотя, в каждой шутке есть доля шутки, безусловно. Скажите, пожалуйста, Иван Борисович такая интересная формулировка: ЕГЭ не проверяет знания, ЕГЭ есть ничто иное как натаскивание и конкретных знаний подготовка к экзамену не даёт. Вот вы согласны с таким утверждением? 
И.Б.: — Это такая стандартная критика ЕГЭ, которая уже давно создаётся со стороны людей, которые вообще плохо себе представляют, что это такое. Если представить себе человека, который я просто выучит учебник наизусть, то всё равно он написать ЕГЭ по обществу, наверно, максимум на 70 баллов сможет написать, если всё просто выучить наизусть всё. Потому что, как я уже говорил, там требуются, вот особенно в обществознании, вот эта такая социальная компетентность. Надо представлять себе, что такое общество, какие процессы в нем идут и представлять довольно хорошо — нужно быть в курсе событий, и тогда знание теоретического материала они как бы хорошо ложатся и ты понимаешь, что с ними делать. Кроме того, вот эти интеллектуальные навыки, про которые я тоже говорил, их не выучить это нужно учиться это всё делать, причем делать правильно. В итоге, люди, которые хорошо пишут ЕГЭ, они в общем-то многое знают. Интересно, что вот у нас есть такая процедура апелляции…
В.Г: — Я бы про апелляцию хотел бы поговорить отдельно…
И.Б.: — Но я забегу вперед и скажу, что на апелляциях случаются очень интересные дискуссии между членами комиссии и теми, кто пришел апеллировать, причем часто очень дети очень активно аргументируют свою позицию, и ты смотришь, что действительно, человек много что знает: и тут читал, и это знает, и приводит хорошие примеры. Ну, то есть, вообще этот курс полезный для жизни – обществознание. Он, реально, вот что нам что неинтересно что происходит в экономике? Экономика — главная социальная наука на сегодняшний день, вот то, что сейчас в период эпидемии обсуждают все во всем мире: как государство должно помогать обществу и экономике в этот трудный момент?  Пожалуйста, это животрепещущий вопрос, в соответствующей теме дискуссий. Дальше – право. Понятно, что право — это огромная сфера жизни, в жизни школьника, право конечно мало задействовано, но почти никак, потому что правовом обороте школьники не участвуют, ну может их конечно оштрафуют за какое-нибудь нехорошее поведение, но вот сейчас, допустим, ограничения карантинные, насколько они там с точки зрения права, возможны? Так вот, где здесь пределы личной свободы, общественно необходимость, общественные блага — интересный вопрос и практически, и теоретически. Берём социологию, демографию, нас интересуют вопросы смертности: как их вычисляют, эту смертность? Как ведется учетно-аналитическая статистика? Это часть социологии, так, дальше разговоры о том, что такое: жизнь и смерть? Сейчас уже явились тоже, потому что, значит надо ли вот там студентов-медиков зовут работать, значит, медицинским персоналом, учитывает дефицит нормальных медицинских кадров, и они говорят: что же я свою молодую жизнь, пойду рисковать молодой жизнью ради кого-то, ради чего-то. Вот ещё вопрос о морали долга, профессионализма это все тоже присутствует в нашем курсе. Т.е у нас курс обществознания — он про жизнь. Про разные её аспекты и действительно, сдать его хорошо, будучи просто натасканным, чего-то нахватавшись, невозможно. Вот волей-неволей надо что-то понять в жизни. И так по всем вопросам ЕГЭ, по всем предметам. Этот миф про натаскивание…я могу сказать откуда он проистекает этот миф.
В.Г: — Скажите, конечно.
И.Б.: — Есть сильные школы, сильны математические, сильные гуманитарные, сильные языковые, И в этих сильных школах, действительно, очень хорошо всегда готовили. Мои слабые школы понятно, что для тех, кто учится в сильных школах там и бывает и конкурс, чтобы попасть в такую школу типа там 239 или тридцатка, всех не возьмут.
Да, там так готовят математике, что не нужны никакие там дополнительные курсы и репетиторы и прочее. Да, и они скажу там «ну что там ЕГЭ…», вот у нас подготовка снобистская позиция, мы типа крутые такие, и нам всё это…общий экзамен для нас ничего не значит. Это, во-первых, не совсем так, а во-вторых просто отражает их такой вот некоторый интерес — элитарный, и точно так же могли обсуждать элитарные ВУЗы, но по другим причинам, на самом деле, эта позиция лишена какого-либо основания. Вот так.
В.Г: — По поводу снобизма: если говорить об элитарных школах, какой мы называем Лицей и Гимназия Федерального подчинения, то будем говорить так: основание говорить так есть. Вот потому что, конечно, если мы возьмем 239 без, скажем так, каких-то восторгов, можно сказать что действительно заведение, которое готовят очень-очень серьёзно.
И.Б.:— Нет, тут я не спорю, они молодцы и все такое, нет основания сказать, что подготовка к ЕГЭ —  пустое натаскивание, вот это и неправда, а источниками являются с довесом такой 
В.Г:— Я понял, хорошо, то есть в кавычках ЕГЭ — это не просто расставить галочки. 
И.Б.: —  Далеко не просто, пойди расставь эти галочки
В.Г: —  Нет, критика противников ЕГЭ…она, в общем, на этой риторике и строится, что типовые экзамены, которые пришли к нам с Запада и на западе они до сих пор практикуется, но справедливости ради, в процессе подготовки нашего диалога, я посмотрел и действительно в Штатах до сих пор остались экзамены с так называемой первой частью, где нужно выбрать там один ответ из четырех, то есть они никуда не делись и в этом вопросе мы, конечно, шагнули вперёд, у нас таких заданий уже нет – уже нет «угадайки», то есть ЕГЭ перестал быть в кавычках «угадайка» уже достаточно давно, но, опять же, если мы говорим о мифологии, то лица скажем так люди постарше вот они до сих пор искренне считают, что традиционные экзамены они лучше, глубже и скажем так отражают специфику не только предмета, но еще и всестороннего развития человека, который этот предмет сдаёт. 
Кстати, что Вы по этому поводу думаете? Потому что этот миф он звучит так: «Традиционный экзамен проще сдать, он объективнее и в нём отсутствует элемент «натаскивания»
И.Б.: — Ну, я сначала закончу ответы на предыдущие темы, вы упомянули там за границу и всё такое, значит, все системы образования в разных странах по-разному выстроены и вот там экзамен с «угадайкой» это экзамен для какой-нибудь самой простецкой школы, простые парни, и простые девахи, которые потом будут работать рабочими на заводе и все такое, в университет они не поступают. Вот это надо чётко понимать, что образование, особенно в той же Америке, оно социально довольно расслоено и вот разные социальные слои получают разное образование, в учебных заведениях и там всё по-разному: есть государственные школы, есть частные. Вот и вся история, поэтому, зато там нет общенациональной системы В Британии иначе, там есть эта общенациональная система, но там свои правила, там школы проводят экзамены, а потом посылают баллы и выдают еще прогноз того, где человек будет учиться в Университете.
В.Г: — Прогноз?
И.Б.: — Прогноз. То есть, там в школе ты проводишь экзамен и ты ставишь оценки и ещё прогноз. И если твой прогноз не оправдывается, то ты имеешь риск понижения рейтинга, как учитель. Очень интересная система. Вот там выдается прогноз. 
В.Г: — Ну, хорошо. Это я правильно понимаю, что большая часть учителей будут себя страховать и давать прогнозы не очень оптимистично.
И.Б.: — Они будут давать прогнозы скорее объективные, потому что ну, в обще, она там у них работает. Короче говоря, национальные системы связаны каждый раз с национальными традициями, тут ничего не сделаешь. Когда мы говорим о традиционном экзамене, то если мы вспомним как он выглядел в Европе в конце 19 века, в Гимназии классической или в реальном училище, или в католических странах, в каком-нибудь Везувицком колледже или в том, что от него осталось, то, это да — это будет: и письменные, и устные, и на латинском и древнегреческом и на ещё на 3 новых языках. Ну так, потому что же они элиту учили, понятно. Вот все эти исторические сюжеты – это тоже не основание для рассуждений, значит, всеобщее образование, а тогда учили только элиту как следует и учили и в хвост, и в гриву — это понятно. Они там писали длиннющие сочинения и переводы, чего угодно там происходило. Что касается традиционных экзаменов, вот как мы помним до ЕГЭ, сейчас вот этот вопрос более интересен…
В.Г: — Да!
И.Б.: — Если вернуться к вступительным экзаменам в ВУЗ, то в этой системе она была абсолютно нерабочей, то есть, приём в ВУЗ был абсолютно коррумпирован администрацией ВУЗа и, если же администрация хотела продать 100% бюджетных мест и был на это дело спрос, они имела возможность — это сделать. И тогда «правильные» ребята получали «правильные» оценки на этих экзаменах, никакой объективности, в этом смысле там не было. Другое дело, что, если у тебя не было желающих купить все 100% бюджетных мест и ты не собирался их продавать, тогда да — тогда экзамен функционировал и там оценки ставились объективно, более или менее. Те же факторы, конечно, субъективность сохранялись, подготовка, я не думаю, что она была проще, она была такая же. И тоже нужно было и учить и определения и формулировки, ну другое дело, что конечно в устной форме при объективном подходе легче, скажем, выполняет письменное задание, сидя в аудитории, как сейчас на ЕГЭ, ну и вот там у него стресс: колбасило его. Ничего не понимает, голова в раскорячку и всё такое. Но в устной форме да, преподаватели могут увидеть, что это так начать как-то и дальше спрашивать и выведут тебя из ступора, если захотят вывести. В общем, я поскольку осведомлён функционированием и той, и  этой системы, являюсь горячим сторонника ЕГЭ и этой системой приема в ВУЗ. Она социально-справедливая, конечно издержки и тут бывают, но сравнить с тем тем что было раньше это как бы день и ночь, это крупное социальное завоевание ЕГЭ, социальное неравенство.
В.Г: — Т.е. цели, которые преследовались реформой ЕГЭ они в общем и целом достигнуты.
И.Б.: — Да, они достигнуты несомненно. Ну мы сейчас не говорим о реформах, там еще были и другие компоненты этих реформ, но они пока не реализованы. 
В.Г: — Я вот уже шутил на этот счёт в предыдущих в подкастах, что, например, сдавать экзамен по информатике на бумаге – это, как минимум, интересно. Писать код ручкой на бумаге — это ну скажем так любопытно, но я думаю, что рано или поздно мы придём.
И.Б.:  — Давай так, с другой стороны, не все же сдают экзамен по информатике на 100 баллов.
В.Г:— Тут специфика же немножко другая, если ты пишешь код, даже если ты уже профессионал, даже если ты уже работаешь достаточно длительный срок, ты не застрахован от ошибки, но любой калькулятор сразу эту ошибку выявит и с одной кнопки проверить то, что ты напечатал намного интереснее, нежели чем, развивать абстрактное мышление.
И.Б.: — Но из масштабного ты все-таки пишешь программу не из 1000 строк, а довольно компактную в этом смысле, по-моему информатики как-то справляются с этим делом.
В.Г: — Я не оппонирую, ни в коем случае,.
И.Б.: — А по поводу математиков, вот мы упоминали 239 гимназию и говорили что да, вот для них это.легко. Но ведь не все выпускники 239ки сдают профильную математику на 100 баллов?
В.Г: — Не все.
И.Б.: — Не все, т.е и тут не будем вот это вот…делать вид, что у них есть какая то райская дорога, царские врата и всё такое
В.Г: — У меня нет статистики посмотреть, сколько ребята сдали на 100 баллов математику в Петербурге, но мне почему-то кажется, что большая часть там будет из профильных школ
И.Б.: — Это несомненно. Но не все выпускники с этих школ получают сто баллов. Это не в упрёк опять-таки, просто это экзамен хороший, это означает что даже здесь он может делить тебе самых лучших выпускников самых лучших школах, а тех, которые из самых лучших школ, но не самые лучшие. Это качество экзамена, значит, материал хороший по математике, он дифференцирует. Эйнштейн и Колмогоров сядут его сдавать и Колмогоров сдаст его на сто, а Эйншейн только на 98, понимаете? 
В.Г: -Да.
И.Б.:— Чего-то значит он не доучил, молодец.
В.Г: — Потом будем рассуждать на тему объективности заданий, а вообще – да, конечно очень любопытная история. Вы упомянули, что одним из скажем так что одним из субъективных факторов возможности сдать ЕГЭ плохо — является так называемый стресс. Дело в том, что это последний миф, который у меня был зафиксирован: «ЕГЭ можно провалить из-за стресса». По этому поводу хотелось бы Вам задать вопрос: как Вы считаете, эмоциональное состояние ребенка, в процессе написания экзамена, является ли определяющим или с другой стороны может сильно влиять на итоговый результат экзамена. 
И.Б.: — Ну ответ очевиден, Виктор Геннадьевич. Сами знаете, что есть дети, которым хоть кол на голове теши, такие устойчивые, железобетонные, а есть конечно люди их немного, но они нервные такие очень, ранимые, дёрганые, вообще их целесообразно, конечно от таких от экзмаена освобождать даже. Ну да вполне можно переволноваться, особенно если от тебя что-то ждут. Каждый год какой-нибудь выпускник какой-нибудь суицид устраивает и это всегда служит основанием покритиковать ЕГЭ: вот опять ребенка довели до самоубийства. Во-первых это конечно статистика кривовата, такие случаи могли происходить и без всякого ЕГЭ, потом тут стратегия родителей, вот действительно, если видите, что ребёнок у вас может что такое завалить по нервности, так не нужно на него наезжать, наседать и говорить, что «если ты не сдашь — на глаза не попадайся». В общем, тут надо с этим грамотно обращаться. Ну да, момент волнения здесь присутствует. Ну а что, водительские права, когда люди получают, сдают, под взглядом инспектора тоже, знаете ли, страшно. 
В.Г: — Слушайте, ну водительские права то можно…экзамен на водительское удостоверение можно проходить хоть каждый месяц. На ЕГЭ так не получится.
И.Б.: — Нет, безусловно есть такой момент. Ну, а что делать, вот жизнь так устроена, что мы всегда чем-то рискуем, если ни на что не претендуешь, не будет и риска. Не хочет поступать в университет, так и ЕГЭ сдавать не надо. 
В.Г: — Надо. В 11 классе это обязательный экзамен. 
И.Б.: — Ну, хорошо, не хочешь сдавать обязательные экзамены, хочешь провалить их, т.е. не получать аттестат, ну не получай аттестат. Я уже говорил, рабочие места есть для всех, в том числе и для злых и глупых. Оформи себя как злой и глупый и вперед! Ну не получится сдать, ну бывает, ничего страшного. Годик будешь готовиться, работу какую-нибудь найдешь себе, социализируешься, будет больше мотивации. Интересно, что выпускники прошлых лет, кстати, ну это мой уже опыт, вот пока в школе учился был разгильдяем, вообще ничего не соображал, все ЕГЭ на 30 баллов, значит год-два «тусил», социализировался, повзрослел. А потом сам подготовился и сдал на прекрасные баллы. Сам. Этот вопрос вот, подготовка к ЕГЭ в том числе, да и к любому экзамену – это тест на взрослость. Т.е. взрослые это делают лучше, потому что они сумели себя организоваться, выстроить, понять, чего им надо, заставить себя работать. Некоторая инфантильность, конечно, препятствует. Ну, бывает, да.
В.Г: — Спасибо большое за подробные, интересные ответы. Вот это вот, скажем так, подкаст о сопоставлении мифов и реальности я предлагаю завершить и в общем, мы выяснили, что не мифы являются мифами, но далеко не все, что говорят о ЕГЭ, в том числе и критика – является правдой. Спасибо большое, до скорых встреч. 
И.Б.: — Да, всего хорошего, дорогие слушатели. До свидания, Виктор Геннадиевич. 
В.Г: — Счастливо.