Горький написал отличное произведение «На дне», которое и сегодня ставится в театрах, а ведь пьеса была написана более ста лет назад! Но, как ни печально прозвучит, сегодня также есть спивающиеся люди, места, где обреченные доживают последние дни. И сейчас имеются сломанные жизнью люди, имеются и те, кто утешает, дарит веру в себя, хоть она и мимолетная. До сих пор каждый из нас задается вопросом, что же для человека и его счастья нужно: реальность в правдивой информации, или же утешение во лжи?
«Человек — вот правда» − сочинение
Вариант 1
На лесной поляне окружённое со всех сторон мягкой зелёной травой и высокими многовековыми соснами возвышается белокаменное здание. Лучи ласкового летнего солнца беспрепятственно проникают через массивные окна, заливают ослепительным светом мраморный пол, отчего тот начинает переливаться. Тонкие, правильной формы колонны, белоснежные стены и позолоченный купол растворяют этот солнечный свет.
Именно такую больницу видел в своих мечтах актёр. Превосходная лечебница. Свет, чистота, пища всё даром. Что же это. Правда, в которую невозможно поверить, сон золотой или несбывшаяся мечта. Каждый персонаж пьесы М. Горького «На дне» по-своему видит эту сказку и себя в ней. Однако, находясь под впечатлением своих грёз, персонажи не понимают друг друга: спорят по всяким пустякам, ругаются, оскорбляют других обитателей ночлежки. Споры о правде продолжаются до самого конца произведения.
Человек так устроен, что порой правда бывает очень горькой для него. Мы подчас предпочитаем принять «приятную» ложь, нежели горькую правду. «А! Не терпишь правды!» кричит Квашня на Клеща.
Ночлежники унижают друг друга. Это проявляется в их отношении к окружающим, в речи. Обитатели ночлежки не понимают, что, причиняя боль другим, они прежде всего загрязняют свою душу. Один лишь Лука проявляет сострадание и уважение к окружающим. Он является как раз в тот момент, когда ночлежники спорят о чести и совести. Имя Лука в переводе означает «светлый». И, действительно, он будто излучает свет. С приходом Луки споры переходят в беседу ночлежников с мудрым старцем. Этот добрый странник уважает всех людей без исключения, его речь достойна благочестивого человека, однако взгляд его временами резкий и осуждающий.
Лука честен абсолютно со всеми персонажами. Анна, жена Клеща, предстаёт в пьесе мученицей. «Всю жизнь дрожала. Как бы больше другого не съесть.» «Помираю, вот.» А Лука её утешает: «Ты верь!» «Господь взглянет на тебя кротколасково и скажет: знаю Анну эту! Ну, скажет, отведите её, Анну, в рай! Пусть успокоится. Знаю я, жила она очень трудно. Очень устала. Дай же покой Анне» Разве Лука лжёт. Конечно же, нет. Согласно христианской религии после жизни человек может попасть в рай или в ад. Мудрый старец, кажущийся окружающим странным и лукавым, на самом деле никого не обманывает. Ведь безбожным Луку не назовёшь. «Верь», повторяет он несколько раз на протяжении пьесы. Старец даёт абсолютно правильный ответ на вопрос Пепла, есть ли Бог. «Коли веришь, есть; не веришь, нет.» В Библии сказано, что Бог «почивает» в душе верующего человека. Неверующий же сам удаляется от Бога. Господь для него становится недосягаемым.
Лука говорит правду Актёру: «Ты лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечите такая уж лечебница устроена для пьяниц, чтобы, значит, даром их лечите Признали, видишь, что пьяница тоже человеке и даже рады, когда он лечиться желает!» Обратимся к истории России: во многих крупных городах, например в Москве, Киеве, Казани, уже в начале двадцатого столетия существовали лечебницы для пьяниц, причём лечение во многих из них было бесплатное. Так почему же тогда Лука не называет хотя бы один из этих городов. Мудрый старец даёт Актёру надежду, помогает ему на время свернуть с гибельного пути. Но Актёр оказался слабым человеком, позволил мнению Сатина восторжествовать над своим собственным. Погасла путеводная звезда Актёра, которая помогала ему идти к своей мечте. Актёр даже с некоторой долей гордости заявлял, что его организм отравлен алкоголем. Вполне возможно, что ему и не нужно было лечиться, достаточно было представлять в своём воображении заветную лечебницу, до которой когда-нибудь он смог бы дойти.
Лука искренен в разговоре с Васькой Пеплом, когда предлагает сыну вора убираться из ночлежки в Сибирь, найти себе работу. Правда ли, что в Сибири может быть хорошо. Конечно, правда. Но далеко не каждый человек способен наперекор судьбе найти своё место в жизни. Пепел, без сомнения, ловок, хитёр и даже дерзок. Для таких людей «золотая сторона» и предназначена. Старик верит, что так и должно быть. Мы не можем утверждать, что он лжёт,. «И чего тебе правда больно нужная подумай-ка! Она, может, обух для тебе»
Лука знает Сибирь и поэтому может дать такой совет. Старик не виноват в том, что Васька Пепел этому совету не последовал, хотя и предлагал Наташе бежать с ним в Сибирь.
Добрый старец утешает Настю: «Я верю! Твоя правда, а не ихняя Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь, значит была она!» Бубнов считает, что старик врёт. Лука не спорит, что история выдумана, но не отрицает сказанного. Мудрый старец видит, что в душе Насти живёт истинная любовь. Но её любовь особая это чувство, испытанное после оскорблений и унижений. Лука верит, что Настя способна на любовь, и в этом его правда.
Для Клеща правда это то отчаянное положение, в котором он оказался, безысходность. «Вот правда! Работы нате силы нет! Пристанища пристанища нету! Издыхать надоЕ» Лука же говорит: «Она, правда-то, не всегда по недугу человека не всегда правдой душу вылечишь» Быть может, старец имел в виду, что жить без возможности изменить свою судьбу невыносимо, человек не может слишком долго терпеть горькой правды. Рано или поздно в его сознании возникает надежда на то, что когда-нибудь он найдёт своё место в жизни, свою праведную землю. Но поиск труден и требует терпения. Этой земли нет ни на одной карте, она может быть только в человеческой душе. Лука искренне верил в существование такой земли, давая ночлежникам шанс обрести цель, смысл жизни. Может, это были и «выдумки», «сказки», «обман», но Лука говорил от чистого сердца, а значит, не врал.
Красноречив монолог Сатина в четвёртом действии. Он не понимает, что Лука ни разу не врал, а жалел, сочувствовал, говоря только правду. Даже если он и был не прав, он давал ночлежникам шанс сделать его слова правдой. Лука понимал, что обитатели ночлежки боятся завтрашнего дня, их настоящее мрачно, будущее тревожно и тёмно. И лишь только прошлое им уже ничем не грозит. Мудрый старец старался преобразить ночлежников. А в том, что ему этого сделать не удалось, в первую очередь вина самих ночлежников., которые подстрекали друг друга к сомнению в истинности слов Луки.
Правду каждый ночлежник понимает по-своему, придаёт этому слову свой собственный смысл.
Говорят, истина рождается в споре. Однако есть вопросы, на которые человек пока ещё не дал ответа. Из-за своего несовершенства, излишней любви к самому себе, нежелания прислушиваться к мнению окружающих порой нам бывает трудно отличить ложь от правды. За широкой стеной общих фраз сложно разглядеть крупицу истины. Но когда это удаётся, перед человеком открываются новые возможности, он начинает искать смысл жизни, стремиться познать истину.
Надпись «Человек, познай себя» на стене древнего храма есть повторяющийся вызов каждой душе. «Человек — вот правда!» И каждый, кто сможет осознать эту простую истину, обретёт уверенность в собственных силах и найдёт свой золотой сон.
Вариант 2
Горький затронул тему человека и правды в своей пьесе. В работе писателя мы видим не единую для всех правду. У каждого героя она своя и мы можем найти тому подтверждение в цитатах. Герои рассуждают о том, что лучше: принять жизнь, как она есть или же услышать ложь, что создаст определенную иллюзию. Здесь мы встречаем Сатина. Он считает, что обманывать людей и жалеть их не нужно.
Есть реальность, имеются факты и пусть эта действительность жестокая, но факты есть факты, что тут скрывать. По мнению Сатина, люди должны надеяться на себя. Его правда в том, что нет смысла в жалости. Он так и говорит: Какая будет польза тебе, если я тебя пожалею. Есть человек, все остальное — это рук его творения. Правда Бубнова — это гнет бесчеловечных обстоятельств. Это безверие. Он считает, что все рождены, чтобы умереть и жалеть друг друга тоже нет смысла. А еще мы встречаем Луку. Он считает, что исказить реальность, приукрашивая действительность с благими намерениями, не только можно, но и нужно.
Это некий толчок к действиям, поэтому он пьянице рассказывает о бесплатном лечении, Анне, которая умирает, говорит о жизни после смерти. Он каждого попытался поддержать, пожалеть и подарить надежду. Только Сатинин говорит, что ложь — религия рабов. С иллюзиями жить невозможно, а сама ложь никого еще не спасла. И как подтверждение тому, мы видим судьбы героев. Рассуждая по теме Человек и правда, хочется сказать, что каждый герой произведения верен своему взгляду.
В правде каждого есть истина, поэтому судить, кто прав, а кто нет, очень сложно. Единственное, что могу сказать, я лично за то, чтобы мы жили в реальном мире, а не в иллюзорном, ведь как ни крути, а с действительностью все равно столкнемся, ну, а приукрасить реальность немного можно. Но, только в том случае, чтобы подпитать человека на действия или поступок, ведь не зря же говорят, что под лежачий камень вода не течет.
В пьесе Горького эту подпитку давал Лука. Вот только у самих героев не хватило сил и энтузиазма, чтобы вырваться из болота и изменить свою судьбу. Да и можно ли что-то менять, когда люди в полной безысходности, где нет работы, нет жилья, нет сил. Бесчеловечное общество убивает, вот и финал жизни героев столь трагичен.
Это интересно: Сочинение «Мое будущее» вы можете написать, используя представленные примеры. Это выражение одной точки зрения на то, каким я вижу свое будущее
Сочинение на тему нужна ли человеку правда по пьесе на дне
Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально – философская пьеса М. Горького “На дне”. Главное в ее сюжете – столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В “На дне” автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав – Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. “Подвал, похожий на пещеру”. Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего “дна” и представить себе трудно. Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой “ласковое” слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им было просто не обойтись без Луки, который говорил: “Христос всех жалел и нам так велел.” Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное – не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом. Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить. “Ты – с радостью помирай, без тревоги..” – говорил он умирающей. Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о “здоровых” людях! Свою “утешительную” философию он примерил и к ним. Своими сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, “связав” окончательно им руки и ноги. “Ты – надейся! Ты – верь!” – внушал он им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая “всегда поднимается над ложью, как масло над водою”. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь “кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью”. Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки – ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи… Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь “ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь”. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь – чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Константином Сатиным. Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не поднялись бы со “дна”. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.
Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне» (сочинение)
Вариант 1
На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. Эти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе “На дне”. Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей.
Позиция Луки — это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея “возвышающего обмана”, который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.
На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К “господам”, хозяевам положения — Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, — он относится явно отрицательно. Василису называет “зверем злым” и “гадюкой ядовитой”, Медведева иронически величает “…видимость самая геройская”, Костылеву он заявляет: “Ежели тебе сам господь бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!..” Все равно — никакого толку не будет…”
Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, “навеяв золотой сон” мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”. Слабые люди бессознательно тянутся к “правде” Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду “начать жизнь сначала”.
Сатин и Лука сходятся на том, что “все в человеке, все для человека”, и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.
О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: “сикамбр”, “макробиотика”, “трансцендентальный” и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на “дно жизни”. Вот что он говорит Луке: “Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… убил подлеца в запальчивости и раздражении… из-за родной сестры… В тюрьме я и в карты играть научился…” Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что “ложь — религия рабов и хозяев” и что “правда — бог свободного человека”, он не ищет утешительного обмана: “Человек- вот правда”.
Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека — значит унижать его недоверием к его способностям.
Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы показывает мир “униженных и оскорбленных”, но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.
Успех пьесы “На дне” заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.
Вариант 2
Правда о человеке в пьесе «На дне». В пьесе показаны «униженные и оскорбленные», выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди — жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы.
Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей — безысходность. «Работы нет… силы нет… Вот — правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!» В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека!
Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!» Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль. Еще одну правду о человеке несет Лука.
Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы: «Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?» Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто. Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение — зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразности. Зло — потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу.
Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ночлежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда — не для них, так для других, таких же. Пьеса «На дне» хотя и заканчивается трагически, но сознание обитателей ночлежки пробуждено — и это главный итог появления Луки.
Я прочитал пьесу М. Горького «На дне» и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма.
Правду и ложь защищают в пьесе два «идейных противника» — Сатин и Лука. Образ Луки в пьесе неоднозначен. Он тонкий психолог, имеет большой жизненный опыт. Что же привносит в жизнь странников Лука? Он способствует зарождению в жизни персонажей надежды (Анне обещает обретение желанного покоя после смерти, Актеру говорит о бесплатной лечебнице для алкоголиков, Ваське Пеплу — о возможности начать новую жизнь в Сибири, поддерживает романтическую историю Наташи о любви). Сочувствие, сострадание слышится в его речи, для которой характерны простые предложения, осложненные обращениями — словами, содержащими в себе оценку, уменьшительно-ласкательные суффиксы, неполные предложения с экспрессивной окраской, эллиптические и парцеллятивные конструкции. Речь Луки необыкновенно афористична: «Где тепло — там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты»,«.. .ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Стоит отметить, что сами герои в финале пьесы меняются. Критики отмечали ту атмосферу человечности, всеобщего воодушевления, которая воцаряется в ночлежке. Впервые щедр и добр к людям Клещ, Барон впервые задумывается над жизнью, Бубнов угощает всех, и звучащая песня объединяет людей. Но все портит смерть Актера. И это уже трагическое столкновение мечты и реальности. Остальным также не удается воплотить мечту в реальность. Васька Пепел следует в Сибирь на каторгу, Наташа, верящая в романтическую любовь, уличает во лжи Барона, Анна умирает. Получается, что ложь Луки ничего не дала окружающим. Однако только л и на Луку автор возлагает ответственность за происходящее? Какова авторская позиции в пьесе? Главный идейный противник Луки — это Сатин. Он искренне верит в человека, в его внутреннюю силу. Характерно, что Сатин не является в пьесе идеальным положительным героем. Но он умен, пользуется уважением окружающих, во многом выражает авторские взгляды. Он утверждает, что человеку нужна правда, призывает уважать личность. И в пьесе именно диалоги придают действию атмосферу напряженности и конфликтности. Автор вкладывает в уста героя яркие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека: «Существует только человек, все же остальное— дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!». В речи Сатина содержатся элементы публицистического стиля, для которого характерен облегченный синтаксис, простые обобщенно-личные предложения и безличные предложения. Автор не разделяет ни позицию Луки, ни позицию Сатина. Он ставит в пьесе один из вечных вопросов, призывая зрителя к размышлению. Безусловно, Горький-реалист выступает за человеческое мужество и веру в собственные силы. Однако Горький-романтик высоко ценит способность человека к мечте. Именно поэтому критики отмечали, что образ Луки более удался писателю, нежели образ Сатина (В. Ходасевич). Также критики отмечали определенное «родство» этих персонажей. В финале пьесы именно Сатин защищает Луку. Таким образом, герои А.М. Горького отражают двойственность, противоречивость натуры самого писателя. И думается, героям все-таки нужна правда. Возможно, она могла бы пробудить их к жизни, личностной реализации. Здесь искали: правда и ложь в драме на дне правда и ложь в пьесе на дне нужна ли героям пьесы на дне правда
467 слов
Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений.
Среди них и социально – философская пьеса М. Горького “На дне”. Главное в ее сюжете – столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В “На дне” автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав – Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. “Подвал, похожий на пещеру”. Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего “дна” и представить себе трудно. Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой “ласковое” слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их.
Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им было просто не обойтись без Луки, который говорил: “Христос всех жалел и нам так велел.”
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное – не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить. “Ты – с радостью помирай, без тревоги..” – говорил он умирающей. Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о “здоровых” людях! Свою “утешительную” философию он примерил и к ним. Своими сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, “связав” окончательно им руки и ноги. “Ты – надейся! Ты – верь!” – внушал он им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая “всегда поднимается над ложью, как масло над водою”. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь “кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью”. Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки – ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь “ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь”. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь – чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Константином Сатиным.
Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не поднялись бы со “дна”. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.
Я прочитал пьесу М. Горького “На дне” и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма.
В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь.
В этом вопросе автор на стороне Сатина, сторонника горькой правды. Я согласен с такой позицией. Во- первых, зачастую такая правда полезна самому человеку, стоящему перед выбором– солгать или сказать правду. Например, чистосердечное признание смягчает вину заключенного. Во- вторых, сладкая ложь может навредить человеку. В данной пьесе произошел именно такой случай. Актер, которого Лука обнадежил, что есть бесплатная лечебница от пьянства, покончил жизнь самоубийством. А ведь не было бы ложной надежды, возможно эта история не кончилась бы так трагически.
Я считаю, что лучше воспринимать все сложности и горести жизни в таком виде, какие они есть, а не заблуждаться в сладкой лжи, чтобы потом разочароваться в ней. .
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее сюжете — столкновение жизненных позиций и взглядов людей. В пьесе «На дне» автор поднимает характерный для русской литературы вопрос о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться правды, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. «Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое» слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так им не хватало. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Лука им говорил слова, которые им были очень нужны: «Христос всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что можно боль смягчить утешительной ложью. Он с самого начала выбрал ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, он
лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была именно такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию Лука примерил и к здоровым людям. Своими «сладким пилюлями» он поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, убаюкивал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же своим ложным гуманизмом еще больше им навредил, «связав» окончательно руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» — внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как масло над водою». Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям? Ведь «кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Сатина. По его словам, ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом, безусловно, можно согласиться с Константином Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей «дна». И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или тоже без него, так и не поднялись бы со «дна». Большая часть, того, чего человек добивается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса М. Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о своевременности спора о гуманизме.
Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Правда и ложь в пьесе «На дне»”
Скорее всего, когда Максим Горький трудился над пьесой «На дне», вопрос правды и лжи был принят им за основу произведения. То, что в пьесе описывается быт низших слов населения – это просто фон и экспозиция. А вопрос правды и лжи – кульминация. Люди, которые живут на дне жизни, по замыслу писателя сталкиваются с правдой и ложью. Но главное то, что они не могут разобраться, чему верить, а чему нет. Скорее всего, Максим Горький и сам не смог бы ответить на этот вопрос. Да и нужно ли? Ведь пьеса о выборе между Правдой и Ложью. Между Добром и Злом.
Что представляют собой персонажи пьесы? Обычные обитатели дешевой ночлежки, которые, волею судеб, вынуждены кое-как сводить концы с концами. За спиной каждого из них – личная трагедия. Актеру сломал жизнь алкоголь. Барон – бывший дворянин, но судьба лишила его всех привилегий и наследства. Сатин – бывший арестант, а Васька Пепел – человек, у которого по законам описанного времени нет будущего: он сын вора. На каждом персонаже – печать суровой жизни. Им свойственен цинизм, отсутствие приятного морального облика и мрачные мысли. Персонаж по имени Андрей Митрич, например, ждет смерти своей жены. И подобные размышления в той или иной степени присутствуют практически у каждого. Это – правда. Суровая правда жизни начала двадцатого века.
Где же в произведении ложь? Она появляется вместе с появлением старого странника Луки. И здесь возникает самый главный вопрос произведения, в котором нужно разобраться. Звучит он так: а ложь ли принес Лука в ночлежку? Ведь суровая правда в том, что эти люди действительно на дне. А Лука дает понять, что это не так. Он пробуждает волю к жизни в супруге Андрея Митрича, видит в безнадежном воре и преступнике хорошего человека и даже так влияет на спившегося актера, что тот приходит к мысли прекратить пить. С появлением Луки ночлежка оживает и начинает жить, потому что в людях просыпаются чувства.
Есть ли в словах Луки ложь и в чем заключается его конфликт с жизненной правдой? Ведь согласно общепринятым правилам – эти люди на дне и глупо это отрицать. Однако, странник совершает невозможное и указывает на то, что дна… не существует. Это просто угол, в который постояльцы загнали себя сами. И даже более того: не хотят из этого угла выходить. То есть слова Луки – это не ложь, а всего лишь вторая половинка правды, от которой, по каким-то причинам, жители ночлежки отказались.
Кульминация пьесы ясно показывает, как устроена психология человека. Люди настолько отвыкли от того, что они хорошие, что попали в зависимость от слов Луки. Доброе слово делает их души лучше и светлее, но усилий одного странника – ничтожно мало. Поэтому после того, как Лука уходит – возникает конфликт двух половинок правды, в одну из которых пропадает вера, и она, в понимании обитателей ночлежки, снова становится ложью. Все возвращается на «свои» места и заканчивается убийством.
Вряд ли Максим Горький имел в виду конфликт правды и лжи. Скорее всего, в своем произведении он пытался сказать о том, что правда не может быть категоричной. А человек становится плохим и опускается на дно общества тогда, когда ему не хватает добрых слов, которые тоже являются правдой и придают ему сил. Без этой правды, которую окружающие считают ложью, опускаются руки даже у самого сильного человека. Обыкновенные слова поддержки могут быть ложью только тогда, когда они фальшивы. Но если человек, под влиянием этих слов, бросает пить или находит свою любовь, желая изменить свою жизнь и стать счастливым… то какая же это ложь? Просто на примере этой пьесы ясно видно, что людям просто мешают услышать эту Правду и выдают ее за ложь. А человек, от отчаяния, верит в то, что он плохой и начинает вести себя соответственно. Вплоть до преступлений.
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.
Нужна ли героям пьесы М. Горького “На дне” правда? Свой ответ обоснуйте. (ЕГЭ по русскому)
В пьесе “На дне” М. Горький показывает два вида гуманизма – суровую правду и сладкую ложь. Но хотят ли такой правды сами герои? Попробуем разобраться.
В ночлежке сталкиваются взгляды двух “идейных противников” – Сатина и Луки. Странник Лука имеет солидный жизненный опыт и тонкую психологию. Своей ложью он дает оказавшимся на “дне” людям надежду: смертельно больной Анне обещает желанный покой на небесах, Актеру – лечение в клинике для алкоголиков, вору Пеплу советует отправляться за новой честной жизнью в Сибирь,
поддерживает романтические иллюзии Наташи.
Постепенно обитатели ночлежки меняются. Мы видим, что Клещ проявляет щедрость и доброту, Барон задумывается о жизни, Бубнов угощает окружающих, босяков объединяет песня.
Все портит смерть Актера, узнавшего об отсутствии бесплатной клиники. Происходит столкновение мечты с жестокой реальностью, которую никому из ночлежников не дано преодолеть. Анна умирает в муках, романтичная Наташа уличает Барона во лжи, Васька Пепел едет в Сибирь, но не за счастьем, а на каторгу.
Выходит, успокаивающая
ложь Луки не повлияла на жизнь ночлежников. Но можно ли считать его виновным в их бедах? Какова позиция самого автора?
Горький противопоставляет страннику бывшего телеграфного служащего Сатина. Этот образ нельзя назвать в полной мере положительным, но он наделен умом и уважением окружающих. Сатин верит в человека и его силы, что соответствует взглядам М. Горького. В спорах с Лукой он отстаивает правду, призывает видеть в человеке не жалкое существо, а личность, хотя сам он ничего не делает для изменения собственной судьбы.
В уста Сатина автор вкладывает главные выражения произведения: “Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно!
Это звучит гордо!”.
Писатель не принимает однозначно ни сторону Луки, ни сторону Сатина. Он призывает зрителей и читателей к размышлению. Как реалист, автор однозначно поддерживает веру в человеческие силы. Но одновременно Горький выступает романтиком, поэтому ценит также способность мечтать.
Несмотря на то, что философия оппонентов кардинально различается, именно Сатин в финале драмы защищает Луку.
Таким образом, в этих образах автор воплотил собственную противоречивость. Мне кажется, что обитателям “дна” все-таки требуется правда. Она смогла бы пробудить в них желание жить достойно, но для этого необходимо прикладывать и собственные усилия.
Loading…
Нужна ли героям пьесы М. Горького “На дне” правда? Свой ответ обоснуйте. (ЕГЭ по русскому)
Пример сочинения 1
Во многих произведениях преподносят те или иные темы, которые близки человеку, но о которых он пытается умалчивать. Одним из таких произведений является спектакль «На дне», в котором нам повествуют о нелегкой судьбе нескольких человек проживающих вместе по воле судьбы.
В произведении автор показывает героев как людей уже сдавшихся на волю судьбе, но ещё пытающих бороться. В нём автор рассказывает нам три вещи, называя это тремя незыблемыми правдами.
Первая правда выявляется в персонаже Лука, который в прошлом был проповедником. Он убеждён в том, что если ложь сказана во благо, то это и не плохо, а даже хорошо. Он считает, что лучше сладкая ложь, сказанная во благо, чем горькая правда.
Вторая правда раскрывается в персонаже Сатине. Он убежден, что ложь не имеет под собой никакого оправдания, и её не должно быть в речи у уважающего себя человека. Он считает, что лучше вообще ничего не говорить , чем соврать
Третью же правду мы видим в персонаже Бубнове. Он является сторонником идеи, что лучше сказать горькую правду, чем ходить вокруг да около. Он привык говорить людям правду, насколько неприятной она бы не была.
В произведении автор даёт нам пищу для размышлений, а именно какую же правду выбрать нам, что же лучше из трёх предложенных вариантов. В каждом из них есть как плюсы, так и минусы, и читатель, или же зритель, должен сам решить в каком случае, для него конкретно плюсы склоняют чашу весов в свою пользу. Он говорит нам, что нет однозначно верного выбора, и скорее всего, придётся совмещать все три правды, дабы руководствоваться в своём выборе. Данной мыслью пропитаны почти все произведения Горького, и в частности пьесы “На дне”, которая могла повлиять на множество умов того времени, и поначалу её даже не хотели выпускать в театры. Горькому даже пришлось сменить название пьесы, чтобы она прошла придирчивую цензуру. С горем пополам она прошла её, и в свет вышло это замечательное произведение.
В своём сочинении я попытался раскрыть тему трёх правд в произведении Горького “На дне” и постарался объяснить свою точку зрения с помощью аргументированных точек зрения и анализа произведения.
Пример сочинения 2
Пьеса “На дне” — острый конфликт двух противоположных взглядов на правду и отношение к ней. Горький на один день устраивает в ночлежке встречу двух людей с разными жизненными позициями. Сам автор в дискуссию не вступает, но о его мнении можно судить по развитию событий в концовке пьесы.
Две правды о человеке принадлежат двум главным философам произведения. Один — житель ночлежки Сатин, попал сюда после тюрьмы. Второй — странствующий старик Лука, который внезапно появляется и так же неожиданно исчезает.
Лука с уважением относится к каждому жителю ночлежки.
Он ласков и мягок. “Мяли много, оттого и мягок”, — говорит о себе. Он всех утешает, подбирая нужные слова и истории для каждого. Умирающую Анну уверяет, что после смерти она наконец отдохнёт. Блудницу Настю жалеет из-за выдуманной трагичной любви. Вору Пеплу рассказывает про золотую Сибирь, в которой таким как он чудесно живётся. Спившемуся Актёру — про бесплатную лечебницу для алкоголиков. И так складно Лука говорит, так быстро убеждает, вселяет надежду. Верит ли он сам своим словам? Нет, конечно. Он не пытается этим людям помочь изменить свою судьбу, он пытается облегчить их ношу, их мысли и переживания о будущем.
Сатин называет это “сладкой ложью” и выступает категорически против. Он за “горькую правду” без иллюзий, за честное отношение к проблеме. Нет, он тоже не пытается помочь. Его нахождение в ночлежке вообще кажется очень странным. Сатин не работает, не хочет выбраться со дна. «Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми…» Складывается впечатление, что ему нравится такая жизнь, сам он никогда ни на что не жалуется, но продолжает вести себя очень пассивно. По речи и рассуждениям видно, что Сатин далеко не глуп.
Так что же для человека большее благо: успокоительная ложь или жестокая правда? Смог ли Лука помочь кому-то своими елейными речами? Нет. Анна умерла в тревоге. Актёр покончил жизнь самоубийством. Васька Пепел совершил убийство, чтобы защитить любимую и уехать с ней в Сибирь, теперь он в тюрьме. И все это — последствия взбудораженных Лукой умов. Получается, он даже хуже сделал. Возможно, отрезвляющая правда Сатина до такого не довела бы.
Две правды перед нами есть, а однозначного ответа нет. Горький так и не предложил читателю готового решения. Получается, человек должен сам сделать свой выбор.
Пример сочинения 3
В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут.
Реальная правда этих людей – безысходность. “Работы нет… силы нет… Вот – правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо…
Вот правда!” В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека!
Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!” Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека.
Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль. Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы: “Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее?
Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?” Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто. Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет.
Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение – зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразности. Зло – потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу. Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи.
Ведь то, что произошло в ночлежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда – не для них, так для других, таких же.
Пьеса “На дне” хотя и заканчивается трагически, но сознание обитателей ночлежки пробуждено – и это главный итог появления Луки.
(355 слов) Мы время от времени говорим неправду. Не всегда это происходит из-за плохих побуждений. Иногда мы просто не хотим о чем-то рассказывать или наоборот, хотим приукрасить действительность. Чаще всего мы врем сами себе. Но так ли необходима правда человеку? Не зря ведь некоторые говорят: «Лучше сладкая ложь, чем горькая правда». Так давайте разберемся, на примере пьесы Горького «На дне», нужна ли нам истина?
Если говорить кратко, то пьеса об обитателях ночлежки, и однажды к ним приходит странный старик по имени Лука, который расспрашивает у бедняков про их жизнь. Кому-то сочувствует, кого-то утешает или подбадривает. Но все эти обитатели врут, но не Луке, а каждый сам себе. Да и странник немного привирает. Например, умирающей Анне, которая боится, что на том свете её ждут те же муки, что и при жизни, Лука говорит, что всё будет хорошо. Но он не может знать этого наверняка. Анна верит ему и не потому, что это правда, а потому что ей так легче и не так страшно умирать.
Также обманывается Актёр. Он уже стал алкоголиком. Лука говорит, что есть больница, где его могут вылечить. Актёр верит ему и охотно предается самообману. Когда магия лжи заканчивается, он лишает себя жизни. Недаром странник говорит о том, что не каждый сможет вынести правду, для кого-то она смертельна.
Значит, даже не Лука обманывает ночлежников, а они сами рады жить во лжи. Они-то и есть обманщики. Проститутка говорит про настоящую любовь, вор грезит о честной жизни, мастеровой думает, что после смерти жены заживет по-царски. Все бедняки погрязли в самообмане. Их иллюзии прямо противоположны тому, что они делают каждый день. И если герои так охотно врут себе, то вывод напрашивается сам собой: им не нужна правда.
Поскольку ночлежка – это упрощенная модель всего общества, то можно сказать, что правда нужна только отдельным людям, которые являются исключениями из общего правила. Сатин, например, готов жить честно по отношению к себе, но как шулер может быть честен по отношению к другим? На это он саркастически отвечает: «Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди… говорят, как шулера?». Его замечание лишь подкрепляет мой вывод: люди (в большинстве своем) не нуждаются в правде, как и в свободе, раз «правда – бог свободного человека».
Автор: Екатерина Жидкова
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / Горький М. / На дне / Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)
Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)
Я прочитал пьесу М. Горького «На дне» и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма.
В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь.
В этом вопросе автор на стороне Сатина, сторонника горькой правды. Я согласен с такой позицией. Во- первых, зачастую такая правда полезна самому человеку, стоящему перед выбором— солгать или сказать правду. Например, чистосердечное признание смягчает вину заключенного. Во- вторых, сладкая ложь может навредить человеку. В данной пьесе произошел именно такой случай. Актер, которого Лука обнадежил, что есть бесплатная лечебница от пьянства, покончил жизнь самоубийством. А ведь не было бы ложной надежды, возможно эта история не кончилась бы так трагически.
Я считаю, что лучше воспринимать все сложности и горести жизни в таком виде, какие они есть, а не заблуждаться в сладкой лжи, чтобы потом разочароваться в ней.
Добавил: Ariarock
51937 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Горький М. / На дне / Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)
Смотрите также по
произведению «На дне»:
- Краткое содержание
- Полное содержание
- Характеристика героев
Нужна ли героям пьесы М.Горького «На дне» правда?
Тип работы: | Сочинение |
Язык: | Русский |
Дата добавления: | 24.02.2020 |
- Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
- Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы найдёте много готовых сочинений на любые темы:
Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
В пьесе «На дне» М. Горький демонстрирует два вида гуманизма — суровая правда и сладкая ложь. Но хотят ли сами герои эту правду? Попробуем разобраться.
В убежище сошлись взгляды двух «идеологических противников» — Сатина и Луки. Странник Люка имеет солидный жизненный опыт и тонкую психологию. Своей ложью он дает людям, оказавшимся в «нижней» надежде: неизлечимо больная Анна обещает желанный мир на небесах, Актер — лечение в клинике для алкоголиков, вор Пеплу советует отправиться на новую честную жизнь в Сибирь, поддерживает романтические иллюзии Насти.
Постепенно жители приюта меняются. Мы видим, что Клещ демонстрирует щедрость и доброту, Барон думает о жизни, Бубнов относится к другим, Бродяга объединяет песню.
Все портит смерть актера, который узнал об отсутствии бесплатной клиники. Существует столкновение снов с жестокой реальностью, которую ни одно из укрытий не может преодолеть. Анна умирает в муках, романтик Настя обличает барона во лжи, Васька Пепель едет в Сибирь, но не для счастья, а для каторжных работ. Оказывается, успокаивающая ложь Люка не повлияла на жизнь приютов. Но можно ли считать его виновным в их бедах? Какова позиция самого автора?
Горький противопоставляет страннику бывшего сотрудника телеграфа Сатину. Этот образ нельзя назвать полностью положительным, но он наделен умом и уважением других. Сатин верит в человека и его силу, что соответствует взглядам М. Горького. В спорах с Люком он защищает правду, призывает видеть в человеке не жалкое существо, а личность, хотя сам он не делает ничего, чтобы изменить свою судьбу. В устах атласа автор помещает основные выражения произведения: «Есть только человек, а все остальное — работа его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!»
Автор не принимает ни сторону Люка, ни сторону Сатина. Он призывает зрителей и читателей думать. Как реалист, автор однозначно поддерживает веру в человеческие силы. Но в то же время Горький действует как романтик, поэтому он также ценит умение мечтать. Несмотря на то, что философия противников в корне отличается, именно Сатин защищает Луку в финале драмы.
Таким образом, в этих изображениях автор воплотил собственную несостоятельность. Мне кажется, что обитатели «дна» еще нуждаются в правде. Вы могли бы вызвать у них желание жить достойно, но для этого нужно приложить собственные усилия.