Нужна ли сатира в современном обществе сочинение рассуждение

• Сочинения

/

• 7 класс

С начала существования жизни на земле между людьми по-разному складывались отношения. И в древности, и в современном мире они обладали разными характерами, наделены своеобразными чертами. Но не всегда их характеристики являются положительными.

С того момента, когда человек стал понимать что хорошо, а что плохо – он стал указывать собеседнику на его недостатки, при этом зачастую в термин «сатира».

Сатира – понятие, в основе которого таится разоблачение отрицательных сторон жизни общественных явлений, черт характера человека. При этом каждый вид искусства, используя этот прием разоблачения, имеет одну и ту же цель – указание на бессмысленные поступки, глупости, которые способен проявлять человек.

Это явление имело место в предыдущие века, также остается актуальным и в настоящее время. При этом мишенью может оказаться любой человек, который проявил те, качества, не соответствующие нормам общественной жизни. Поэтому он становится центром критики, насмешек. Но любое ее проявление не должно нести зло. Например, легкая ирония, которая является ее разновидностью и предлагает поискать за смехом серьезную проблему, должна лишь указать, намекнуть на то, что нужно в себе исправить. Более серьезный вид сатиры – сарказм, но и он не должен унижать достоинство человека, наносить обиду.

Наиболее яркими показательными примерами сатиры являются басни Крылова, из которых вытекают житейская мудрость, а результатом замаскированной ситуации является авторская мораль. Обличение отрицательных черт, высмеивание уклада общественного строя – эти и многие другие явления попадают под критику писателей. При этом важно, чтобы автор по-доброму, открыто выражал мысли.

Таким образом, в настоящее время сатира пользуется большой популярностью и в жизни каждого человека, и в искусстве. Она необходима для того, чтобы в некоторых ситуациях, в которых человек склонен ошибаться, направить на истинный путь, помочь проанализировать свое поведение, исправить ошибки. Она захватывает и мыслительную деятельность людей, и процессы в обществе, имея влияние путем умелого осмеяния.

Сатира будет существовать до тех пор, пока в нашей жизни сохраняются недостатки в характере человека, проявляются пороки в обществе. Она имеет разные степени проявления, но имеет огромную силу и серьезность, так как за смехом, который является ее главным оружием, стоят способы борьбы с пороками общества.

Другие темы: ← Хочу и Надо↑ 7 классТруд души →

`

Напишите сочинение- рассуждение на тему нужна ли сатира обществу и каждому человеку?

Конечно — ДА! Сатира (лат. satira) — проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др. Осмеиваются те явления жизни, которые представляются автору порочными. Сатирическими могут быть и целое произведение, и отдельные образы, ситуации, эпизоды. Несмотря на то, что сатира это литературный жанр, она может проявляться в изобразительном искусстве и исполнительном искусстве. В сатире социальные или индивидуальные сумасбродства, злоупотребления критикуются при помощи бурлеска, ироничности или других методов для того, чтобы вызвать улучшение. Хотя сатира намеревается быть смешной, её целью не является главным образом юмор, в действительности сатира — это нападение на какое-либо явление. Сходными с сатирой приёмами являются ирония, сарказм, пародийность, бурлеск, противопоставление, сравнение и аналогия. Впрочем, ирония и сарказм порою одобряют некоторые явления, в то время как сатира лишь атакует. Термин «сатира» происходит от латинского lanx satura и означает «тарелка фруктов» (оно не имеет никакого отношения к греко-римским полубогам, полуживотным сатирам) . Родоначальниками римской сатиры являются Энний и Луцилий, но наибольших успехов в ней достигли Гораций, Персий и в особенности Ювенал, который определил её позднейшую форму для европейского классицизма. На жанр политической сатиры повлияли произведения поэта Аристофана об афинском народовластии. Юмор в сатире используется для того, чтобы разбавить прямую критику, иначе сатира может выглядеть как проповедь. Это характерно уже для первых сатирических произведений. Юмор в определенных вопросах (политика, религия) не может считаться сатирой, так как направлен на сам предмет, а не на его социальные последствия.

Почему сатира всегда будет актуальна

«Нужна ли сатира сегодня» — сочинение, в котором главный вопрос все-таки состоит в том, а действительно, может современному обществу и вовсе не нужен этот жанр? Ответ — нужен. Потому что и сейчас встречается несправедливость, само общество далеко не идеально и некоторые поступки людей необходимо критиковать. И ведь в задачи сатиры входит не только обличение пороков, но помощь людям, мотивация к развитию. Поэтому сатира как была актуальной во времена Салтыкова-Щедрина, такой же и остается в современном мире.

sochinyai.ru

Оцените сочинение: Рейтинг 4.31 [218 Голоса (ов)]

«Нужна ли сатира сегодня?» — вопрос, ответ на который для меня очевиден. Невозможно поверить в наступление времён, когда критиковать будет нечего и некого. Сатира – это, по сути, критика, разбавленная юмором. На мой взгляд, сатира будет жить вечно.

Основоположником русской обличительной литературы можно по праву считать Салтыкова-Щедрина. Он немало пострадал за своё вольнодумие и острый язык. Именно многочисленные гонения заставили его прибегнуть к сатире, облечь свою критику России того времени в иную форму. Он, как никто, умел изобразить пороки тогдашней России в комической форме. В его сказках нелицеприятное тесно переплетается со смешным, жуткое с комическим, а настоящее с нереальным. Романы, сборники очерков, рассказы Салтыкова-Щедрина, бесспорно, занимают не менее достойное место в русской литературе. Но именно в сказках нашёл своё воплощение многолетний и очень богатый жизненный опыт писателя.

В своих сказках Салтыков-Щедрин всё время противопоставляет народ и представителей высших сословий общества. Широко используя гиперболу и гротеск, писатель высмеивает эксплуататоров. Угнетателей крестьян он изображает в образах хищников, а простых мужиков – в образах беззащитных зверей и птиц. Все сказки Салтыкова-Щедрина имеют политический подтекст. В них он выступает ярым противником мужицкой безвольности и сторонником всяческих проявлений народного самосознания.

На сегодняшний день использование сатиры не утратило популярности. К ней прибегают многие писатели и поэты. Она звучит с экранов телевизоров, мелькает на страницах социальных сетей. А всё потому, что на многие проблемы современного общества членам этого общества куда проще смотреть через призму сатиры. Ведь проблемы-то остались теми же, что и во времена Салтыкова-Щедрина. И порой кажется, что искоренить их вовсе невозможно. А юмор – отличное средство не отчаиваться окончательно.

Заказать сочинение Мы можем написать 100% уникальное сочинение под любые ваши требования всего за 24 часа!

Похожие сочинения на тему:

• Сочинение на тему «История одного города»

Мини-сочинение на тему «Издевательская сатира Гоголя в комедии «Ревизор»»

Издевательская сатира Н. В. Гоголя в комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь вошел в мировую литературу как один из величайших мастеров сатиры. Сатира всегда «помогала» писателям выражать свою мысль в слове. Просто посмеяться над какой-либо стороной жизни Гоголь не мог, поскольку обыкновенный юмор преследует только цель развлечения того, кто является читателем произведения. Коренное же отличие сатиры от юмора заключается в том, чтобы не просто посмеяться, но и высмеять какого-либо человека, явление, эпоху, другого персонажа и т.п. В комедии «Ревизор», замысел которой изначально состоял в том, чтобы высмеять чиновничий аппарат старинного губернского города, в котором правят взяточничество и беззаконие, автор эффектно сочетал черты изображаемой эпохи в реалистическом направлении с элементами языкового оформления. Так, следуя знаменитой формуле «Над кем смеетесь?» Гоголь в сатирической форме обличает каждый аспект своей комедии. Основные животрепещущие темы того времени, пороки общества – все это поставлено на высшую ступень сатирического осмысления. Смех в данной комедии – это, прежде всего, средство разоблачение фальшивого, лживого и порочного общества городничего и его приближенных. Гоголь также сатирически изображает нравы местного светского общества, выразившиеся в образах жены и дочери городничего. Это самодовольные, вульгарные, безвкусные женщины с невысоким уровнем интеллекта. Все обитатели губернского города потеряли свой человеческий облик. Автор, не стесняясь в выражениях, вложенных в уста ревизора, открыто порицает поступки и моральный принципы городских обитателей. Однако Хлестаков не выглядит неким подобием карающего бича, он также смешон, вульгарен и беспринципен. В каждой реплике героев звучит неприкрытая сатира писателя, и этот его особый неординарный стиль во все времена поражает всех читателей, одновременно наставляя на правильный путь и воспитывая.

Эссе, сочинения, рецензии (Александра Арсентьева)

Рецензия на фильм Судья

Шикарный фильм, изумительный, но очень и очень грустный! Эта история даже не о том, как судью обвинили в убийстве. Эта история о любви и ненависти. Было у отца три сына… старший – умный был детина, средний сын – и так, и сяк, младший – вовсе был дурак. Младший сын – хороший, добрый, но умственно отсталый. На старшего отец возлагал большие надежды, которые, как водится, не сбылись. И что же – он обвинил во всем среднего сына, Генри. Надо же было найти крайнего. И именно Генри вступился за него, несмотря на его яростные протесты, а прежде добился успеха на адвокатском поприще, пусть и не совсем честного. Именно средний сын, которого он, по прошествии стольких нет, просто ненавидел, ухаживал за ним перед смертью. Именно так дети пытаются завоевать родительскую любовь. Никогда не понимала, зачем люди рожают столько детей, если они любят лишь первенца и жизнь последующих детей бросают старшему под ноги. А ведь так всегда и бывает: меньше всего любят того ребенка, который больше всего добивается в жизни, ибо больше всего нуждается в любви.

Несмотря на продолжительность фильма в 2 часа 25 минут (с рекламой, конечно), фильм нисколько не затянут. Ничего подобного раньше я не видела. Спокойный, ровный сюжет, классная тактика защиты сыном отца и даже есть любовь трагическая (развод) и взаимная. Меня особенно впечатлило вот это:

– Как часто Вы навещали сына в тюрьме?

– Довольно часто. Не знаю, сколько раз. Я сбилась со счета.

– Вот отчет посещений сына в тюрьме. Два раза. Два раза за двадцать лет. Один раз в десять лет. Маловато, Вам не кажется?

Именно так работают классные адвокаты: они ищут лазейки для построения защиты там, где, казалось бы, их нет.

Это фильм для тех, кто любит Роберта Дауни младшего. Его не может быть много, хотя он ведет весь фильм и украшает его, затмевая даже Роберта Дювалла. Ну, просто я пристрастна. В фильме он появляется в дорогом и безупречно сшитом костюме (он страшно похудел и при этом задница у него осталась), в разных рубашках, с дорогой и идеальной стрижкой (волосы выкрашены невероятно шикарно), с растрепанными волосами и в небрежном прикиде. И всегда не просто хорош, а идеален. Я люблю его, обожаю – его самого, как самого красивого мужчину на свете и его актерскую игру. Он невероятно классный актер! Еще раз убедилась, что его есть, за что любить. Его не может быть много – его должно быть достаточно. Как по-разному он играет трагическую любовь – так сыграть душевную боль и предстоящий развод – это несомненный талант и профессионализм – и любовь едва зарождающуюся, новую, но хорошо забытую старую, которую просто вовремя не заметил, не разглядел и этим самым испортил себе всю юность, не только свою, но и прекрасной женщины.

Такой фильм и такое отчужденное отношение к собственному сыну должно было закончиться именно так: взаимные упреки, ссоры, а потом единственные утешительные слова, которых ждал Генри всю жизнь: «Ты спрашивал, кто. Это ты. Ты лучший правозащитник для меня». Все было бы замечательно, сбылась мечта об отцовской похвале, если бы ни было так поздно. Жизнь прошла.

Фильм изобилует необыкновенно роскошными шутками. Вроде бы они местами пошловаты («Он-то, разумеется, согласен!»), местами непонятны (советую смотреть фильм, не отрывая уши, взгляд и разум от экрана даже на попкорн – получите настоящее удовольствие!) – адвокатские термины и юридические повороты – но они, безусловно, украшают кино и, поднимая на более высокий интеллектуальный уровень, делают его дороже. В-общем, в этом фильме все дорого: вещи в доме, мебель и даже кажущиеся сначала запутанными человеческие отношения.

Про любовь… Понравилось вот это: «Мой брат? Этот гавнюк!» Перевод местами резковат, но и это, скорее, впечатляет, чем отталкивает. Меня всегда умиляла мужская логика: он сам – молодец, а все, кто положил глаз на его женщину, даже ту, которую он сам когда-то бросил – козлы и ублюдки. А как же иначе? Роберт и здесь продемонстрировал совершенно новый взгляд на сердцееда: вроде бы и самовлюбленный мачо, но в то же время милый, нежный и робкий влюбленный. Это надо видеть! Он во всем хорош, но в любви особенно – сердце просто замирает, даже хочется оказаться на месте героини. Мужчины тоже умеют любить и вспоминать о том, что было: «Ты меня отшила! – С чего ты взял? – Ты сделала вот так!» А женщины умеют в дальнейшем этим пользоваться. Это стервозно, но… мило. В конце концов, он это заслужил.

Отдельное слово про актеров. Все внешне симпатичные и красивые. Только очень постарели. Прямо жалко. Хотя, Роберта зрелость украшает и он вполне справляется с ролью адвоката («Невиновным я не по карману»), мужа, и даже бывшего, хорошего сына и влюбленного. Этакий коктейль из нескольких ингредиентов. У девочки, играющей дочь Генри, невероятно большие уши. Роберт, как я уже писала выше – гений актерского мастерства, вместе с Робертом Дюваллом они играют спокойно, уверенно и просто, как все гениальное. Здесь нет легкого юмора, это трагедия, бесконечное и нудное решение проблем, как бы ни хотелось их всем избежать. Очень много сарказма и ошеломляющей правды. Той, в которую не хочется верить. И много болезненных сцен: например, какую боль причинил отец сыну при его приезде домой, жестко упомянув о грядущем разводе и измене жены. А ведь слова, где есть хоть капля яда – и в шутку говорить не надо! Такие обиды не забываются, они копятся и превращают душу и разум в пепел. Если Вы любите правду, как люблю ее я – фильм Вам понравится и затронет самые потаенные уголки души.

И ели Вы не любите Роберта Дауни младшего и драмы – сходите на фильм – у Вас есть шанс изменить мнение.

18.10.2014г.08.47ч.

Нужна ли сатира Салтыкова Щедрина — мнения специалистов по этому вопросу

На нашем сайте вы можете найти информацию о том, нужна ли сатира Салтыкова Щедрина обществу и каждому человеку, а также задать вопросы другим пользователям в комментариях.

Ответ:

В Сатира подразумевает проявление комического в искусстве. Она тонко подмечает и облачает пороки и явления в поэтической форме. Средствами сатиры являются ирония, сарказм, пародия, всевозможные аллегории и метафоры, преувеличения и т.д.

Чтобы сатира не выглядела как прямолинейная проповедь, в ней присутствует юмор, позволяющий намеками и изобразительно-выразительными средствами преподнести ту или иную колкую актуальную ситуацию. Нужна ли сатира обществу и каждому человеку – определенно нужна. Ведь она обнажает пороки и недостатки, однако преподносит их не в грубой и жесткой форме. Таким образом, появляется возможность шутя взглянуть на проблемы со стороны и, возможно, увидеть и свои недочеты.

Без сатиры человек может затеряться и утонуть в своих пороках. Вопрос о том нужна ли сатира Салтыкова-Щедрина не раз поднимается на уроках литературы. Именно писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин без сомнений является признанным мастером сатиры, способным тонко подмечать острые моменты жизни. Сочинение на тему нужна ли сатира Салтыкова-Щедрина – одно из самых распространенных домашних заданий при изучении феномена сатиры в искусстве. Ознакомившись с произведениями автора, приходишь ко мнению, что мир полон пороков, однако сатирический взгляд на проблемы способствует постановке вопроса их решения. Сатира не потеряет актуальность, пока мир полон нелепых поступков, комичных законов, глупых явлений и т.д.

Доклад на тему: Сатира и юмор в художественной литературе XIX века

Обязательное следствие сатирического творчества — смех. Смех как реакция на сатиру может звучать открыто или приглушенно, но всегда остается — наряду с обличением — основой сатиры, ее способом обнаруживать несоответствия между видимостью и реальностью. Для юмора смех — само­цель, задача писателя-юмориста — развеселить читателя. Для сатиры смех — средство развенчания недостатков, орудие би­чевания человеческих пороков и проявлений социального зла. Юмор обычно предполагает двойственное отношение к сво­ему предмету — в осмеиваемом вполне может заключаться положительно-прекрасное (к примеру, патриархальная добро­та и душевная чистота старосветских помещиков из одно­именной повести Н.В. Гоголя и др.). Поэтому юмор снисходи­телен, умиротворен.

История мировой литературы свидетельствует о том, что смех, а с ним и сатира, юмор особенно бурно расцветают в та­кие периоды, когда отживающая общественная формация и ее герои становятся анахронизмом, безобразием, комедийно- вопиющим противоречием общенародным идеалам передовых сил общества. Сатирические жанры всегда были неотъемле­мой частью фольклора. Русская сатирическая литература вос­ходит к творчеству Антиоха Кантемира, Новикова, Фонвизи­на, Крылова, Грибоедова, Гоголя. Сатира и юмор — это острая критика в художественной форме недостатков, поро­ков, которые стали нормой.

В XIX веке, в эпоху расцвета искусства критического реа­лизма и господства жанра романа в литературе, сатира переста­ет сводиться только к отрицанию, она обрастает новыми худо­жественными смыслами, осложняющими идейный состав произведения. В произведениях Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова- Щедрина, Ф.М. Достоевского сатира не менее двойственна: смеясь, она в то же время скрывает «невидимые миру слезы». Посмеявшись, читатель как бы переходит от конкретных впе­чатлений к итоговому размышлению: частное предстает перед ним как часть общего, и тогда в сатире обнаруживается траги­ческое, ощущение надлома в законах самого бытия. Сатира как бы пародирует жизненный объект. Среди основных функций юмора можно указать стремление развлечь себя и собеседника (например, в юмористических рассказах А.П. Чехова), а также стремление к самоутверждению (например, юмористические рассказы М. Зощенко). Самоутверждение путем осмеивания окружающего становится оправданной необходимостью в некоторых особых условиях общественной жизни, например, в условиях советского тоталитаризма. «Юмор — это убежище, в которое прячутся умные люди от мрачности и грязи», — писал А. Вампилов в записных книжках. «Новая острота обладает та­ким же действием, как событие, к которому проявляют вели­чайший интерес; она передается от одного к другому, как толь­ко что полученное известие о победе». Итак, шутка — это и замечательный учитель словесности, и забавный собеседник, и великий утешитель-психотерапевт. С этими функциями связана еще одна важная функция языковой шутки, которую можно на­звать маскировочной. Шутка позволяет обойти цензуру культу­ры и выразить те смыслы, которые (по разным причинам) нахо­дятся под запретом. Более подробно остановимся на отдельных сатирических приемах, которые используются писателями в художественных произведениях.

(Таблицу можно заранее написать на доске и работать с ней.)

Название сатирическо­го приема	Краткая характеристика	Пример сатириче­ского приема из художественного текста
Гипербола	Художественный прием, средство выразительности речи, заостряющее и пре­увеличивающее свойства реальных явлений.	«Даже слов ника­ких не знали, кроме: «Примите уверение в совершенном моем почтении и предан­ности». (М.Е. Салтыков- Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генера­лов прокормил»)
Гротеск	Вид сатирической типиза­ции, при котором реаль­ные жизненные отноше­ния разрушаются; реальность отступает пе­ред фантастикой, проис­ходит контрастное совме­щение реального и фантастического.	«Только вдруг очу­тились на необи­таемом острове, проснулись и видят: оба под одним одея­лом лежат, разуме­ется, сначала ниче­го не поняли и стали разговаривать, как будто ничего с ними не случилось». (М.Е. Салтыков- Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генера­лов прокормил»)

Основоположник сатирического направления

В сочинении «Нужна ли сатира сегодня» нужно написать несколько слов о том, кого можно по праву назвать одним из самых ярких представителей среди тех, кто решился писать в данном литературном направлении. Это известный русский писатель Салтыков-Щедрин. На его долю выпало достаточно неприятных моментов, которые были связаны с его свободой мысли и острыми шутками.

Такое несправедливое отношение и сподвигнуло писателя обратиться к жанру сатиры, но в интересном варианте — в виде сказок. В основе их сюжета лежало обличение общественных пороков, несправедливость действительности. Салтыкову-Щедрину удавалось сочетать нелицеприятное со смешным, реальность и волшебный мир. Благодаря его мастерству, русская литература обогатилась прекрасными произведениями. В сочинении «Нужна ли сатира сегодня» можно еще написать о других писателях-сатириках, но в этом случае было сказано о том, кто не просто обличал несправедливое устройство, но и сделал удивительно красивым способом — сказками.

Вариант 2

Из уроков литературы мы знаем, что сатира – это литературное проявление комического в произведениях писателей. Сатира обличает пороки общества, государства, иногда и церкви. Среди тех, кто широко применял сатиру, наиболее известен Н.В. Гоголь. Но и задолго до его эпохи сатира была неотъемлемой частью литературы, например, в средневековом обществе.

Сатира обличает пороки, известные каждому, но о которых принято молчать. Например, Гоголь в произведениях «Ревизор» и «Мертвые души» высмеивал чиновников, их уклад жизни и пустое празднество. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» выявляет пороки московского общества 20 века, уличая людей в невежестве, стремлении к собственному благу, празднеству и излишеству в материальных вещах. Автор средневекового романа «Гаргантюа и Пантагрюэль» высмеивает жадность и алчность государства и церкви.

Все эти произведения были написаны по методу сатиры из-за цензуры, запрета в обществе таких книг. А между тем, всегда была видна острая необходимость показать то, как на самом деле живут те или иные чиновники, государи или простой люд. Необходимость заключается не просто в цели высмеять и застыдить, но и для того, чтобы обратить внимание каждого читателя на себя и свою жизнь и задаться вопросом: «А может быть, таков и я, как герои в сатирическом произведении?»

Бесспорно, сатира необходима сегодня. И более того, она будет необходима всегда. Потому как вряд ли когда-либо общество заслужит полную свободу слова без применения иносказательных форм. Вряд ли когда-нибудь даже самый выдающийся писатель осмелиться сочинить произведение, где он напрямую обличит пороки людей. А если и осмелиться, то, скорее всего, будет наказан.

Но факт того, что сатира нужна всегда и всем, не подвергается сомнению. Благодаря таким произведениям мы можем трезво взглянуть на окружающих нас людей и на самих себя. Читая сатирические произведения, мы сами же способны воспитывать себя таким образом, чтобы не быть похожим на ни одного порочного героя. Роль сатиры в искусстве огромна. Она и поучает, и воспитывает, и открывает глаза на многие вещи. Не стоит даже мыслить о том, что когда-нибудь общество сможет обойтись без сатиры. Это невозможно до тех пор, пока будет жить человечество, со свойственными ему слабостями.

7 класс

Другие сочинения: ← Репортаж↑ 7 классКак мама готовит →

Сочинение «Кому и зачем нужна сатира»

Кому и зачем нужна сатира

Шаган Карина

МБОУ «Гимназия №5» г.Брянска

Как известно, сатира – это беспощадное осмеяние, критика человеческих пороков и общественных порядков. А нужна ли сатира обществу или человеку? Я считаю, что сатира нужна всем и в любые времена для того, чтобы показать и высмеять человеческие пороки и недостатки, а также для того, чтобы человек избавился от них и приблизился к идеалу. Чтобы убедиться в этом, обратимся к произведениям великого сатирика девятнадцатого века М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Так, например, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» автор зло осуждает и беспощадно высмеивает двух генералов за их глупость, невежество, неприспособленность к жизни и беспомощность. Любого школьника могут рассмешить слова: «Начали искать север, но так как всю жизнь служили в регистратуре, то ничего не нашли». Или вот еще образец генеральского интеллекта: «Я и до сих пор думал, что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают!»

Также писатель подвергает сатирическому изображению высокомерное отношение генералов к людям низшего сословия и уверенность в том, что кто-то должен за них все делать и во всем угождать, потому что они генералы. Обращаясь к мужику, без которого они едва ли смогли бы выжить, генералы восклицают: «Спишь, лежебок!… — небось и ухом не поведешь, что тут два генерала, вторые сутки с голова умирают! Сейчас марш работать!»

Высмеивает Салтыков-Щедрин и мужика за его низкую самооценку и рабскую психологию. Мужик делал все за генералов: рвал им спелые яблоки, разводил костер и жарил рябчиков, варил суп в пригоршне и т.д. Он не только не получил никакой награды за свой труд, но и был совершенно уверенным в том, что такое положение дел естественное, мужик даже мысли не допускал о том, что это несправедливо, что можно и следует жить лучше, быть свободным и счастливым!

Как знать, может быть стараниями и Салтыкова –Щедрина в том числе русский народ все-таки понял, что социальное устройство жизни несправедливо, и со временем сделал шаги на пути освобождения от рабской психологии, избавления от паразитов-невеж помещиков и генералов. Этот пример убедил меня в том, что сатира позволяет обратить внимание на человеческие пороки, а значит, со временем избавиться от них.

Другим примером, подтверждающим эту мысль, является произведение Салтыкова – Щедрина «Дикий помещик». Автор высмеивает помещика за его глупость, жадность, а также показывает его неспособность к жизни. Помещик захотел избавиться от мужиков. И все стал считать своим: «Моя земля!», «Моя вода!», «Мой воздух!» Крестьяне не смогли жить с таким жадным помещиком и попросили бога: «Господи! Легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!» Бог услышал их просьбу, и помещик остался один из- за своей глупости. Так как помещик сам ничего не умел делать, то вскоре превратился в дикого зверя. «Весь он, с головы до ног, оброс волосами, а ногти у него сделались, как железные, ходил же все больше на четвереньках». Этот пример показал мне, к чему может привести человеческая глупость и жадность.

Таким образом, мы убедились в том, что сатира нужна всем и в любые времена для того, чтобы показать и высмеять человеческие пороки, а также для того, чтобы человек избавился от них и приблизился к идеалу.