Об этом заявил глава Рособрнадзора Анзор Музаев на совещании с руководителями региональных органов управления образованием, на котором были подведены итоги экзаменационной кампании ЕГЭ и ОГЭ 2022 года.
Анзор Музаев в ходе совещания обратил внимание, что в отдельных регионах возникли вопросы, связанные с объективностью результатов ЕГЭ и ОГЭ при проведении пересдач и апелляций. Также возникли вопросы с ростом числа выпускников, которые в 2022 году получили медали «За особые успехи в учении».
«Регионам, где наблюдаются такие тенденции, необходимо провести серьезную работу над ошибками, чтобы впредь их исключить», – приводит пресс-служба Рособрнадзора слова главы ведомства. Музаев посоветовал всем субъектам РФ обратить очень серьезное внимание на информационную работу, чтобы выпускники, которые сдают ЕГЭ и ОГЭ, а также их родители, имели полную картину и всю необходимую информацию об экзаменах, своих возможностях и правах.
Напомним, что этим летом разразилась целая череда скандалов, связанных с получением золотых медалей. Так вышло, что круглые отличники, проучившиеся 11 лет на одни «пятерки», получили обычные, синие дипломы. И проблема оказалась настолько масштабной, что в соцсетях появились многочисленные родительские группы, в которых намерены отстаивать права своих детей.
Очень много случаев было связано с ЕГЭ по профильной математике. Дело в том, что для получения красного диплома недостаточно иметь только одни пятерки. Нужно было набрать не менее 70 баллов на ЕГЭ по русскому языку и математике профильного уровня или 5 баллов по математике базового уровня. А также не ниже минимального проходного балла, который устанавливается Рособрнадзором, по всем предметам, которые ученик сдает по выбору. И в результате, многие ребята, которые хотели получить золотую медаль, не знали о существовании этого приказа и выбирали профильную математику, которая в этом году была гораздо сложнее.
Как рассказывала в соцсетях одна из выпускниц, до конца экзамена никто не говорил о том, что по профильной математике нужно набрать 70 баллов. Только уже после выхода с экзамена эта информация появилась. «Даже не было официального документа, мы увидели в соцсетях объявление», – рассказала девушка. По ее словам, она 11 лет училась на отлично, долго готовилась к экзаменам, но «такого поворота событий не ожидала». Она призналась, что сильно расстроена, поскольку потратила столько сил зря и теперь имеет синий аттестат с одними пятерками.
Уже много лет прошло с тех пор, как школьники начали сдавать единый государственный экзамен. Однако споры о целесообразности введения, плюсах и минусах ЕГЭ не утихают до сих пор. Какие же преимущества и недостатки имеет этот способ проверки знаний учащихся?
Даже противники ЕГЭ признают, что у этой формы контроля достаточно плюсов.
Демократизация и объективность оценок
По данным статистики, благодаря введению ЕГЭ абитуриенты из провинции получили больше шансов на поступление в вузы. Выпускники, проживающие в удаленных уголках России, теперь находятся в одинаковом положении со школьниками, которые обучаются в Москве и Санкт-Петербурге. Все желающие могут попытаться поступить в столичные элитные учебные заведения.
Также этот способ проверки знаний выпускников полностью исключает предвзятое отношение со стороны преподавателей. ЕГЭ гарантирует объективность оценок, так как существует один список заданий и один вариант ответов.
Упрощение процедуры поступления в вуз
Благодаря ЕГЭ выпускники получили возможность подавать документы в несколько высших учебных заведений одновременно. В прошлом абитуриенты, которые не сумели сдать вступительные экзамены, сожалели о возможной ошибке при выборе вуза. Они размышляли о том, что было бы, если бы они остановились на другом учебном заведении. Введение ЕГЭ позволило решить эту проблему.
Важно отметить, что для сдачи ЕГЭ не нужно посещать вуз, в который планирует поступить абитуриент. Если выпускник не справляется с одним из экзаменов, то на следующий год ему достаточно будет пересдать только его. Результаты ЕГЭ принимаются в течение 4 лет. Предусмотрена и досрочная сдача, однако для этого у человека должны иметься веские основания.
Снижение уровня стресса
Исследования показали, что введение ЕГЭ позволило уменьшить уровень стресса, который испытывают абитуриенты. В спокойном состоянии выпускник не теряет часть знаний, следовательно, его шансы на успешную сдачу экзаменов не снижаются.
Это вовсе не означает, что к ЕГЭ не нужно готовиться совсем. Постоянное закрепление материала повышает уверенность в собственных силах и предотвращает стресс.
Борьба с коррупцией
Известно, что именно борьба с коррупцией стала одной из главных причин введения ЕГЭ. Теперь никто не может заподозрить выпускников в том, что их оценки завышены, а преподавателей – в том, что они берут взятки.
Недостатки ЕГЭ
Противникам ЕГЭ, конечно же, есть что рассказать о недостатках этой формы проверки знаний у выпускников:
- Объективность экзамена вызывает серьезные сомнения у ряда специалистов. Это связано с тем, что ко многим вопросам теста можно подобрать правильный вариант ответа, пользуясь методом исключения. Следовательно, выпускник, у которого хорошо развито логическое мышление, может получить более высокий балл.
- Часто встречается устаревшая информация, особенно это касается гуманитарных предметов. Форма проведения экзамена не позволяет выяснить истину, что было бы возможно при устной проверке знаний.
- Общество придает ЕГЭ слишком большое значение, что формирует идеальную среду для развития мошенничества. К примеру, от результатов единого государственного экзамена зависит оценка труда учителей и их зарплата.
- Ценности школы изменились, и это радует далеко не всех. Теперь занятия в старших классах сводятся к тому, чтобы подготовить школьников к сдаче ЕГЭ. Этой же цели подчинена и работа репетиторов.
- Сокращение количества испытаний и их примитивизация – проблемы, которые могут привести к печальным последствиям. Бессистемное мышление, отсутствие желания трудиться, низкая грамотность – лишь некоторые из них. Также снижается уровень профессионального мастерства учителей, так как они сконцентрированы на одной задаче – подготовить школьников к ЕГЭ.
- Отсутствие профессионального отбора в вуз приводит к тому, что у студентов снижается уровень готовности к обучению.
Мнение специалиста
Андрей Фурсенко, помощник президента РФ, относится к ЕГЭ в целом положительно. Он предлагает рассматривать это как уровень вступительных испытаний, благодаря которым выпускники демонстрируют свою способность к продолжению обучения. Андрей Фурсенко также заявляет, что работа по усовершенствованию ЕГЭ ведется постоянно.
Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание
ЕГЭ — добро или зло? Разбираем плюсы и минусы единого госэкзамена
Нынешний формат оценки знаний абитуриентов — ЕГЭ — начали вводить ещё в 2001-м году, когда абитуриенты из республик Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также из Самарской и Ростовской областей написали первые тесты по восьми учебным дисциплинам. Прошло 20 лет, а споры о том, стоило ли вводить ЕГЭ, действительно ли такой формат лучше классических экзаменов, не утихают до сих пор. Мы разобрали плюсы и минусы ЕГЭ, о которых школьники, педагоги и родители говорят чаще всего.
Плюсы системы ЕГЭ
Борьба с коррупцией
Именно с этой целью и разрабатывался ЕГЭ — исключить коррупцию и вероятность поступления по блату. Учителей уже не обвиняют во взяточничестве, когда процесс под строгим наблюдением.
Контроль на экзамене
Списывание благодаря ЕГЭ сведено на нет. Жёсткий контроль со стороны учителей, «заглушки» для телефонов, которые не позволяют выйти в интернет и прочее — даже профессионал не сможет списать. Ни социальный статус, ни привилегии, ни деньги не помогут сдать ЕГЭ, только знания.
Упрощение процедуры поступления в вуз
Во все вузы подаются одни и те же документы, не нужно сдавать новые экзамены в каждом университете отдельно. Ехать туда, чтобы сдать экзамен, тоже не нужно. А документы в приёмную комиссию можно отправить по почте.
Выбери вуз и специальность по комбинациям ЕГЭ 2022
Подача документов в несколько вузов
Абитуриенты имеют возможность подать документы сразу в несколько вузов, и это избавляет их от страха потерять год в случае провала. Если по итогам конкурса пройдёшь сразу в несколько вузов, будет даже неплохой выбор.
Равные права для всех абитуриентов
Единый государственный экзамен действует на территории всей страны, а это значит, что не важно, где проживает абитуриент — в столице, небольшом городе или селе — он будет иметь те же шансы на поступление, что и все остальные.
Увеличение количества студентов и вузов по стране
Этот пункт логично вытекает из предыдущего.
Объективность оценок
Один список заданий, один вариант ответов. Предвзятое отношение к абитуриенту со стороны преподавателя полностью исключается.
5 нелепых ситуаций на ЕГЭ
Объёмная оценка знаний
ЕГЭ затрагивает множество различных тем, в то время как классический экзамен подразумевает всего пару тем в билете: повезло, знаешь — высокая оценка в кармане, хотя знание предмета можеть быть не очень хорошим. Для ЕГЭ знать только несколько тем недостаточно.
Стимулирование к самостоятельной подготовке
Так как подготовка к ЕГЭ требует основательной подготовки, то этим стимулирует учеников заниматься, в том числе и самостоятельно.
ЕГЭ 2022: всё, что о нём нужно знать
Компьютерная обработка результатов
ЕГЭ не допускает человеческого фактора при проверке экзаменационных работ, так как этот процесс компьютеризирован. Оценивание более современное, непредвзятое и объективное.
Снижение уровня стресса
Классический экзамен, где абитуриент и преподаватель общаются тет-а-тет — более стрессовая ситуация, нежели тест — пришёл, написал, ушёл. Меньше стресса — меньше шансов, что память подведёт в самый ответственный момент.
Самостоятельный выбор предметов
Ученик сам выбирает предметы, которые хочет сдать на ЕГЭ. Есть выбор: сконцентрироваться только на тех, что нужны для поступления, или проверить свои знания ещё и по второстепенным.
Большой «срок годности» сертификатов ЕГЭ
Результатами можно пользоваться 4 года после сдачи ЕГЭ. Если бы система осталась прежней, абитуриентам пришлось бы каждый раз снова сдавать экзамен.
Продолжительность ЕГЭ: тайминг по всем экзаменам
Есть досрочная сдача экзамена
Когда есть веские причины, реально сдать ЕГЭ досрочно.
Сбор статистики
Благодаря ЕГЭ появилась возможность проводить сравнительный анализ уровня образования между регионами страны.
Минусы системы ЕГЭ
Вынужденная зубрёжка и «дрессировка»
Подготовиться к ЕГЭ — значит вызубрить определённый объём информации и набить руку на решении тестов. Ах, да, ещё подготовиться к сочинению. Всё. Получается, что цель абитуриента — вовсе не освоить предмет, а выдрессировать себя к экзамену.
7 альтернативных способов подготовки к ЕГЭ, которые тебе понравятся
Обезличивание абитуриента
Умение аргументировать свой ответ, делать выводы в ходе логических рассуждений, демонстрировать творческий подход — всё это не требуется на ЕГЭ. Абитуриент — обезличенное существо. Если раньше на экзамене он мог показать преподавателю свои интеллектуальные способности или харизму, то сейчас он — просто цифра.
Низкий уровень знаний у первокурсников
Первые два пункта ведут к снижению уровня знаний у будущих студентов. Уже на первом курсе в вузе преподаватели замечают, что абитуриенты мало что знают помимо зазубренных к ЕГЭ тем.
Общая деградация
Не только абитуриенты становятся ленивее, деградация ждёт и учителей. Необходимость все силы уделять только одной задаче — готовить к ЕГЭ — ведёт к падению уровня профессионального мастерства.
Географ, эколог, материаловед: кем бы работали знаменитости со своим высшим образованием?
ЕГЭ не спасает от коррупции полностью
Как показывает статистика по некоторым отдалённым уголкам России, полностью от коррупции ЕГЭ не избавляет. Бывают случаи, когда заурядные ученики получают максимальные баллы по предметам. И даже от массового списывания не уйти: отсутствие камер, «заглушек» на телефоны, лояльность учителей — и у всех высокие баллы.
Жёсткий контроль на ЕГЭ
Где-то послабление, а где-то излишний контроль. Абитуриенты в сети не раз сравнивали ЕГЭ с концлагерем. Металлоискатель, обыск, сопровождение до туалета — спокойно написать тест в такой стрессовой обстановке сложно.
КИМы — лишний стресс
Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования. Они используются только на итоговых экзаменах и олимпиадах, а обычным ученикам приносят только ошибки и лишний стресс.
Проблемы с объективностью составленных заданий
Некоторые специалисты высказывают сомнения касательно объективности ряда заданий ЕГЭ. Например, когда правильный ответ реально подобрать методом исключения, то есть важны не столько знания, сколько способность логически мыслить. Ещё один нюанс — устаревшие знания по многим гуманитарным дисциплинам. Можно назвать ещё много примеров, но все они скажут об одном — проблема есть.
Технические сбои в проверке результатов ЕГЭ
Компьютерная система, которая проверяет ЕГЭ, всё же неидеальна. Поэтому может принять случайную чёрточку в бланке ответов за ошибку или допустить ещё какой-либо промах.
Троечники могут получить за ЕГЭ балл выше, чем отличники
Так как зубрёжка — приемлемый способ подготовки к ЕГЭ, троечники имеют все шансы натаскать себя на решении тестов и сдать экзамен лучше отличников. Не без удачи, конечно же. Даже отличнику надо готовиться к ЕГЭ заранее, так как мало знать школьную программу, нужно иметь навык решения тестов.
Уменьшение роли школы
И опять же в виде первопричины выступает пресловутое «поднатаскать к ЕГЭ». Именно этим занимаются сейчас старшие классы. И школа в таком случае больше мешает, чем помогает. Тем более, абитуриенты могут готовиться к ЕГЭ с репетиторами и в частных центрах, а оценки в аттестате — главный показатель успеваемости — в большинстве случаев не влияют на поступление. Только ряд вузов использует средний балл аттестата как дополнительный фактор поступления. Получается, роль школы становится всё менее важной.
Рост конкуренции в вузах
Увеличение количества студентов и вузов по стране — это, казалось бы, положительный результат. Но за счёт иногородних абитуриентов растёт конкуренция в вузах, особенно престижных, что усложняет ситуацию, а не налаживает. Учеников запугивают ЕГЭ чуть ли не с первых классов, так как для поступления в топовый вуз понадобится очень много усилий.
Дополнительные процедуры
Абитуриенты тратят время, чтобы разобраться с процедурой сдачи ЕГЭ, вроде заполнения бланков и прочего.
6 простых советов для тех, кто решил начать готовиться к ЕГЭ сейчас
Судьбоносный характер
ЕГЭ воспринимается как нечто, вершащее судьбы абитуриентов. Оно выжимает из поступающих и их родителей деньги и нервы, давая возможность мошенникам наживаться на всеобщем страхе ЕГЭ.
Список плюсов и минусов ЕГЭ ещё можно продолжать, и довольно долго. Но давайте попробуем разобраться, что же именно в системе ЕГЭ больше всего беспокоит россиян?
Плюсы и минусы ЕГЭ, которые россияне обсуждают больше всего
В 2019 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл опрос касательно плюсов и минусов системы ЕГЭ. В опросе участвовало более 3000 респондентов: выпускники, которые сдавали ЕГЭ, и родители школьников.
К плюсам ЕГЭ 54% респондентов отнесли равные шансы на поступление для способных школьников из разных регионов страны. 17% отметили, что система ЕГЭ позволяет не сдавать экзамены в вузе, 13% — что результаты можно подать в несколько институтов одновременно. Среди минусов опрошенные выделили зубрёжку при подготовке и отсутствие творчества (21%), высокую психологическую нагрузку (11%) и тестовую систему (10%).
46% респондентов согласны с мнением, что проверка ЕГЭ независимыми экспертами повышает объективность оценки, если сравнивать с прежними выпускными экзаменами, которые принимали школьные учителя. Ровно столько же опрошенных в процентном соотношении не разделили эту позицию.
Камеры видеонаблюдения и запрет на мобильные устройства поддерживают 57% участников опроса, против — 34%. 48% респондентов считают, что если бы выпускной экзамен проходил традиционно, то подготовка к нему проходила бы так же, как и к ЕГЭ.
Получается, что ЕГЭ нивелирует одни минусы, но создаёт другие. То же самое можно сказать и про преимущества. Поэтому однозначно ответить, чего больше — плюсов или минусов, и что лучше — ЕГЭ или классические экзамены — просто невозможно. Оставим этот вопрос открытым и предложим вам порассуждать над этим у нас в соцсетях.
Спасибо, что дочитал до конца. Мы рады, что были полезны. Чтобы получить больше информации, посмотри ещё:
Онлайн-курсы подготовки к ЕГЭ
Каталог учебных заведений Адукар
Не пропускай важные новости и подписывайся на наш YouTube, ВК, Instagram, Telegram.
***
Если хотите разместить этот текст на своём сайте или в социальной сети, свяжитесь с нами по адресу info@adukar.by. Перепечатка материалов возможна только с письменного согласия редакции.
Хочешь быть в курсе новостей ЦТ?
Подписывайся на Адукар в соцсетях!
Начни подготовку к ЦТ и ЦЭ прямо сейчас!
Адукар обещает крутых преподавателей и много полезной практики.
итоговые занятия перед ЦТ? Такие занятия мы проводим уже четвёртый год, и преподаватели нашего учебного центра
научились достаточно точно предсказывать, какие вопросы будут на ЦТ. На этом занятии мы прорешаем их вместе с тобой!
Регистрируйся,
если еще не сделал этого — и увеличь свои шансы на поступление!
На сайте социологического агентства ВЦИОМ, 18 января сего года, появились результаты очередного исследования общественного мнения по вопросу отношения к ЕГЭ. Результаты немедленно появились и на региональных сайтах, в частности на сайте Министерства образования Самарской области. Заголовок новости «ЕГЭ: объективность и эффективность» должен убедить неискушенного читателя (а такие остались?), что с единым экзаменом у нас все в порядке, так сказать, сделан правильный выбор. Социологи рапортуют о том, что «Большинство учителей и преподавателей считают, что результаты ЕГЭ соответствуют реальным знаниям учеников.»
Что же конкретно стало известно из этого опроса? Оказывается, что:
— большинство опрошенных считают результаты тестов ЕГЭ соответствующими действительности. Что должен означать факт согласия опрошенных с тем что ЕГЭ отражает действительность? Основная претензия противников единого экзамена к нему как раз не касается его объективности, хотя и здесь есть вопросы, а в том, что само образование заточенное под контроль знаний по тестовой системе уничтожает само это образование. А потом, что ж, этот результат можно объективно зафиксировать.
— большинство преподавателей ВУЗов считает, что студенты, как правило, подтверждают в процессе учебы результаты, полученные на едином экзамене. Не понял в чем смысл вопроса и где здесь триумф ЕГЭ. Да, студент поступил по ЕГЭ и, как правило, его знания соответствуют требованиям предъявляемым в тестах. То есть мы должны понять, что как правило, все же ЕГЭ не покупают, а сдают. Ну это, на фоне всего остального, успех.
— на основании сложных умозаключений устанавливается, что абитуриенты и их родители не считают ЕГЭ препятствием в поступлении в выбранный ВУЗ на выбранную специальность. Самая не очевидная часть отчета, сказано — «Среди критериев выбора вуза поступление без дополнительного испытания не было названо в числе основных» То есть если я выбрал ВУЗ и узнаю, что там принимают только по ЕГЭ и других испытаний не будет, то я что? — не считаю ЕГЭ препятствием? Видимо, как-то так, поскольку сам я ЕГЭ не сдавал, то понять всю прелесть этого результата опроса не смог.
— самостоятельно, без привлечения репетитора, подготовиться к экзамену невозможно. Этот факт в отчете пытаются закамуфлировать сообщением о том, что половина студентов-высокобальников (получивших высокий бал ЕГЭ) утверждает, что можно. Термин высокобальники в отчете не раскрыватеся, но из материалов на официальном сайте ЕГЭ ясно, что речь идет о школьниках получивших 100 баллов по всем предметам, их из 725 тысяч , сдававших экзамен в прошлом году — 3 922 человек, если речь идет о школьниках получивших более 80 баллов — их на 2014 год было 114 тысяч, среди сдававших экзамен, то это около 15%, и из этих 15% только половина не нанимала репетитора для подготовке к ЕГЭ. Конечно радует, что у нас есть ребята, которые справляются с учебой самостоятельно, без помощи репетитора, но даже по победной реляции ВЦИОМа видно что это, к сожалению, ничтожное меньшинство. Собственно, это и есть приговор созданной системе образования вообще и ЕГЭ в частности.
— возможность использования подсказок и шпаргалок — миф, заявляют одиннадцатиклассники, а половина студентов-первокурсников говорит, что это (подсказки, шпаргалки) реально. Чья точка зрения ближе к истине, отчет ВЦИОМ предлагает решить самостоятельно. Я выбираю студентов.
Факт этого социологического опроса, как и его результаты, говорят о продолжающихся позиционных боях вокруг единого экзамена, который наше общество так и не приняло. И, с моей точки зрения, не примет никогда, пока родители и педагоги помнят то, что было утеряно — советское образование, лучшее образование в мире.
ОБ ОБЪЕКТИВНОСТИ ОЦЕНОК ЕГЭ
Л.Г. Горбунова
Сыктывкарский государственный университет,
Республика Коми С.Ю. Караваев
Никольская СШ, Вилегодский р-н, Архангельская обл.
ф едрр а
С января 2009 г. Единый государственный экзамен по химии принят в качестве основной формы итоговой государственной аттестации школьников, освоивших образовательные программы средней (полной) общеобразовательной школы. По мнению разработчиков ЕГЭ, это означает переход школьного химического образования от методов субъективного оценивания к технологиям педагогических измерений, которые должны обеспечивать объективную оценку качества образования на основе созданного механизма внешнего оценивания [1, 2]. Законодательно закреплено (Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 17-ФЗ), что результаты ЕГЭ признаются образовательными учреждениями среднего и высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам.
Контрольными измерительными материалами (КИМ) ЕГЭ служат тестовые задания. При использовании тестов следует помнить, что они только тогда могут стать инструментом объективного оценивания, когда их параметры удовлетворяют определённым требованиям, к которым тестологи сегодня относят надёжность, валидность, дифференцирующую способность [3].
Применительно к психолого-педагогическим измерениям ещё в начале ХХ столетия Ч. Спирмен писал: «Объективные тестовые результаты практически недостижимы, но приближения к ним вполне возможны» [4]. Понятие «объективность» означает независимость суждений от сознания и чувств отдельного субъекта, соответствие мнений и результатов действительности. Объективные результаты не зависят от того, кто измеряет и что измеряют. Основное назначение КИМ ЕГЭ — выявить (в виде итоговой отметки или балла) уровень подготовленности учащегося по предмету. Но в педагогике нет показателей, абсолютно объективно указывающих на уровень подготовленности учащихся (да и по вопросу количест-
Н
измерения
ва уровней подготовленности в педагогической литературе нет единого мнения [5]). Это латентное (выраженное неявным образом) свойство личности обучающегося. Можно выделить лишь признаки и подобрать тестовые задания-индикаторы, эмпирически проверяющие уровень подготовленности учащегося.
Мы попытались, используя однопараметрическую модель Г. Раша [6], оценить надёжность базовой части (А) демоверсии КИМ ЕГЭ по химии 2009 г. и её пригодность для объективного оценивания результатов обучения выпускников школы.
Задания с выбором ответа — самые многочисленные в экзаменационной работе. Их доля составляет 66,7% от общего числа заданий, построены они на материале практически всех важнейших разделов школьного курса химии и нацелены на проверку усвоения на базовом уровне значительного количества элементов содержания, предусмотренных стандартом образования, а также наличия у учащихся таких обязательных умений, как владение существенными признаками основных понятий курса, классифицирование веществ и химических реакций. В демоверсии КИМ представлены две разновидности заданий этого типа. В первом случае выполнение задания состоит в выборе правильного ответа из че-
тырёх предложенных, во втором — в оценке верности двух предложенных суждений. Каждое задание предназначено для проверки, как правило, одного элемента содержания.
Большая часть заданий части А демоверсии КИМ ЕГЭ (53,3% от общего числа заданий части А) относится к содержательному блоку «Вещество» (табл. 1), который в КИМ представлен тремя разделами: строение вещества, свойства неорганических и органических соединений. Второе место (30% заданий) в содержании базовой части КИМ ЕГЭ отводится блоку «Химическая реакция», задания которого нацелены на проверку умений составлять уравнения химических реакций различных типов, характеризовать факторы, оказывающие влияние на скорость химической реакции и химическое равновесие, а также объяснять сущность изученных химических реакций. Задания содержательных блоков «Химический элемент» (2 задания) и «Познание и применение веществ и химических реакций» (3 задания) нацелены на проверку умений составлять электронные формулы атомов, определять валентность и степень окисления атомов химических элементов в соединениях, а также осуществлять простейшие расчёты с использованием уравнений химических реакций.
В проведённом нами исследовании приняли участие 10 учащихся 11-го класса Никольской средней школы (Вилегод-ского р-на Архангельской обл.). Для выполнения части А демо-версии КИМ ЕГЭ было отведено 90 мин. Результаты тестирования мы оценивали по дихотомической шкале в соответствии с инструкцией по проверке и оценке работ: задание с выбором ответа считается выполненным верно, если учащийся указал код правильного ответа. Во всех остальных случаях (выбран другой ответ, выбрано несколько ответов, среди которых может быть и правильный, ответ отсутствует) задание считается невыполненным. Данного количества учащихся вполне достаточно, чтобы получить надёжные, устойчивые и несмещённые оценки параметров заданий теста в рамках однопара-метрической модели Г. Раша, которая оперирует с инвариантными латентными параметрами — уровнем подготовки испытуемых и уровнем трудности заданий теста и даёт возможность одновременного измерения значений обоих параметров и представления их на одной количественной шкале.
Как показали расчёты по результатам проведённого тестирования [7, с. 212], некоторые задания демоверсии КИМ оказались неинформативными для измерения уровня подготовки
учащихся (см. табл. 1). Кроме того, оказалось, что демоверсия КИМ ЕГЭ по химии 2009 г. не в полной мере сбалансирована по трудности заданий. Тест содержит избыточное количество трудных заданий, что неизбежно отражается на его дифференцирующей способности.
Сопоставив количественные характеристики трудности заданий и уровня подготовки учащихся, можно отметить, что 9 заданий (30% от общего числа заданий части А) оказались непригодными для измерения уровня подготовки учащихся. Как видно из данных табл. 1, такие бесполезные для измерения задания содержатся в каждом содержательном блоке демо-версии КИМ. Заметим, что задания 2, 6 и 27 давно освоены учащимися (минимальное значение уровня трудности), а задания 1, 5, 10, 11,12 и 29 бесполезны, наоборот, ввиду значительной трудности. Кроме того, полученные нами результаты свидетельствуют о нарушении в базовой части демоверсии КИМ ЕГЭ по химии 2009 г. стратегии предъявления заданий, характерной для нормативно-ориентированных тестов: в тесте использовано большое количество заданий одинакового уровня трудности (табл. 2).
Аналогичное исследование демоверсии КИМ ЕГЭ по химии 2005 г. показало, что в целом она была ещё более несовершенна, а
ф а
Н
измерения
ее использование в качестве КИМ не позволяет получить не только адекватные оценки уровня подготовки учащихся (эта базовая составляющая КИМ, она не дифференцирует учащихся), но даже и надежные (и объективные) [8]. Интересно сопоставить полученные нами результаты (см. табл. 1 и 3). Совершенствование КИМ ЕГЭ по химии в первую очередь выразилось в изменении количества заданий в содержательных блоках «Вещество» и «Химическая реакция». Уменьшение общего числа заданий части А (с 35 до 30) отразилось на долевом соотношении содержательных блоков в КИМ. При этом общая доля непригодных для измерения заданий существенно снизилась (с 51,4 до 30,0%), причем повышение каче-
ства тестовых материалов главным образом коснулось этих же содержательных блоков. И если демоверсию КИМ 2005 г. нельзя отнести к нормативно-ориентированной, то в 2009 г. этот недостаток уже практически устранен. Однако уровень подготовки (знания) учащихся по содержательному блоку «Химический элемент» (строение атома, периодический закон и Периодическая система химических элементов), а также соответствующие умения не были выявлены ни в той, ни в другой версии КИМ: одно из заданий было слишком легкое, другое — слишком трудное, что не позволило дифференцировать учащихся. Таким образом, обе версии обладают невысокой дифференцирующей способностью.
Таблица 1
Сравнительная характеристика части А демоверсий КИМ ЕГЭ по химии 2005 и 2009 гг.
Параметры сравнения Год Содержательный блок
Химический элемент Вещество Химическая реакция Познание и применение веществ и химических реакций
Число заданий в содержательном блоке 2005 2 20 11 2
2009 2 16 9 3
Доля заданий содержательного блока от общего числа заданий части А 2005 0,057 0,571 0,315 0,057
2009 0,067 0,533 0,100 0,100
Номера заданий в содержательном блоке части А 2005 1,2 3-22 23-33 34,35
2009 1,2 3-18 19-27 28-30
108 з’ 2011
Параметры сравнения Год Содержательный блок
Химический элемент Вещество Химическая реакция Познание и применение веществ и химических реакций
Номера заданий, не пригодных для измерения (слишком лёгкие или слиш -ком трудные) 2005 1,2 4, 5, 7, 8, 9, 10, 16, 20, 22 23, 24, 28, 29,31 35
2009 1,2 5,6, 10, 11, 12 27 29
Доля непригодных заданий от общего числа заданий части А 2005 0,057 0,257 0,143 0,057
2009 0,067 0,167 0,033 0,033
ф едрр а
Таблица 2
Ранжирование заданий части А демоверсии КИМ ЕГЭ по трудности
Вектор уровня трудности заданий Возрастание трудности заданий
Номера заданий одинаковой трудности 2, 6, 27 8, 19, 23 3, 20, 25, 28 4,7, 13, 17, 18,21,24 9, 14, 15, 16, 22, 26, 30 1, 5, 10, 11, 12, 29
^личество заданий одинакового уровня трудности 3 3 4 7 7 6
Таблица 3
Соотношение трудности заданий в демоверсиях КИМ ЕГЭ по химии 2005 и 2009 гг.
Доля заданий в демоверсии ШМ ЕГЭ Год
2005 2009
Пониженной трудности (лёгкие) 0,28 0,10
Пригодных для измерений уровня подготовки учащихся 0,49 0,70
Повышенной трудности 0,23 0,20
В обеих версиях КИМ ЕГЭ к традиционно трудным относятся задания, связанные с фактологическими знаниями курса неорганической и органической химии, расчётные задачи (осо-
бенно расчёты теплового эффекта реакции), а также задания, в которых требуется охарактеризовать состав, свойства и применение неорганических и органических соединений ос-
H
измерения
новных классов. Существенные затруднения у учащихся вызывают задания, связанные с определением условий смещения химического равновесия и кислотности среды, гидролизом солей, окислительно-восстановительными реакциями. Как правило, выполнение таких заданий требует обобщения и систематизации знаний, понимания существа вопроса, знания фундаментальных основ строения атома.
К сожалению, из-за малой выборки испытуемых нам не удалось проследить правдоподобность использования дис-тракторов в заданиях части А. Однако некорректно составленные дистракторы вполне очевидны в заданиях 2, 6, 8, 14 и других демоверсиях 2009 г., что позволяет учащимся без особых затруднений угадывать правильный ответ, а это, в свою очередь, также существенно снижает дифференцирующую способность задания.
В заключение заметим, что идея ЕГЭ как формы независимой объективной государственной итоговой аттестации выпускников школ вполне приемлема только при наличии соответствующего инструментария. При его создании желательно привлекать к процессу апробации предтестовых заданий более значительное число учащихся, например как в Англии [8, с. 106], что позволит с боль-
шей достоверностью отобрать в банк КИМ только валидные по содержанию задания. Объективность же оценок ЕГЭ должна вытекать из результатов тестирования при проведении ЕГЭ, первичные (т. е. так называемые сырые баллы, матрицы ответов) данные которого за все время проведения ЕГЭ ни разу не были представлены в открытой печати, ее невозможно декларировать. Соответствие уровня трудности заданий теста уровню подготовленности целевой группы испытуемых — важное условие достижения объективности педагогического измерения. Отсутствие такого соответствия обрекает измерение на ненадежность, невалидность и необъективность результатов.
Литература
1. Бердашкевич А. Российская школа: стратегия развития // Народное образование. 2009. № 2. С. 11-15.
2. Реморенко И. О правоприменительной практике Единого государственного экзамена // Народное образование. 2009. № 1. С. 20-23.
3. Аванесов В. Проблема объективности педагогических измерений // Педагогические измерения. 2008. № 3. С. 3-40.
4. Spearmen C. Demonstration of formulae for true measurement
of correlation //Am. J. of Psychology. 1907. № 18. P. 160-169.
5. Бердшанский М.Е. Когнитивный мониторинг: диагностика уровня понимания / / Школьные технологии. 2003. № 2. С. 166-182.
6. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. М.: Логос, 2002.
7. Горбунова Л.Г. Оценка знаний студентов (отметка или индекс успеваемости). Архан-
гельск: Изд-во Поморского ун-та, 2008.
8. Горбунова Л.Г., Караваев С.Ю. Применение современных технологий тестирования при оценке качества тестов по химии //Актуальные проблемы химического образования. Нижний Новгород: НГПУ, 2008. С. 92-94.
9. Российский и зарубежный опыт построения систем образовательного тестирования. М.: Образование от А до Я. 2000.
ХпеЧагоги че йких ф а
Как обеспечивается прозрачность и объективность на ЕГЭ
«Как и в прошлом году, в 2019 году в Москве во всех пунктах проведения экзамена ЕГЭ проводится с применением технологии печати полного комплекта экзаменационных материалов в аудиториях и сканирования экзаменационных материалов в ППЭ, что исключает возможность заранее узнать, какие будут задания на экзаменах и ответы на них. Каждый пункт проведения экзамена обеспечен многофункциональными устройствами для печати и сканирования экзаменационных материалов, а также расходными материалами и специальной бумагой. Все ППЭ оснащены средствами видеонаблюдения, что позволяет обеспечить контроль за проведением ЕГЭ», — рассказал руководитель регионального центра обработки информации города Москвы Андрей Постульгин.
Также для обеспечения порядка проведения ЕГЭ в этом году было аккредитовано более двух тысяч общественных наблюдателей, которые присутствуют при проведении экзамена.
Для обеспечения безопасности в ППЭ и для исключения использования в пункте проведения экзаменов запрещенных средств, в том числе телефонов, участники и работники ППЭ проходят через рамки металлодетекторов.
После окончания экзамена в школе, где проходил экзамен, в специальном выделенном месте, производится сканирование экзаменационных материалов. После сканирования зашифрованные экзаменационные материалы в электронном виде передаются в РЦОИ. Оригиналы бланков после окончания экзамена доставляются из ППЭ в региональный центр обработки информации сотрудниками Главного центра специальной связи по городу Москве и Московской области. Такая схема позволяет обеспечить сохранность материалов и исключить доступ к ним третьих лиц.
После получения отсканированных бланков ответов участников в электронном виде в РЦОИ они поступают в специализированную систему обработки.
Бланки, на которых участники вносили ответы на задания с кратким ответом, просматриваются операторами и обрабатываются автоматизированно. Задания с развернутым ответом оцениваются экспертами предметных комиссий.
Состав комиссии формируется из людей, которые отвечают профессиональным требованиям и прошли специальное обучение по оцениванию экзаменационных работ.
При проверке эксперты используют критерии оценивания по каждому учебному предмету, которые направляются Федеральным институтом педагогических измерений.
Для обеспечения прозрачности обработки и проверки, помещения РЦОИ и места работы предметных комиссий оборудуются средствами видеонаблюдения в режиме онлайн, что позволяет контролировать все этапы обработки, проверку экзаменационных работ участников, фиксировать нарушения.
В связи с тем, что все экзаменационные материалы, в том числе критерии оценивания и копии бланков участников, относятся к материалам ограниченного доступа только определенные сотрудники РЦОИ допускаются к работе с материалами.
Для соблюдения требований информационной безопасности сотрудники, которые допускаются к обработке, используют электронные подписи для доступа к системам.
Важно и то, что во всех помещениях, где осуществляется работа с экзаменационными материалами, запрещено использовать средства связи, фото-, аудио-, видео-фиксации и иные средства хранения и передачи информации, а экспертам к тому же строго запрещается выносить экзаменационные работы из помещений, где проводится проверка.
Каждая экзаменационная работа проверяется двумя независимыми экспертами. В случае если после проверки экзаменационной работы двумя независимыми экспертами зафиксировано существенное расхождение в выставленных баллах, назначается дополнительная, третья, проверка. К третьей проверке допускаются эксперты, которые по результатам квалификационных испытаний получили статус «старшего» или «ведущего» экспертов.
Для удобства участников экзаменов в этом году появилась возможность ознакомления с результатами экзаменов и подачи апелляции о несогласии с выставленными баллами в электронном виде на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы.
Новое техническое решение удобно и доступно для участников, желающих подать апелляцию.
При заполнении электронной формы заявления участники могут отметить задания, с оцениванием которых они не согласны, и сформулировать свои вопросы и комментарии. Обоснованные разъяснения по всем отмеченным в заявлении заданиям участник получает в виде экспертного заключения вместе со ссылками на онлайн-чат и трансляцию голосования конфликтной комиссии.
Если после ознакомления с экспертным заключением у участника все же остались вопросы по оцениванию экзаменационной работы, то необходимые уточнения он может получить в личной беседе с высококвалифицированным специалистом в режиме онлайн-чата.
Напомним, что перед ЕГЭ все желающие могут потренироваться и ощутить атмосферу настоящего экзамена в Центрах независимой диагностики. Подготовиться, проверить свои знания и обучиться заполнению бланков ответов экзамена участникам поможет онлайн-сервис «Мои-достижения.рф».