Образ дома в литературе 20 века сочинение

Русская литература 19 и 20 веков — источник сильных драматичных сюжетов, ярких персонажей, богатых красочных символов. Образ дома в русской литературе — один из сильных, эталонных, привлекающих внимание и заставляющий равняться на него. Отражение писателями и поэтами понятия «дом» мы будем изучать в нашей статье.

Литература 19 века. Краткий обзор

Этот период литературы — один из самых сильных, мощных и предопределивших судьбу, как самой литературы, так и русского языка в целом. Его называли «Золотым веком поэзии». Но проза этих лет тоже не уступала, ее смело можно назвать образцом зарождения канонов письма.

В это столетие творили Пушкин и его учитель Жуковский, Фет и Тютчев. Всемирно известные Лев Толстой и Федор Михайлович Достоевский, конкуренты Горький и Чехов, Некрасов и Тургенев творили свои жемчужины, известные сейчас во всем мире. В этот период было создано множество достойных образов. Образ дома в русской литературе этого времени — один из самых сильных и запоминающихся, наделенный исконно русскими чертами и одновременно благосклонный к новым мировым тенденциям.

Век начинался развитием романтизма, который плавно перешел в реализм и социальный реализм. Настроение произведений было пронизано революционными предчувствиями и желанием перемен.

Образ дома в русской литературе 19 века

Понятие «дом» часто идет рука об руку с понятием «родина». Возможно, поэтому писателями 19 бурного века дому уделялось много внимания. Дом часто был основным местом действия, самые драматические события происходили в нем. Жилье героев ассоциировалось с их родовыми традициями и семейными принципами.

Многие писатели разворачивали свои сюжеты вокруг жилья главных и второстепенных персонажей. Дом ассоциировался со своим хозяином и его родом.

Образ дома у классиков прозы XIX века

Мы рассмотрим образ дома у трех знаковых мастеров художественного слова: Пушкина, Льва Толстого и Чехова.

Благодаря А. С. Пушкину образ дома в русской литературе имеет две трактовки. Разберем их детально на примере романа «Евгений Онегин» и его главных героев — Евгения и Татьяны.

Для Евгения дом — скучное место для отдыха. К своему дому особо трепетного отношения Евгений не испытывает. Другое дело — домоседка Татьяна. Дома она рукодельничает, читает и мечтает. Она — настоящая хранительница домашнего очага, дома ей очень уютно и комфортно. Возможно, именно поэтому она с такой легкостью отвергает несвоевременные чувства Онегина. У нее есть настоящий, достойный дом, и сейчас он — ее высшая ценность. И читатель понимает, что Татьяна даже мыслями не может осквернить свое жилье, что выступает в романе символом и ее души, двери которой если закрываются для определенного человека, то уже навсегда. Так образ дома у Пушкина выступает символом покоя, умиротворения, моральной чистоты.

Образ дома у Льва Толстого немногим отличается от пушкинской трактовки. Ощутимая разница в том, что для Толстого жилье становится и основным местом действия, и «родовым гнездом», истоком характера целого рода с его традициями, историей и тайнами. В домах Ростовых и Болконских (да и Курагиных) происходят важные события «Войны и мира». При этом стоит вспомнить трактовку названия этого монументального произведения. Понятие «война» не нуждается в объяснении, а понятие мира здесь – не «состояние НЕвойны», а всеобъемлющий мир людей и их судеб. Вообще, в романах Льва Толстого описаниям домов внутри и снаружи, их интерьера и атмосферы уделяется много места, именно толстовский образ дома и семьи в русской литературе станет примером многим наследникам литературных традиций классика.

У А. П.Чехова понятие дома наиболее детально раскрывается в его последней пьесе «Вишневый сад». В основе сюжета лежит рассказ о дворянском роде, который из-за сложных жизненных обстоятельств теряет свое родовое поместье и вынужден расстаться с любимым вишневым садом. В произведении великого прозаика переплетается прошлое и настоящее, возвышенное и бытовое. Дом здесь символизирует и родовое гнездо, и комфорт, и крепкое «стояние на ногах» семьи Раневских. Когда они продают дом и переезжают после смерти сына, все становится с ног на голову. Вишневый сад, казалось бы, не имеет особой материальной ценности. Но его стоимость не исчисляется деньгами, дом был пристанищем тела, а сад – души рода.

Краткий итог сочинений

Удивительное разнообразие тем для исследований может дать нам образ дома в русской литературе. Сочинение, к сожалению, не может передать все оттенки значения жилища для писателей XIX века, но мы можем подвести итог, выделив основные, общие для всех черты:

• Дом – как родовое гнездо.
• Он символизирует традиции и историю рода.
• Является часто основным местом действия произведения.

Писатели не жалели красок для описания семейных гнезд своих героев. Большинство из них жили в унаследованных от отцов и дедов поместьях, ценили и уважали его. Отношение к дому и нахождению в нем во многом предопределяло характер персонажа, наличие/отсутствие авантюрности в нем.

Литература XX века. Обзор

На смену литературным традициям XIX столетия пришло бросающее вызов новаторство века XX. Образ дома в русской литературе 20 века приобретет совсем иные черты, чем в веке-предшественнике.

Этот период получит позже название «Серебряного века». В нем берут истоки и развиваются множество течений и направлений. Реализм переходит в модернизм, а модернизм рассыпается на десятки осколков-течений: акмеизм и футуризм, символизм и авангард. Основные темы и вопросы: смысл жизни и смерти, аргументирование и оспаривание вечных моральных ценностей, поиск «нового» слога и нового героя. Религия и мистицизм стали соперницами, то расходились в своих традициях, то пересекались и шли плечо к плечу.

Этот век ознаменован творчеством таких поэтов, как Есенин и Ахматова, Маяковский и Блок, удивительный Велемир Хлебников и печальный Сологуб. Проза не отставала в своем развитии и поиске новых традиций. Создает свой манифест Мережковский, Горький от романтизма переходит к реализму. Именно в это время напишет гениального «Доктора Живаго» Б. Пастернак и закончит работу над «Мертвыми душами» Н. Гоголь.

Образ дома в русской литературе 20 века. Роман «Дом» Абрамова

Писатель Ф. Абрамов свой объемный трагический роман так и назвал – «Дом». В нем он рассказывает о гибели и упадке русской деревни.

Главный герой возвращается из дома своей сестры в небольшой деревне и вспоминает свое пребывание там. На фоне дома разворачиваются главные события в жизни этой семьи.

Позже этот дом будет продан и станет двузначным символом: с одной стороны, он уже стар, и надо бы новый, но с другой – здесь все воспоминания, здесь сила рода и его моральные устои. Героиня романа Лиза из последних сил готова бороться за отцовский дом, он родной ей даже полуразрушенным, пострадавшим от ничем не брезгующих рук перекупщика.

Дом у Пастернака и Гоголя

Образ дома в произведениях русской литературы ярко показан у Бориса Пастернака в «Докторе Живаго». Здесь жилище выступает образом пристанища мыслей и ограждает внутренний мир героя от постороннего вмешательства. Но дома рушатся, и, возможно, то напоминание свыше о том, что нужно хранить свои мысли не только в четырех стенах, что нужно уметь быть собой и в толпе.

У Гоголя дом в его «Мертвых душах» приобретает и вовсе мифологический и символический смысл. Поместье Плюшкина представляет печальную картину тления и разрушения, ветхости и запущенности. Образ дома в русской литературе еще ни разу не был показан в таком плачевном состоянии. А все потому, что Николай Васильевич за образом дома прячет душу его хозяина – Плюшкина. Он стар и слишком погряз в своем обнищавшем мировоззрении, ему давно пора или восстанавливаться, избавляться от старого, или рухнуть, погребая под руинами свою ветхость.

Выводы

Каждый век по-своему видит своих героев. Так же разным предстает образ дома в русской литературе (сочинение об обоих периодах даст вам общее впечатление о доме в XIX и XX веках).

Век-предшественник изображает дом семейным гнездом, хранилищем традиций и истории родов, предметом, что формулирует не только характеры, но и судьбы героев.

Двадцатый век относится к жилищу уже иначе. Оно становится символом некоего регресса и иногда требует обновления, а то и избавления от него.

Сложным и неоднозначным выступает образ дома в русской литературе. Аргументы можно найти в самих произведениях.

           МОУ «Аксарайская средняя общеобразовательная школа»

ПРОЕКТ

      «Образ Дома в русской литературе».                                         

Выполнили : ученики 11 класса Агарзаев Эльтун, Аюбова Патимат

Руководитель: учитель русского языка и литературы Руш Вероника Львовна

2010 год

  Пояснительная записка.

                                                 Главный-то дом человек

                                     в душе у себя строит,

                                     и тот дом ни в огне не горит,

                                     ни в воде не тонет.

                                            Ф. Абрамов «Дом»

Есть в русской литературе мотивы и образы, за которыми стоят не просто конкретные понятия, но предельно расширенные, обрастающие множеством смыслов. Одним из них в литературе 19 и 20 века является мотив Дома. Дом не только как жилище, местообитание, но как быт и стиль жизни, надёжный привычный, устоявшийся уклад и порядок, традиции, вкусы, культура семьи. А для нашего кризисного времени характерна сокровенная мечта о доме, как месте, где можно укрыться от жизненных бурь, где рядом самые близкие, где тебя всегда поймут и помогут.

Каждому из сегодняшних старшеклассников предстоит в скором времени заботиться о собственном доме, создавая его или принимая в наследство (не только в юридическом смысле).

Но чтобы Дом, даже если это скромная городская квартира, был не четырьмя стенами, а прибежищем души, необходимо понять его сакральную роль, устройство, образ жизни в русской культурной традиции, литературе. Тем более, что в последнее время смысл заметно расширился. Выражения «Наш общий дом», «Русский дом», «Мировой дом» стали привычными штампами.

Каким же видел и созидал народ свой Дом? Каким воплотился он в творчестве русских писателей, которые осознали литературу как «орган, выражающий всё, что страна думает, что знает и что хочет и должна знать».

Эти вопросы мы попытаемся осветить в проекте «Образ Дома в русской литературе».

  Типологические признаки проекта:

1. По доминирующей деятельности – смешанный тип.

1. По количеству участников проекта – групповой.

1. По характеру координации – проект открытый.

1. По характеру контакта – внутри школьный.

1. По продолжительности – долгосрочный.

1. По предметно-содержательной области – монопроект. 

1.  Цель проекта:

Проследить эволюцию темы Дома в русской литературе через состояние души людей, в нём живущих.

 Задачи:

1.  Определить традиции русской классической литературы   в раскрытии темы родного дома.
2. Исследовать судьбу Дома в литературе 20 века.
3. Раскрыть, что вкладывают в понятие Дом Н.В. Гоголь, Л.Н. Толстой, И.С. Шмелёв, М. Булгаков, Ф, Абрамов.

  Этапы работы над проектом

Первый этап «Разработка проектного задания»         (1 четверть).

Задачи:

1. Познакомить с методом проекта;
2. Определить тему, цель проекта и время его выполнения;
3. Организовать творческие группы и распределить их обязанности и роли;
4. Определить источники информации и выбрать формы работы по реализации проекта.

Результат работы первого этапа:

1.   Вводная лекция учителя о проектировании.
2.  Проект на тему «Образ Дома в русской литературе». Цель проекта: проследить эволюцию темы Дома в русской литературе через состояние души людей, в нём живущих.

Время работы над проектом 1 год, промежуточные результаты – окончание четверти.

1. Создание творческой группы, члены которой работают индивидуально и парами.

1 группа – учащиеся 10 класса.

В группах есть исследователь, литературовед,  биограф и историк.

1.   Источники информации: школьная и сельская библиотеки.

Постоянно действующая книжная выставка «Русский дом: жизнь и судьба – сквозь годы испытаний», на которой представлены произведения следующих авторов:

А.П. Чехов, И.А. Бунин, И.С. Шмелёва, М.А. Волошина, М.И. Цветаевой, М.А. Булгакова, М.М. Пришвина, А.И. Солженицына, Ф.А. Абрамова, К.Д. Бальмонта, Н.В. Гоголя,  И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого.

Формы работы по реализации проекта:

Творческие работы учащихся по теме проекта (сочинение, отзывы, доклады, викторины, тезисы и т.д.).

 Второй этап «Разработка проекта»      (2 четверть).

Задачи:

1. Создать гипотезу счастливого дома, опираясь на художественные тексты;
2.  Подобрать произведения русской литературы по теме проекта;
3. Определить круг тем и вопросов, в них рассматриваемых;
4. Дать индивидуальные и групповые задания.

Результат работы второго  этапа

1. Гипотеза: «Если в доме пребывает мир, если брат любит брата, родители пекутся о детях, дети почитают родителей, то тот дом счастлив». (И.С. Шмелёв «Лето Господне»).
2. Произведения, выбранные для работы по теме проекта: Н.В. Гоголь «Мёртвые души», Л.Н. Толстой «Детство», «Война и мир», И.С.Шмелёв «Лето Господне», М.А. Булгаков «Белая гвардия», Ф.А. Абрамов «Дом».

Темы и вопросы в них

рассматриваемые:

        «Традиции русской литературы в раскрытии темы родного дома».   (1 группа – 9 класс, 2 группа – 10 класс).

1. В каких произведениях русской литературы 19 века мотив дома является одним из важнейших. Какова роль описания в них?

2. Какие традиции в раскрытии темы Дома сформированы в русской классической литературе?

«Образ дома в литературе 20 века»  

Образ Дома в романе И.С. Шмелёва «Лето Господне» (2 группа – 10 класс).

1. Смысл названия и особенности композиции романа. Как вписан в него образ Дома? Быт и бытие в романе. Как через описание дома раскрывается духовный мир ребёнка, его становление, приобщение к православным ценностям? Мастерство описаний, яркость, красочность языка.

2. Ограничено ли пространство романа рамками одного дома? Как происходит расширение границ повествования?  Как входят в мотивную структуру романа темы русской истории, семейной, национальной и человеческой памяти? Какова роль эпиграфа? В чём смысл образа дома в романе?

3. Стиль, порядок, уклад дома. Какие традиции, принципы жизни семьи и окружающих становятся основой духовного мира растущего человека? Как происходит формирование русского национального характера? Какие черты он включает?

Исследование образа Дома в романе М.А. Булгакова «Белая   гвардия» (3 группа – 11 класс).

1. Какие жизненные впечатления М.А.Булгакова нашли отражение в романе? Почему роман не был полностью опубликован при жизни писателя, а публикация отрывков в 20-е года вызвала шквал резко негативных откликов? Какова позиция автора в оценке Гражданской войны и её движущих сил? Время и место действия. Что интересного, необычного в их обозначении? Какова роль эпиграфа романа? Какие контрастные образы – символы использованы писателем? Как включается в них образ Дома?

2. Идеал Дома в жизни и творчестве М.А. Булгакова. Почему после публикации романа в 1966 году писателя нередко упрекали едва ли не в мещанстве, обывательщине? Чему противостоит Дом в романе? Как он описан? Какова роль великих творений искусства? Какие философско-насыщенные образы-символы использованы в описании Дома?

3. Дом как сохранение культуры человеческих отношений. Во что верят,  что отстаивают, что не приемлют герои романа? Что свойственно всем обитателям Дома? Каково отношение автора к ним и как оно выражается? Идеализирует ли их писатель? Поэзия и юмор в раскрытии характеров. Вера и любовь в жизни героев.

4. Что вкладывает Булгаков в понятие «Дом»? В хаосе трагических событий эпохи дом Трубиных – это…(сформулируйте и раскройте каждое положение).   Смысл названия романа. Роль образа Дома в глобальном конфликте Добра и Зла, в раскрытии идеи произведения.

Дом в романе Ф.А.Абрамова «Дом» ( 3 группа – 11 класс).

1. Почему роман, завершающий трагедию о судьбе русской деревни, называется «Дом»? Дайте все толкования заглавия, подтверждая их цитатами  из текста. Какой из пекашинских домов ближе всего идеалу автора? Мастерство бытописания. Использование образов-символов.

2. Трагедия русской деревни как большого крестьянского дома. Чем держалась деревня на «путях-перепутьях» истории?  Каково ёе состояние в начале 70-х годов? Раскройте на материале романа его причины: социально-политические; экономические; исторические; духовно-нравственные. Какие из них кажутся вам самыми важными?

3. Разрушение дома народной души. Чем вы объясните  состояние семьи Пряслиных, которая в предшествующих романах  была нравственным эталоном деревни? Дайте духовный потрет Михаила, Петра, Егория. Счастливы ли герои? Какие христианские заповеди нарушает каждый из них? Кто из персонажей романа живёт или стремится жить по этим заповедям? Могут ли они повлиять на состояние Дома? Согласны ли вы с этим критическим высказыванием  о романе: «Ф. Абрамов написал произведение, отмеченное печатью уныния, тоски, безысходности?» С каким чувством вы закрыли роман?

4. Можно ли возродить  порушенный Дом? Какие пути к этому намечаются и проверяются в романе? Какой из них кажется вам наиболее убедительным? В чём причина перелома, происшедшего в душевном  состоянии героев? В одном из интервью писатель сказал: «Россия прощается и прощается навсегда со своей тысячелетней избяной историей». Такова ли ваша главная мысль после прочтения романа?

Задание «биографам», «исследователям», «литературоведам», «историка»:

1.) Изучать литературу по проблеме её исследования

2.)Подготовить доклады по теме

3.)Подготовить тезисы к докладам

4.) Подобрать к докладу эпиграф, найти иллюстрации, фотографии, отображающие ту эпоху

5.) Подготовить тезисы к докладам

     Третий этап «Оценка подготовительной      работы»

(3 четверть).

Задачи:

1. Разработать требования к работам и критерии их оценки.

2. Проанализировать выполнение проектных заданий.

3. Обсудить достигнутые результаты.

Результат работы третьего этапа:

1. Требования к работам, допускаемым к защите на симпозиуме.

2. Критерии оценки работ и начисляемые баллы.

3. Готовность каждой творческой группы к защите проекта.

 Четвёртый этап «Защита проекта и    рефлексия»

                  (4 четверть).

 Задачи:

1. Определить итоговую форму и план работы по защите проекта.

2. Продумать оценку работы каждой творческой группы на самой защите.

Результат работы четвёртого этапа:

Оценка работы творческих групп на защите проекта.

1) Значимость и актуальность выдвинутых проблем.

2) Использование методов исследования и обработки полученных результатов.

3) Активность каждого участника в создании проекта.

4)  Глубина проникновения в проблему, привлечение знаний других предметных областей.

5) Характер общения в группе.

6) Уровень владения материалом по проблеме исследования —  умение донести его до слушателей.

7) Умение отвечать на вопросы оппонентов (лаконичность, аргументированность и т.д.).

  Эстетика оформления проекта.

Подготовка к защите проекта.

1. Защиту проекта провести в форме симпозиума.
2. На уроках информатики распечатать программу симпозиума.

           Программа симпозиума.

               «Образ Дома в русской литературе»

                                       Дверь отперта. Переступи порог.

                                       Мой дом раскрыт навстречу всех дорог.

М.Волошин «Дом поэта»

1) Вступительное слово учителя «Свет родного дома».

2) Викторина.

3) Доклады:

а) «Традиции русской литературы в раскрытии темы родного дома»

б) «Судьба Дома в литературе 20 века»

в) «Образ Дома в романе И.С. Шмелёва «Лето Господне» »

г) «Исследование образа Дома в романе М.А.Булгаков «Белая гвардия»

д) «Дом в романе Ф.А. Абрамова «Дом».

4)Обсуждение докладов (тезисы, выводы).

              Примерные тезисы и выводы симпозиума.

Тезисы к докладу «Традиции русской литературы в раскрытии темы родного дома».

1.Мотив дома является одним из ведущих в русской литературе  19 века.

2. Роль описания дома в произведениях русских классиков:

1. Изображение места действия происходящих событий;
2. Отражение сущности человека, приём характеристики героя;
3. Средство раскрытия внутреннего, духовного мира  персонажа.

3. В творчестве русских писателей 19 века происходит неуклонное расширение смысла, вкладываемого в понятие «Дом».

— жилище, несущее отпечаток личности;

— атмосфера дома как раскрытие духовного облика семьи: изображение быта, а через него  бытия, особого  уклада, традиций, норм и ценностей, стиля жизни.

— внутренний, духовный мир человека (дом души).

— место, выполняющее определённые функции (дом творчества, дом знаний, дом торговли).

4. Типичность, характерность уклада дома для определённой среды; времени (дворянский дом, летний дом).

5. Широчайшее обобщение: Дом – Россия.

                              Тезисы к докладу.

                 «Образ Дома в литературе 20 века».

Образ Дома в литературе 20 века многозначен:

Дом – центр мира

Дом – хранитель православных ценностей

Дом – мечта

Дом – жилище, местообитание

Дом – островок, крепость в хаосе революционных, военных  событий.

Дом – пристанище уставшей души, место её отдыха и восстановления сил.

Дом – место сбережения духовных, нравственных, культурных традиций.

Дом – утверждение вечности, красоты и прочности жизни.

Дом – портрет души семьи

Дом – памятник человеку

Дом – хоромина для души и тела

Дом – состояние деревни 70-80 годов

Дом – разлад с собой и миром

Дом – совесть

Дом – тревога

Дом – судьба

Дом – возрождение

Дом — Россия

О.Е. Филиппова

МКОУ Большовская СОШ

Серафимовичского муниципального района

ОБРАЗ ДОМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА

Методический комментарий

Есть в русской литературе мотивы и образы, за которыми стоят не просто конкретные понятия, но предельно расширенные, обрастающие множеством смыслов. Одним из них в литературе XIX и XX веков является образ Дома. Дом не только как жилище, место обитания, но как быт и стиль жизни, надежный, привычный, устоявшийся уклад и порядок, традиции, семейные ценности, вкусы, культура семьи. А для нашего кризисного времени характерна сокровенная мечта о доме, как месте, где можно укрыться от жизненных бурь, где рядом самые близкие люди, которые тебя всегда поймут и помогут в трудную минуту.

Каждому из сегодняшних старшеклассников предстоит в скором времени заботиться о собственном доме, создавая его или принимая в наследство (не столько в юридическом, сколько в нравственном смысле). Но чтобы дом, будь то особняк или скромная городская квартира, был не четырьмя стенами, а прибежищем души, необходимо понять его сакральную роль, устройство, эволюцию этого понятия в русской культурной традиции, литературе. Тем более что в последнее время семантика его значительно расширилась. Выражения «Наш общий дом», «Русский дом», «Мировой дом» стали привычными штампами.

Каким же представлял себе и созидал русский человек свой Дом? Каким воплотился он в творчестве русских писателей, которые осознали литературу как «орган, выражающий все, что страна думает, что знает и что хочет и должна знать» (И.А. Гончаров)? И какой обобщенный смысл все больше приобретало слово «дом » в литературе ХХ века, начиная с А.П. Чехова?

На эти и многие другие вопросы предстоит ответить учащимся 11 класса на уроке по одной из глубочайших «сквозных» тем в русской литературе – Образ Дома. Этот урок должен стать продолжением разговора, начатого в 10 классе, когда эта тема рассматривалась на примере произведений XIX века (А.С. Грибоедов «Горе от ума», А.С. Пушкин «Капитанская дочка», стихотворения М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголь «Мертвые души», И.С. Тургенев «Дворянское гнездо» и др.).

Урок в 11 классе целесообразно провести после обзорного изучения романа М.А.Шолохова «Тихий Дон». Кроме этого произведения, для получения целостной картины развития темы Дома в литературе ХХ века имеет смысл выбрать для анализа роман М.А. Булгакова «Белая гвардия» (изучаемый по выбору ранее), роман Ф.А. Абрамова «Дом», рассказ В.Г. Распутина «Изба» (для внеклассного чтения). По усмотрению учителя и с учетом предпочтений учащихся некоторые из них можно заменить. Для изучения этой темы можно использовать и такие произведения, как рассказ А.И. Солженицына «Матренин двор», роман Замятина «Мы», повесть А.П. Платонова «Котлован», поэма А.Т. Твардовского «Дом у дороги», роман В.П. Астафьева «Печальный детектив», повести В.Г. Распутина «Пожар», «Прощание с Матерой», рассказ Б.П. Екимова «Холюшино подворье», повесть Ю.В. Трифонова «Дом на набережной» и другие. Если есть возможность, то для более полного раскрытия темы на нее в программе необходимо отвести 2 часа.

В зависимости от отводимого на изучение темы времени и количества рассматриваемых произведений учащиеся делятся на группы, получая опережающее задание: прочитать или перечитать произведение, проанализировать его с точки зрения раскрытия заявленной темы, разобраться в том, какой смысл вкладывает автор и герои произведения в понятие «Дом», подобрать текстовый материал, необходимый для аргументации. Дополнительное задание: найти строки, которые могли бы стать эпиграфом к теме урока, а также произведения художников и фотографов, иллюстрирующие данную тему.

Планируемые результаты:

личностные: осознание безусловной ценности семьи, дома как важнейших составляющих национальных духовных традиций;

понимание и принятие необходимости таких нравственных устоев семьи, как любовь, взаимопомощь, уважение к родителям, забота о младших и старших, ответственность за другого человека;

предметные: понимание сквозной темы «Образ Дома в литературе ХХ века», авторской трактовки образа; создание самостоятельного устного монологического высказывания на предложенную тему; сопоставительный анализ произведений с точки зрения решения в них заявленной темы.

метапредметные: понимание проблемы урока, нахождение путей и способов её решения; подбор аргументов для подтверждения собственной позиции; формулирование обобщённых выводов; самостоятельная организация работы с различными источниками информации.

Виды учебной деятельности:

рецептивная: чтение и полноценное восприятие текстов художественных произведений;

репродуктивная: осмысление сюжетов произведений с точки зрения заявленной темы урока;

продуктивная творческая: индивидуальное сообщение учащегося о трансформации образа Дома в литературе в период до ХХ века; сообщения о воплощении образа Дома в произведениях литературы ХХ века; составление графических схем (кластеров);

поисковая: установление ассоциативных связей художественных текстов с произведениями живописи и фотоматериалами, а также эпиграфами к уроку; подбор текстового материала, необходимого для аргументации, самостоятельный поиск ответа на проблемный вопрос домашнего задания.

исследовательская: сопоставительный анализ произведений писателей ХХ века, в которых нашел воплощение образ Дома.

Оборудование: произведения живописи, фотоматериалы, выставка художественных произведений по теме.

Эпиграфы к уроку:

История проходит через дом человека, через его частную жизнь. (Ю.М. Лотман)

«Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьей, люди, с кем вместе править праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом. И все четыре одна важней другой. Захромает какая – весь свет внаклон».

«Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома… Вот: дома. Прежде всего – дома, а не на постое, в себе, в своем собственном внутреннем хозяйстве, где заданное место и служба. Затем дома – в избе, на квартире, откуда, с одной стороны, уходишь на работу и, с другой – в себя. И дома – на родной земле». (В.Г. Распутин «Пожар»).

«Главный-то дом человек в душе у себя строит. И тот дом ни в огне не горит, ни в воде не тонет». (Ф.А. Абрамов. «Дом»).

Дверь отперта. Переступи порог.

Мой дом открыт навстречу всех дорог.

Я принял жизнь и этот дом, как дар

Нечаянный, мне вверенный судьбою,

Как знак, что я усыновлен землею.

И снова человеческий поток

Сквозь дверь течет, не иссякая…

М. Волошин

Мир запутался тоже.

Дорогу домой так отчаянно

В мире он ищет…

Е. Евтушенко

Отчий дом!

Никак не надышусь я

Этим горьким запахом земли.

Бури века, что прошли над Русью,

Выдуть этот запах не смогли.

В. Кочетков

Не дом – машина для жилья.

Давно идет сыра земля

Сырцом на все четыре стороны.

Поля покрыл железный хлам,

И заросла дорога в храм,

Ржа разъедает сердце Родины…

А. Передреев

Ход урока

Вступительное слово учителя.

— Ребята! Какие ассоциации возникают у вас при произнесении слова «ДОМ»? Чем для вас является ваш родной дом? (Составление кластера).

ОЧАГ

СЕМЬЯ

ТЕПЛО

УЮТ

ТИХАЯ ГАВАНЬ

РОДИНА

ОПЛОТ

НАЧАЛО НАЧАЛ

— А какой же смысл вкладывали в это понятие писатели ХХ века? Как раскрывался ими образ Дома в произведениях? На эти вопросы предстоит ответить вам на сегодняшнем уроке. Но прежде — краткий экскурс в историю литературы, который позволит получить представление о трансформации понятия Дом в литературе в период до ХХ века.

Сообщение учащегося:

Уже в мифических представлениях древних славян чрезвычайно важное место отводилось дому, который оберегал человека от невзгод, внешнего мира, создавал атмосферу защищенности и уюта. По предположению литературоведа Ю.М. Лотмана, «дом с его атрибутами, постелью, печью и теплом – вообще закрытое и жилое пространство – воспринимается в рыцарских и богатырских текстах как «женский мир». Ему противостоит «поле», как пространство «мужское». Лотман отмечает, что для былин характерен сюжет ухода богатыря из закрытого пространства «на волю» – в степь и «пустыню», и приводит примеры: летописный Святослав, как идеальный рыцарь, не имеет дома, живет в поле; Тарас Бульба уходит из дома на Сечь, чтобы не «бабиться».

 В XIX веке наблюдается противопоставление патриархального и цивилизованного жилища. Подробные описания патриархального – даны Пушкиным (в «Дубровском», «Капитанской дочке»), Гоголем, Далем, Тургеневым и др. Противоположный тип жилища – благоустроенная городская квартира появляется в русской литературе начиная с «Писем русского путешественника» Карамзина, «привившего русскому читателю вкус к европейской оформленности». «Отчетливое противостояние двух образов Дома, на которое… наложились две законченные культурные концепции – западническая и славянофильская, – позволило Гончарову в «Обыкновенной истории», а затем в «Обломове» создать емкие незабываемые образы жилищ, которые олицетворяют два противоположных уклада русской жизни – «почвенный» и «европейский». Это Грачи или Обломовка, с одной стороны, и дома Петра Адуева или Штольца – с другой».   Для славянофилов Дом был прежде всего этическим пространством. Они разработали концепцию Дома как семейного гнезда, где царит истинная любовь. С.Т. Аксаков не раз подчеркивал, что разбросанные в оренбургских степях семейные гнезда часто спасали людей от метели, мороза и ветра, становились пристанищем, где хозяева отличались заботой и гостеприимством. Известно, какое большое влияние оказали усадьбы Аксаково и Надеждино на сыновей С.Т. Аксакова.

 Поэт А.С. Хомяков утверждал, что «дом есть единица и в смысле нравственного союза семейства, и в смысле общественного устройства». Славянофилы выстраивали линию: гнездо – дом – семья – Россия.    В отличие от славянофилов, любителей сельского дома, Ф.М. Достоевский представил в своих произведениях картину городских квартир, в основном в Петербурге. Герои Достоевского редко когда живут в своем доме, обычно у чужих людей, в проходных комнатах, на чердаках, в каморках, похожих на чуланы, – в «гробах». У них нет домашнего очага, их быт «неустойчив», «случаен». Странные теории, «недоконченные» идеи зарождаются именно в этих углах, на «аршине пространства».

Начиная с Гоголя в русской литературе существует еще одна линия в изображении Дома. Ю.М. Лотман пишет: «Пространство, в котором помещается герой… – это некоторый неопределенный «дом» («добрался он домой», «возвратился домой» и т.д. – об Акакии Акакиевиче), «маленькая комната» (Пискарев), «нетопленая студия» (Чартков). Здесь живут. Ему противостоит не дом, только притворяющийся домом, не жилье: публичный дом и департамент. Это фантастическое не пространство (ср. у Блока: «Разве дом этот – дом в самом деле»), точно так же, как не пространством оказывается церковь в «Вие»… В петербургской реальности существует лишь прикидывающиеся домами не дома».

Дом у Гоголя противопоставляется не только антидому, но и бездомью, «дороге, как высшей ценности» (Ю.М. Лотман).

В конце XIX – начале XX века образ Дома в русской литературе еще более меняется. По наблюдениям З.С. Паперного, пьесы Чехова «роднит устойчивый образ дома, в котором все более неприятно и неприкаянно живут герои». Ученый приводит слова Бернарда Шоу: «Русский драматург Чехов создал четыре увлекательных драматических этюда. Дома′, где разбиваются сердца».

Пьеса «Вишневый сад» — пророческое предчувствие А.П. Чехова о «нелегкой судьбе родной страны», начало воплощения обобщенного смысла слова «ДОМ» в литературе XX века. Любовь Андреевна Раневская обращается к живому, родному существу: «Прощай, милый дом, старый дедушка». И Аня, навсегда расставаясь с привычным, устоявшимся бытом, восклицает: «Прощай, дом! Прощай, старая жизнь!» Петя Трофимов произносит фразу: «Вся Россия — наш сад». А писатели ХХ века: «Вся Россия – наш дом».

— Для анализа развития образа Дома в литературе ХХ века мы выбрали следующие произведения: роман М.А. Булгакова «Белая гвардия», роман М.А.Шолохова «Тихий Дон», роман Ф.А. Абрамова «Дом», рассказ В.Г. Распутина «Изба». Какое место занимает образ Дома в рассматриваемых на сегодняшнем уроке произведениях? Что вкладывают писатели в это понятие?

Выступления групп. Сообщения учащихся.

Вариант ответа первой группы.

Красота и спокойствие – главные составляющие атмосферы турбинского Дома, наверное, поэтому он так притягателен для окружающих. За окнами свирепствует буран революции, а здесь тепло и уютно. Вот черные часы в столовой. Вот «мебель старого красного бархата», « кровати с блестящими шишечками», «бронзовая лампа под абажуром»…

 Проходишь по комнатам и вдыхаешь «таинственный» запах «старинного шоколада», ощущаешь жар печки с голландскими изразцами. Печь эта – центр жилища, здесь отогреваются телом и душой. На поверхности печи — надписи и рисунки, сделанные в разное время и членами семьи, и друзьями Турбиных. Здесь — и шутливые послания, и признания в любви, и грозные пророчества, и слова с глубоким смыслом – все, чем «богата» была жизнь семейства в разное время.

 Ревностно оберегают красоту и домашний уют, тепло семейного очага обитатели Дома по Алексеевскому спуску. Несмотря на тревогу, скатерть «бела и крахмальна», на столе чашки с нежными цветам… На окнах всегда спокойные «кремовые шторы», на рояле открытые ноты бессмертного «Фауста», на столах цветы, «утверждающие красоту и прочность жизни».

 Жизнь в этом Доме идет как бы наперекор окружающим беспорядкам, кровопролитию, разрухе, ожесточению нравов. Изо всех сил упорствует, не хочет сдаваться революции твердыня турбинского Дома. Ни уличная стрельба, ни известие о гибели царской семьи не могут первое время заставить его старожилов поверить в реальность грозной стихии. Холодное мертвенное дыхание вьюжной эпохи (и в прямом, и в переносном смысле) впервые коснулось обитателей этого островка уюта и тепла с приходом Мышлаевского. Затем бегство Тальберга. Только тут домочадцы почувствовали неотвратимость приближающейся катастрофы. Вдруг пришло осознание того, что «трещина в вазе турбинской жизни» образовалась не сейчас, а гораздо раньше, и все то время, пока они упорно, отказывались взглянуть правде в глаза, живительная влага, «добрая вода» «уходила через нее незаметно», и теперь, оказывается, сосуд почти пуст. Умирающая мать оставила детям духовное завещание: «Живите дружно…», «а им придется мучиться и умирать», «жизнь-то им перебило на самом рассвете».

 Хозяйкой и душой этого Дома является Елена Турбина-Тальберг, «прекрасная Елена», олицетворение красоты, доброты, Вечной Женственности. «Светлая королева»-мать передала Елене свое душевное тепло, поэтому там, в огромном и тревожном Городе, гремят пушки, а здесь всегда уютно и тепло.

 Отсюда «крысьей побежкой» уходит бесчестный и двуличный Тальберг, а друзья Турбиных залечивают в нем свои израненные тела и души. Этот уютный Дом дает приют и симпатичному чудаку Лариосику. И даже приспособленец и трус Лисович, по прозвищу Василиса, ненавидящий своих соседей, именно в нем ищет защиты.

 Но «кругом становится все страшнее и страшнее. На севере воет и воет вьюга, а здесь под ногами глухо погромыхивает, ворчит встревоженная утроба земли». Шаг за шагом хаос осваивает жизненное пространство Дома, внося разлад в «содружество людей и вещей». В Доме властвует война. Вот ее «знаки»: запах йода, спирта, эфира, браунинг в коробке за окном, раненый Алексей Турбин. Сдернут с лампы абажур, на столе нет роз, полинявший Еленин капор, подобно барометру, указывает, что прошлого не вернуть, а настоящее безотрадно.

 Образ мортиры, которая мерещится раненому Алексею, мортиры, заполнившей все пространство квартиры, являет собой символ того разрушения, которому война подвергает Дом.

 Много пришлось вынести Турбиным в течение зимы 1918/19 г. Но, несмотря на невзгоды, в финале романа в их Доме за общей трапезой собираются все. Слышится смех и музыка. Дом выстоял, и это главное.

Так что же означает понятие «дом» в «Белой гвардии»? Это – жилище, островок- крепость в хаосе революционных событий; пристанище уставшей души, место её отдыха и восстановления сил; первооснова бытия, одухотворенного и обустроенного; место сбережения духовных, нравственных, культурных традиций; утверждение вечности и прочности жизни; «храм и микрокосм» (Д.С. Лихачев) человеческой души. Дом в романе «Белая гвардия» – это цитадель Добра, хранящая Справедливость, Красоту, Свет и Тепло Вечности. В финале романа автор обращается к мысли о «вечном» Доме: «Все пройдет, страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал».

— Попробуйте нарисовать модель мира по Булгакову. Какое место в нем занимает Дом? ( Марс и Венера — Мир – Город — Дом)

 В центре – Дом Турбиных, «тихая гавань», противостоящая всем ветрам и бурям.

 Вариант ответа второй группы.

Колесом прошлись революция, Гражданская война и по судьбам героев другого произведения — романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон». В центре повествования — жизнь донского казачества в переломные моменты истории.

Однако начинает писатель рассказ о жизненном пути своих персонажей с показа мирной, довоенной жизни. Перед читателем раскрывается быт семей Мелеховых, Коршуновых, Астаховых, Кошевых из хутора Татарского станицы Вёшенской. Казаки держатся испокон веку обособленно, противопоставляя себя русским, “хохлам”, “мужикам”. Автор, сам казак, не идеализирует жителей хутора, в то же время показывая их трудолюбие, приверженность семейным устоям, почитание старших, дисциплинированность. Дружная и работящая семья у Пантелея Прокофьевича Мелехова. Главные ценности в этом семействе — трудолюбие, доброжелательность, отзывчивость. Не случайно дед Гришака, глава “крепкого хозяйства” Коршуновых, веско заявляет: “Мелеховы — славные казаки».

Несмотря на внутрисемейный раскол, Пантелей Прокофьевич старается соединить в одно целое куски старого быта, хотя бы ради внуков и детей. Он вторгается со своей правдой в любовный треугольник Натальи, Григория и Аксиньи, вторгается грубо, руководствуясь правдой рода, казачьей общины: «Женить сукинова сына!» Все эпизоды сватовства, свадьбы – это торжество эпического решения героя, его философии жизни. Согласно этой философии дом человеческий, оча гсемьи являются святыней, самым природным во всей человеческой жизни. Без дома человек – перекати-поле, обсевок, пустышка, не имеющая корней. Ничего иного этот старый казак, хранитель традиций и выдумать не мог и не собирался выдумывать. Пантелей Прокофьевич становится трагически-печальным, все время терпящим поражения защитником своего гнезда. В печальные промежутки разлада в молодой семье Григория старик-домостроитель борется за цельность своего дома, против некоей «порчи», напасти.

В трагические дни восстания, когда рушится большой дом Россия, когда весь мир во власти катастрофы, Пантелей Прокофьевич, как муравей, начинает тащить в дом все, что подвернется, что плохо лежит, что стало вдруг ничейно, «бесхозно».

Мы видим все более обостряющийся трагический поединок «естественного» человека, привыкшего вить гнездо, тащить «соломку» на его сооружение, и исторических смерчей. Назвать это лихорадочное, безрадостное накопительство старика, всю его борьбу за сохранность дома «кулацким стяжательством» было бы слишком просто. Стоит вспомнить, как старик Мелехов радуется двум внукам – ведь и новый мир будет без них пуст – как устойчиво мелеховское гнездо, пока этот хромой старик трудится на земле. И в том, что он умирает вне дома, который любил больше всего на свете, — трагедия человека, у которого время отняло самое дорогое — семью и кров.

Такую же всепоглощающую любовь к родному дому отец передал своим сыновьям. Григорий, как и его отец, любит свой дом, где Пантелей Прокофьевич заставлял его выхаживать коня, любит свой клин земли за хутором, который он пахал своими руками. Григорий, не мыслит себе жизни без дома и хозяйства. “От земли я никуда не тронусь, — объясняет он Аксинье в ответ на её предложение вместе «податься на шахты». — Тут степь, дыхнуть есть чем, а там?”

Тесно связана с домом Мелеховых и Наталья. Даже поняв, что она нелюбима, даже зная, что Григорий с Аксиньей, она остается в доме свекра и свекрови. Инстинктивно она понимает, что только здесь, в доме мужа, она может его дождаться и начать с ним новую счастливую жизнь. Наталья ощущает, что становится сильнее, опираясь на традиции Мелеховых, их чувство гнезда. А вне дома Мелеховых, да еще в годы всеобщей отчужденности, удешевения самой жизни, она обречена на вечное одиночество, сиротство, явно лишена надежд на материнство, беззащитна. Как возвеличена в романе благодаря Наталье идея Дома, всей спасительной ячейки человеческого бытия!

И, возможно, именно потому с самого начала обречена любовь Аксиньи и Григория, что она бездомна. Они встречаются вне дома, вне установленных обычаев. И для того, чтобы быть вместе, им обоим необходимо уйти из дома.

Крестьянский труд (пахота, покос, уборка урожая, молотьба), простые, но чрезвычайно значимые нравственные устои (“не пакости соседу, на тяжёлую работу наваливайся миром”) — вот основа мирной жизни на Дону. И всё это неожиданно и грубо обрывает война. Пройдёт ещё три года — и над вечными ценностями восторжествуют сиюминутные, политические, когда бывшие друзья, “односумы”, встанут уже друг против друга, веря в то, что совершают благие дела. Мечется между белыми и красными Григорий, отказываясь верить узким, однобоким вариантам белой или красной правды. Но и в этот страшный период нравственного падения в Григории живет великая любовь к родной земле, отчему дому. Это то единственное и, пожалуй, самое важное, что есть у этого человека.

В сознании героя, приверженного спокойной домашней жизни, всё чаще звучат мысли о мире и счастье крестьянского труда: “Мира и тишины хотелось — потому-то застенчивую радость и берёг в суровых глазах Григорий”. Этот человек хочет быть хозяином своей судьбы, мечтает вернуться домой, снять дома “шинель и сапоги, обуться в просторные чирики, по казачьему обычаю заправить шаровары в белые шерстяные чулки”, но такая простая, жизненная, мечта “в минуты роковые” оказывается неосуществимой.

Мелехов возвращается в Татарский после долгих лет войны, страданий, скитаний с одним желанием — “в конце концов взяться за работу, жить с детьми, с Аксиньей”. Но жизнь жестока: революция, разделившая хуторян на “своих” и “чужих”, угрожает герою в образе его бывшего друга, мужа сестры Михаила Кошевого. Вновь измученный Григорий, потерявший дом и близких, вынужден бежать из родных мест. И вновь страшный, пожалуй, самый тяжкий удар судьбы: гибель любимой женщины от случайного выстрела проезжавшего мимо казачьего патруля. Григорий, своими руками похоронивший Аксинью, понимает: “всё… кончено”. И всё же в обугленной душе героя проклёвывается робкий росток надежды: ведь у него остались дети. Он через несколько месяцев, устав от бесприютности, помыкавшись в банде Фомина и осознав, что её существование бессмысленно, вновь возвращается в хутор: “…Вот и сбылось то немногое, о чём бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына…”

— Итак, два романа, написанные в первой половине ХХ века. В чем их сходство и отличие в трактовке образа Дома?

Оба романа о судьбах людей, их семей в период страшных исторических событий. О том, как живут и выживают семьи под безжалостным колесом истории. Но в романе «Белая гвардия» семья Турбиных, несмотря на разрушения, которым война подвергла их дом, достойно прошла все испытания, сохранив духовные, нравственные, культурные традиции семьи, доброе, бережное отношение друг к другу, завещанное им матерью. В романе «Тихий Дон» герои подвержены таким нравственным испытаниям, которые оказываются не под силу многим из них. Жизнь обитателей дома Мелеховых предстает в переплетении противоречий, притяжений и борьбы. Но каждый из членов этой большой семьи рано или поздно приходит к осознанию, что родной дом – единственное спасение и надежда уцелеть в рушащемся, раскалывающемся на части мире.

 Вариант ответа третьей группы.

«Дом» — так называется четвёртый роман тетралогии Ф.А. Абрамова. Это эпопея о драматической судьбе русской крестьянской деревни на протяжении трех десятилетий (от 1942 до 1972 года). Дом в романе – не только место жительства человека. Это портрет его души, воплощение жизненных стремлений и ценностей. Это семья. Развалившийся старый дом Пряслиных олицетворяет распад некогда дружной семьи, а его восстановление – возвращение прежних отношений, духовного единства. Это и храм («хоромина»), рукотворная крестьянская микровселенная для жизни не только тела, но и души. И сама душа, над созиданием которой он трудится весь свой век («Главный – то дом человек в душе у себя строит. И тот дом ни в огне не горит, ни в воде не тонет», – говорит Евсей Мошкин).

Расшатывание дома народной души показано в романе через семью Пряслиных, которая воплощала дух русского народа с присущими ему жизнестойкостью, трудолюбием, совестливостью, честностью и бескорыстностью. Но теперь в некогда крепкой семье царят разлад и недоброжелательность. И примеров в романе много. Михаил проклял сестру за незаконнорожденных детей. Петр ненавидит брата – близнеца, с которым когда-то они видели общие сны. Татьяна, живущая в Москве, – отрезанный ломоть. Федор в тюрьме. Главная причина этого разлада с собой и миром – духовно-нравственная. Каждый из героев нарушает евангельские заповеди, по которым должен жить человек, обуреваем пороками, разрушающими душу. У Михаила это гордыня за достигнутое благосостояние, самодовольное чувство превосходства над ближними, их осуждение, непрощение. У Петра – злоба до ненависти. Еще больший процесс разрушения личности происходит с Егоршей, которого злоба и зависть приводят к предательству Лизы и ставровского дома. Да и может ли человек в наше трудное время жить по христианским заповедям? Но в романе есть такие герои. Это Лиза, которая живет по законам своей совести, не осуждающая других, способная забыть о собственной выгоде, верная долгу и традициям, умеющая любить и прощать. Это Евсей Мошкин, видевший свое предназначение в помощи людям, покаянно переживающий свои слабости и стремящийся к очищению. Это Григорий, которого «все любили в доме». У него «не было своей жизни – он жил неотделимо от брата, от сестры, от двойнят».

Роман «Дом» называют романом “возвращений”. Возвращается в родное Пекашино Егорша Ставров, двадцать лет скитавшийся по стране, приезжают в родную деревню братья-близнецы Пётр и Григорий, тоже немало лет проведшие вдали от родного дома. Мы видим снова семью Пряслиных вместе. Сколько пережито ею за эти годы, трудно описать!

Таким образом, понятие «Дом» в романе прежде всего – дружная семья, мир, лад в душах людей. Писатель постоянно напоминает об этом. Его герои ищут дорогу домой и находят её в понимании друг друга и в прощении. Обретение дома помогает человеку в жизни, делает его стойким в жизненных испытаниях, помогает сохранить душу, выстоять.

Старый русский Дом поставлен надежно и прочно, и отстроить, возродить его можно. Значит, выход в восстановлении народного духа, национальных ценностей, нравственных и культурных традиций. И первый шаг в этом великом духовном пути должен сделать каждый. «Сотвори мир в душе и пошли его людям» (Ф.А.Абрамов).

 Вариант ответа третьей группы.

В рассказе «Изба» один персонаж, здесь не показана большая семья. Главным героем является старуха Агафья, она одинока: рано лишилась мужа, а дочь, переехав в город, спилась и теперь совсем не вспоминает о матери. Жила Агафья обособленно, она сама себе хозяин в доме, «рано плюнула на женщину в себе», «умела справлять любую мужскую работу».

Катастрофа общественной жизни передается Распутиным через судьбу человека, семьи, рода, избы, деревни, острова. Агафье очень сложно расстаться с селом Криволуцкое, там жили все ее родственники. «Здесь Агафьин род Вологожиных обосновался с самого начала и прожил два с половиной столетия, пустив корень на полдеревни». Дом для Агафьи – это не только строение, но это еще и то место, где стоит сам дом, село. Почему Агафья не может уйти из дома? Ее держит место, где он стоял, кладбище, где похоронены родственники. Недаром у слова дом есть однокоренное домовина, которое обозначает «гроб». Место захоронения родных тоже в каком-то смысле носит в себе понятие дома. Бросать такие места, забывать о своих корнях нельзя. Первое время Агафья даже спать не может на новом месте, все ее тянет к родному месту, оно ей постоянно снится.

Но благородная крестьянская привычка к труду сильнее, и она начинает в одиночку храбро, отчаянно «ворочать» бревнышки», как бы совершая свой подвиг, для себя. «На грубых тракторных санях, точно таких, какие ей снились, представлявших из себя настил на двух волочимых на земле бревнах…везла она разобранную избу… На свою улицу она уже опоздала и за дурной знак приняла, что приходилось ей отпочковываться от криволуцких». «Деревней переезжать — все равно что без огня погореть, а уж когда вся волость, вся долина на полтысячи верст попятилась с насиженных мест в тайгу, бросая могилы и старину, — такое переселение и сравнить не с чем».

Она полуосознанно принимается за возведение новой избы, вывезенной со старого места, из Криволуцкой. Неграмотной Агафье (она разучилась писать за ненадобностью) кажется, что человеческая жизнь все больше «выкореняется» на берегах Ангары, что скоро новая «смекалистая» жизнь последних десятилетий выдуется в воздух. Дом – это то, что должно быть у каждого человека: человек не может существовать без дома. Поэтому Агафья и спешит закончить возведение дома, она боится оставаться долго одна, а изба – это единственное, во что она может вкладывать силы, время. Она «ростит» ее как ребенка, лелеет, заботиться, ухаживает. Агафья вкладывает душу в новую избу, не жалеет себя. В образе главной героини Агафьи воплотился русский национальный характер. Часто приходится слышать, что русский человек ленив, пассивен, живет надеждой на «авось». Но эти утверждения не применимы к распутинской Агафье. Её изба – это «воплощение праведной души».

Воспоминания о детстве Агафьи антиномичны современному разрушению, которой подверглась ее родная деревня вместе со всем Предангарьем. В этих воспоминаниях представлен традиционный уклад жизни со своим патриархальным поэтическим миром, который складывался в течение тысячелетий. Мир крестьянского дома с очагом-солнцем показан стройной системой, которая защищает человека от опасностей внешнего мира. Противоречие между благополучием крестьянского мира и фантастическим внешним миром нуждалось в постоянном подтверждении, отсюда и рассказы о «нечеловечных голосах», вызывающих людей в страшную ночь, эти рассказы призывали молодежь к единению душ. Народная песня душевна, «душа наша, издерганная, надорванная бесконечными несчастьями и неурядицами, израненная и кровоточащая, любит и в песне тешится надрывом», — так в воспоминания Агафьи входят размышления самого автора-повествователя, который обращается к своим читателям с проникновенным словом: «Плохо мы слушаем свою душу, ее лад печален оттого лишь, что ничего нет целебнее печали, нет ничего слаще ее и сильнее, она вместе с терпением вскормила в нас необыкновенную выносливость. Да и печаль-то какая! – неохватно-спокойная, проникновенная, нежная».

В рассказе «Изба» продолжается тема упадка, разрушения. Двести пятьдесят лет продержался род Вологжиных, а на Агафье оборвался, не оставила она после себя достойного продолжателя рода. Поэтому после смерти Агафьи изба останется в одиночестве, она не примет чужих людей. Дом Агафьи – символ крестьянского мира, который не принимает чужаков.

«Изба стояла как на пупке… видно было от нее на все четыре стороны света», все в этой избе сделано как надо, выстрадано каждое бревнышко, а мир все равно рушится.

Но дом Агафьи будет, как живой, стоять на берегу, долгие годы хранить устои вековой крестьянской жизни, не даст им погибнуть в наши дни. Более того, изба как бы будет продолжать их общую жизнь. «Не рвется кровная связь избы и Агафьи, ее «выносившей», напоминая людям и по сей день о силе, упорстве крестьянской породы». У Агафьиной избы есть опора — память людей.

Крепко вросшая в землю изба являет пример выносливости и упорства, а это и значит, по Распутину, «сдюжим».

— Два произведения второй половины ХХ века, «Дом» Ф. Абрамова и «Изба» Распутина – есть ли сходства и различия в раскрытии образа Дома в них?

В литературе конца ХХ века образ дома становится предельно обобщенным, метафорическим. В романе «Дом» он имеет, прежде всего, значение «духовный, внутренний мир человека», дом, который человек строит внутри себя. Несмотря на то, что старый дом Пряслиных разрушен, семья снова вместе, дорога домой найдена, и значит, есть надежда на его возрождение, если восстановлено духовное единство семьи. В рассказе «Изба» образ Дома также духовен, он – воплощение праведной души, он, словно олицетворение самой героини, ее продолжение. В отличие от пряслинского дома, время не властно над избой Агафьи. И это тоже – надежда на духовное возрождение русской деревни.

— Дополнительным заданием был подбор иллюстраций к произведениям, а также эпиграфов к уроку. Мотивируйте ваш выбор.

(Аргументированная защита иллюстраций и эпиграфов).

— И всё же, несмотря на различия в авторских трактовках, есть ли что-то, что объединяет их, в чём писатели согласны друг с другом?

Мотив Дома в литературе XX века является одним из главных. И образ родного Дома в творчестве многих русских писателей прочно ассоциируется с Россией, ее укладом, ее обустройством, ее судьбой. Именно русскому человеку присуще единение с миром, включенность его в бытие Природы, Семьи, Дома, Народа, Истории, Вселенной, Космоса. Образ дома – любимый образ литературы последних лет. И будь это крестьянская изба или городской дом, это все равно жилище, пристань, а не место временного обиталища человека. Это не химера, не стойкая башня, на этажах которой люди пожирают людей, а согретый материнским теплом угол, очаг, где голоса стариков и детей не противоречат друг другу. Дом – почка, дом – зерно, дом – завязь на ветви жизни – вот что сегодня для нашего сознания дом.

Выводы, сделанные в ходе обсуждения, можно занести в тетради в виде таблицы:

Домашнее задание: а) письменные ответы на вопросы (по выбору): 1.Согласны ли вы с высказыванием Ф. Абрамова: «Россия прощается и прощается навсегда со своей тысячелетней избяной историей»? 2. Попытайтесь, исходя из темы сегодняшнего урока, сформулировать проект национальной идеи. 3.Составьте синквейн, взяв за основу понятие Дом.

б) создание мультимедийной презентации «Образ Дома в литературе ХХ века».

Библиография

1. Булгаков, М.А. Белая гвардия [Текст] — М.: Наш дом, 1998.

2. Шолохов, М.А. Тихий Дон [Текст] — М.:«Эксмо», 2007.

3. Абрамов, Ф.А. Дом [Текст] / Дом. Повести. Рассказы. – М.: «Дрофа»,2003.

4. Распутин В.Г. Изба [Текст] / Повести. Рассказы. Том 2. М.: Дрофа, Вече, 2004. – С. 324-357.

Литература

1. Радомская, Т.И. Дом и Отечество в русской классической литературе первой трети XIX в. Опыт духовного, семейного, государственного устроения. М.: Совпадение, 2006. – 240 с.

2. Лотман, Ю. М. О метаязыке типологических описаний культуры // Ученые

записки Тартуского государственного университета. Вып. 236; Труды по

знаковым системам. IV. Тарту, 1969. С. 471.

1. Хомяков, А. С. Стихотворения. Изд. 4-е М., 1888. С. 66.

2. Паперный, З.А. П. Чехов, 2 изд., М., 1960; его же, Записные книжки Чехова, М., 1976.

3. Оклянский, Ю.М. Дом на Угоре.: О Федоре Абрамове и его книгах. М., 1990.

4. Чалмаев, В. А. Спасение семейного гнезда – идея жизни Натальи Мелеховой / В. А. Чалмаев // Литература в школе. – 2004. – N 9. – С. 17–21.

5. Карсалова, Е.В. «Русский дом: жизнь и судьба сквозь годы испытаний» (ж-л «Литература в школе», 2004 №9).

произведения Гумилёва, драма «Дитя Аллаха» показывает, что поэт строил литературные «путешествия» в «мистически трепетном, неопределенном топосе Вечности» (4).

Список литературы

1. Куликова Е.Ю. Абиссиния Гумилёва и Булыгина // Ученые записки ТНУ им. В.И. Вернадского. — Киев, 2017. — Т. 28 (67), № 2. — С. 48-54.

2. Куликова Е.Ю. О магистральных и маргинальных путях русской поэзии: «Чужие звезды» Николая Гумилёва и Павла Булыгина // Критика и семиотика. -Новосибирск, 2017. — № 2. — С. 146-164.

3. Головченко И.Ф. «Итальянский цикл» стихотворений Николая Гумилёва // Вестник РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика. — М., 2017. -Т. 22, № 1. — С. 28-35.

4. Головченко И.Ф. Путь к истине (В драматической сказке Н.С. Гумилёва «Дитя Аллаха») // Вестник Брянского государственного университета. — Брянск, 2017. — № 4 (34). — Режим доступа: Шр8://суЪег1ешпка.гц/аг1;1с1е/у/ри1;-к-181;те-у-(1гата11сЬе8коу-8кжке-п-8^итДуоуа-11йуа-а11аЬа

5. Головченко И.Ф. Семантический комплекс «путешествия» в дискурсе акмеизма (Н. Гумилёв, О. Мандельштам, А. Ахматова): Дис. … докт. филол. наук. -М., 2017.

2019.01.033. К.А. ЖУЛЬКОВА. ОБРАЗ ДОМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ в. (Обзор).

Ключевые слова: концепт; мотив; дом; текстовая доминанта; русская литература; драматургия; литература русского зарубежья.

Образ дома является одной из смысловых и сюжетных доминант русской литературы. Однако если в классической литературе дом — сакральное место, константа национальной ментально-сти, миромоделирующее ядро, символ самого человека, то в русской литературе начала ХХ в. он начинает видоизменяться. Выявить традиционные и новые смыслы образа как в дореволюционной и советской России, так и в литературе русской эмиграции помогает исследование произведений разных жанров (проза, драматургия).

В статье Е.В. Параскевой (СурГПУ) (4) рассматривается специфика функционирования мотива дома на материале ранних повестей «знаньевского» периода творчества И.С. Шмелёва и бо-

лее поздних его произведений, в которых проявляются черты неореализма и воздействие импрессионистической практики («Распад», «Человек из ресторана», «Стена», «Росстани» и др.).

Е.В. Параскева утверждает, что понятие «дом» осмысливается Шмелёвым феноменологически.

В «Распаде» (1906) писатель концентрируется в пространстве Дома-двора, который был гнездом для семьи заводчика Хмуро-ва. Мысли о неизбежном уничтожении патриархального Дома и ложном направлении героев в поисках преображающей жизнь силы реализованы, по мнению Е.В. Параскевой, в трех мотивных векторах, с которыми мотивная доминанта дома вступает в семантически продуктивные сочетания. Во-первых, мотив страха, отражающий психологическое состояние всех обитателей дома Хмуро-вых, и характерно, что страх не связан у Шмелёва с житейскими реалиями, а передает растерянность перед онтологическими вопросами. Во-вторых, сюжетный архетипический мотив, восходящий к истории блудного сына. Наконец, иное видение дома возникает в сочетании мотивов окна, уединенного места и сада. В целом ряде значимых эпизодов дом, окно и сад контаминируются с семантикой ситуации воспоминания или молитвы.

В повести Шмелёва «Человек из ресторана» (1910) поиски блудного сына осложнены тем, что важнейшая исходная точка, Дом, к которому заблудшему нужно вернуться, изначально отсутствует. Герои повести всю жизнь пребывают в ситуации бездомья, находясь в состоянии блуждающей души. Е.В. Параскева подчеркивает, что бездомны они и в прямом социальном смысле, и в духовном. И только чудесное спасение сына Колюшки «манифестирует важнейшую мысль христианской антропологии: у веры, милосердия и любви к ближнему нет объяснения, все это дается не за что-то, а есть состояние возрастающего человеческого духа. Именно так происходит переворот в душе героя, его истинное возвращение в Дом Отца моего» (4, с. 43).

В художественной канве повести «Стена» (1913), появившейся в период наибольшего воздействия на поэтику Шмелёва импрессионистической практики, на одной линии имплицируются библейские сюжеты о грехе и гордыне (строительство Вавилонской башни и история Содома и Гоморры), а на другой — происхо-

дит «удваивание» мира в поиске соответствий между предметным и внутренним состоянием человека.

Большое значение приобретает семантика сада: «Искусственному саду противостоит свободная, дикая и обреченная на уничтожение красота сада уже заброшенной усадьбы» (4, с. 44). Таким образом, полагает автор статьи, в «Стене» сад как окультуренное пространство потерян, так как утратил себя в следовании за ложными целями человек-созидатель: «Носителем красоты и гармонии становится максимально отделенный от человека природный континуум.

В этом отклонении от столь значимой для мотива сада связи с мифологемой дома содержится трагическое противоречие, проявляющееся в том, что сад теряет знаковую доминанту рукотворной красоты и труда, а получает вместо этого в контексте повествования семантическую двуплановость: помимо природной красоты и силы, сад — пространство насилия (пьяная драка), смерти (нападение собаки, неизбежная вырубка), потери связи с родом и созидающим трудом (на страже сада и дома — негодяй, развратник и бездельник Пистон, провоцирующий постоянное воровство)» (там же).

Противоположное наполнение получает мотив Дома в «Росстанях» (1913), где и доходным домам, ставшим гордостью капиталистов Лаврухиных, и их счастливому семейному дому в шумной Москве противостоит дом в Ключевой, куда возвращается в старости на покой разбогатевший Данила Лаврухин.

Таким образом, делает вывод Е.В. Параскева, дом остается необычайно востребованной категорией в поэтике Шмелёва, который представляет мир своих героев как мир их домов. Дом для писателя и в начале творчества, и в годы эмиграции вмещает в себя глубокое и многоаспектное понятие, в котором осмыслено высокое значение национальной традиции и родового гнезда, памяти, преемственной связи с верой, наследием предков.

Причиной того, что концепт ДОМ стал одним из базовых для русских романов другого писателя русского зарубежья, В. Набокова, канд. филол. наук М.М. Морараш (Казань) (2) считает октябрьский переворот 1917 г., смерть отца в 1922 г., как будто в одночасье уничтожившие детский земной рай, который оставался потом в памяти на протяжении всей жизни писателя в эмиграции.

Рассматривая концепт ДОМ в русле семантико-когнитив-ного исследования, М.М. Морараш считает его ключевым для всей русской языковой картины мира, полагая, что он организует пространственное представление человека о мире, разделяя его на «свое» и «чужое».

Слово «дом» вызывает у любого представителя русской культуры не только индивидуально-чувственный образ его собственного дома, но и отсылает к важным семантическим значениям: «Так, дом — 1) «свое» пространство, замкнутое пространство (огражденное от внешнего мира); 2) место жизни человека, его родина; 3) защищенное убежище человека, противопоставленное всему остальному «чужому» и обычно враждебному миру; 4) центр семейного очага, место, объединяющее родных или близких людей; 5) средоточие уюта, тепла, комфорта, красоты; 6) место, к которому человек эмоционально привязан» (2, с. 107).

Вновь повторяя, что концепт ДОМ занимает особое место в индивидуально-авторской картине мира Набокова, исследовательница выявляет особенности выражения идеи русской национальной ментальности в описании «пороговой» ситуации пребывания человека на чужбине посредством анализа концепта ДОМ в романе «Машенька» (1926).

Дом характеризуется в романе как чистый, светлый, веселый, цветной, спокойный. По мнению М.М. Морараш, язык отражает то, что есть в сознании, а сознание формируется под воздействием родной культуры, таким образом, концепт ДОМ предстает специфическим русским национальным концептом.

В образе же «берлинского» дома положительные признаки не актуализируются. Пребывая в пансионе, персонажи не стремятся создать в нем уют, сделать его родным, светлым, чистым, веселым домом. Концепты ДОМ и ПАНСИОН становятся бинарными (оппозитивными) в контексте романа. Создание негативного образа «берлинского» дома осложняется положительным образом дома в воспоминаниях Ганина. Прежде всего образ «русского» дома функционирует в романе с целью создания общего фона атмосферы вынужденных эмигрантов (их неприятия «чужого» пространства) как символ безжизненности, угасания чувств, духовной смерти, а «русский» дом представляет особое пространство, являясь символом дома-рая, так как актуализирует значения счастья,

благодати, жизни: «Это становится необходимым не только для того, чтобы продемонстрировать значение «родного» дома в ценностной системе русского человека» (2, с. 111).

В советской литературе первой половины ХХ в. происходит переосмысление образа дома. Ключевым хронотопом в русской словесности 1920-1930-х годов становится квартира.

Доктор филол. наук О.Ю. Осьмухина и Е.Г. Короткова (МГУ им. Н.П. Огарёва) (3), исследуя хронотоп квартиры в малой прозе М. Булгакова («Записки на манжетах» (1922), «Дьяволиада» (1924), «Собачье сердце» (1925), «Роковые яйца» (1925) и др.), устанавливают, что квартира становится для персонажей «антидомом», «ложным домом», представляет собой пристанище временное и способствует созданию образа фантасмагорически-абсурдного мира.

По мнению исследователей, признаком абсурдного существования, максимального внутреннего дискомфорта героев является состояние одиночества, отчужденности и невозможности полного уединения, отдыха: «Пространство квартиры способствует ощущению героями собственной бездомности и бесприютности» (3, с. 35).

В литературе 1920-1930-х годов происходит переход от традиционного и уничтожаемого в СССР жилья (дома) к новой господствующей форме коллективного жилья — коммуне.

Выделяя в русской литературе 1920-1930-х годов две разновидности локуса квартиры-дома: 1) квартира как аналог традиционного дома-гнезда и 2) квартира, лишенная типичных черт дома, уюта, индивидуальности, тепла, очага, которая воспринимается или как примета пошлости, или абсолютно неинтересная своему владельцу, — канд. филол. наук (РГПУ им. А.И. Герцена) Ф.В. Кувшинов (1) усматривает в них два концептуальных подхода, которые являются магистральными в литературе этого периода.

Одним из наиболее ярких примеров первого типа является квартира Турбиных в «Белой гвардии» (1925) М.А. Булгакова, который не просто создает «идеальную» квартиру для «идеальных» героев, но выстраивает целостное идеализированное пространство.

Во второй концепции квартира становится символом пошлости, мещанства и обывательщины, ассоциирующейся с крушением романтических надежд на переустройство мира. Ярким примером

подобного подхода Ф.В. Кувшинов считает поэму В.В. Маяковского «Про это» (1923) и рассказ В.П. Катаева «Вещи» (1929).

Герой должен быть равнодушным к дому, так как целиком устремлен в будущее. Примером такого равнодушия является герой романа Н.А. Островского «Как закалялась сталь» (1934). Павлу Корчагину все равно, где жить: в бараке, в коммуне, в комнате или даже в кладовой: «Несколько дней в Москве они жили в кладовой архива одного из учреждений, начальник которого помогал поместить Корчагина в специальную клинику»1.

Удивляющим жильцов равнодушием к обустройству своего жилья отличается и Ольга Зотова из повести А.Н. Толстого «Гадюка» (1928). Менее прямолинейные вариации на тему безразличия к своей квартире проявляются в романе Ю.К. Олеши «Зависть» (1927).

Таким образом, в структуре квартиры-дома Ф.В. Кувшинов выделяет два плана: на внутреннем плане квартира является аналогом дома (квартира Турбиных), которая «прячется», выносится писателями на периферию художественного пространства произведения (Л.М. Леонов, М.А. Булгаков) или на периферию художественного времени произведения (Е.И. Замятин); а на внешнем -становится символом или обывателя (В. В. Маяковский), или идеологически и идейно верного персонажа (Ю.К. Олеша).

Исследователь подчеркивает: «Двусмысленность квартиры-дома, возможность осознания ее как островка личной свободы входили в противоречие с жизнестроительной практикой новой власти (идеи «нового быта») и привели к тому, что она в литературе была вытеснена коммунальной квартирой и коммуной, которые и стали центральными топосами в литературе указанного периода» (1, с. 25).

Доктор филол. наук (СамГУ) Л.Г. Тютелова (5) на примере русской драматургии этого периода также констатирует сюжетную эволюцию дома, доказывая, что ДОМ утрачивает индивидуальные особенности и «открывается» миру.

1 Островский Н.А. Как закалялась сталь // Островский Н.А. Собр. соч. В 3 т. — М., 1989. — Т. 1. — С. 377.

Тот, кто старается свой дом сохранить, кажется новым драматургам нелепым. Таковы, например, герои пьес Н. Эрдмана «Мандат» (1924) и «Самоубийца» (1928).

Новый взгляд обусловлен новой природой образа драматического героя. Из двух позиций: А. П. Чехова, который видит в разрыве с миром человеческую трагедию, и А.М. Горького, считающего, что отчуждение — путь к обретению индивидуального, -советская драма чаще избирает горьковскую. Лишь у немногих героев драмы первых советских лет «остается привычка восприятия того, что осталось от дома как мира, существующего отдельно от происходящего и защищающего своих обитателей» (5, с. 150). В качестве примера Л.Г. Тютелова приводит трагедию булгаков-ских Турбиных (1925).

Наиболее характерную времени тенденцию развития образа дома и разрешения проблемы отношения мира и человека в советской драме исследовательница обнаруживает в пьесе А. Афиногенова «Машенька» (1940), где действие формально ограничивается пространством квартиры, местом, противопоставленным происходящему извне. Эволюция человеческого характера и пространства иллюстрируется в сцене появления Маши в доме академика. Ей ищут место. Окаемов принимает решение: «А постель накройте в столовой»1. По мнению Л.Г. Тютеловой, Дом, как и человеческий характер, стал другим: «В духе времени он «уплотняется»… Герой иронизирует: уступая времени, он уступает ему свой мир. Но, как пытается это показать советский драматург, подобное уплотнение хотя и приводит к потере персонажем своего прежнего места, не делает героя бездомным. Просто дом у советского человека — особый» (5, с. 151). Характерна в этом отношении реплика Приветствующего деятеля в платоновской пьесе «14 красных избушек» (1931): «Приветствую вас в еще неизвестной гигантской стране — от имени трудящихся людей, делающих счастье и истину себе и вам. Мы счастливы встретить вас в своем общем доме!»2

Афиногенов маркирует не только перестройку образа драматического героя и мира в советской драме, но и смену систем цен-

1 Афиногенов А.Н. Избранное: В 2 т. — М., 1977. — Т. 1. — С. 381.

2 Платонов А.П. Дураки на периферии: Пьесы и сценарии. — М., 2011. —

С. 153.

ностей в ней, так как в советской пьесе отчуждение человека от мира преодолевается только в тот момент, когда человек открывает для себя путь в мир, осознает свою причастность происходящему и необходимость быть неравнодушным к тем, кто его окружает. Такому человеку, по сути дела, никакой Дом как спасение, как место обретения смысла жизни не нужен.

Л.Г. Тютелова отмечает, что проблема пространства, а в частности, проблема дома как ценности в драме первой половины XX в. помогает увидеть утопичность идеи человека в советском искусстве. Драматурги утверждают, что человек должен быть свободен, и никакой дом не должен его удерживать и возвращать в прошлое. Однако мир оказывается сложнее утопий, как политических, так и художественных. Поэтому драматурги второй половины XX в., не столько заглядывающие в будущее, сколько исследующие настоящее, обнаруживают, что и человек нового социума оказывается «никем». Закономерно, что ведущей в отечественной драме конца XX столетия оказывается уже не горьковская, а чеховская традиция. В ней восстанавливается ценность дома как мира, отражающего индивидуальность человека и защищающего ее.

В заключение Л.Г. Тютелова обращается к история русской драмы последней трети XX в. (драматургия «новой волны» -Л. Петрушевская, В. Арро, В. Славкин, Л. Разумовская, А. Казанцев и др., «новая драма» — Н. Коляда, В. Леванов, Е. Исаева и др.), которая показывает, что человек, оторвавшийся от корней и позволивший разрушить мир прошлого, не способен ни сохранить то, что ему достается, ни тем более построить то новое, что можно назвать Домом.

Список литературы

1. Кувшинов Ф.В. Квартира-дом в русской литературе 1920-1930-х годов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов, 2016. — № 1 (55): В 2 ч. Ч. 2. — С. 23-25.

2. Морараш М.М. Семантико-когнитивное исследование концепта ДОМ в романе В.В. Набокова «Машенька» // Научный диалог. — Екатеринбург, 2017. -№ 8. — С. 104-115.

3. Осьмухина О.Ю., Короткова Е.Г. Хронотоп квартиры в малой прозе М.А. Булгакова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов, 2016. — № 12 (66): В 4 ч. Ч. 1. — С. 35-38.

4. Параскева Е.В. Мотив дома в дореволюционном творчестве И.С. Шмелева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов, 2017. — № 6 (72): В 3 ч. Ч. 2. — С. 41-45.

5. Тютелова Л.Г. Дом как ценность в русской драме первой половины ХХ в. // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. — Самара, 2017. — № 1, 2. — С. 150-154.

2019.01.034. К.А. ЖУЛЬКОВА. МОСКВА И ПЕТЕРБУРГ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ НАЧАЛА ХХ1 в. (Обзор).

Ключевые слова: «московский текст»; «петербургский текст»; топос; локус; образ; русская прозаХХ1 в.; публицистика.

Образы Москвы и Петербурга как ключевых пространств в русской литературе получили широкую разработку у отечественных литературоведов. В художественной литературе 2000-2010-х годов эти образы не теряют своей актуальности.

В преамбуле к своему исследованию д-р филол. наук М.В. Селеменева (МГУУ Правительства Москвы) прослеживает историю образа Москвы, отмечая, что уже в первых литературных упоминаниях Москва выступает как город-спаситель, город-храм, коронационный город, город-государство, город на крови. В XVII в. утверждается концепция стольного города, созданного по образцу Божьего града, в котором воссоединяются город-храм, город-кладбище и город-церковь. Однако в Петровскую эпоху едва сформировавшийся миф Москвы отодвигается в государственной мифологии на второй план, затмевается мифом Петербурга, к которому перешел статус города-государства. Сложившаяся в XIX в. петербургоцентричность заставляет воспринимать Москву как эмблематичное обозначение патриархальности. Только Л.Н. Толстой, в отличие от большинства писателей этой эпохи, «делил себя почти поровну между Москвой и Петербургом»1, а в романе «Война и мир» противопоставил космополитизму Петербурга патриотизм Москвы, петербургскому индивидуализму — московскую соборность.

В художественной литературе ХХ в. многие мифы о Москве получают новую актуализацию: «Актуализируются миф творения

1 Замятин Е.И. Москва — Петербург / Публ. Голубков М.М. // Наше наследие. — М., 1989. — № 1(7). — С. 109.