Образ крестьян в литературе егэ

В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. К XVII-XVIII векам в России сложилось два класса: крестьяне и дворяне – с совершенно непохожей культурой, менталитетом и даже языком. Именно поэтому в произведениях одних русских писателей изображение крестьян есть, а у других – нет.

Например, Грибоедов, Жуковский и некоторые другие мастера слова не касались в своих произведениях темы крестьянства.

Однако Крылов, Пушкин, Гоголь, Гончаров, Тургенев, Некрасов, Есенин и другие создали целую галерею бессмертных

образов крестьян. Их крестьяне очень разные люди, но есть и много общего во взглядах писателей на крестьянина. Все они были единодушны в том, что крестьяне – труженики, творческие и талантливые люди, безделье же ведет к моральному разложению личности.

Именно таков смысл басни И. А. Крылова “Стрекоза и Муравей”. В аллегорической форме баснописец выразил свой взгляд на нравственный идеал крестьянина-труженика, девиз которого: работать не покладая рук летом, чтобы обеспечить себе пищу холодной зимой, – и на бездельника. Зимой, когда Стрекоза пришла к Муравью с просьбой о помощи, он отказал “попрыгунье”,

хотя, вероятно, имел возможность ей помочь.

На эту же тему, уже намного позже, М. Е. Салтыков-Щедрин написал сказку “О том, как мужик двух генералов прокормил”. Однако Салтыков-Щедрин решил эту проблему иначе, чем Крылов: бездельники-генералы, попав на необитаемый остров, не смогли себя прокормить, а крестьянин, мужик добровольно не только обеспечил генералов всем необходимым, но и свил веревку и сам себя связал. Действительно, в обоих произведениях конфликт один и тот же: между тружеником и тунеядцем, – но решается он по-разному.

Герой басни Крылова не дает себя в обиду, а мужик из сказки Салтыкова-Щедрина добровольно лишает себя свободы и делает все возможное для неспособных к труду генералов.

В творчестве А. С. Пушкина не так много описаний крестьянского быта и характера, но он не мог не запечатлеть в своих произведениях очень значимые детали. Например, в описании крестьянской войны в “Капитанской дочке” Пушкин показал, что в ней участвовали дети крестьян, ушедшие от земледелия, занимающиеся разбоем и воровством, такой вывод можно сделать из песни Чумакова о “детинушке крестьянском сыне”, который “воровал” и “разбой держал”, а потом был повешен. В судьбе героя песни восставшие узнают свою судьбу, чувствуют свою обреченность. Почему?

Потому что они ушли от труда на земле ради кровопролития, а насилие Пушкин не приемлет.

Крестьяне у русских писателей обладают богатым внутренним миром: они умеют любить. В этом же произведении Пушкин показывает образ крепостного Савельича, который, хотя и раб по положению, наделен чувством собственного достоинства. Он готов отдать жизнь за своего молодого барина, которого воспитывал.

Этот образ перекликается с двумя образами Некрасова: с Савелием, богатырем святорусским, и с Яковом верным, холопом примерным. Савелий очень любил своего внука Демочку, присматривал за ним и, явившись косвенной причиной его смерти, ушел в леса, а потом в монастырь. Яков верный любит своего племянника так же сильно, как Савелий любит Демочку, и любит своего барина, как Савельич любит Гринева.

Однако если Савельичу не пришлось пожертвовать жизнью ради Петруши, то Яков, раздираемый конфликтом между любимыми им людьми, покончил жизнь самоубийством.

Еще одна немаловажная деталь есть у Пушкина в “Дубровском”. Речь идет о противоречиях между деревнями: “Они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство”. Не эта ли тема прозвучала у Есенина в “Анне Снегиной”, когда богатые жители Радова и бедные крестьяне деревни Криуши враждовали между собой: “Они в топоры, мы тож”.

В результате гибнет староста. Эта смерть осуждается Есениным. Тема убийства крестьянами управляющего была еще у Некрасова: Савелий и другие крестьяне живьем закопали немца Фогеля.

Однако, в отличие от Есенина, Некрасов не осуждает это убийство.

С творчеством Гоголя в художественной литературе появилось понятие крестьянина-богатыря: каретник Михеев, кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников и другие. После Гоголя у Некрасова тоже была ярко выражена тема богатырства. Герои-крестьяне есть и у Гончарова. Интересно сравнить героя Гоголя плотника Степана Пробку и плотника Луку из произведения Гончарова “Обломов”.

Гоголевский мастер – это “тот богатырь, что в гвардию годился бы”, он отличался “трезвостью примерной”, а работник из О6ломовки был тем знаменит, что сделал крыльцо, которое, хотя и шаталось с момента постройки, стояло шестнадцать лет.

Вообще в произведении Гончарова в крестьянской деревне все тихо и сонно. Хлопотливо и полезно проводится только утро, а потом уже наступает обед, всеобщий послеобеденный сон, чай, занятия чем-нибудь, игра на гармони, на балалайке у ворот. Происшествий в Обломовке никаких не происходит. Покой нарушила только крестьянская вдова Марина Кулькова, которая родила “зараз четырех младенцев”.

Ее судьба схожа с тяжелой жизнью Матрены Корчагиной, героини поэмы Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”, у которой “что год, то дети”.

Тургенев, как и другие писатели, говорит о талантливости крестьянина, о его творческой натуре. В рассказе “Певцы” Яков Турок и рядчик за восьмушку пива соревнуются в пении, а затем автор показывает безрадостную картину пьянства. Эта же тема прозвучит в “Кому на Руси жить хорошо” Некрасова: Яким Нагой “до смерти работает, До полусмерти пьет…”.

Совсем другие мотивы звучат в рассказе “Бурмистр” Тургенева. Он разрабатывает образ деспота-управляющего. Это явление осудит и Некрасов: он назовет грех Глеба-старосты, который продал вольные других крестьян, самым тяжким.

Русские писатели были единодушны в том, что в большинстве своем крестьяне имеют талант, достоинство, творческое начало, трудолюбие. Однако среди них есть и такие люди, которых нельзя назвать высоконравственными. Духовное падение этих людей в основном происходило от безделья и от материальных благ, нажитых да несчастьях окружающих.,

…Самым замечательным лицом был дворник Герасим, мужчина двенадцати вершков роста, сложённый богатырем и глухонемой от рожденья. Барыня взяла его из деревни, где он жил один, в небольшой избушке, отдельно от братьев, и считался едва ли не самым исправным тягловым мужиком. Одарённый необычайной силой, он работал за четверых – дело спорилось в его руках, и весело было смотреть на него, когда он либо пахал и, налегая огромными ладонями на соху, казалось, один, без помощи лошадёнки, взрезывал упругую грудь земли, либо о Петров день так сокрушительно действовал косой, что хоть бы молодой берёзовый лесок смахивать с корней долой, либо проворно и безостановочно молотил трёхаршинным цепом, и как рычаг опускались и поднимались продолговатые и твёрдые мышцы его плечей. Постоянное безмолвие придавало торжественную важность его неистомной работе. Славный он был мужик, и не будь его несчастье, всякая девка охотно пошла бы за него замуж… Но вот Герасима привезли в Москву, купили ему сапоги, сшили кафтан на лето, на зиму тулуп, дали ему в руки метлу и лопату и определили его дворником.

Крепко не полюбилось ему сначала его новое житье. С детства привык он к полевым работам, к деревенскому быту. Отчуждённый несчастьем своим от сообщества людей, он вырос немой и могучий, как дерево растёт на плодородной земле… Переселённый в город, он не понимал, что с ним такое деется, – скучал и недоумевал, как недоумевает молодой, здоровый бык, которого только что взяли с нивы, где сочная трава росла ему по брюхо, взяли, поставили на вагон железной дороги – и вот, обдавая его тучное тело то дымом с искрами, то волнистым паром, мчат его теперь, мчат со стуком и визгом, а куда мчат – бог весть! Занятия Герасима по новой его должности казались ему шуткой после тяжких крестьянских работ; в полчаса всё у него было готово, и он опять то останавливался посреди двора и глядел, разинув рот, на всех проходящих, как бы желая добиться от них решения загадочного своего положения, то вдруг уходил куда-нибудь в уголок и, далеко швырнув метлу и лопату, бросался на землю лицом и целые часы лежал на груди неподвижно, как пойманный зверь. Но ко всему привыкает человек, и Герасим привык наконец к городскому житью. Дела у него было немного; вся обязанность его состояла в том, чтобы двор содержать в чистоте…

(И. С. Тургенев, «Муму»)

В каких произведениях русской литературы изображены картины крестьянской жизни и в чём эти произведения могут быть сопоставлены с «Обломовым»?

Поэт и мечтатель не остались бы довольны даже общим видом этой скромной и незатейливой местности. Не удалось бы им там видеть какого-нибудь вечера в швейцарском или шотландском вкусе, когда вся природа — и лес, и вода, и стены хижин, и песчаные холмы — всё горит точно багровым заревом; когда по этому багровому фону резко оттеняется едущая по песчаной извилистой дороге кавалькада мужчин, сопутствующих какой-нибудь леди в прогулках к угрюмой развалине и поспешающих в крепкий замок, где их ожидает эпизод о войне двух роз, рассказанный дедом, дикая коза на ужин да пропетая молодою мисс под звуки лютни баллада — картины, которыми так богато населило наше воображение перо Вальтера Скотта.

Нет, этого ничего не было в нашем краю.

Как всё тихо, всё сонно в трёх-четырёх деревеньках, составляющих этот уголок! Они лежали недалеко друг от друга и были как будто случайно брошены гигантской рукой и рассыпались в разные стороны, да так с тех пор и остались.

Как одна изба попала на обрыв оврага, так и висит там с незапамятных времён, стоя одной половиной на воздухе и подпираясь тремя жердями. Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней.

Кажется, курице страшно бы войти в неё, а там живет с женой Онисим Суслов, мужчина солидный, который не уставится во весь рост в своём жилище. Не всякий и сумеет войти в избу к Онисиму; разве только что посетитель упросит её стать к лесу задом, а к нему передом.

Крыльцо висело над оврагом, и, чтоб попасть на крыльцо ногой, надо было одной рукой ухватиться за траву, другой за кровлю избы и потом шагнуть прямо на крыльцо.

Другая изба прилепилась к пригорку, как ласточкино гнездо; там три очутились случайно рядом, а две стоят на самом дне оврага.

Тихо и сонно всё в деревне: безмолвные избы отворены настежь; не видно ни души; одни мухи тучами летают и жужжат в духоте. Войдя в избу, напрасно станешь кликать громко: мёртвое молчание будет ответом; в редкой избе отзовётся болезненным стоном или глухим кашлем старуха, доживающая свой век на печи, или появится из-за перегородки босой длинноволосый трёхлетний ребёнок, в одной рубашонке, молча, пристально поглядит на вошедшего и робко спрячется опять.

Та же глубокая тишина и мир лежат и на полях; только кое-где, как муравей, гомозится на чёрной ниве палимый зноем пахарь, налегая на соху и обливаясь потом.

Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их.

И какие бы страсти и предприятия могли волновать их? Всякий знал там самого себя. Обитатели этого края далеко жили от других людей. Ближайшие деревни и уездный город были верстах в двадцати пяти и тридцати.

Крестьяне в известное время возили хлеб на ближайшую пристань к Волге, которая была их Колхидой и Геркулесовыми столпами, да раз в год ездили некоторые на ярмарку, и более никаких сношений ни с кем не имели.

Интересы их были сосредоточены на них самих, не перекрещивались и не соприкасались ни с чьими.

(И.А. Гончаров. «Обломов»)

Картина крестьянской жизни изображена в произведении Н. В. Гоголя «Мертвые души». Как и Обломовка у Гончарова, поместье Плюшкина серьезно запущено: крестьянские избы и постройки очень ветхие и дряхлые, а господский дом так же стар, как и сам хозяин: «каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок». «Обломовщиной» страдает и помещик Манилов, в его усадьбе всё идет своим чередом, он совершенно не занимается ведением хозяйства, его крестьяне ленятся и пьянствуют.

В поэме-эпопее Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» мы видим слащавого, но совсе

В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. К XVII—XVIII векам в России сложилось два класса: крестьяне и дворяне — с совершенно непохожей культурой, менталитетом и даже языком. Именно поэтому в произведениях одних русских писателей изображение крестьян есть, а у других — нет. Например, Грибоедов, Жуковский и некоторые другие мастера слова не касались в своих произведениях темы крестьянства.

Однако Крылов, Пушкин, Гоголь, Гончаров, Тургенев, Некрасов, Есенин и другие создали целую галерею бессмертных образов крестьян. Их крестьяне очень разные люди, но есть и много общего во взглядах писателей на крестьянина. Все они были единодушны в том, что крестьяне — труженики, творческие и талантливые люди, безделье же ведет к моральному разложению личности.

Именно таков смысл басни И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей». В аллегорической форме баснописец выразил свой взгляд на нравственный идеал крестьянина-труженика (Муравей), девиз которого: работать не покладая рук летом, чтобы обеспечить себе пищу холодной зимой, — и на бездельника (Стрекоза). Зимой, когда Стрекоза пришла к Муравью с просьбой о помощи, он отказал «попрыгунье», хотя, вероятно, имел возможность ей помочь.

На эту же тему, уже намного позже, М. Е. Салтыков-Щедрин написал сказку «О том, как мужик двух генералов прокормил». Однако Салтыков-Щедрин решил эту проблему иначе, чем Крылов: бездельники-генералы, попав на необитаемый остров, не смогли себя прокормить, а крестьянин, мужик добровольно не только обеспечил генералов всем необходимым, но и свил веревку и сам себя связал. Действительно, в обоих произведениях конфликт один и тот же: между тружеником и тунеядцем, — но решается он по-разному. Герой басни Крылова не дает себя в обиду, а мужик из сказки Салтыкова-Щедрина добровольно лишает себя свободы и делает все возможное для неспособных к труду генералов.

В творчестве А. С. Пушкина не так много описаний крестьянского быта и характера, но он не мог не запечатлеть в своих произведениях очень значимые детали. Например, в описании крестьянской войны в «Капитанской дочке» Пушкин показал, что в ней участвовали дети крестьян, ушедшие от земледелия, занимающиеся разбоем и воровством, такой вывод можно сделать из песни Чумакова о «детинушке крестьянском сыне», который «воровал» и «разбой держал», а потом был повешен. В судьбе героя песни восставшие узнают свою судьбу, чувствуют свою обреченность. Почему? Потому что они ушли от труда на земле ради кровопролития, а насилие Пушкин не приемлет.

Крестьяне у русских писателей обладают богатым внутренним миром: они умеют любить. В этом же произведении Пушкин показывает образ крепостного Савельича, который, хотя и раб по положению, наделен чувством собственного достоинства. Он готов отдать жизнь за своего молодого барина, которого воспитывал. Этот образ перекликается с двумя образами Некрасова: с Савелием, богатырем святорусским, и с Яковом верным, холопом примерным. Савелий очень любил своего внука Демочку, присматривал за ним и, явившись косвенной причиной его смерти, ушел в леса, а потом в монастырь. Яков верный любит своего племянника так же сильно, как Савелий любит Демочку, и любит своего барина, как Савельич любит Гринева. Однако если Савельичу не пришлось пожертвовать жизнью ради Петруши, то Яков, раздираемый конфликтом между любимыми им людьми, покончил жизнь самоубийством.

Еще одна немаловажная деталь есть у Пушкина в «Дубровском». Речь идет о противоречиях между деревнями: «Они (крестьяне Троекурова) тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Не эта ли тема прозвучала у Есенина в «Анне Снегиной», когда богатые жители Радова и бедные крестьяне деревни Криуши враждовали между собой: «Они в топоры, мы тож». В результате гибнет староста. Эта смерть осуждается Есениным. Тема убийства крестьянами управляющего была еще у Некрасова: Савелий и другие крестьяне живьем закопали немца Фогеля. Однако, в отличие от Есенина, Некрасов не осуждает это убийство.

С творчеством Гоголя в художественной литературе появилось понятие крестьянина-богатыря: каретник Михеев, кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников и другие. После Гоголя у Некрасова тоже была ярко выражена тема богатырства (Савелий). Герои-крестьяне есть и у Гончарова. Интересно сравнить героя Гоголя плотника Степана Пробку и плотника Луку из произведения Гончарова «Обломов». Гоголевский мастер — это «тот богатырь, что в гвардию годился бы», он отличался «трезвостью примерной», а работник из О6ломовки был тем знаменит, что сделал крыльцо, которое, хотя и шаталось с момента постройки, стояло шестнадцать лет.

Вообще в произведении Гончарова в крестьянской деревне все тихо и сонно. Хлопотливо и полезно проводится только утро, а потом уже наступает обед, всеобщий послеобеденный сон, чай, занятия чем-нибудь, игра на гармони, на балалайке у ворот. Происшествий в Обломовке никаких не происходит. Покой нарушила только крестьянская вдова Марина Кулькова, которая родила «зараз четырех младенцев». Ее судьба схожа с тяжелой жизнью Матрены Корчагиной, героини поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», у которой «что год, то дети».

Тургенев, как и другие писатели, говорит о талантливости крестьянина, о его творческой натуре. В рассказе «Певцы» Яков Турок и рядчик за восьмушку пива соревнуются в пении, а затем автор показывает безрадостную картину пьянства. Эта же тема прозвучит в «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова: Яким Нагой «до смерти работает, До полусмерти пьет…».

Совсем другие мотивы звучат в рассказе «Бурмистр» Тургенева. Он разрабатывает образ деспота-управляющего. Это явление осудит и Некрасов: он назовет грех Глеба-старосты, который продал вольные других крестьян, самым тяжким.

Русские писатели были единодушны в том, что в большинстве своем крестьяне имеют талант, достоинство, творческое начало, трудолюбие. Однако среди них есть и такие люди, которых нельзя назвать высоконравственными. Духовное падение этих людей в основном происходило от безделья и от материальных благ, нажитых да несчастьях окружающих.,