Объявляем понеже всем ведомо есть какою решу егэ

Прочтите отрывок из законодательного акта и ответьте на вопросы:

«Объявляем, понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш […] , и что не раскаянием его оное намерение, но милостию Божиею ко всему нашему отечеству пресеклось (что довольно из манифеста о том деле видимо есть); а сие не для чего иного у него возросло, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали, к тому же один он тоже мужеска пола нашей фамилии был и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел; сей недобрый обычай не знаю чего для так был затверждён… ибо… блаженный и вечно достойный памяти великий князь Иван Васильевич, и поистине великий не словом, но делом: ибо оный, рассыпанное разделением детей Владимировых наше отечество собрал и утвердил… дважды отменял, усматривая достойного наследника, …перво мимо сыновей отдал внуку, а потом оставил внука, уже венчанного, и отдал сыну его наследство…»

Укажите год, когда был принят этот акт. Назовите монарха, издавшего этот акт. Назовите сына упомянутого в тексте великого князя Ивана Васильевича, которому он «отдал наследство». Опишите ход своих рассуждений.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 12 и 13. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из исторического источника.

«Понеже по воле всемогущего бога и по общему желанию российского народа мы по преставлению всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра Второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли… того ради, чрез сие наикрепчайшее обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, ко и крайнем и всевозможном распространении православные нашел веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника, ни при себе, ни о себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:

1)  Ни с кем войны не всчинять.

2)  Миру не заключать.

3)  Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.

4)  В знатные чины… выше полковничьего ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета.

5)  У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.

6)  Вотчины и деревни не жаловать.

7)  В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного тайного совета не производить.

…А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской».

Прочтите отрывок из законодательного акта и ответьте на вопросы:

«Объявляем, понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш <…>, и что не раскаянием его оное намерение, но милостию Божиею ко всему нашему отечеству пресеклось (что довольно из манифеста о том деле видимо есть); а сие не для чего иного у него возросло, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали, к тому же один он тоже мужеска пола нашей фамилии был и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел; сей недобрый обычай не знаю чего для так был затверждён… ибо …блаженный и вечно достойный памяти великий князь Иван Васильевич, и поистине великий не словом, но делом: ибо оный, рассыпанное разделением детей Владимировых наше отечество собрал и утвердил… дважды отменял, усматривая достойного наследника, …перво мимо сыновей отдал внуку, а потом отставил внука, уже венчанного, и отдал сыну его наследство…

В таком же рассуждении, в …1714 году милосердуя мы о наших подданных, чтоб и партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однако ж отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотря достойного, хотя и меньшому мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства.

Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию Божиею ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагорассудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство, и определённому, видя какое (его) непотребство, вновь отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные и мирские без изъятия сей наш устав пред Богом и его Евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему будет противен или иначе как толковать станет, тот за изменника почтён, смертной казни и церковной клятве подлежать будет».

Вопросы:

1. Укажите десятилетие, когда был принят этот акт. Назовите монарха, издавшего этот акт. Назовите сына упомянутого в тексте великого князя Ивана Васильевича, которому он «отдал наследство».

2. Назовите закон 1714 г., о котором идёт речь в отрывке. Приведите норму закона 1714 г., на которую указывает автор в данном отрывке. Какое
право получил «правительствующий государь» согласно данному законодательному акту?

3. Назовите одно любое последствие издания этого акта. Назовите императора, при котором право «правительствующего государя», установленное данным актом, было отменено. Разъясните порядок, пришедший на смену этому праву «правительствующего государя».

Время

3:30:00

Нажми, чтобы завершить тест и увидеть результаты

Пора зарегистрироваться!

Так твой прогресс будет сохраняться.

Регистрация

Из законодательного акта.

««Объявляем, понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш <…>, и что не
раскаянием его оное намерение, но милостию Божиею ко всему нашему отечеству пресеклось (что довольно
из манифеста о том деле видимо есть); а сие не для чего иного у него возросло, токмо от обычая старого, что
большому сыну наследство давали, к тому же один он тоже мужеска пола нашей фамилии был и для того ни
на какое отеческое наказание смотреть не хотел; сей недобрый обычай не знаю чего для так был
затверждён… ибо …блаженный и вечно достойный памяти великий князь Иван Васильевич, и поистине
великий не словом, но делом: ибо оный, рассыпанное разделением детей Владимировых наше отечество
собрал и утвердил… дважды отменял, усматривая достойного наследника, …перво мимо сыновей отдал
внуку, а потом отставил внука, уже венчанного, и отдал сыну его наследство….

В таком же рассуждении, в …1714 году милосердуя мы о наших подданных, чтоб и партикулярные их домы не
приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение
отдавать одному сыну, однако ж отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотря
достойного, хотя и меньшому мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства.
Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию
Божиею ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагорассудили мы сей устав учинить,
дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство, и
определённому, видя какое (его) непотребство, вновь отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость,
как выше писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные и мирские
без изъятия сей наш устав пред Богом и его Евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему
будет противен или иначе как толковать станет, тот за изменника почтён, смертной казни и церковной клятве
подлежать будет».

Укажите десятилетие, когда был принят этот акт. Назовите монарха, издавшего этот акт. Назовите сына упомянутого в тексте великого князя Ивана Васильевича, которому он «отдал наследство».

УСТАВ О НАСЛЕДИИ ПРЕСТОЛА

В начале 1722 года, во время торжеств Ништадтского мира, происходивших в древней столице, Петр издал устав о наследии престола: «Понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш Алексей и что не раскаянием его оное намерение, но милостию божиею всему нашего отечеству пресеклось, а сие не для чего иното у него взросло, токмо от обычая старого, что большему сыну наследство давали, к тому ж один он тогда мужеска пола нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел. Сей недобрый обычай не знаю чего для так был затвержден, ибо не точию в людях по рассуждению умных родителей бывали отмены, но и в св. писании видим; еще ж и в наших предках оное видим (пример Иоанна III). В таком же рассуждении в прошлом, 1714 году, милосердуя мы о наших подданных, что партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однакож отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотря достойного, хотя и меньшому мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагорассудили сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя: кому оный хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имею сию узду на себе» Не довольствуясь побуждениями, высказанными в этом манифесте, Петр поручил Феофану Прокоповичу написать подробное оправдание меры; сочинение Феофана вышло под заглавием Правда воли монаршей.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн. 18. Гл. 3. http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p3.htm

УСТАВ О НАСЛЕДИИ ПРЕСТОЛА 5 ФЕВРАЛЯ 1722 Г.

Мы Петр первый император и самодержец всероссийский и прочая и прочая и прочая.

Объявляем, понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш Алексей, и что не раскаянием его оное намерение, но милостию божиею ко всему нашему отечеству пресеклось (что довольно из манифеста о том деле видимо есть); а сие не для чего иного у него возросло, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали, к тому же один он тогда мужеска пола нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел; сей недобрый обычай не знаю чего для так был затвержден, ибо не точию в людях по разсуждению умных родителей бывали отмены, но и в святом писании видим, когда Исакова жена состаревшемуся ее мужу, меньшому сыну наследство исходатайствовала, и что еще удивительнее, что и божие благословение тому следовало; еще ж и в наших предках оное видим, когда блаженные и вечнодостойные памяти великий князь Иван Васильевич, и поистинне великий не словом, но делом; ибо оный, разсыпанное разделением детей Владимировых наше отечество собрал и утвердил, которой не по первенству, но по воли сие чинил, и дважды отменял, усматривая достойного наследника, которой бы собранное и утвержденное наше отечество паки в расточение не упустил, перво мимо сыновей отдал внуку, а потом отставил внука уже венчанного, и отдал сыну его наследство (о чем ясно из Степенной книги видеть возможно), а именно, в лето 7006 г. февраля в 4 день, князь великий Иван Васильевич учинил по себе наследника внука своего князя Дмитрия Ивановича, и венчан был на Москве на великом княжении княжеским венцем митрополитом Симоном, а в лето 7010 апреля в 11 день великий князь Иван Васильевич разгневался на внука своего князя Дмитрия, и не велел его поминать в церквах великим князем, и посадил его за караул и того же апреля в 14 день учинил наследником сына своего Василия Ивановича и венчан был оным же митрополитом Симоном; на что и другие сему подобные есть довольные примеры, о которых, краткости ради времени, ныне здесь не упоминаем, но впредь оные особливо выданы будут в печать. В таком же разсуждении, в прошлом 1714 году милосердуя мы о наших подданных, чтоб и партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однакож отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотри достойного, хотя и меньшему, мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагоразсудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию узду на себе.

Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные и мирские без изъятия, сей наш устав пред богом и его евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему будет противен, или инако как толковать станет, тот за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет.

Устав о наследии престола 5 февраля 1722 г. // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие /А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М., 1999. С.171. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/prestol1.htm

ЗЛОПОЛУЧНЫЙ ЗАКОН

Этот злополучный закон вышел из рокового сцепления династических несчастий. По привычному и естественному порядку наследования престол после Петра переходил к его сыну от первого брака царевичу Алексею, грозившему разрушить дело отца. Спасая свое дело, отец во имя его пожертвовал и сыном, и естественным порядком престолонаследия. Сыновья от второго брака Петр и Павел умерли в младенчестве. Оставался малолетний внук, сын погибшего царевича, естественный мститель за отца. При вероятной возможности смерти деда до совершеннолетия внука опеку, значит, власть, могла получить которая-либо из двух бабушек: одна – прямая, озлобленная разводка, монахиня, сама себя расстригшая, Евдокия Федоровна, урожденная Лопухина, ненавистница всяких нововведений; другая – боковая, привенчанная, иноземка, простая мужичка темного происхождения, жена сомнительной законности в глазах многих, и, достанься ей власть, она, наверное, отдаст свою волю первому любимцу царя и первому казнокраду в государстве князю Меншикову. Можно представить себе душевное состояние Петра, когда, свалив с плеч шведскую войну, он на досуге стал заглядывать в будущее своей империи. Усталый, опускаясь со дня на день и от болезни, и от сознания своей небывалой славы и заслуженного величия, Петр видел вокруг себя пустыню, а свое дело на воздухе и не находил для престола надежного лица, для реформы надежной опоры ни в сотрудниках, которым знал цену, ни в основных законах, которых не существовало, ни в самом народе, у которого отнята была вековая форма выражения своей воли, земский собор, а вместе и самая воля. Петр остался с глазу на глаз со своей безграничной властью и по привычке в ней искал выхода, предоставив исключительно ей назначение преемника. Редко самовластие наказывало само себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля. Один указ Петра гласил, что всуе законы писать, если их не исполнять. И закон 5 февраля был всуе написан, потому что не был исполнен самим законодателем. Целые годы Петр колебался в выборе преемника и уже накануне смерти, лишившись языка, успел только написать «Отдайте все…», а кому – ослабевшая рука не дописала явственно. Лишив верховную власть правомерной постановки и бросив на ветер свои учреждения, Петр этим законом погасил и свою династию как учреждение: остались отдельные лица царской крови без определенного династического положения. Так престол был отдан на волю случая и стал его игрушкой.

Устав о престолонаследии

Мы Петр первый император и самодержец всероссийский и прочая и прочая и прочая.

Объявляем, понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш Алексей, и что не раскаянием его оное намерение, но милостию божиею ко всему нашему отечеству пресеклось (что довольно из манифеста о том деле видимо есть); а сие не для чего иного у него возросло, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали, к тому же один он тогда мужеска пола нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел; сей недобрый обычай не знаю чего для так был затвержден, ибо не точию в людях по разсуждению умных родителей бывали отмены, но и в святом писании видим, когда Исакова жена состаревшемуся ее мужу, меньшому сыну наследство исходатайствовала, и что еще удивительнее, что и божие благословение тому следовало; еще ж и в наших предках оное видим, когда блаженные и вечнодостойные памяти великий князь Иван Васильевич, и поистинне великий не словом, но делом; ибо оный, разсыпанное разделением детей Владимировых наше отечество собрал и утвердил, которой не по первенству, но по воли сие чинил, и дважды отменял, усматривая достойного наследника, которой бы собранное и утвержденное наше отечество паки в расточение не упустил, перво мимо сыновей отдал внуку, а потом отставил внука уже венчанного, и отдал сыну его наследство (о чем ясно из Степенной книги видеть возможно), а именно, в лето 7006 г. февраля в 4 день, князь великий Иван Васильевич учинил по себе наследника внука своего князя Дмитрия Ивановича, и венчан был на Москве на великом княжении княжеским венцем митрополитом Симоном, а в лето 7010 апреля в 11 день великий князь Иван Васильевич разгневался на внука своего князя Дмитрия, и не велел его поминать в церквах великим князем, и посадил его за караул и того же апреля в 14 день учинил наследником сына своего Василия Ивановича и венчан был оным же митрополитом Симоном; на что и другие сему подобные есть довольные примеры, о которых, краткости ради времени, ныне здесь не упоминаем, но впредь оные особливо выданы будут в печать. В таком же разсуждении, в прошлом 1714 году милосердуя мы о наших подданных, чтоб и партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однакож отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотри достойного, хотя и меньшему, мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагоразсудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные и мирские без изъятия, сей наш устав пред богом и его евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему будет противен, или инако как толковать станет, тот за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет.

Источник

Устав о престолонаследии/ДО

Мы Петръ Первый Императоръ и Самодержецъ Всероссiйскiй и прочая и прочая и прочая.

Объявляемъ, понеже всѣмъ вѣдомо есть, какою Авессаломскою злостiю надменъ былъ Сынъ Нашъ Алексѣй, и что не раскаянiемъ Его оное намѣренiе, но милостiю Божиею ко всѣму Нашему отечеству пресѣклось (что довольно изъ Манифеста о томъ дѣлѣ видимо есть); а сие не для чего инаго у него возросло, токмо от обычая стараго, что большому сыну наслѣдство давали, къ тому же одинъ онъ тогда мужеска пола Нашей фамилiи былъ, и для того, ни на какое отеческое наказанiе смотреть не хотѣлъ; сей недобрый обычай не знаю чего для такъ былъ затвержденъ, ибо не точiю въ людяхъ по разсужденiю умныхъ родителей бывали отмѣны, но и въ Святомъ писанiи видим, когда Исакова жена состарѣвшемуся ея мужу, меньшому сыну наслѣдство исходатайствовала, и что еще удивительнѣе, что и Божiе благословенiе тому слѣдовало; еще жъ и в Нашихъ предкахъ оное видимъ, когда блаженныя и вѣчнодостойныя памяти, Великiй Князь Иванъ Васильевичъ, и по истиннѣ Великiй не словомъ, но дѣломъ: ибо оный, разсыпанное раздѣленiемъ дѣтей Владимiровыхъ Наше Отечество собралъ и утвердил, которой не по первенству, но по воли сие чинил, и дважды отменял, усматривая достойнаго наследника, которой бы собранное и утвержденное Наше Отечество, паки в расточение не упустил, перво мимо сыновей отдал внуку, а потом отставил внука уже венчанного, и отдал сыну его наследство (о чем ясно из Степенной книги видеть возможно) а именно, в лето 7006 Февраля в 4 день, Князь Великий Иван Васильевич учинил по себе наследника внука Своего Князя Дмитрия Ивановича, и венчан был на Москве на Великом Княжении Княжеским венцем Митрополитом Симоном; а в лето 7010 Апреля в 11 день, Великий Князь Иван Васильевич разгневался на внука Своего Князя Дмитрия, и не велел Его поминать в церквах Великим Князем, и посадил его за караул и того же Апреля в 14 день учинил наследником Сына Своего Василия Ивановича и венчан был оным же Митрополитом Симоном; на что и другие сему подобные есть довольные примеры, о которых краткости ради времени, здесь не упоминаем, но впредь оные особливо выданы будут в печать. В таком же разсуждении, в прошлом 1714 году милосердуя Мы о Наших подданных, чтоб и партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили Мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однакож отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотря достойного, хотя и меньшему, мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны Мы иметь попечение о целости всего Нашего Государства, которое с помощию Божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для за благоразсудили Мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле Правительствующего Государя, кому Оной хочет, тому и определить наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все Наши верные подданные, духовные и мирские без изъятия, сей Наш устав пред Богом и Его Евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему будет противен, или инако как толковать станет: тот за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет.

Сей Устав повелено было указом из Верховнаго Тайнаго Совета 1727 Июля 26 отобрать из Присутственных мест и у частных людей, но манифестом 1731 года Декабря 17 дня возстановлен он в прежнюю силу по чему здесь и помещается.

Источник

Указ о престолонаследии

УСТАВ О НАСЛЕДИИ ПРЕСТОЛА

В начале 1722 года, во время торжеств Ништадтского мира, происходивших в древней столице, Петр издал устав о наследии престола: «Понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш Алексей и что не раскаянием его оное намерение, но милостию божиею всему нашего отечеству пресеклось, а сие не для чего иното у него взросло, токмо от обычая старого, что большему сыну наследство давали, к тому ж один он тогда мужеска пола нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел. Сей недобрый обычай не знаю чего для так был затвержден, ибо не точию в людях по рассуждению умных родителей бывали отмены, но и в св. писании видим; еще ж и в наших предках оное видим (пример Иоанна III). В таком же рассуждении в прошлом, 1714 году, милосердуя мы о наших подданных, что партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однакож отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотря достойного, хотя и меньшому мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагорассудили сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя: кому оный хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имею сию узду на себе» Не довольствуясь побуждениями, высказанными в этом манифесте, Петр поручил Феофану Прокоповичу написать подробное оправдание меры; сочинение Феофана вышло под заглавием Правда воли монаршей.

УСТАВ О НАСЛЕДИИ ПРЕСТОЛА 5 ФЕВРАЛЯ 1722 Г.

Мы Петр первый император и самодержец всероссийский и прочая и прочая и прочая.

Объявляем, понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш Алексей, и что не раскаянием его оное намерение, но милостию божиею ко всему нашему отечеству пресеклось (что довольно из манифеста о том деле видимо есть); а сие не для чего иного у него возросло, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали, к тому же один он тогда мужеска пола нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел; сей недобрый обычай не знаю чего для так был затвержден, ибо не точию в людях по разсуждению умных родителей бывали отмены, но и в святом писании видим, когда Исакова жена состаревшемуся ее мужу, меньшому сыну наследство исходатайствовала, и что еще удивительнее, что и божие благословение тому следовало; еще ж и в наших предках оное видим, когда блаженные и вечнодостойные памяти великий князь Иван Васильевич, и поистинне великий не словом, но делом; ибо оный, разсыпанное разделением детей Владимировых наше отечество собрал и утвердил, которой не по первенству, но по воли сие чинил, и дважды отменял, усматривая достойного наследника, которой бы собранное и утвержденное наше отечество паки в расточение не упустил, перво мимо сыновей отдал внуку, а потом отставил внука уже венчанного, и отдал сыну его наследство (о чем ясно из Степенной книги видеть возможно), а именно, в лето 7006 г. февраля в 4 день, князь великий Иван Васильевич учинил по себе наследника внука своего князя Дмитрия Ивановича, и венчан был на Москве на великом княжении княжеским венцем митрополитом Симоном, а в лето 7010 апреля в 11 день великий князь Иван Васильевич разгневался на внука своего князя Дмитрия, и не велел его поминать в церквах великим князем, и посадил его за караул и того же апреля в 14 день учинил наследником сына своего Василия Ивановича и венчан был оным же митрополитом Симоном; на что и другие сему подобные есть довольные примеры, о которых, краткости ради времени, ныне здесь не упоминаем, но впредь оные особливо выданы будут в печать. В таком же разсуждении, в прошлом 1714 году милосердуя мы о наших подданных, чтоб и партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однакож отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотри достойного, хотя и меньшему, мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагоразсудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию узду на себе.

Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные и мирские без изъятия, сей наш устав пред богом и его евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему будет противен, или инако как толковать станет, тот за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет.

Устав о наследии престола 5 февраля 1722 г. // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие /А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М., 1999. С.171. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/prestol1.htm

Этот злополучный закон вышел из рокового сцепления династических несчастий. По привычному и естественному порядку наследования престол после Петра переходил к его сыну от первого брака царевичу Алексею, грозившему разрушить дело отца. Спасая свое дело, отец во имя его пожертвовал и сыном, и естественным порядком престолонаследия. Сыновья от второго брака Петр и Павел умерли в младенчестве. Оставался малолетний внук, сын погибшего царевича, естественный мститель за отца. При вероятной возможности смерти деда до совершеннолетия внука опеку, значит, власть, могла получить которая-либо из двух бабушек: одна – прямая, озлобленная разводка, монахиня, сама себя расстригшая, Евдокия Федоровна, урожденная Лопухина, ненавистница всяких нововведений; другая – боковая, привенчанная, иноземка, простая мужичка темного происхождения, жена сомнительной законности в глазах многих, и, достанься ей власть, она, наверное, отдаст свою волю первому любимцу царя и первому казнокраду в государстве князю Меншикову. Можно представить себе душевное состояние Петра, когда, свалив с плеч шведскую войну, он на досуге стал заглядывать в будущее своей империи. Усталый, опускаясь со дня на день и от болезни, и от сознания своей небывалой славы и заслуженного величия, Петр видел вокруг себя пустыню, а свое дело на воздухе и не находил для престола надежного лица, для реформы надежной опоры ни в сотрудниках, которым знал цену, ни в основных законах, которых не существовало, ни в самом народе, у которого отнята была вековая форма выражения своей воли, земский собор, а вместе и самая воля. Петр остался с глазу на глаз со своей безграничной властью и по привычке в ней искал выхода, предоставив исключительно ей назначение преемника. Редко самовластие наказывало само себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля. Один указ Петра гласил, что всуе законы писать, если их не исполнять. И закон 5 февраля был всуе написан, потому что не был исполнен самим законодателем. Целые годы Петр колебался в выборе преемника и уже накануне смерти, лишившись языка, успел только написать «Отдайте все…», а кому – ослабевшая рука не дописала явственно. Лишив верховную власть правомерной постановки и бросив на ветер свои учреждения, Петр этим законом погасил и свою династию как учреждение: остались отдельные лица царской крови без определенного династического положения. Так престол был отдан на волю случая и стал его игрушкой.

Источник

Как Иван Васильевич наследника выбирал (часть 1)

В «Открытом банке заданий» на сайте ФИПИ в текущем году появились новые задания, в том числе и документы (задания 20-22). Среди них есть и следующий (приводится лишь часть текста, связанная с темой статьи, и один из вопросов к нему, полностью ознакомиться с документом и заданиями можно на сайте ФИПИ, пройдя по ссылке, данной в конце статьи).

Материал подготовлен преподавателем
Образовательного центра «Ависта» Фокиной А.В.

Прочтите отрывок из законодательного акта.

Пётр I за решением государственных дел

Укажите десятилетие, когда был принят этот акт. Назовите монарха, издавшего этот акт. Назовите сына упомянутого в тексте великого князя Ивана Васильевича, которому он «отдал наследство».

Данное задание предполагает наличие трёх элементов ответа. Первая часть задания требует атрибуции источника. Это достаточно непросто, но из контекста можно понять, что в отрывке речь идет об указе о престолонаследии Петра I (1722 г.). А вот вычислить Ивана Васильевича, о котором идет речь третьей части задания, не так просто. В русской истории было два монарха с таким именем — Иван III Васильевич и Иван IV Васильевич Грозный. О ком же из них речь? Для того, чтобы понять это, нужно узнать описанную в тексте ситуацию: «достойный памяти великий князь Иван Васильевич рассыпанное разделением детей Владимировых наше отечество собрал и утвердил… дважды отменял, усматривая достойного наследника, …перво мимо сыновей отдал внуку, а потом отставил внука, уже венчанного, и отдал сыну его наследство».

Задолго до своей смерти, еще в 1490-е годы Иван Васильевич оказался перед выбором наследника. Вариантов было два: внук Дмитрий (от первого сына Ивана Молодого, умершего в 1490 году) и второй сын Василий.

Ситуация осложнялась тем¸ что сыновья были от разных браков, потому за Василием и Дмитрием-внуком стояли разные придворные партии. Второй женой Ивана III была византийская принцесса, племянница последнего Византийского императора Софья (Зоя) Палеолог.

Продолжение — во второй части учебного материала.

Источник

Объявляем понеже всем ведомо есть какою

Устав о наследии престола

Мы Петр первый император и самодержец всероссийский и прочая и прочая и прочая.

Объявляем, понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостию надмен был сын наш Алексей, и что не раскаянием его оное намерение, но милостию божиею ко всему нашему отечеству пресеклось (что довольно из манифеста о том деле видимо есть); а сие не для чего иного у него возросло, токмо от обычая старого, что большому сыну наследство давали, к тому же один он тогда мужеска пола нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел; сей недобрый обычай не знаю чего для так был затвержден, ибо не точию в людях по разсуждению умных родителей бывали отмены, но и в святом писании видим, когда Исакова жена состаревшемуся ее мужу, меньшому сыну наследство исходатайствовала, и что еще удивительнее, что и божие благословение тому следовало; еще ж и в наших предках оное видим, когда блаженные и вечнодостойные памяти великий князь Иван Васильевич, и поистинне великий не словом, но делом; ибо оный, разсыпанное разделением детей Владимировых наше отечество собрал и утвердил, которой не по первенству, но по воли сие чинил, и дважды отменял, усматривая достойного наследника, которой бы собранное и утвержденное наше отечество паки в расточение не упустил, перво мимо сыновей отдал внуку, а потом отставил внука уже венчанного, и отдал сыну его наследство (о чем ясно из Степенной книги видеть возможно), а именно, в лето 7006 г. февраля в 4 день, князь великий Иван Васильевич учинил по себе наследника внука своего князя Дмитрия Ивановича, и венчан был на Москве на великом княжении княжеским венцем митрополитом Симоном, а в лето 7010 апреля в 11 день великий князь Иван Васильевич разгневался на внука своего князя Дмитрия, и не велел его поминать в церквах великим князем, и посадил его за караул и того же апреля в 14 день учинил наследником сына своего Василия Ивановича и венчан был оным же митрополитом Симоном; на что и другие сему подобные есть довольные примеры, о которых, краткости ради времени, ныне здесь не упоминаем, но впредь оные особливо выданы будут в печать. В таком же разсуждении, в прошлом 1714 году милосердуя мы о наших подданных, чтоб и партикулярные их домы не приходили от недостойных наследников в разорение, хотя и учинили мы устав, чтоб недвижимое имение отдавать одному сыну, однакож отдали то в волю родительскую, которому сыну похотят отдать, усмотри достойного, хотя и меньшему, мимо больших, признавая удобного, который бы не расточил наследства. Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагоразсудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные и мирские без изъятия, сей наш устав пред богом и его евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему будет противен, или инако как толковать станет, тот за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет.

Источник