(1) Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову, Петр I увидел в саду, за оградой, несколько цветущих молодых дубков. (2) Остановился, постучал в дом, позвал хозяина.(3)Вышел мужик, мастер канатной фабрики Адмиралтейства. (4)Петр спросил про дубки — откуда выросли такие?(5) Мастер испуганно объяснил, что, зная про заботу государя о сохранении старого дуба в Кронштадте, задумал посадить дубки на смену.(6) Выслушав, Петр растрогался, поцеловал мастера в лоб за старание.(7) Назавтра по дороге на Петергоф царь выбрал участок земли, шагами отмерил его, велел засадить дубками, обнести оградой, повесить строгое предупреждение — не обрывать, не портить молодые посадки.
(8)Приехав в Кронштадт, вокруг старого дуба заказал сделать стол, лавки.(9) Ему нравилось там сиживать с моряками.(10) Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями,тем, как плотно сидели они в шершавых чашечках.(11) Найти бы в окрестностях столько дубов, сколько здесь желудей, вслух мечтал он, показывая красоту и совершенство желудя.(12) Эти создания природы казались ему чудом.
(13) Царь не был сентиментален, дубы нужны были корабелам.(14) Дубы и сосны.(15) На один корабль шло три тысячи отборных деревьев.(16) Двадцать пять верфей ежедневно требовали качественного леса.(17) Надо было подвозить и подвозить бревна. (18) Значит, вырубать леса, рощи, дубравы. (19)Военные нужды не желали ни с чем считаться.(20) Все для армии, все для флота! (21)Рубить и возить, сотни возов, тысячи…
(22)Кораблестроители считали, что Петр на все готов ради флота.(23) На самом деле массовые порубки его тревожили все больше.(24) Не в пример своим генералам и адмиралам, он держал себя в ответе за всю страну с ее богатствами.(25) Первым делом он остановил вырубки лесов вдоль рек, понимая, что леса защищают реки, торопыгам заготовителям легче рубить прибрежные леса, тут же спуская их на сплав.
(26)Второе — запретил сводить на местные нужды качественные породы — дуб, клен, вяз, лиственницу, большие сосны. (27)Запретил рубить на дрова строевой лес, годный под корабельное дело.
(28)Такой запрет был непривычен.(29) Подумаешь, дерево. (30)Лес по дереву не плачет.(31) Лесов в России хватало. (32)Бережливость Петра всех удивляла.(33) То ли он увидел, как на голландских и английских верфях каждое бревнышко считают, то ли это была хозяйская забота, потому как леса были казенные, значит, его собственные, а свое беречь надо.
— (34)Почему у нас такого сознания нет? — спрашивал меня один профессор.- (35) Цари, выходит, были сознательней нас с вами. (36) Монарх заботился, чтобы леса сохранить и передать своим детям в полном порядке. (37) Он знал, что всё, что он делает, говорит, — всё войдет в историю. (38) У него совсем другое чувство ответственности, чем, допустим, у сегодняшнего министра лесного хозяйства. (39) Министр смотрит на нас, учёных, как на врагов, мешающих лесозаготовкам; царь, он бы нас привечал, потому что мы о его сокровище заботимся. (40) При Петре к лесу и уважение, и страх появились.
(по Д. А. Гранину)
Показать текст целиком
Во все времена люди использовали природу в своих целях . И чем больше развивался человек , тем больше природных ресурсов он использовал. Сегодня мы , можно сказать, овладели всеми богатствами планеты , нанеся Земле большой ущерб . Люди вырубают леса , портят реки ,моря ,океаны ,загрязняют воздух.
Как сохранить природу? Почему люди не понимают , насколько это важно ? Именно такие вопросы возникают после прочтения русского писателя Д. А. Гранина.
Автор концентрирует внимание читателя на деятельности русского царя , Петра1. Императора , несмотря на любовь к кораблям и заботу о военно-морском флоте , очень волновала массовая вырубка лесов. Петр1 знал ,что такое обильное уничтожение деревьев может привести к серьезным последствиям, поэтому призывал беречь и восполнять лес . Наш царь много лет назад видел ,то чего не видят современные чиновники. В наше время люди заботятся о своем комфорте и уюте , не думая о состоянии окружающей среды . Автор восхищается царем, понимающим важность живой природы , и огорчается потому что современные жители Земли не понимают этой важности . Возможно, ответив на эти вопросы , мы научимся жить в гармонии с окружающей средой , уберегая себя и природу от бед . Так как же человеку научиться беречь Землю?
Позиция автора ясна и раскрывается достаточно четко: нужно понимать , какие последствия будут после сильного влияния на мир и предотвращать тем самым экологические катастрофы.
Нельзя не согласиться с автором , ведь каждое действие влечет за собой противодействие, а такое большое
Вы видите 35% текста.
Оплатите один раз, чтобы читать целиком это
и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.
Купить пожизненный доступ за 499 ₽
Критерии
- 1 из 1К1Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1К3Отражение позиции автора исходного текста
- 2 из 3К4Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
- 1 из 2К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 0 из 2К6Точность и выразительность речи
- 2 из 3К7Соблюдение орфографических норм
- 0 из 3К8Соблюдение пунктуационных норм
- 0 из 2К9Соблюдение языковых норм
- 0 из 2К10Соблюдение речевых норм
- 1 из 1К11Соблюдение этических норм
- 1 из 1К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 12 из 24
✅ 55 сочинений по литературе от эксперта
✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых
Сегодня в число наиболее острых проблем вошла проблема, связанная с сохранением лесов и чистоты окружающей среды. Автор текста также озадачился данным вопросом, изначально рассуждая о внимании, которое уделялось этой теме со стороны Петра Первого, а затем – сетуя на то, что почему-то власти современного общества предпочитают не задумываться о решении данного вопроса. Читателю интересно ознакомиться с повествованием автора об истории жизни императора.
Петр многое делал для сохранности лесов и рек, хотя 18 век еще не таил в себе даже
тени экологической катастрофы. Современное общество 21 века, как раз и оказалось на пороге этого страшного события.
По твердому убеждению автора, человечество не имеет права к природным богатствам относиться с потребительской точки зрения. Люди обязаны учиться бережливому и ответственному отношению, даже если им кажется, что богатства эти неисчерпаемы. Важно помнить, что нашим внукам придется жить на этой планете.
Что мы сможем им передать? Так как наше поколение не является последним на Земле, автор советует пойти по стопам Петра Великого,
который умел относиться к деревьям по-хозяйски. Государь осознавал масштабность вырубки леса для строительства кораблей, и стремился этот наносимый природе вред, свести к минимуму: вдоль рек не заниматься вырубкой леса, строевой лес зря не рубить, осуществлять высадку молодых деревьев.
Из-за невнимательного, наплевательского отношения представителей власть имеющих к природным ресурсам за сто лет была обескровлена наша страна. Люди стали виновниками пересыхания рек, уничтожения лесов, исчезновения многих видов животных и растений. Просто человеку в какой-то момент захотелось испробовать себя в роли царя природы.
Но роль рачительного и бережливого хозяина, каковым считался Петр Первый, нашим современникам, вздорным и недальновидным, примерять не было желания: нам никто не указ. Возникло желание – рощу вырубил, взбрело в голову – реку перекрыл. Удастся ли этим ранам, нанесенным “царями природы” лесу и реке, зажить?
Еще аукнутся людям “подвиги” народного хозяйствования.
Loading…
Цыбулько 2017 Вариант 11 по тексту Гранина Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову в Петербурге, Петр Первый увидел в саду (ЕГЭ по русскому)
Обновлено: 10.03.2023
Проблема воздействия природы на человека. По М. М. Пришвину
Какое воздействие оказывает природа на человека? Способен ли человек стать лучше, общаясь с природой? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя М. М. Пришвина.
Авторская позиция заключается в следующем: когда человек наблюдает за природой, он начинает лучше понимать самого себя, потому что между жизнью природы и жизнью человека много общего. Наблюдения за природой помогают достичь чувства покоя и гармонии.
Сочинение по тексту Пришвина
Известный русский писатель М. М. Пришвин в своем тексте ставит философскую проблему влияния природы на человека. Он задается вопросом: способна ли природа сделать человека счастливее и исцелить его?
Затронутая автором проблема чрезвычайно актуальна, поскольку в наше технократическое время очень важно, чтобы люди не теряли связь с природой, не перестали ощущать себя частью природы. Ощущая эту связь, человек не может совершить зло, убийство или предательство. Ощущая эту связь, человек стремится делать добро и укреплять то, что именуется
жизнью в любом ее проявлении.
Позиция автора предельно ясна. Пришвин — певец природы. Он сам из этого источника черпал
Я полностью разделяю точку зрения автора и также считаю, что природа может радовать человека и придавать ему силы. Справедливость данной мысли подтверждается целым рядом примеров из жизни и литературы.
Природа является неотъемлемой частью нашей жизни. Человеческая душа расцветает в общении с природой — животными, цветами, деревьями, поэтому, общаясь с природой, человек становится духовно богаче. Исцеляет только родимая земля и ее материнское дыхание — с детства до боли милые запахи родных лесов и полей.
Текст ЕГЭ Пришвина о природе, цели, времени. Примерный круг проблем.
(1)Если хочешь понять душу леса, найди лесной ручей и отправляйся по его берегу вверх или вниз. (2)Я иду берегом своего любимого ручья ранней весной. (3)И вот что я тут вижу, и слышу, и думаю. (4)Вижу я, как на мелком месте текущая вода встречает преграду в корнях елей и от этого журчит о корни и распускает пузыри. (5)Рождаясь, эти пузыри быстро мчатся и тут же лопаются, но большая часть их сбивается дальше у нового препятствия в далеко видный белоснежный ком.
(6) Новые и новые препятствия встречает вода, и ничего ей от этого не делается, только собирается в струйки, будто сжимает мускулы в неизбежной борьбе.
(7) Водная дрожь от солнца бросается тенью на ствол ёлки, на травы, и тени бегут по стволам, по травам, и в дрожи этой рождается звук, и чудится, будто травы растут под музыку, и видишь согласие теней.
(8) С мелкоширокого плёса вода устремляется в узкую приглубь, и от этой бесшумной устремлённости кажется, будто вода мускулы сжала. (9) Рябь же на воде, схваченная солнцем, и тень, как дымок, перебегает вечно по деревьям и травам, и под звуки ручья раскрываются смолистые почки, и травы поднимаются из-под воды и на берегах.
(10) А вот тихий омут с поваленным внутрь его деревом; тут блестящие жучки- вертунки распускают рябь на тихой воде. (11) Под сдержанный ропот воды струи катятся уверенно и на радости не могут не перекликнуться: сходятся могучие струи в одну большую и, встречаясь, сливаются, говорят и перекликаются: это перекличка всех приходящих и расходящихся струй.
(12) Вода задевает бутоны новорождённых жёлтых цветов, и так рождается водная дрожь от цветов. (13)Так жизнь ручья проходит то пузырями и пеной, а то в радостной перекличке среди цветов и танцующих теней.
(14) Дерево давно и плотно легло на ручей и даже позеленело от времени, но ручей нашёл себе выход под деревом и быстриком, с трепетными тенями бьёт и журчит.
(15)Некоторые травы уже давно вышли из-под воды и теперь на струе постоянно кланяются и отвечают вместе и трепету теней, и ходу ручья.
(16)А то вот большой завал, и вода как бы ропщет, и далеко слышен этот ропот и переплеск. (17)Но это не слабость, не жалоба, не отчаяние — вода этих человеческих чувств вовсе не знает; каждый ручей уверен в том, что добежит до свободной воды, и далее, если встретится гора, пусть и такая, как Эльбрус, он разрежет пополам Эльбрус, а рано ли, поздно ли, но всё равно добежит.
(18) Пусть завал на пути, пусть! (19)Препятствия делают жизнь: не будь их, вода бы безжизненно сразу ушла в океан, как из безжизненного тела уходит непонятная жизнь.
(20)На пути явилась широкая низина. (21)Ручей, не жалея воды, наполнил её и побежал дальше, оставляя эту заводь жить собственной жизнью.
(22) Согнулся широкий куст под напором зимних снегов и теперь опустил в ручей множество веток, как паук, и, ещё серый, насел на ручей и шевелит всеми своими длинными ножками.
(23) Семена елей плывут и осин.
(24) Весь проход ручья через лес — это путь длительной борьбы, и так создаётся тут время.
(25) И так длится борьба, и в этой длительности успевает зародиться жизнь и моё сознание.
(26) Да, не будь этих препятствий на каждом шагу, вода бы сразу ушла и вовсе бы не было жизни-времени.
(31) По заберегам отрезана весенняя вода круглой лагункой, и в ней осталась от разлива щучка в плену.
(32) А то вдруг придёшь к такому тихому месту ручья, что слышишь, как на весь-то лес урчит снегирь и зяблик шуршит старой листвой. (33) А то мощные струи, весь ручей в две струи под косым углом сходится и всей силой своей ударяет в кручь, укреплённую множеством могучих корней ели.
(34) Так хорошо было, что я сел на корни и, отдыхая, слышал, как там внизу, под кручей, перекликались уверенно могучие струи. (35)Привязал меня ручей к себе, и не могу я отойти в сторону…
(42)Ручей мой пришёл в океан.
(По М. М. Пришвину*)
* Михаил Михайлович Пришвин (1873-1954) — русский писатель, прозаик и публицист.
Примерный круг проблем:1. Проблема воздействия природы на человека. (Какое воздействие оказывает природа на человека?)
Авторская позиция: Наблюдая за жизнью природы, человек лучше понимает самого себя, ведь между жизнью природы и жизнью человека много общего. Видя, как природа преодолевает трудности, как всё в природе наполняется жизнью, человек испытывает чувство отдохновения, достигает внутренней гармонии.
2. Проблема преодоления трудностей на пути к достижению цели. (Что придаёт сил в преодолении трудностей?)
Авторская позиция: Стремление к цели, вера в то, что рано ли, поздно ли достигнешь заветной цели, придаёт сил в преодолении препятствий на жизненном пути.
3. Проблема восприятия времени и жизни. (Что создаёт ощущение времени и жизни?)
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Подготовка к ЕГЭ по русскому языку
Решить пробный ЕГЭ Проверить сочинение ЕГЭ Чек-лист ЕГЭ 2021
Природа / Смысл жизни / Время / Моральное и материальное
Сочинение Пришвин
Жизнь Пришвина обычна для человека, который пережил революцию и три войны. Его путь не выделялся из мутного потока человеческих судеб. А жизнь типична для любого другого русского человека. Он мудро передавал каждую строчку, каждое слово. У него, как в стихах, каждая фраза несет огромную смысловую нагрузку. Он высказывается по отношению ко всем с огромной любовью и готов всем протянуть руку помощи: накормить голодного, утешить одинокого.
Красоту жизни у писателя составляет все, что его окружает: мир, человек, природа. И эту красоту необходимо
Однако при этом перед нами все же повесть, расширяющая наши знания о жизни. При чтении данной книги мы получаем знания о бондарном ремесле, о целительных свойствах, которыми наделена клюква, о роли леса для человека, об облавах, устраиваемых охотником на волков, о повадках зайца и лисицы, волка и тетерева, о том, что на
болоте надо держаться твердой тропы, о больших торфяных болотах.
Пришвин является неординарным писателем. Подобных ему авторов мы не встретим ни в русской, ни в мировой литературе.
М. Горький отмечал, что ни у кого он не чувствовал настолько гармоничной взаимосвязи любви к Земле и глубокого знания о ней, как у Пришвина. Кроме того, Горький писал об отличном знании Пришвиным лесов и болот, рыбы и птицы, трав и зверей, насекомых и собак, о богатстве и широте мира, познанного писателем.
Необычайно современно слово Пришвина, что особенно важно в трагические минуты нашей жизни, несмотря на то, что творчество Пришвина кажется благополучным: он писал о природе и был певцом природы. Однако это только поверхностное мнение. Так думать — значит, считать при входе в лес, что он предназначен исключительно для отдыха. Но ведь жизнь природы течет по своим глубинным и мудрым законам.
Всему живому нужна природа, как человеку родина, значит, мы должны охранять природу, что равнозначно сохранению родины.
Творчество Пришвина вечно, он жил в эпоху тяжелых катаклизмов, но верил в то, что в единстве человека и природы кроется великая сила.
(1) Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову, Петр I увидел в саду, за оградой, несколько цветущих молодых дубков. (2) Остановился, постучал в дом, позвал хозяина.(3)Вышел мужик, мастер канатной фабрики Адмиралтейства. (4)Петр спросил про дубки — откуда выросли такие?(5) Мастер испуганно объяснил, что, зная про заботу государя о сохранении старого дуба в Кронштадте, задумал посадить дубки на смену.(6) Выслушав, Петр растрогался, поцеловал мастера в лоб за старание.(7) Назавтра по дороге на Петергоф царь выбрал участок земли, шагами отмерил его, велел засадить дубками, обнести оградой, повесить строгое предупреждение — не обрывать, не портить молодые посадки.
(8)Приехав в Кронштадт, вокруг старого дуба заказал сделать стол, лавки.(9) Ему нравилось там сиживать с моряками.(10) Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями,тем, как плотно сидели они в шершавых чашечках.(11) Найти бы в окрестностях столько дубов, сколько здесь желудей, вслух мечтал он, показывая красоту и совершенство желудя.(12) Эти создания природы казались ему чудом.
(13) Царь не был сентиментален, дубы нужны были корабелам.(14) Дубы и сосны.(15) На один корабль шло три тысячи отборных деревьев.(16) Двадцать пять верфей ежедневно требовали качественного леса.(17) Надо было подвозить и подвозить бревна. (18) Значит, вырубать леса, рощи, дубравы. (19)Военные нужды не желали ни с чем считаться.(20) Все для армии, все для флота! (21)Рубить и возить, сотни возов, тысячи.
(22)Кораблестроители считали, что Петр на все готов ради флота.(23) На самом деле массовые порубки его тревожили все больше.(24) Не в пример своим генералам и адмиралам, он держал себя в ответе за всю страну с ее богатствами.(25) Первым делом он остановил вырубки лесов вдоль рек, понимая, что леса защищают реки, торопыгам заготовителям легче рубить прибрежные леса, тут же спуская их на сплав.
(26)Второе — запретил сводить на местные нужды качественные породы — дуб, клен, вяз, лиственницу, большие сосны. (27)Запретил рубить на дрова строевой лес, годный под корабельное дело.
(28)Такой запрет был непривычен.(29) Подумаешь, дерево. (30)Лес по дереву не плачет.(31) Лесов в России хватало. (32)Бережливость Петра всех удивляла.(33) То ли он увидел, как на голландских и английских верфях каждое бревнышко считают, то ли это была хозяйская забота, потому как леса были казенные, значит, его собственные, а свое беречь надо.
— (34)Почему у нас такого сознания нет? — спрашивал меня один профессор.- (35) Цари, выходит, были сознательней нас с вами. (36) Монарх заботился, чтобы леса сохранить и передать своим детям в полном порядке. (37) Он знал, что всё, что он делает, говорит, — всё войдет в историю. (38) У него совсем другое чувство ответственности, чем, допустим, у сегодняшнего министра лесного хозяйства. (39) Министр смотрит на нас, учёных, как на врагов, мешающих лесозаготовкам; царь, он бы нас привечал, потому что мы о его сокровище заботимся. (40) При Петре к лесу и уважение, и страх появились.
(по Д. А. Гранину)
Во все времена люди использовали природу в своих целях . И чем больше развивался человек , тем больше природных ресурсов он использовал. Сегодня мы , можно сказать, овладели всеми богатствами планеты , нанеся Земле большой ущерб . Люди вырубают леса , портят реки ,моря ,океаны ,загрязняют воздух.
Как сохранить природу? Почему люди не понимают , насколько это важно ? Именно такие вопросы возникают после прочтения русского писателя Д. А. Гранина.
Автор концентрирует внимание читателя на деятельности русского царя , Петра1. Императора , несмотря на любовь к кораблям и заботу о военно-морском флоте , очень волновала массовая вырубка лесов. Петр1 знал ,что такое обильное уничтожение деревьев может привести к серьезным последствиям, поэтому призывал беречь и восполнять лес . Наш царь много лет назад видел ,то чего не видят современные чиновники. В наше время люди заботятся о своем комфорте и уюте , не думая о состоянии окружающей среды . Автор восхищается царем, понимающим важность живой природы , и огорчается потому что современные жители Земли не понимают этой важности . Возможно, ответив на эти вопросы , мы научимся жить в гармонии с окружающей средой , уберегая себя и природу от бед . Так как же человеку научиться беречь Землю?
Позиция автора ясна и раскрывается достаточно четко: нужно понимать , какие последствия будут после сильного влияния на мир и предотвращать тем самым экологические катастрофы.
Нельзя не согласиться с автором , ведь каждое действие влечет за собой противодействие, а такое большое
Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.
Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay
- 1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
- 1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
- 2 из 3 К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
- 1 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
- 0 из 2 К6 Точность и выразительность речи
- 2 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
- 0 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
- 0 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
- 0 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
- 1 из 1 К11 Соблюдение этических норм
- 1 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
- ИТОГО: 12 из 24
Если Вы сформулировали определённую проблему, то старайтесь строго подчинять ей комментарий, авторскую позицию, собственные аргументы и вывод. Проанализируйте в связи с этим наши замечания, обратите внимание на первый аргумент, который, как видите, не соответствует проблеме. Следите за правильным выбором слов — за речью при формулировании мыслей, повторите пунктуацию. Успехов!
Сегодня в число наиболее острых проблем вошла проблема, связанная с сохранением лесов и чистоты окружающей среды. Автор текста также озадачился данным вопросом, изначально рассуждая о внимании, которое уделялось этой теме со стороны Петра Первого, а затем – сетуя на то, что почему-то власти современного общества предпочитают не задумываться о решении данного вопроса. Читателю интересно ознакомиться с повествованием автора об истории жизни императора.
Петр многое делал для сохранности лесов и рек, хотя 18 век еще не таил в себе даже
тени экологической катастрофы. Современное общество 21 века, как раз и оказалось на пороге этого страшного события.
По твердому убеждению автора, человечество не имеет права к природным богатствам относиться с потребительской точки зрения. Люди обязаны учиться бережливому и ответственному отношению, даже если им кажется, что богатства эти неисчерпаемы. Важно помнить, что нашим внукам придется жить на этой планете.
Что мы сможем им передать? Так как наше поколение не является последним на Земле, автор советует пойти по стопам Петра Великого, который умел относиться к деревьям по-хозяйски. Государь осознавал
масштабность вырубки леса для строительства кораблей, и стремился этот наносимый природе вред, свести к минимуму: вдоль рек не заниматься вырубкой леса, строевой лес зря не рубить, осуществлять высадку молодых деревьев.
Из-за невнимательного, наплевательского отношения представителей власть имеющих к природным ресурсам за сто лет была обескровлена наша страна. Люди стали виновниками пересыхания рек, уничтожения лесов, исчезновения многих видов животных и растений. Просто человеку в какой-то момент захотелось испробовать себя в роли царя природы.
Но роль рачительного и бережливого хозяина, каковым считался Петр Первый, нашим современникам, вздорным и недальновидным, примерять не было желания: нам никто не указ. Возникло желание – рощу вырубил, взбрело в голову – реку перекрыл. Удастся ли этим ранам, нанесенным “царями природы” лесу и реке, зажить?
6 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Пришвину М.М (есть ложное представление, будто город), для варианта №33 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.
Примерный круг проблем:
Готовое сочинение ЕГЭ №1
Готовое сочинение ЕГЭ №2
Как влияет город на развитие чувства любви к природе? Способен ли город навсегда оторвать человека от природы? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного советского писателя М. М. Пришвина.
В заключение хочу подчеркнуть, что человек не может жить без природы. Особенно в общении с природой нуждаются городские жители.
Готовое сочинение ЕГЭ №3
Как город влияет на отношение человека к природе? Мне кажется, именно так звучит одна из проблем в тексте знаменитого русского писателя и прозаика Михаила Михайловича Пришвина.
Автор уверен, существует множество доказательств того, что город ни в коем случае не обрывает связь между человеком и природой. Михаил Пришвин обращает внимание на закономерность, пока люди не обитали в городах, интерес к пейзажам не был так высок. А значит, городская жизнь заставляет нас тянуться к мирозданию.
Я полностью разделяю мнение автора.
Таким образом, город ни в коем случае не убивает чувство природы, а напротив усиливает его.
Готовое сочинение ЕГЭ №4
Готовое сочинение ЕГЭ №5
Кого можно назвать истинным краеведом? На этот вопрос отвечает в своем тексте русский писатель и публицист М.М. Пришвин.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: истинным краеведом можно назвать того, кто не просто имеет большое количество информации об определенном крае, но и прекрасно понимает типичного обитателя края.
Трудно не согласиться с автором текста. Действительно, можно получить все возможные знания о крае, однако многое о крае говорит обыватель, через призму взглядов которого можно увидеть особенности края в полном объеме. Данная мысль находит отражение в художественных произведениях отечественных писателей и поэтов.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что краеведение заключается не только в знаниях о крае, но и в понимании жизни простого обитателя этого края.
Готовое сочинение ЕГЭ №6
Полный текст ЕГЭ Пришвина М.М о природе и городе:
(1) Есть ложное представление, будто город убивает чувство природы.
(2) Я думаю, напротив: город воспитывает естественное чувство, и если мы называем землю матерью, то город — учитель и воспитатель этого чувства к матери земле.
(3) Я бы мог доказать это исторически, проследив, например, в живописи, как возникал интерес к пейзажу с развитием жизни больших городов, но как-то проще выходит, если говорить о собственном опыте.
(4) Ранней весной я испытывал такое сильное желание странствовать, что становился больным и неспособным к работе. (5)Будь у меня крылья — я улетел бы с птицами, будь средства — поехал бы открывать тогда ещё не открытые полюсы, будь специальные знания — примкнул бы к научной экспедиции. (6)Но не говорю уже о крыльях — не было у меня ни денег, ни полезной специальности. (7)Много мне пришлось побороться с жизнью, пока, наконец, я не овладел собой и сначала научился путешествовать без денег, а потом и летать без крыльев — писать о своих путешествиях.
(8) И трудно же было усидеть в Петербурге весной. (9)Бывало, ночью откроешь форточку и слушаешь, как свистят пролетающие над городом кулики, как утки кричат, журавли, гуси, лебеди — такой уж этот город, окружённый огромными, неосушёнными болотами, что, кажется, вся перелётная птица валит по этому рыжему от электричества небу. (10)Бывало, расскажешь про такое что-нибудь в обществе — и так этому удивляются…
(11) Купил я себе за двенадцать рублей дробовую берданку, синий эмалированный котелок с крышкой, удочки, разные мелочи и начал путешествовать. (12)С тех пор ни одной весны я не пропустил, и все вёсны были такие же разные, как посещённые мною края: каждая имела своё лицо.
(13)Все обычные путешествия имеют к моему путешествию такое же отношение, как дачная жизнь к обыкновенной трудовой жизни, потому что добывание по пути средств существования ставило меня в такие же условия, как перелётных птиц, тысячи вёрст до мозолей махающих крыльями. (14)Конечно, без риска ничего не выходит, и моё путешествие без денег тоже рискованное предприятие, но зато когда одолеешь, то непременно сверх лишений остаётся, как у матери ребёнок, большая, прочная радость. (15)Помню, я оплавал почти всё Белое море и по Северному океану довольно много в России и в Норвегии, пользуясь местными оказиями рыбаков, добывая себе пищу почти исключительно охотой и милостью людей за случайные подмоги.
(16) Приходилось ночевать и на лодке, и под лодкой, и на песке под парусом, и раз даже схватить за ногу через дырочку в парусе токующего на мне самом тетерева.
(17) И чего только не бывало во время этого звериного сна, когда спишь
и в то же время знаешь, что вокруг тебя делается. (18)Но никогда я не заботился, чтобы собирать материалы для повести, никогда бы у меня из такого путешествия не вышло ничего хорошего, потому что оно бы не было тогда свободным и большое великое должно было бы подчиниться малому личному. (19)Я заботился только о добросовестном изучении местной жизни, слушал всё с вниманием и заносил иногда на лоскуток бумаги (часто папиросной) интересные мне слова.
(20) Трудно так путешествовать, но что же делать! (21)Попробуйте соединиться с ихтиологической экспедицией на Мурман — и вы узнаете жизнь трески; поработайте с поморами на их первобытной шняке в океане по улову этой самой трески — и вы узнаете жизнь всего края через жизнь трудового человека.
В мае 2021 года мои ученики писали пробник Статграда по тексту Андреева про бабку Анну. Три лучших сочинения с соблюдением всех требований нового формата ЕГЭ привожу в данной статье. На них можно ориентироваться при подготовке к экзамену.
(1)Мне было около двенадцати лет, когда я ослеп от голода. (2)Слепота поразила мои глаза зимой сорок второго года, когда мы с матерью были эвакуированы в Поволжье. (3)К лету сорок второго года зрение вернулось, но я был тогда как костлявый цыплёнок. (4)В июне я отправился в деревню наниматься в колхоз, чтобы подкормиться. (5)В колхоз меня взяли бы охотно, тогда требовалась любая пара рук. (6)Но оплатить работу трудоднями и продуктами могли лишь осенью. (7)А мне нужно было есть уже сейчас, летом. (8)И тогда подсказали мне пойти работать к бабке Анне Смирновой в богатое волжское село Усть-Курдюм. (9)Бабка Анна согласилась взять меня и обещала кормить каждый день два раза, а в воскресенье и трижды. (10)И за это определила она мне дело: доставать воду из колодца и поливать грядки с огурцами.
(11)Усть-Курдюм стоит на горе. (12)Берег к Волге сходит крутой, обрывистый, метров пятьдесят высотой, и колодец во дворе был глубиной поболее пятидесяти метров. (13)А огород у бабки был две тысячи квадратных метров, двадцать соток, и все эти квадратные метры она засадила огурцами. (14)И в то страшное, жаркое, испепеляющее лето я должен был все огурцы до последнего кустика поливать обильно, утром и вечером ежедневно. (15)Это значит, надо было поднять с глубины, в которой и воды-то не видать было, до ста вёдер, отнести их на гряды и разлить воду по лункам. (16)А в промежутках между утренним и вечерним поливом надо было очистить, отряхнуть все листья от пыли и грязи, чтобы она не мешала солнцу освещать листья и наливать огурцы соком. (17)И вот я таскал на своих цыплячьих косточках эти бесконечные вёдра и поливал эти бесконечные ряды огурцов.
(18)Бабка Анна хорошо знала не только агротехнику. (19)Ей была знакома и психология. (20)Горожане готовы были платить любые деньги за довоенную забытую невидаль, за сказочную роскошь — за огурцы, за воспоминание о своём счастливом прошлом. (21)И она это знала вперёд и сажала у себя на участке не картошку, не просо, не лук, не жито, которые нужны были голодным людям, как сама жизнь, — потому не сажала, что их снимешь один раз — и конец, а огурцы всё время идут волна за волной, был бы полив, а солнышка в Поволжье сколько хочешь! (22)И она увозила в город мешки огурцов и привозила из города мешки денег.
(23)А я таскал и таскал эти будто кирпичами нагруженные вёдра, рвал свои мышчонки изо дня в день, из недели в неделю без выходных. (24)Правда, однажды дала она мне с какой-то радости жареных шкварок, целое блюдце (я чуть концы не отдал от этой непривычной пищи), и однажды разрешила в воскресенье на лодке сплавать на остров: отпустила нарвать и навялить сумку дикого луку нам с матерью на зиму.
(25)А ведь все эти тысячи рублей вырастали и устремлялись в её бездонные мешки не только из благодатной земли, но и из моего непосильного детского труда.
(26)Я видел, как самоотверженно работали от зари до зари колхозники: женщины, инвалиды, старики и подростки, — я видел, с каким радушием, с какой русской открытостью делились они всем, чем могли, с эвакуированными к ним горожанами. (27)А бабка Анна не упускала свой случай, она делала деньги…
(28)…А осенью я вернулся в город, мать устроила меня помощником наладчика на пошивочную фабрику, и я стал получать рабочую карточку и восемьсот граммов хлеба ежедневно. (29)И главное, очень сердечно относились ко мне швеи в цеху, они помогали сшивать вечно рвущиеся старые ремни на шкивах и не нервничали, когда я не умел сразу наладить включение заглохнувшего мотора. (30)Вот это были правильные люди.
(31)Прошли с тех пор уже десятилетия, а я всё помню их доброту.
* Юрий Андреевич Андреев (1930−2009) — советский и русский прозаик, литературовед, публицист.
Во время войны люди голодали, поэтому важна была каждая крошка. Они делились друг с другом продуктами и деньгами, чтобы вместе выживать в такие трудные времена. Тем не менее не все были щедрыми, встречались и те, кто даже в этой ситуации не делился с остальными, а продолжал зарабатывать деньги, используя чужой труд и заставляя страдать других. В данном тексте автор ставит проблему чрезмерного эгоизма.
В тексте повествование ведется от первого лица, рассказчик вспоминает о своем детстве. Ему нужно было что-то есть, но в колхозе, куда он хотел наняться, еду могли отдать только осенью, поэтому он решил поработать у бабки Анны. Та обещала кормить его два-три раза в день, а он должен был поливать грядки с огурцами, для чего ему пришлось носить много тяжелых ведер с водой. Это был непосильный труд для маленького ребенка. Анна же ездила продавать огурцы и получала много денег. Она ни с кем не делилась полученным, только продолжала зарабатывать, заставляя ребенка каждый день без выходных поливать огурцы. Так как она весь заработок оставляла себе, то никак не приближала победу в войне, а у ребенка, который у нее работал, остались плохие воспоминания. Автор показывает, что она не была к юному рассказчику добра и снисходительна, равнодушно относилась к тому, как тяжело ему давался этот труд. Анна выращивала не то, что нужно голодным людям, а огурцы, которые приносили высокий доход. Ее эгоизм и желание наживы плохо влияли на здоровье мальчика, а также никаким образом не помогали обществу. Когда юный рассказчик поливал грядки, он видел, как трудились люди в колхозе и делились с эвакуированными всем, чем могли. Когда же он вернулся в город, мать устроила его на пошивочную фабрику, где люди не нервничали, если у него не сразу все получалось, а швеи помогали ему сшивать ремни. Они очень сердечно относились к ребенку, поэтому он надолго запомнил их доброту. Автор показывает, как важно на войне быть отзывчивым и щедрым, помогать друг другу, ведь тогда так будет гораздо проще пережить это тяжелое время. А если человек эгоистичен и думает лишь о наживе, он совершенно равнодушно относится к здоровью и благополучию других, что делает ситуацию только хуже, ведь он заставляет других страдать, чтобы ему самому жилось лучше. Противопоставляя Анну и людей, работавших на фабрике и в колхозе, автор через мысли рассказчика показывает читателю, как эгоистичное поведение воспринимается другими людьми.
Я полностью согласна с автором. Действительно, если человек думает лишь о себе и о своей наживе, он ничем не сможет быть полезным для общества и навсегда останется одиноким. Например, в рассказе Горького «Старуха Изергиль» говорится о Ларре, эгоистичном человеке, который хотел получать все, что ему захочется, при этом ничего не давая взамен. В племени, куда он пришел, его не приняли, а за то, что он убил дочь одного из старейшин, решили наказать. Они сказали, что Ларра будет вечно скитаться по земле без возможности умереть или вернуться к людям. Так и произошло в конце рассказа. Он хотел слишком многого лишь для себя, поэтому остался совершенно одинок, никто не любил его, в обществе он никому был не нужен, а его существование не несло в себе никакого смысла. Именно поэтому эгоизм — негативная черта характера, с которой надо бороться, чтобы не быть отвергнутым остальными.
Таким образом, будучи эгоистичным собственником, на войне человек не приносит никакой пользы, не заботится о других и позволяет им умирать и страдать. Поэтому очень важно было уметь делиться, быть отзывчивым, чтобы проходить через все трудности войны вместе с остальными, разделяя горе и радость, с каждым днем приближая свой народ к победе.
В современном мире большое значение имеют материальные ценности, так как люди стремятся приумножить свой достаток. Иногда желание разбогатеть становится настолько сильным, что человек готов пойти на всё ради достижения своей цели. Как проявляется жажда наживы и эгоизм? Такова проблема, поставленная Ю. Андреевым в данном тексте.
Таким образом, эгоизм и жажда наживы являются негативными качествами характера, так как они ослепляют человека, делая его жестоким и равнодушным к окружающим. Думая о собственном достатке, нельзя забывать и про других людей, потому что они могут нуждаться в нашей помощи и заботе.
Человеческий эгоизм может проявляться по-разному, но самой страшной его формой является жажда наживы, потому что она заставляет людей забыть о доброте и гуманности и использовать любые методы для достижения цели. Именно поэтому Юрий Андреевич Андреев ставит в данном тексте проблему стремления к наживе любой ценой.
В заключение хотелось бы сказать, что огромное количество людей готово получить лёгкие деньги, используя безнравственные методы. Но это неправильно, потому что человечество не должно забывать о доброте, милосердии, сочувствии и бескорыстии. Ведь если мы будем руководствоваться этими принципами гуманности, то наш мир станет лучше!
Читайте также:
- Образ метели в русской литературе сочинение
- В дружной семье и в холод тепло сочинение
- Происшествие в горах сочинение
- Сочинение объявления ищу работу
- Сочинение как общаться с ребенком как
Однажды весной проезжая по васильевскому. Глава семнадцатая. дуб уединенный. Сочинение в формате ЕГЭ по тексту Д.Гранина
Русский язык
12
из 24
(1) Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову, Петр I увидел в саду, за оградой, несколько цветущих молодых дубков. (2) Остановился, постучал в дом, позвал хозяина.(3)Вышел мужик, мастер канатной фабрики Адмиралтейства. (4)Петр спросил про дубки — откуда выросли такие?(5) Мастер испуганно объяснил, что, зная про заботу государя о сохранении старого дуба в Кронштадте, задумал посадить дубки на смену.(6) Выслушав, Петр растрогался, поцеловал мастера в лоб за старание.(7) Назавтра по дороге на Петергоф царь выбрал участок земли, шагами отмерил его, велел засадить дубками, обнести оградой, повесить строгое предупреждение — не обрывать, не портить молодые посадки.
(8)Приехав в Кронштадт, вокруг старого дуба заказал сделать стол, лавки.(9) Ему нравилось там сиживать с моряками.(10) Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями,тем, как плотно сидели они в шершавых чашечках.(11) Найти бы в окрестностях столько дубов, сколько здесь желудей, вслух мечтал он, показывая красоту и совершенство желудя.(12) Эти создания природы казались ему чудом.
(13) Царь не был сентиментален, дубы нужны были корабелам.(14) Дубы и сосны.(15) На один корабль шло три тысячи отборных деревьев.(16) Двадцать пять верфей ежедневно требовали качественного леса.(17) Надо было подвозить и подвозить бревна. (18) Значит, вырубать леса, рощи, дубравы. (19)Военные нужды не желали ни с чем считаться.(20) Все для армии, все для флота! (21)Рубить и возить, сотни возов, тысячи…
(22)Кораблестроители считали, что Петр на все готов ради флота.(23) На самом деле массовые порубки его тревожили все больше.(24) Не в пример своим генералам и адмиралам, он держал себя в ответе за всю страну с ее богатствами.(25) Первым делом он остановил вырубки лесов вдоль рек, понимая, что леса защищают реки, торопыгам заготовителям легче рубить прибрежные леса, тут же спуская их на сплав.
(26)Второе — запретил сводить на местные нужды качественные породы — дуб, клен, вяз, лиственницу, большие сосны. (27)Запретил рубить на дрова строевой лес, годный под корабельное дело.
(28)Такой запрет был непривычен.(29) Подумаешь, дерево. (30)Лес по дереву не плачет.(31) Лесов в России хватало. (32)Бережливость Петра всех удивляла.(33) То ли он увидел, как на голландских и английских верфях каждое бревнышко считают, то ли это была хозяйская забота, потому как леса были казенные, значит, его собственные, а свое беречь надо.
— (34)Почему у нас такого сознания нет? — спрашивал меня один профессор.- (35) Цари, выходит, были сознательней нас с вами. (36) Монарх заботился, чтобы леса сохранить и передать своим детям в полном порядке. (37) Он знал, что всё, что он делает, говорит, — всё войдет в историю. (38) У него совсем другое чувство ответственности, чем, допустим, у сегодняшнего министра лесного хозяйства. (39) Министр смотрит на нас, учёных, как на врагов, мешающих лесозаготовкам; царь, он бы нас привечал, потому что мы о его сокровище заботимся. (40) При Петре к лесу и уважение, и страх появились.
(по Д. А. Гранину)
Показать текст целиком
Во все времена люди использовали природу в своих целях. И чем больше развивался человек, тем больше природных ресурсов он использовал. Сегодня мы, можно сказать, овладели всеми богатствами планеты, нанеся Земле большой ущерб. Люди вырубают леса, портят реки,моря,океаны,загрязняют воздух.
Автор концентрирует внимание читателя на деятельности
русского царя, Петра1.
Императора, несмотря на любовь к кораблям и заботу о военно-морском флоте, очень волновала массовая вырубка лесов. Петр1 знал,что такое обильное уничтожение деревьев может привести к серьезным последствиям, поэтому призывал беречь и восполнять лес. Наш царь много лет назад видел,то чего
не видят современные чиновники. В наше
время люди заботятся о своем комфорте и уюте, не думая о состоянии окружающей среды
. Автор восхищается царем, понимающим важность живой природы, и огорчается потому что
современные
жители Земли не понимают этой важности. Возможно, ответив на эти вопросы
, мы научимся жить в гармонии с окружающей средой, уберегая себя и природу от бед. Так как же человеку научиться беречь Землю?
Позиция автора ясна и раскрывается достаточно
четко: нужно понимать, какие последствия будут после сильного влияния
на мир и предотвращать тем самым экологические катастрофы.
Критерии
- 1 из 1
К1
Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3
К2
Проблема сохранения лесов, заботы об окружающей среде остро стоит в наше время. Волнует она и автора текста, который говорит сначала о том, какое внимание уделял этому Петр Первый, а затем сетует, что современные власть имущие почему-то предпочитают не решать этот вопрос. Автор рассказывает историю из жизни императора и сообщает о том, что же Петр делал для того, чтобы сохранить леса и реки — а ведь в далеком 18 веке еще и тени не было экологической катастрофы, на пороге которой мы оказались сейчас, в 21.
Автор считает, что относиться к природным богатствам надо не потребительски, а бережливо и ответственно, даже если эти богатства кажутся неисчерпаемыми. Надо думать о том, что мы передадим нашим детям и внукам, ведь мы не последние люди на Земле. Автор предлагает брать пример с Петра Великого, который относился к деревьям по-хозяйски: осознавая, как много прекрасного леса идет на строительство кораблей, царь стремился свести к минимуму вред, нанесенный природе: не вырубать леса вдоль рек, не рубить строевой лес зря, высаживать молодые деревья.
Я, разумеется, полностью согласен с автором. Невнимательное, наплевательское отношение к природным ресурсам представителей власти за последние сто лет обескровили нашу страну. Пересохли реки, уничтожены леса, почти исчезли многие виды животных и растений. Все потому, что человек в какой-то момент вообразил себя царем природы. Причем не рачительным и бережливым хозяином, каким был Петр Первый, а вздорным и недальновидным: что хочу, то и ворочу, мне никто не указ. Захотел — рощу вырубил, захотел — реку перекрыл.
В повести В. Распутина «Прощание с Матёрой» автор показывает пример такого недальновидного хозяйствования. Ради дешевой электроэнергии затопляют острова с плодородной почвой, с лесами и деревнями. Все кажется неважным перед лицом прогресса: в России еще столько земли, деревьев и деревень! А ведь все когда-то заканчивается. Безумная расточительность — сметать целый остров с лица земли. И это даже не задумываясь о том, что изменение уровня воды в реке, затопление островов и прибрежной полосы приведут к изменению экосистемы. Где уж тут задумываться, когда «природы много», а электростанцию очень хочется!
В рассказе Е. Носова «Кукла» также говорится о непоправимых ударах по природе. Удастся ли залечить эти раны, нанесенные безумными «царями природы» реке, лесу, человеческим душам? «Всего не закопаешь», — говорит герой рассказа. И, увы, это правда. Нам еще не раз аукнется бездумная вырубка деревьев и прочие «подвиги» народного хозяйствования.
Стыдно думать о будущем меньше, чем царь, живший в экологически благополучном 18 веке. Давно пора брать пример с великих людей, которые могли смотреть вдаль и понимали, что каждый поступок будет иметь последствия через сотни лет.
Сочинение в формате ЕГЭ по тексту Д.Гранина
(пособие И.Цыбулько, 2017, вариант 11).
Трудно представить территорию России без леса. Он – украшение и гордость нашей страны, ее бесценное богатство. К сожалению, некоторые люди считают, что леса очень много, поэтому ничего не случится, если его безжалостно уничтожать. Но совершенно неправильно думать, что лесной фонд России неисчерпаем.
В поднимается очень важная проблема, волнующая всех неравнодушных людей, — проблема сохранения главного национального богатства страны – леса. Автор убеждает нас в том, что мы должны разумно пользоваться лесными ресурсами, быть заботливыми хозяевами богатства, которым одарила нас природа, такими же бережливыми, как Петр I.
Писатель отмечает, что «царь не был сентиментален», но он «держал себя в ответе за всю страну». Петр понимал: для создания мощного русского флота приходится постоянно вырубать огромное количество строевого леса. Но благоразумного хозяйственного правителя сильно беспокоили «массовые порубки». Защищая реки, русский царь запретил вырубку леса вдоль них. Запретил использовать «на местные нужды качественные породы» деревьев, «рубить на дрова строевой лес». «Не обрывать, не портить молодые посадки» — такое предупреждение велел поместить Петр на засаженном дубками участке. А мастера канатной фабрики Адмиралтейства, выращивавшего у себя молодые дубки, даже «поцеловал … за старание».
Дальновидный русский царь хотел «сохранить и передать своим детям в полном порядке» леса. Печально, но сегодняшнее состояние лесного фонда нашей страны свидетельствует о том, что потомки Петра мало задумываются над этим. Беспощадные нелегальные рубки, огромный ущерб от пожаров, нередко возникающих по вине людей… Уничтожаются леса – сокращается видовое разнообразие животных и растений, высыхают водоемы.
Проблемы русского леса серьезно волновали и советского писателя Л. Леонова. В романе «Русский лес» автор показал отношение к природе поколения середины 20 столетия. Герои произведения, ученые лесоводы Иван Вихров и Александр Грацианский, на вопрос использования человеком леса смотрят по-разному.
С раннего детства Вихров не мог равнодушно наблюдать за варварским истреблением лесных чащ. По его мнению, нельзя бездумно пользоваться лесом: это приводит к оскудению природных богатств Родины. Как и Петр Великий, Иван Вихров чувствовал себя ответственным за судьбу потомков. Ученый считал, что будущим поколениям необходимо оставить не меньше, чем получили от своих предшественников сами.
Невозможно согласиться с точкой зрения лесовода Александра Грацианского, который считал взгляды Вихрова не соответствующими требованиям современной жизни. Мечтающий о славе, он писал критические статьи на опубликованные труды своего оппонента, отрицал идеи защитника русского леса, искренне любящего свою страну.
Мы должны не только пользоваться богатством, щедро предоставленным нам природой, но обязаны его охранять, заботиться о восстановлении. Каждый человек должен в полной мере осознать: сохраняя природу, мы думаем о себе и своих детях.
Глава семнадцатая
ДУБ УЕДИНЕННЫЙ
Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову, Петр увидел в саду, за оградой, несколько цветущих молодых дубков. Остановился полюбоваться, постучал в дом, позвал хозяина. Вышел мужик, мастер канатной фабрики Адмиралтейства. Петр спросил про дубки — откуда выросли такие? Мастер испуганно объяснил, что, зная про заботу государя о бережении старого дуба на острове Котлине, задумал посадить дубки на смену. Выслушав, Петр растрогался, поцеловал мастера в лоб за старание. Назавтра по дороге на Петергоф он выбрал участок земли, шагами отмерил его, велел засадить дубками, обнести оградой, повесить строгое предупреждение — не обрывать, не портить молодые посадки.
Приехав на Котлин, будущий Кронштадт, вокруг старого дуба заказал сделать стол, лавки. Ему нравилось там сиживать с моряками. Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями, как плотно сидели они в шершавых чашечках. Найти бы в окрестностях столько дубов, сколько здесь желудей, вслух мечтал он, показывая красоту и совершенство желудя. Эти создания природы казались ему чудом.
Он не был сентиментален, дубы нужны были корабелам. Дубы и сосны. На один корабль шло три тысячи отборных деревьев. Двадцать пять верфей ежедневно требовали качественного леса. Надо было подвозить и подвозить бревна. Значит, вырубать леса, рощи, дубравы. Военные нужды не желали ни с чем считаться. Все для армии, все для флота! Рубить и возить, сотни возов, тысячи…
Кораблестроители считали, что Петр на все готов ради флота. На самом деле массовые порубки его тревожили все больше. Не в пример своим генералам и адмиралам, он держал себя в ответе за всю страну с ее богатствами. Первым делом он остановил вырубки лесов вдоль рек, понимая, что леса защищают реки, торопыгам заготовителям легче рубить прибрежные леса, тут же спуская их на сплав.
Второе — запретил сводить на местные нужды качественные породы — дуб, клен, вяз, лиственницу, большие сосны. Запретил рубить на дрова строевой лес, годный под корабельное дело.
Такой запрет был непривычен. Подумаешь, дерево. Лес по дереву не плачет. Лесов в России хватало, не то что теперь; бережливость Петра всех удивляла. То ли он увидел, как на голландских и английских верфях каждое бревнышко считают, то ли это была хозяйская забота, потому как леса были казенные, значит, его собственные, а свое беречь надо.
Почему у нас такого сознания нет? — спрашивал Антон Осипович. — Цари, выходит, были сознательней нас с вами.
Монархия была самым лучшим строем для нашего леса, — заявил профессор. — Я из-за этого стал ее сторонником! Монарх заботится, чтобы леса сохранить своим детям в полном порядке. Монархическое сознание — историческое, царь все время имеет в виду, каким он останется в памяти народа, он постоянно оглядывается на отца, на деда, хочет быть не хуже, перещеголять их, для наследника старается, чтобы он не отрекался от деяний отца. Он знает, что все, что он делает, говорит, все войдет в историю. У него совсем другое чувство ответственности, чем, допустим, у какого-нибудь министра лесного хозяйства. Министр смотрит на нас, ученых, как на врагов, мешающих лесозаготовкам; царь, он бы нас привечал, потому что мы о его сокровище заботимся. Просвещенный монарх — самый полезный для русских лесов! При Петре к лесу и уважение, и страх появились. Он наказывать не стеснялся.
Петра как ученого профессор не воспринимал. Но Петра как истинного лесовода он признавал. Про лес Петр понимал то, что специалисты до сих пор не понимают. Профессор не упускал случая пройтись в адрес министров, академиков, лесозаготовителей. В свое время это доставило ему немало неприятностей. За острый язык его перевели в Карелию. Там он столкнулся с тем, как лютуют леспромхозы, сплошь истребляют леса, продают, жгут. Пытался остановить их, пока ему ночью не намяли бока. Поехал в Москву, в министерство, добился приема, ему предъявили заключение экспертов — они по-новому определили запасы леса и снизили возраст порубки, так что не придерешься. Первой стояла подпись его шефа. В Питере он спросил шефа — как вы могли такое подписать? Шеф, не стесняясь, объяснил — написал то, что просили, за это получил институт — и тут же предложил ему, профессору Челюкину, лабораторию, которую тот много лет добивался, хороший оклад. Пришлось заткнуться, жить-то надо. И жить, и продвигаться. Не он, так другой бы нашелся. Все очень просто. Шеф считал свою сделку оправданной. Правда, сам он еще получил лауреата. С тех пор профессор утихомирился, усвоил, что стучать кулаком не может, не академик, время от времени надо гнуться, поддакивать, иначе дела не сделать. А лес по-прежнему рубят как хотят.
Поймите, лес — это не деревья, не толпа, это живое существо, — говорил профессор совершенно серьезно. — Теперь, когда я бываю в лесу, я чувствую, что он перестал мне доверять. То, что растения чувствуют человека, факт давно известный. Они, может, знают про нас то, что мы не знаем. Все живое — тайна. Некоторые ученые уверены, что, изучив ДНК, они столько надээнкакали, что могут учить Господа Бога. Не надейтесь!
Он воодушевился, выпятил нижнюю челюсть, призывно простер руку.
Саженый лес! Это же казарма! — он оглядел нас с отвращением. — Выставки бессилия! Чему учат детей: лес — арена жестокой борьбы за существование. Бедный Дарвин! Знаете, какое самое прекрасное из доступных нам чувств? Какое? — настаивал он.
Любовь, — определил Серега.
Нет и нет! Самое прекрасное — это ощущение тайны. Что такое любовь? Она жива тайной. Она и рождается тайной. А источник науки? Говорят — любопытство. Но откуда берется любопытство? Потому что сталкиваешься с неизвестным. Появляется неясный, туманный лик тайны, черты ее скрыты, она молчит, но дыхание ее слышно. Прикосновение к ней — счастье. Я помню, как волновало меня поведение раненого дерева, почему оно сильнее цветет, почему на раненом дубе в пять раз больше желудей?..
Лесные истории хлестали из него сплошным потоком, он не обращал внимания, что его перестали слушать.
Нам было интересно про самого Петра, а не то, что домик его на Петербургской стороне Меншиков хотел ставить из дубового бруса, а Петр не разрешил. Трогательно, но, как сказал Серега Дремов, — мелковато.
Про лесные реформы Петра профессор знал досконально. Больше, чем Молочков, который слушал как завороженный о разведении дубов под Таганрогом, Воронежем.
Они бы вдвоем остались — Молочков с профессором, как вдруг Серега Дремов ополчился на лесные страдания профессора, на всю его древесную идеологию, идиллию деревянной Руси.
Мысль у Сереги Дремова работала стихийно, никогда нельзя было предвидеть, куда она завернет. Ему не истина была нужна, ему сомнения интересны были. Он двинул их, как бульдозер, на профессорские леса, доказывая, что лесные угодья России не богатство ее, а несчастье, из-за них она застряла в своем развитии, превратилась в иждивенку, приживалку при лесах. Никакого почтения к русскому деревянному зодчеству он не испытывал, деревянные деревни, дощатые тротуары, рубленые церкви — все это не от ума, а оттого, что лес под рукой был, дешевка.
Пожар за пожаром уничтожали города, поселки. Да еще войны. Пз века в век огонь пожирал нажитое, и опять ставили те же срубы, ладили те же деревянные мосты, склады, колодцы, скотные дворы, гумна. Леса-то немереные. В тех же Швеции, Финляндии все строили из камня. Вся Европа камнем обустраивалась. А у нас не сгорит, так сгниет. Нашли чем хвалиться — топором! И мы могли бы чудеса показать. Возьмите церкви новгородские, хоть XII века, хоть XV. Умели же делать красоту неписаную. Каменную, между прочим. Озеро, холм травяной, и вдруг посреди наших избушек почернелых бриллиант граненый сверкает. Храм, и такие пропорции, такая стройность, каменные чудеса. На Западе каменные симфонии, а у нас ноктюрны, еще слаще. А если бы дома каменные строили, Россия дошла бы к нам из тех веков в самом волшебном виде, мы и вообразить не в силах красоту наших уездных городков.
Все дерево ваше виновато, из-за него обленились, чего стараться-корячиться, бери — не хочу… Не везет России, лесов видимо-невидимо, земли девать некуда, всего невпроворот, от богатства обленились, а тут еще победы военные. От побед и чванство, и пьянство, и отрезветь неохота. Несчастная страна, — рассуждал Дремов. — Интересно, Россия при Петре чувствовала себя несчастной?
Нет, не замечал, — улыбаясь, сказал Молочков. — Страна уже давно томилась своею отсталостью от европейских народов. Петр не насильничал, Россия сама хотела стать другой. Что мешало после смерти государя вернуться к прежним порядкам, влезть в старые одежды? Нет, не захотели.
Не похоже, чтобы профессор соглашался, он нежно гладил свою бородку и незаметно передвинулся на более выгодные позиции, откуда можно было доказывать ненаучность истории, ибо у нее нет законов, на нее нельзя опереться, она в этом смысле бесполезна.
Вашему брату историку, — сочувственно приговаривал он, — хочешь не хочешь…
Я не историк, — немедленно поправлял Молочков.
Пусть вашему двоюродному брату, — соглашался профессор, — ему всегда известно, что случится дальше. Вы не можете избавиться от этого знания, и это накладывает свой отпечаток на ваши суждения. Вы невольно видите, правильно или неправильно поступает человек, а ведь люди того времени понятия не имели о результатах своих действий. В наших естественных науках мы разве знаем, что нам откроется? Наш поиск может завести в тупик, теория может оказаться ошибочной, истина прячется от нас.
Поиски ее были у Челюкина исполнены романтики и трагических заблуждений.
Молочков кивал, поддакивал, можно было подумать, что он отступал, затем, признавая все преимущества биологии, он начинал с того, как история обрастает мифами, иногда, если удается их снять, открывается совершенно непредвиденное. Привел несколько забавных примеров. На нас произвел впечатление, наверное, не самый значительный — про дубинку Петра, знаменитую, известную всем, которой он часто лупцевал нерадивых. Петровская дубинка стала чуть ли не символической для Петра. Но вот однажды морские историки показали Молочкову нечто иное — петровскую трость. Легкая, из пальмового дерева, Петр ходил с ней чаще, чем с дубинкой. На гранях трости сохранились надписи и блестели медные шляпки гвоздей, расположенные в каком-то сложном порядке. Оказывается, они отмечали разные меры, надписи поясняли: аршин русский, английский, страсбургский, датский, шведский, римский…
Она служила Петру для замеров на верфях и на стройках. Вот ее назначение. Попутно он, конечно, мог лупануть ею какого-нибудь растяпу, причинив прежде всего унижение.
А считалось — дубинка!
И следом Молочков рассказал про то, как Петр расправился с одним мифом.
Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову, Петр увидел в саду, за оградой, несколько цветущих молодых дубков. Остановился полюбоваться, постучал в дом, позвал хозяина. Вышел мужик, мастер канатной фабрики Адмиралтейства. Петр спросил про дубки — откуда выросли такие? Мастер испуганно объяснил, что, зная про заботу государя о бережении старого дуба на острове Котлине, задумал посадить дубки на смену. Выслушав, Петр растрогался, поцеловал мастера в лоб за старание. Назавтра по дороге на Петергоф он выбрал участок земли, шагами отмерил его, велел засадить дубками, обнести оградой, повесить строгое предупреждение — не обрывать, не портить молодые посадки.
Приехав на Котлин, будущий Кронштадт, вокруг старого дуба заказал сделать стол, лавки. Ему нравилось там сиживать с моряками. Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями, как плотно сидели они в шершавых чашечках. Найти бы в окрестностях столько дубов, сколько здесь желудей, вслух мечтал он, показывая красоту и совершенство желудя. Эти создания природы казались ему чудом.
Он не был сентиментален, дубы нужны были корабелам. Дубы и сосны. На один корабль шло три тысячи отборных деревьев. Двадцать пять верфей ежедневно требовали качественного леса. Надо было подвозить и подвозить бревна. Значит, вырубать леса, рощи, дубравы. Военные нужды не желали ни с чем считаться. Все для армии, все для флота! Рубить и возить, сотни возов, тысячи…
Кораблестроители считали, что Петр на все готов ради флота. На самом деле массовые порубки его тревожили все больше. Не в пример своим генералам и адмиралам, он держал себя в ответе за всю страну с ее богатствами. Первым делом он остановил вырубки лесов вдоль рек, понимая, что леса защищают реки, торопыгам заготовителям легче рубить прибрежные леса, тут же спуская их на сплав.
Второе — запретил сводить на местные нужды качественные породы — дуб, клен, вяз, лиственницу, большие сосны. Запретил рубить на дрова строевой лес, годный под корабельное дело.
Такой запрет был непривычен. Подумаешь, дерево. Лес по дереву не плачет. Лесов в России хватало, не то что теперь; бережливость Петра всех удивляла. То ли он увидел, как на голландских и английских верфях каждое бревнышко считают, то ли это была хозяйская забота, потому как леса были казенные, значит, его собственные, а свое беречь надо.
Почему у нас такого сознания нет? — спрашивал Антон Осипович. — Цари, выходит, были сознательней нас с вами.
Монархия была самым лучшим строем для нашего леса, — заявил профессор. — Я из-за этого стал ее сторонником! Монарх заботится, чтобы леса сохранить своим детям в полном порядке. Монархическое сознание — историческое, царь все время имеет в виду, каким он останется в памяти народа, он постоянно оглядывается на отца, на деда, хочет быть не хуже, перещеголять их, для наследника старается, чтобы он не отрекался от деяний отца. Он знает, что все, что он делает, говорит, все войдет в историю. У него совсем другое чувство ответственности, чем, допустим, у какого-нибудь министра лесного хозяйства. Министр смотрит на нас, ученых, как на врагов, мешающих лесозаготовкам; царь, он бы нас привечал, потому что мы о его сокровище заботимся. Просвещенный монарх — самый полезный для русских лесов! При Петре к лесу и уважение, и страх появились. Он наказывать не стеснялся.
Петра как ученого профессор не воспринимал. Но Петра как истинного лесовода он признавал. Про лес Петр понимал то, что специалисты до сих пор не понимают. Профессор не упускал случая пройтись в адрес министров, академиков, лесозаготовителей. В свое время это доставило ему немало неприятностей. За острый язык его перевели в Карелию. Там он столкнулся с тем, как лютуют леспромхозы, сплошь истребляют леса, продают, жгут. Пытался остановить их, пока ему ночью не намяли бока. Поехал в Москву, в министерство, добился приема, ему предъявили заключение экспертов — они по-новому определили запасы леса и снизили возраст порубки, так что не придерешься. Первой стояла подпись его шефа. В Питере он спросил шефа — как вы могли такое подписать? Шеф, не стесняясь, объяснил — написал то, что просили, за это получил институт — и тут же предложил ему, профессору Челюкину, лабораторию, которую тот много лет добивался, хороший оклад. Пришлось заткнуться, жить-то надо. И жить, и продвигаться. Не он, так другой бы нашелся. Все очень просто. Шеф считал свою сделку оправданной. Правда, сам он еще получил лауреата. С тех пор профессор утихомирился, усвоил, что стучать кулаком не может, не академик, время от времени надо гнуться, поддакивать, иначе дела не сделать. А лес по-прежнему рубят как хотят.
Поймите, лес — это не деревья, не толпа, это живое существо, — говорил профессор совершенно серьезно. — Теперь, когда я бываю в лесу, я чувствую, что он перестал мне доверять. То, что растения чувствуют человека, факт давно известный. Они, может, знают про нас то, что мы не знаем. Все живое — тайна. Некоторые ученые уверены, что, изучив ДНК, они столько надээнкакали, что могут учить Господа Бога. Не надейтесь!
Он воодушевился, выпятил нижнюю челюсть, призывно простер руку.
Саженый лес! Это же казарма! — он оглядел нас с отвращением. — Выставки бессилия! Чему учат детей: лес — арена жестокой борьбы за существование. Бедный Дарвин! Знаете, какое самое прекрасное из доступных нам чувств? Какое? — настаивал он.
Любовь, — определил Серега.
Нет и нет! Самое прекрасное — это ощущение тайны. Что такое любовь? Она жива тайной. Она и рождается тайной. А источник науки? Говорят — любопытство. Но откуда берется любопытство? Потому что сталкиваешься с неизвестным. Появляется неясный, туманный лик тайны, черты ее скрыты, она молчит, но дыхание ее слышно. Прикосновение к ней — счастье. Я помню, как волновало меня поведение раненого дерева, почему оно сильнее цветет, почему на раненом дубе в пять раз больше желудей?..
Лесные истории хлестали из него сплошным потоком, он не обращал внимания, что его перестали слушать.
Нам было интересно про самого Петра, а не то, что домик его на Петербургской стороне Меншиков хотел ставить из дубового бруса, а Петр не разрешил. Трогательно, но, как сказал Серега Дремов, — мелковато.
Про лесные реформы Петра профессор знал досконально. Больше, чем Молочков, который слушал как завороженный о разведении дубов под Таганрогом, Воронежем.
Они бы вдвоем остались — Молочков с профессором, как вдруг Серега Дремов ополчился на лесные страдания профессора, на всю его древесную идеологию, идиллию деревянной Руси.
Мысль у Сереги Дремова работала стихийно, никогда нельзя было предвидеть, куда она завернет. Ему не истина была нужна, ему сомнения интересны были. Он двинул их, как бульдозер, на профессорские леса, доказывая, что лесные угодья России не богатство ее, а несчастье, из-за них она застряла в своем развитии, превратилась в иждивенку, приживалку при лесах. Никакого почтения к русскому деревянному зодчеству он не испытывал, деревянные деревни, дощатые тротуары, рубленые церкви — все это не от ума, а оттого, что лес под рукой был, дешевка.
Пожар за пожаром уничтожали города, поселки. Да еще войны. Пз века в век огонь пожирал нажитое, и опять ставили те же срубы, ладили те же деревянные мосты, склады, колодцы, скотные дворы, гумна. Леса-то немереные. В тех же Швеции, Финляндии все строили из камня. Вся Европа камнем обустраивалась. А у нас не сгорит, так сгниет. Нашли чем хвалиться — топором! И мы могли бы чудеса показать. Возьмите церкви новгородские, хоть XII века, хоть XV. Умели же делать красоту неписаную. Каменную, между прочим. Озеро, холм травяной, и вдруг посреди наших избушек почернелых бриллиант граненый сверкает. Храм, и такие пропорции, такая стройность, каменные чудеса. На Западе каменные симфонии, а у нас ноктюрны, еще слаще. А если бы дома каменные строили, Россия дошла бы к нам из тех веков в самом волшебном виде, мы и вообразить не в силах красоту наших уездных городков.
Все дерево ваше виновато, из-за него обленились, чего стараться-корячиться, бери — не хочу… Не везет России, лесов видимо-невидимо, земли девать некуда, всего невпроворот, от богатства обленились, а тут еще победы военные. От побед и чванство, и пьянство, и отрезветь неохота. Несчастная страна, — рассуждал Дремов. — Интересно, Россия при Петре чувствовала себя несчастной?
Нет, не замечал, — улыбаясь, сказал Молочков. — Страна уже давно томилась своею отсталостью от европейских народов. Петр не насильничал, Россия сама хотела стать другой. Что мешало после смерти государя вернуться к прежним порядкам, влезть в старые одежды? Нет, не захотели.
Не похоже, чтобы профессор соглашался, он нежно гладил свою бородку и незаметно передвинулся на более выгодные позиции, откуда можно было доказывать ненаучность истории, ибо у нее нет законов, на нее нельзя опереться, она в этом смысле бесполезна.
Вашему брату историку, — сочувственно приговаривал он, — хочешь не хочешь…
Я не историк, — немедленно поправлял Молочков.
Пусть вашему двоюродному брату, — соглашался профессор, — ему всегда известно, что случится дальше. Вы не можете избавиться от этого знания, и это накладывает свой отпечаток на ваши суждения. Вы невольно видите, правильно или неправильно поступает человек, а ведь люди того времени понятия не имели о результатах своих действий. В наших естественных науках мы разве знаем, что нам откроется? Наш поиск может завести в тупик, теория может оказаться ошибочной, истина прячется от нас.
Поиски ее были у Челюкина исполнены романтики и трагических заблуждений.
Молочков кивал, поддакивал, можно было подумать, что он отступал, затем, признавая все преимущества биологии, он начинал с того, как история обрастает мифами, иногда, если удается их снять, открывается совершенно непредвиденное. Привел несколько забавных примеров. На нас произвел впечатление, наверное, не самый значительный — про дубинку Петра, знаменитую, известную всем, которой он часто лупцевал нерадивых. Петровская дубинка стала чуть ли не символической для Петра. Но вот однажды морские историки показали Молочкову нечто иное — петровскую трость. Легкая, из пальмового дерева, Петр ходил с ней чаще, чем с дубинкой. На гранях трости сохранились надписи и блестели медные шляпки гвоздей, расположенные в каком-то сложном порядке. Оказывается, они отмечали разные меры, надписи поясняли: аршин русский, английский, страсбургский, датский, шведский, римский…
Она служила Петру для замеров на верфях и на стройках. Вот ее назначение. Попутно он, конечно, мог лупануть ею какого-нибудь растяпу, причинив прежде всего унижение.
А считалось — дубинка!
И следом Молочков рассказал про то, как Петр расправился с одним мифом.
Мы напишем — Цыбулько 2017 Вариант 11 по тексту Гранина Однажды весной проезжая по Васильевскому острову в Петербурге Петр Первый увидел в саду ЕГЭ по русскому. Подсказки школьнику
Сегодня в число наиболее острых проблем вошла проблема, связанная с сохранением лесов и чистоты окружающей среды. Автор текста также озадачился данным вопросом, изначально рассуждая о внимании, которое уделялось этой теме со стороны Петра Первого, а затем сетуя на то, что почему-то власти современного общества предпочитают не задумываться о решении данного вопроса. Читателю интересно ознакомиться с повествованием автора об истории жизни императора.
Петр многое делал для сохранности лесов и рек, хотя 18 век еще не таил в себе даже тени экологической катастрофы. Современное общество 21 века, как раз и оказалось на пороге этого страшного события.
По твердому убеждению автора, человечество не имеет права к природным богатствам относиться с потребительской точки зрения. Люди обязаны учиться бережливому и ответственному отношению, даже если им кажется, что богатства эти неисчерпаемы. Важно помнить, что нашим внукам придется жить на этой планете.
Что мы сможем им передать? Так как наше поколение не является последним на Земле, автор советует пойти по стопам Петра Великого, который умел относиться к деревьям по-хозяйски. Государь осознавал масштабность вырубки леса для строительства кораблей, и стремился этот наносимый природе вред, свести к минимуму: вдоль рек не заниматься вырубкой леса, строевой лес зря не рубить, осуществлять высадку молодых деревьев.
Из-за невнимательного, наплевательского отношения представителей власть имеющих к природным ресурсам за сто лет была обескровлена наша страна. Люди стали виновниками пересыхания рек, уничтожения лесов, исчезновения многих видов животных и растений. Просто человеку в какой-то момент захотелось испробовать себя в роли царя природы.
Но роль рачительного и бережливого хозяина, каковым считался Петр Первый, нашим современникам, вздорным и недальновидным, примерять не было желания: нам никто не указ. Возникло желание рощу вырубил, взбрело в голову реку перекрыл. Удастся ли этим ранам, нанесенным царями природы лесу и реке, зажить?
Еще аукнутся людям подвиги народного хозяйствования.
Все сочинения
Экзаменационные сочинения по ЕГЭ
Проблема ответственности за свои слова и поступки по тесту Д. А. Гранина («Однажды весной, проезжая по Васильевскому…») (ЕГЭ по русскому)
В центре нашего внимания текст Даниила Александровича Гранина, русского писателя и киносценариста, в котором описана проблема ответственности за свои слова и поступки.
Обдумывая эту проблему, автор отправляет своих читателей в далекое прошлое, когда Россией правил Петр I. Монарх налаживал в стране кораблестроение, но при этом и не забывал про богатства нашего леса. Верфи требовали много дерева, и, чтобы не уничтожить зеленые богатства, Петр I издает указ, в котором запрещалось валить деревья у водоемов. Правитель заботился о стране и говорил,
что богатства нужно беречь.
Позиция автора ясна: нужно быть ответственным за свои слова и поступки, как Петр I, который считал себя в ответе за всю страну.
Я полностью согласна с мнением автора.
Действительно, монарх был ответственен за всю страну, относился к лесам, как к своим собственным, «а свое беречь надо».
Так, в произведении М. А. Булгакова «Собачье сердце» автор рассказывает о профессоре, поставившем опасный и серьезный эксперимент, вскоре ставшим опасным для человечества. Но ученый понял, что его творение может принести людям вред, и прекратил эксперимент.
А в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» Татьяна Ларина была ответственна за каждое свое слово. Несмотря на любовь к Онегину и желание вернуться к нему, девушка отказывает ему.
Таким образом, человек должен быть ответственным за все свои слова и поступки.
Сочинение по картине перова охотники на привале.
Проблема ответственности за свои слова и поступки по тесту Д. А. Гранина («Однажды весной, проезжая по Васильевскому…») (ЕГЭ по русскому)
Categories: Школьные сочинения