Опричный террор егэ

Опричнина – это государственная политика территориального разделения государства и жесточайшего террора в отношении родовитой знати России XVI века, обвиняемой в государственной измене.

В рамках борьбы были созданы специальные войска, которые выполняли приказы царя и занимались разбойными нападениями на врагов царя. По воле царя Ивана IV Грозного произошло обособление некоторых земель государства под особым статусом.

Территории, названные «опричными» имели свое самоуправление, особую правовую систему, и закрытые для вольного и самочинного переселения границы. Система предусматривала также создание специальных полей и дворов на экспроприированных территориях для удовлетворения потребностей царской семьи.

Происхождение термина и аналоги опричнины

Термин «опричнина» произошел от старорусского слова «опричь». В современном русском языке вместо «опричь» говорят: «вне», «кроме», «за пределами» и тому подобное.

Издавна опричниной в Московском княжестве называли уделы великих княгинь и земельные владения, переходившие в наследство вдовам. Эти территории находились в полном их распоряжении, там даже не работали исконные правовые традиции.

Похожий термин употреблялся для обозначения участников народных движений в Западной Руси XVI — XVIII веков – «опришки».

Во время правления Ивана Грозного на Руси была введена система террора, называемая опричниной. Историки до сих пор спорят о том, что это было – жёсткая необходимость, продиктованная сложившимися обстоятельствами или следствие поражённого разума монарха?

Суть опричнины состояла в конфискации у помещиков земель в пользу государства и создании особой карательной системы, своего рода тайной полиции, численность которой составляла 1000 человек.

1. Раздел страны на «Земщину» — земли под управлением Боярской Думы и Земского собора и «Опричнину» — территории под непосредственной властью Ивана IV.

2. Создание особого карательного военно-политического инструмента – Опричного войска.

3. Репрессии в отношении не только личностей, знатных родов, но и целых городов и регионов.

4. Попытка создать персонифицированное государство, где власть самодержца выше всяких политических законов и морально-нравственных устоев.

Опричная политика Ивана Грозного, как не имела, так и до сих пор не имеет однозначной оценки в среде профессиональных историков (от Н. М. Карамзина до В. Б. Кобрина и далее). Одни считают «опричнину» закономерным и прогрессивным этапом политического процесса в России. Другие склонны видеть в «опричнине» проявление психической неуравновешенности Ивана Грозного.

Причины опричнины

В возникновении опричнины не последнюю роль сыграла Ливонская война, которая послужила причиной разрыва царя с Избранной Радой. В намерения Ивана Грозного входило завоевание Прибалтики, бояре же были несогласны – они стояли на том, что необходимо овладеть Крымом.

Царь настоял на своём, но всё пошло не так, как он рассчитывал. Неудачи Иван Грозный приписал заговору воевод и бояр целью свержения царской власти. Его выводы на этот счёт были не так уж и безосновательны.

Итак, основные причины:

1. Переход Ливонской войны в стадию потерь, поражений и знаковых измен (князь Курбский).

2. Торможение реформаторской деятельности «Избранной Рады» (опала Адашева).

3. Неудержимый рост природных, политических и военных (со стороны Крыма) неурядиц.

4. Боярская «фронда», поддерживаемая происками недоброжелателей Запада (Фроянов И. Я.).

Предательство Курбского

В разгар военных действий самый близкий приверженец и друг детства царя князь А. М. Курбский перешёл на сторону врага. Мало того, что он сбежал в Польшу, так ещё и сообщил военные секреты противнику, а также выдал всех русских шпионов.

В своём послании царю, Курбский обвинял того в нарушении Божьих заповедей и поведении, неподобающему православному властителю. В качестве оснований для своих обвинений беглый князь приводил тот факт, что царь казнил множество ни в чём неповинных бояр за измены, которых не было.

Такое предательство нанесло очень сильный удар по самолюбию царя и вероятно спровоцировало у него развитие психического расстройства. Иван Грозный совершенно перестал доверять своим приближённым. У него начались фобии – кругом мерещились измены и заговоры.

Возникновение опричнины и деятельность опричников

Иван IV столкнувшись с комплексными проблемами, осознал серьезную опасность для своей власти со стороны традиционного слоя элиты. Первым неординарным шагом царя был выезд из Москвы в Александровскую слободу и отречение от престола (январь 1565 г.), мотивируя своё решение неверностью бояр.

Под давлением народа бояре вынуждены были послать к самодержцу делегацию с целью уговорить его вернуться в столицу. Царь согласился, но при этом поставил два условия:

1. Право казнить всех уличённых в государственной измене.
2. Создание нового государственного строя.

5 января 1565 монарх объявил о создании опричнины. Новая система подразумевала разделение всех земель государства на опричнину (земли изъятые царём) и земщину (земли, оставшиеся в собственности бояр). Чтобы успешно осуществить этот проект, царь создал отряд из 1000 человек, члены которого стали называться опричниками. В их обязанности входило наведение порядка в стране.

Подчинялись опричники непосредственно самому царю. Они имели полную свободу действий и были неподсудны. Большая часть опричников была представителями царского двора, но в команду входили также дворяне и князья. Иван Грозный сравнивал опричнину с европейскими монашескими орденами – он называл себя игуменом, а опричников – братией.

Отличительными знаками опричника были привязанные к его седлу метла (чтобы выметать из страны всякую крамолу) и собачья голова (чтобы загрызать изменников).  По любому намеку царя или самовольным подозрениям в измене опричники сметали все на своем пути, творя беззаконие и избивая невиновных.

Под тяжелую руку царя попадали не только бояре-изменники, но и целые города, например Новгород и, в меньшей мере Псков. Апогеем опричнины стали Московские казни 1570-1571 годов. Тогда под топор палача попало около двухсот не последних людей государства.

Основные направления новой государственной системы

В опричнину были включены большие города и наиболее плодородные земли. Население, угодья которого вошли в опричнину, выселялось. Этим людям давали землю в самых отдалённых и труднодоступных местах, куда добровольно никто бы переселяться не стал. По сути, подобные переселения были равносильны ссылкам. Тех, кто пытался воспротивиться произволу, немедленно обвиняли в государственной измене и казнили вместе с родными и слугами. Их земли, дома и имущество передавали в собственность опричникам.

Как только опричнина была провозглашена, в стране начался террор. У монарха было намерение ослабить Боярскую думу, поэтому он начал с казней представителей знатных семей. Не пощадил Иван Грозный даже своих родственников по матери – Глинских. Среди опричников особой жестокостью отличились Малюта Скуратов, Алексей Басманов и Афанасий Вяземский.

Естественно, что народ и духовенство были недовольны всеми этими событиями. В 1566 году на Земском соборе было решено подать прошение (челобитную) об отмене опричнины. Однако результат этой акции был трагическим: царь приказал казнить всех, кто имел отношение к этому документу (участвовал в его составлении и передавал монарху).

Недовольство бояр, народных масс и духовенство усиливалось. Митрополит Афанасий объявил о своём решении отказаться от духовного сана. Его преемником стал митрополит Филипп (Фёдор Колычев), но он тоже оказался противником опричнины. За это его сослали в Тверской монастырь, где через год его задушил Малюта Скуратов.

Террор

В 1569 году Ивану Грозному донесли, что жители города Новгорода, недовольные установленным порядком, решили просить защиты у Польского короля и перейти на его сторону. Этот город и никогда никому не подчинялся, обладал самобытным статусом. Иван Грозный знал, что укрепить свою власть, он сможет, только усмирив независимый Новгород. Поэтому огромное войско опричников во главе с царём двинулось на этот город, сметая всё на своём пути. Армия безжалостно грабила и сжигала деревни, через которые проходила, убивая при этом жителей.

В 1570 году карательные войска подошли к Новгороду. В городе начались погромы. Ежедневно от рук опричников погибали по 500-600 человек. Их имущество палачи присваивали себе, дома сжигали. Произвол продолжался до 1571 года. В результате этого похода опричникам удалось покорить Новгород и установить там власть царя.

Следующей предполагаемой жертвой Ивана Грозного и его команды был Псков. Войско вошло в этот город, однако население в отличие от оказавших сопротивление Новгородцев встретило царя хлебом и солью. Псков не постигла участь Новгорода. По одной версии монарх пощадил горожан, потому что они засвидетельствовали свою покорность, по другой Ивана Грозного остановил юродивый Николка, который предрёк большие несчастья царю, если он не перестанет проливать кровь. Как бы то ни было, монарх со своим войском покинул Псков и отправился в Александровскую слободу.

Ликвидация опричнины

Опричнине удалось справиться с раздробленностью государства и добиться централизованного управления, но из-за непрестанного террора она стала причиной ослабления экономической и военной мощи державы. Многие крестьяне бежали из страны, в результате чего резко сократились налоги и подати.

Царя ждало ещё одно большое разочарование – опричники, которые успешно сражались с безоружным мирным населением, в битве с настоящими солдатами оказались ни на что не пригодными. Нередки среди них были случаи дезертирства. Результатом стало поражение армии Ивана Грозного в Ливонской войне под городом Ревелем.

В 1571 году произошло нападение на Москву армии крымского хана Девлета Гирея. Царь в это время ещё был в Новгородском походе, и выступить на защиту города было некому – бояре свои войска предоставить отказались. Этим они вызвали настоящий гнев своего правителя.

Армия хана сожгла половину города и забрала в плен 150 тысяч человек. Царь вынужден был срочно вернуться в Москву. Чтобы противостоять крымскому войску царю пришлось объединить опричные и земские войска. Благодаря этому армии крымского хана при повторном набеге было нанесено поражение.

Целью введения опричнины было укрепление политической и экономической мощи страны, а также победа в Ливонской войне. Однако страна была полностью ослаблена, а в ходе военных действий никаких существенных перемен не произошло: они продолжались с переменным успехом.

После всех этих событий серьёзно разочаровавших Ивана Грозного, в 1972 году им было принято решение об отмене опричнины. Опричное войско было объединено с земским. Ближний круг Ивана Грозного перестал называться «опричниками» и получил новое название «двор». Дворянам, у которых были конфискованы земли и которым удалось выжить, часть собственности была возвращена. 

Результаты и значения опричнины

Государственный строй, установленный Иваном Грозным в 1565 году, известный как опричнина, не имел ни одного положительного результата. Последствия этого явления затронули несколько последующих поколений. В целом итоги опричнины можно сформулировать следующим образом:

• усиление абсолютной монархии;
• потеря боярством влияния на дела государства;
• разгром боярских имений.

Введение опричнины не решило задачи ускоренного завершения централизации государства под властью самодержавного монарха. Напротив, Опричнина стала одной из главных предпосылок хаоса, анархии и неопределенности будущего Смутного времени.

Последствия опричнины

Годы опричнины были очень тяжелы для государства. Последствия произвола и террора заключались в следующем:

• Экономический крах. Большое количество земель было либо разорено, либо брошено по причине бегства владельцев;

• Падение нравственного авторитета монарха;

• Ослабление боярского класса. Бояре были политическим, экономическим и военным фундаментом Москвы, и, подрывая их мощь и ресурсы, царь начал разрушать инфраструктуру своей страны. Россия стала легкой мишенью для татар;

• Постоянные изменения в правительстве вызвали внутренний хаос. Некоторые районы настолько обезлюдели, что сельское хозяйство развалилось, и этими слабостями стали пользоваться внешние враги царя;

• Централизация власти вокруг царя. Положительной стороной стало то, что опричнина окончила постоянную борьбу бояр за влияние. Царь смог создать новую, сильную Россию;

• Появилось дворянство. И это положительное последствие. В отличии от бояр, дворяне получали жалованье и владения за службу и личную эффективность, а не просто за знатное происхождение;

• Создание архетипа российского силовика. Образ одетых в черное всадников, обладающих необъяснимой силой, по-прежнему эффективен. Применение ими жестоких наказаний по отношению к «зарвавшимся» боярам создало им с одной стороны пугающую репутацию, а с другой – одобрение «глубинного» народа;

• Снижение боеспособности страны и как следствие учащение иноземных вторжений.

• Появление государства Российского в современном понимание этого слова;

Историческое значение опричнины

Опричнина сыграла серьёзную роль в централизации государства. Однако к этому процессу не было ни экономических, ни социальных предпосылок. Централизация была форсированной – власть стремилась утвердиться посредством террора. В результате Ивану Грозному удалось создать тоталитарный режим, но его не волновал вопрос благосостояния страны, и Россия оказалась разорённой своими же русскими.

В результате опричнины произошли ещё два события, повлиявших на ход истории России:

1. Общественно-политический кризис, следствием которого было наступление Смутного времени;

2. Введение в 1581 году заповедных лет, согласно которым крестьянам запрещалось переходить от одного землевладельца к другому (фактически это стало закрепощением крестьян, результатом которого стало массовое бегство последних на юг).

Всем вновь большой и пламенный привет с далекого Урала, небо которого упирается в уральские горы! На связи с вами Андрей Пучков. Опричнина Ивана Грозного — вторая не менее важная тема после его реформ. Для многих ребят это что-то вроде темного пятна. Ну опричнина и опричнина, о чем тут еще говорить? А ведь на самом деле надо знать ее причины, основные события и последствия! Иначе экзамен не сдать! Так что в этой статье мы кратко разберем эту тему.

«Опричники». Художник Николай Неврев, 1888 год. На картине показана казнь боярина Ивана Петровича Федорова-Челяднина

Истоки

Опричниной называли удел, который оставался вдове служилого человека после его смерти, чтобы она могла прокормить себя и детей. Опричнина при Иване Грозном — это политика направленная на ликвидацию оппозиции царской власти. В этом ее сущность. Что же заставило царя самолично выделить себе такой удел? И причем здесь оппозиция? Давайте разберемся.

C 12 по 15 века, а если быть точным, то до 1521 года шел исторический процесс объединения земель вокруг Москвы. Московский князь доказал, что он — лидер этого объединения, равно как и инициатор борьбы с игом Золотой Орды. В процессе объединения разные княжества «поглощались» Москвой. Как это происходило — отдельная большая тема. Куда же девались князья этих княжеств? Они стали удельными князьями и либо остались на местах, либо переехали в Москву, получив свою вотчину в обмен на их княжество.

Процесс этот еще раз говорю, очень сложный и многогранный, так что здесь я прибегаю у упрощению. Так вот эти удельные князья никак не могли взять в толк, почему они теперь имеют меньше власти и полномочий, чем теперь уже Царь Всея Руси? Ведь он недавно был еще таким же князем как и они! Те же самые настроения царили в среде бояр. И детство Ивана Грозного — ярый тому пример.

Ну а в 1553 году примерно произошла вещь и вообще из ряда вон: царь якобы заболел серьезной болезнью, и многие думали, что он умрет. И поэтому многие князья и бояре присягнули на верность не его сыну Дмитрию, а князю удельному Владимиру Андреевичу Старицкому! Царь вскоре выздоровел, но случая этого не забыл.

Таким образом, оппозиция царской власти была представлена не только удельными князьями, но и боярством.

Ход событий

Все началось в декабре 1564 года, когда Иван Грозный уехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. С собой правитель прихватил всю казну. А после моления в Москву так и не возвратился. Горожане подняли бунт, и пошли искать царя. Нашли его в Александровой слободе. Иван отправил две грамоты: одну москвичам, а другую боярам, в которой он обвинял бояр в крамоле и изменах.

В результате Иван все-таки согласился вернуться на престол, но на условиях, что его дадут учинить опричнину и он сможет казнить и миловать без суда и следствия. В результате вся страна была поделена на опричнину и земщину: в первой правил только царь, а во второй он правил вместе с боярской думой.

Сам период опричнины продолжался с 1565 года по 1572 год. Вот какие события надо знать:

• Было учреждено опричное войско, которое было организовано по принципу монашеско-рыцарского ордена. Самыми известными опричниками, которых надо знать, были: Малюта Скуратов, Михаил Воротынский, Борис Годунов, Афанасий Вяземский, братья Федор и Алексей Басмановы, Василий Грязной и пр.
• Опричный террор коснулся всех участников Избранной рады, которые осуществляли реформы при Иване Грозном. Спасся только Андрей Курбский, который бежал в Литву. Также был казнен и Владимир Андреевич Старицкий: его вынудили принять яд вместе с семьей.
• Пик опричного террора пришелся на зиму 1570 года, когда в Новгороде было казнено по меньшей мере 20 000 человек. Причины его были в слухе, будто бы Новгород снова хочет перейти под власть в Литвы.
• Опричнина закончилась в 1572 году, царь даже запретил употреблять само это слово.

Последствия

Итоги Опричнины были ужасными: страна была разорена, многие селения были уничтожены. Не забывайте, что Москва в это время еще воевала за Прибалтику. Но оппозицию царской власти уничтожить не удалось. После смерти Ивана Грозного бояре фактически стали управлять страной при слабоумном Федоре Иоанновиче.

Итак, мы разобрали кратко и понятно самое важное в этой теме. Однако вы должны понимать, что в ней, как и в других, есть масса нюансов. Да еще надо решать тесты по теме и лучше под присмотром грамотного преподавателя, который поможет и проверит, а также укажtт на конкретно ваши ошибки, покажет путь к их преодолению. Все это как раз доступно на наших курсах подготовки. Узнайте больше о курсах здесь=>>

С уважением, Андрей Пучков

МБОУ «Старополтавская СШ» Старополтавского района Волгоградской области

Реферат по истории России на тему:

«Опричнина Ивана Грозного»

Автор работы учитель истории

и обществознания

высшей квалификационной категории

Улановская Ольга Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1. Введение………………………………………………………..3.
2. Причины опричнины…………………………………………..5.
3. Опричнина и её сущность……………………………………..7.
4. Последствия опричнины………………………………………11.
5. Заключение…………………………………………………….13.
6. Список литературы……………………………………………15.

ВВЕДЕНИЕ.

В нашей истории царствование Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох, содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.

Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества вызывала и до сих пор вызывает недоумение у многих исследователей.

Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С. Ф. Платонова, определявшая опричнину как аграрный поворот, вызванный борьбой «прогрессивного поместного землевладения» с «реакционным боярским». Марксистская историография  развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30 — 40-е гг. XX в. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась, т.к. служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий. С середины 50-х гг. XX в. начинается критическое переосмысление  роли  личности  Ивана  IV  и   политики  опричнины. 

В. Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, видел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления, по его мнению, вылились в террор.

Я считаю, что опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. В целом это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделив сословие на две части и натравив их друг на друга). Этот путь централизации был противоположен тому последовательному и плодотворному пути реформ, по которому шла Избранная Рада.

 Выбранная мною для данного реферата тема – «Опричнина Ивана Грозного и её последствия», рассматривает период в истории России, интересный как исторический урок, как назидание последующим поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на вершине диктатуры.

В истории России эпоха Грозного — это момент решительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной, переходный этап от феодализма к сословной монархии.

В наше время история, и её уроки, как предупреждение потомкам о подстерегающих их в будущем национальных катастрофах и государственных катаклизмах, зачастую остаётся невостребованным инструментом для предотвращения многих бед.

1. ПРИЧИНЫ  ОПРИЧНИНЫ.

 Знаменитый русский историк В. О. Ключевский как-то заметил об опричнине: «Учреждение это всегда казалось странным, как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал». Действительно, всего семь лет существовала опричнина, но как много ученых «копий» сломано над выяснением ее причин и целей.

В целом все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была обусловлена личными качествами царя  Ивана  и  не  имела  никакого политического смысла (В. О. Ключевский, С. Б. Веселовский, И. Я. Фроянов);  2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом  Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его «самовластию». Последняя точка зрения, в свою очередь, также «раздваивается». Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского  экономического и политического могущества (С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, Р. Г. Скрынников). Другие (А. А. Зимин и В. Б. Кобрин) считают, что опричнина «целилась» в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной,  противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

Каковы же истинные причины  опричнины?

Одна из основных — разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.

Не последнюю роль сыграло и ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды. Наконец, власть стремилась спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями  бояр

Введению опричнины способствовала и сложившаяся социо-психологическая обстановка в стране. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он «волен жаловать или казнить». Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала «Святой Руси». Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по  всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в «царстве справедливости». В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т.е. для лично ему  преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского  братства во главе с игуменом, т.е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников аду и т.п.

Сказались и личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей «Избранной рады», т.е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.

Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.

1. ОПРИЧНИНА И ЕЁ СУЩНОСТЬ

Опричнина(опричь- древ.-рус. кроме) В 1565-1572 годах название удела Ивана IV, в которой были выделены ряд земель, а также часть Москвы. В опричнине вводилось своё управление: Боярская Дума, приказы, войско. Опричниной также принято называть всю систему мер Ивана Грозного- массовые репрессии, земельные конфискации и т.п., которая применялась царём для борьбы с предполагаемой изменой и остатками удельного сепаратизма.(2.4) Основатель опричнины- Басманов-Плещеев.

Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали: разделение страны на земщину, с прежней Боярской думой и приказами, и опричнину — со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад — «кельями»), войском; получение царем права полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он «волен казнить и миловать» без суда и следствия; предоставление 100 тыс. руб. на «обустройство» опричнины. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию, и в земщине Иван IV так же карал «изменников» без санкции Боярской думы, как и в опричнине.

Своеобразным символом новой политической системы стал опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой).

В социальном плане опричный двор был крайне неоднородным. Он почти не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати — князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и даже иностранные авантюристы.

Это разношерстное опричное воинство объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая слово «опричники» («опричь» — кроме), называл их «кромешники», что означало «воины кромешной тьмы», т.е. ада. Опричники, осознавая, что они «продали душу» ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, «наслаждались жизнью» на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью считая, что с помощью террора они смогут возвести «царство Божие» на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царство.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи.

На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась, пройдя несколько этапов. Вначале она была направлена против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. Большинство же погибших составили посадские, крестьяне и холопы.

Удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в стремлении взойти на трон. По приказу Ивана IV в 1569 г. он вместе с женой и дочерью принял яд. Был смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор.

Кульминацией опричнины стал 1570 г., когда царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, вызванную доносом, в котором новгородцы обвинялись в измене. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины — отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи — Малюта Скуратов (Г.Л. Вельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово «опричнина» — нарушителю грозило наказание кнутом.

Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

Более того, в 1575 г. Иван IV «возвел» на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем «Иванцом Московским», сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил, предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть Государевым двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными.

Все-таки довольно трудно понять политический смысл опричнины, т.к. опричнина не отвечала на политический вопрос, стоявший тогда на очереди, не устраняла затруднения, которым была вызвана. Затруднение создавалось столкновениями, какие возникали между государем и боярством. Источником этих столкновений были не противоречивые политические стремление обеих государственных сил, а одно противоречие в самом политическом строе Московского государства. Государь и боярство не расходились друг с другом непримиримо в своих политических идеалах, в планах государственного порядка, а только натолкнулись на одну несообразность в установившемся уже государственным порядком, с которой не знали что делать, Что такое было на самом деле Московское государство в XVI в.? Эта была абсолютная монархия, но с аристократическим управлением, т.е. правительственным персоналом. Не было политического законодательства, которое определяло бы границы верховной власти, но был правительственный класс с аристократической организацией, которую признавала сама власть. Эта власть росла вместе, одновременно и даже об руку с другой политической силой, ее стеснявшей. Таким образом, характер этой власти не соответствовал свойству правительственных орудий, посредством которых она должна была действовать. Бояре возомнили себя властными советниками Государя всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрению удельного вотчинника, согласно с древнерусским правом пожаловал их, как дворовых слуг своих, в звание холопов государевых. Обе стороны очутились в таком неестественном отношении друг к другу, которого они, кажется, не замечали, пока оно складывалось, и с которым не знали что делать, когда его заметили. Тогда обе стороны почувствовали себя в неловком положении и не знали, как из него выйти. Ни боярство не умело устроиться и устроить государственный порядок без государевой власти, к какой оно привыкло, ни государь не знал, как без боярского содействия управиться со своим царством в его новых пределах. Обе стороны не могли ужиться одна с другой, ни обойтись друг без друга. Не умея не поладить, ни расстаться, они попытались разделиться — жить рядом, но не вместе. Таким выходом из затруднительного положения и была опричнина.

1. ПОСЛЕДСТВИЯ ОПРИЧНИНЫ.

В результате опричнины Иван IV добился резкого усиления самодержавной власти, придав ей черты восточной деспотии. Крепостническая по сущности и методам проведения, политика опричнины стала важным этапом на пути крестьянского закрепощения.

Опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны.

         Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовав ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты — гражданской войны начала XVII в.

Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди — крестьян, а это подрывало боеспособность армии. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского «выхода». Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.

Помимо очевидных пагубных последствий для страны опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как «земного бога», что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются  два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные  реформы 50-х годов продолжались бы,  если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались  в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть страны, истощены и людские и материальные ресурсы, заложены предпосылки для многих будущих бед России, в том числе ближайшей – наступлении Смутного времени.

Очевидно, что Иван IV ставил перед собой задачи улучшения Русского государства  не  только  в  высших слоях, но и на общенародном уровне, хотя больше прослеживается путь реформ  только  на  уровне высших сословий.

Опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны. Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились в результате не опричнины, а реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимающей крайние и иррациональные формы, что вызывалось стремлением парализовать  волю к сопротивлению, вселить ужас в души людей.

Источники:

1. Арсланов Р.А.Блохин В.В. История отечества с древнейших времён до конца XX века. В 2-х ч. Ч.1 – М.; Поматур, 2002.
2. Ключевский В.О. «О русской истории».- М., 1993.
3. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997.
4. Скрынников Р.Г. «Царство террора».- СПб, 1992.
5. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. ООО «Кирилл и Мефодий». 2004 г.
6. http://encyklopedia.narod.ru
7. http://www.krugosvet.ru
8. http://ru.wikipedia.org