Основное философское сочинение н г чернышевского называется

 «АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ФИЛОСОФИИ» — основное философское сочинение Чернышевского, напечатанное (без подписи) в журнале «Современник» (186 № 4, 5). Поводом для его написания явилась публикация работы Лаврова «Очерки вопросов практической философии». Чернышевский представил Лаврова как «мыслителя прогрессивного», близкого к его собственному направлению, заметив, однако, что Лавров сочетает «собственные достоинства с чужими недостатками». Здесь подразумевались многочисленные ссылки Лаврова на П. Ж. Прудона, Дж. С. Милля, И. Фихте-младшего, А. Шопенгауэра и других мыслителей, которые, по убеждению Чернышевского, вовсе не выражают дух «современных понятий». Последним достижением Чернышевский считал философию Л. Фейербаха, запрещенного цензурой и потому не названного по имени. Таким образом, главная цель работы состояла в изложении «антропологического принципа» в соответствии с учением Фейербаха. В центре философии, по мнению Чернышевского, должна быть идея антропологического монизма согласно которой человек понимается как единая сущность, соединяющая материальную и духовную стороны жизни. Критикуя концепцию о «двух субстанциях» человека, Чернышевский проводил идею единства природы человека и «единства человеческого рода»: «Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма… Философия видит в нем то, что видят медицина, физиология, химия; эти науки доказывают, что никакого дуализма в человеке не видно». Однако, в отличие от Фейербаха, Чернышевский на первый план ставит вопрос о социально-политической обусловленности философии, о ее связи с политикой. Этой темой открывается работа, тогда как формулировка антропологического принципа отнесена к ее концу. «Политические теории создаются, — пишет Чернышевский, — под влиянием текущих событий, и ученые трактаты служат отголосками исторической борьбы, имеют целью задержать или ускорить ход событий». Рассматривая теоретические позиции различных мыслителей — Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Гегеля и др., — Чернышевский исходил из того, что они проистекают из «общественного положения», определяемого принадлежностью к той или иной «политической партии». Чернышевский заявил о себе как о принципиальном стороннике «научного направления в философии», и это раскрывается в его определении предмета философии как «теории решения самых общих вопросов науки» (об отношении духа и материи, о свободе воли, бессмертии души и т. и.). Естественные и нравственные науки (к последним Чернышевский относит и философию) используют одни и те же принципы и объективные методы. Например, закон причинности действует и в нравственной сфере, являясь аргументом против абсолютизации свободы воли: «…то явление, которое мы называем волею, само является звеном в ряду явлений и фактов, соединенных причинной связью». Соотношение детерминизма и свободы воли нашло отражение в этических взглядах Чернышевского. Используя и здесь антропологический принцип, он формулирует основные положения теории разумного эгоизма: основным свойством природы человека объявляется себялюбие, эгоизм; в своей повседневности человек руководствуется выгодой, «расчетом пользы», и из этой установки рождается воля к действию. Иначе говоря, какие бы цели человек ни выставлял на первый план в своих действиях, он верен собственной «натуре» — «поступать так, как приятнее ему поступать, руководиться расчетом». В теории разумного эгоизма устанавливается первенство разума над волей, просвещения над нравственным совершенствованием; добро, отождествляемое с пользой, становится реальной ценностью для человека. Проблема состоит в том, чтобы убедить человека в максимальной выгодности для него самого такого поведения, которое ориентировано на пользу всего человечества. Всеобщее научное значение имеет, но Чернышевскому, также принцип «отрицательных умозаключений» — «различение того, что мы знаем, от того, чего не знаем». Применительно к философскому пониманию человека это означает, что он обладает только одной, видимой натурой, которую он знает в ее реальном проявлении (сознание как функция человеческого организма). Все «непроявленное» в человеческой натуре (неочевидное, непознанное) Чернышевский, таким образом, оставлял за порогом философского разумения. Юркевич называл главным недостатком теории материализма, разработанной Чернышевским в «А. п.», полную недоказанность им перехода количественных физиологических состояний человеческого организма в качественно иные — психические явления. В обширной статье «Из науки о человеческом духе», превышающей по объему работу Чернышевского, он подробно разобрал основные философские доводы Чернышевского. Статья Юркевича, первоначально опубликованная в малотиражных «Трудах Киевской духовной академии», была в следующем, 1861 года перепечатана в «Русском вестнике» Каткова со статьей-комментарием последнего «Старые и новые боги». Чернышевский ничего не ответил по существу контраргументации Юркевича, ограничившись лишь дословным безоценочным воспроизведением в своей статье «Полемические красоты» (1861) части катковского комментария. В разные годы об «А. п.» писали Ленин, Плеханов, Радлов, Зеньковский, Луначарский, Бердяев и др. Ближайшими последователями идей, изложенных в данной работе, стали Серно-Соловьевич, Антонович, Шелгунов и др. шестидесятники.

Т. Ш. Мамедова

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 28-29.

Литература:

Юркевич П. Д. Из науки о человеческом духе // Юркевич П. Д. Филос. произв. М., 1990; Ленин В. И. Философские тетради /У Ноли. собр. соч. Т. 29. С. 64, 576; Луначарский А. В. Статьи о Чернышевском. М., 1958; Плеханов Г. В. Н. I». Чернышевский. Спб., 1910; Розенфельд У. Д. Н. Г. Чернышевский. Становление и эволюция мировоззрения. Минск, 1972; Емельянов Б В. Из истории идейной борьбы вокруг «Антропологического принципа в философии» Н. Г. Чернышевского. Свердловск, 1976; Ланщиков А. П. Н. Г. Чернышевский. М., 1982; История русской философии / Под ред. М. А. Маслина. М„ 2008. С. 200-218.

Обновлено: 10.03.2023

Русский утопический социализм проистекал из французского утопического социализма, представителями которого были Шарль Фурье и Клод Анри де Сен-Симон. Их цель состояла в том, чтобы создать благополучие всем людям, причем реформу провести так, чтобы кровь не была пролита. Они отказывались от идеи равенства и братства и считали, что общество должно строиться по принципу взаимной благодарности, утверждая необходимость иерархии. Но кто же будет разделять людей на более и менее одаренных? Почему благодарность — это самое лучшее? Потому что тот, кто внизу, должен быть благодарен другим за то, что он внизу. Решалась проблема полноценной личной жизни. Буржуазный брак (заключенный в церкви) они считали узаконенной торговлей женщиной, так как женщина не может себя обеспечить благополучием и продается; в идеальном же обществе она будет свободна. Итак, во главе всего должен стоять принцип взаимной благодарности.

Чернышевский в своем романе “Что делать?” особый упор делает на разумный эгоизм (расчет выгод). Если благодарность вне людей, то разумный эгоизм лежит в самом “я” человека. Каждый человек втайне или открыто считает себя центром вселенной. Почему же тогда эгоизм разумный? А потому, что в романе “Что делать?” впервые рассматривается “новый подход к проблеме”, “новые люди” Чернышевского создают “новую” атмосферу, по Чернышевскому, “новые люди” видят свою “выгоду” в стремлении приносить пользу другим, их мораль — отрицать и разрушать официальную мораль. Их мораль освобождает творческие возможности человеческой личности. “Новые люди” менее болезненно разрешают конфликт семейного, любовного характера. В теории разумного эгоизма есть бесспорная привлекательность и рациональное зерно. “Новые люди” считают труд абсолютно необходимым условием человеческой жизни, они не грешат и не каются, их ум находится в самой полной гармонии с чувством, потому что ни ум, ни чувства их не искажены хронической враждой против остальных людей.

Можно проследить ход внутреннего развития Веры Павловны: сначала дома она обретает внутреннюю свободу, затем появляется необходимость общественного служения, а потом полнота личной жизни, необходимость трудиться независимо от личной воли и общественного произвола.

Н. Г. Чернышевский создает не индивидуум, а тип. Для человека “не нового” все “новые” люди на одно лицо, возникает проблема особенного человека. Такой человек — Рахметов, который отличается от других, в особенности тем, что он — революционер, единственный индивидуализированный персонаж. Читателю выдаются его черты в виде вопросов: почему он поступил так? Зачем? Эти вопросы и создают индивидуальный тип. Он — “новый” человек в его становлении. Все новые люди — как с Луны свалились, и единственный, кто связан с этой эпохой, — Рахметов. Отречение от себя из “расчета выгод”! Здесь Чернышевский выступает не как утопист. И в то же время существуют сны Веры Павловны как указание на идеальное общество, к которому автор стремится. Чернышевский прибегает к фантастическим приемам: Вере Павловне во сне являются сестры-красавицы, старшая из них Революция — условие обновления. В этой главе приходится поставить много точек, объясняющих добровольный пропуск текста, который все равно цензура не пропустит и в котором бы обнажилась главная идея романа. Наряду с этим есть образ младшей сестры-красавицы — невесты, означающей любовь-равноправность, которая оказывается богиней не только любви, но и наслаждения трудом, искусством, отдыхом: “Где-то на юге России, в пустынном месте, раскинулись богатые поля, луга, сады; стоит огромный дворец из алюминия и хрусталя, с зеркалами, коврами, с чудесной мебелью. Повсюду видно, как люди трудятся, поют песни, отдыхают”. Между людьми идеальные человеческие отношения, везде следы счастья и довольства, о которых прежде и мечтать было нельзя. Вера Павловна в восторге от всего, что видит. Конечно, в этой картине много утопических элементов, социалистической мечты в духе Фурье и Оуэна. Недаром в романе на них неоднократно намекают, не называя прямо. В романе показан только сельский труд и говорится о народе “вообще”, очень обобщенно. Но эта утопия в главной своей мысли очень реалистична: Чернышевский подчеркивает, что труд должен быть коллективным, свободным, присвоение плодов его не может быть частным, все результаты труда должны идти на удовлетворение запросов членов коллектива. Этот новый труд должен опираться на высокие научно-технические достижения, на ученые и сильные машины, позволяющие человеку преобразить землю и всю свою жизнь. Роль рабочего класса не выделена. Чернышевский знал, что переход от патриархальной крестьянской общины к социализму должен быть революционным. А пока было важно закрепить в сознании читателя мечту о лучшем будущем. Это сам Чернышевский говорит устами “старшей сестры”, обращающейся к Вере Павловне со словами: “Ты знаешь будущее? Оно светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее сколько можете перенести”.

Краткий анализ

Год написания – декабрь 1862 – апрель 1863
История создания – Н. Чернышевский создал роман, когда пребывал в Петропавловской крепости. Писателя арестовали за радикальные идеи. Произведение задумывалось как ответ на “Отцы и дети” Тургенева, поэтому между образами Евгения Базарова и Рахметова есть определенное сходство.

Тема – В произведении можно выделить две главные темы – любви и жизни в новом обществе, построенном на основе законов труда и равноправия.

Композиция – Структура произведения имеет особенности. Сквозные линии романа – жизнь Веры Павловны, судьбы Лопухова и Кирсанова. Главную роль в этих сюжетных линиях играют любовные перипетии. С реальностью тесно переплетаются сны Веры Павловны. При помощи них автор зашифровал социально-политические мотивы.

Жанр – Роман, в котором можно заметить черты нескольких жанровых разновидностей – романа-утопии, социально-политического, любовного и философского романов.

Направление – Реализм.

Большой Бейсуг

И вправду, трудно говорить об этом произведении серьезно, если принимать во внимание все его чудовищные недостатки. Автор и его герои говорят нелепым, топорным и невразумительным языком. Главные персонажи ведут себя неестественно, но они, словно куклы, послушны воле автора, который может заставить их делать (переживать, мыслить) все, что ему угодно. В этом признак незрелости Чернышевского как писателя. Подлинный создатель всегда творит сверх себя, порождения его творческой фантазии обладают свободной волей, над которой не властен даже он, их творец, и не автор навязывает своим героям мысли и поступки, а скорее они сами подсказывают ему тот или иной свой поступок, мысль, поворот сюжета. Но для этого необходимо, чтобы их характеры были конкретными, обладали законченностью и убедительностью, а в романе Чернышевского вместо живых людей перед нами голые абстракции, которым наспех придали человеческое обличье.

похожие материалы

Еще сочинения автора:

Жанр произведения – роман, так как в нем есть несколько сюжетных линий, а центральная проблема остается открытой. Произведению присущ жанровый синкретизм: в нем переплелись черты любовного, философского, социально-политического романов и утопии. Направление произведения – реализм.

История создания

Над анализированным произведением писатель работал несколько месяцев: с декабря 1862 г. до апреля 1863 г. В то время он пребывал под арестом в Петропавловской крепости. Заключили его за радикальные взгляды. Роман задумывалось как ответ на “Отцы и дети” Тургенева, поэтому между образами Евгения Базарова и Рахметова есть определенное сходство.

Работая над романом, Н. Чернышевский понимал, что цензура не допустит его к печати, если заметит острый политический подтекст. Чтобы обмануть контролирующие органы, писатель прибегнул к художественным приемам: обрамил социальные мотивы любовным контекстом, ввел в сюжет сны. Ему удалось напечатать свое произведение в “Современнике”, но вскоре власти запретили не только распространять роман, но даже подражать ему. Разрешили опубликовать произведение Чернышевского “Что делать?” только в 1905 г.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Все школьные сочинения по литературе

Можно проследить ход внутреннего развития Веры Павловны: сначала дома она обретает внутреннюю свободу, затем появляется необходимость общественного служения, а потом полнота личной жизни, необходимость трудиться независимо от личной воли и общественного произвола.

• Гегель считал творцом природы, действительности — абсолютный дух, абсолютную идею, исходил из некоего чистого субъективного мышления.
• У Гегеля идея, разум — движущая сила мирового развития, созидатель, творец действительности. Сама природа у Гегеля — проявление идеи, ее «инобытие».
• Как политик Гегель был, консервативен, считал современный феодально — абсолютистский строй Германии политическим идеалом, в котором абсолютный дух нашел свое воплощение.

Чернышевский полагал, что многое было верно в философии Гегеля лишь «в виде темных предчувствий», однако, подавляемых идеалистическим мировоззрением гениального философа.
Чернышевский подчеркивал двойственность гегелевской философии, видя в этом один из ее важнейших пороков, отмечал противоречие между ее сильными принципами и узкими выводами. Говоря о колоссальности гения Гегеля, называя его великим мыслителем , Чернышевский критикует его, указывая, что истина у Гегеля выступает в самых общих, отвлеченных , неопределенных очертаниях. Но Чернышевский признает за Гегелем заслугу в искании истины- верховной цели мышления. Какова бы истина не была, она лучше всего, что не истинно. Долг мыслителя — не отступать ни перед какими результатами своих открытий. Истине надо жертвовать решительно всем; она- источник всех благ, как заблуждение- источник «всякой пагубы». И Чернышевский указывает на великую философскую заслугу Гегеля- его диалектический метод, «изумительно сильную диалектику».
В истории познания Чернышевский отводит философии Гегеля большое место и говорит о ее значении перехода «от отвлеченной науки к науке жизни».
Чернышевский указывал, что для русской мысли гегелевская философия послужила переходом от бесплодных схоластических умствований к «светлому взгляду на литературу и жизнь». Философия Гегеля, по мнению Чернышевского, утвердила в мысли, что истина выше и дороже всего в мире, что ложь преступна. Она утвердила стремление строго исследовать понятия и явления, вселила «глубокое сознание, что действительность достойна внимательнейшего изучения», ибо истина- плод и результат строгого всестороннего исследования действительности. Наряду с этим , Чернышевский считал философию Гегеля уже устаревшей. Наука развивалась дальше.

Неудовлетворенный философской системой Гегеля, Чернышевский обратился к сочинениям виднейшего философа того времени — Людвига Фейербаха.
Чернышевский был очень образованным человеком, он изучил труды очень многих философов , но своим учителем называл только Фейербаха.
Когда Чернышевский писал свою первую крупную научную работу, диссертацию по эстетике, он уже в области философии был вполне сложившимся мыслителем- фейербахианцем , хотя в самой диссертации своей не разу не упомянул имени Фейербаха, тогда запрещенного в России.
В начале 1849 года русский фурьерист- петрашевец Ханыков дал Чернышевскому , для ознакомления, знаменитую Фейербахову «Сущность христианства». Где Фейербах своей философией утверждал , что природа существует независимо от человеческого мышления и является основанием, на котором вырастают люди с их сознанием, и что высшие существа, созданные религиозной фантазией человека, — это только фантастические отражения собственной сущности человека.
Прочитав «Сущность христианства» , Чернышевский отметил в своем дневнике, что она ему понравилась «своим благородством, прямотой, откровенностью, резкостью». Он узнавал о сущности человека, как ее понимал Фейербах , в духе естественно — научного материализма, узнавал о том, что совершенному человеку свойственны разум, воля, мысль , сердце, любовь, эта абсолютная у Фейербаха , сущность человека как человека и цель его бытия. Истинное существо — любит, мыслит, хочет. Высший закон — любовь к человеку. Философия должна исходить не из некоей абсолютной идеи, а из природы, живой действительности. Природа , бытие — субъект познания, а мышление производно. Природа — первичное, идеи — ее порождения, функция человеческого мозга. Это были для молодого Чернышевского настоящие откровения.
Он находил то, что искал. Особенно поразила его главная мысль , показавшаяся совершенно справедливой, — что «человек всегда воображал себе бога человеческим по своим собственным понятиям о себе».
В 1850 году он уже записал :»Скептицизм в деле религии развился у меня до того , что я почти решительно от души предан учению Фейербаха».
В 1877 году Чернышевский писал из сибирской ссылки сыновьям: «Если вы хотите иметь понятие о том, что такое по моему мнению человеческая природа, узнавайте это из единственного мыслителя нашего столетия, у которого были совершенно верные, по — моему , понятия о вещах. Это — Людвиг Фейербах. В молодости я знал целые страницы из него наизусть. И сколько могу судить по моим потускневшим воспоминаниям о нем, остаюсь верным последователем его».
4. Взгляды на теорию познания
Чернышевский критикует идеалистическую сущность гносеологии Гегеля и его российских последователей, указывая, что она переворачивает с ног на голову истинное положение вещей, что она идет не от материального мира к сознанию, понятиям, а, напротив, от понятий к реальным предметам, что она рассматривает природу и человека как порождение абстрактных понятий, божественной абсолютной идеи.
Чернышевский отстаивает материалистическое решение основного вопроса философии, показывает, что научная материалистическая гносеология исходит из признания идей, понятий, являющихся лишь отражением реальных вещей и процессов, происходящих в материальном мире, в природе. Он указывает, что понятия представляют собой результат обобщения данных опыта, итог изучения и познания материального мира, что они охватывают сущность вещей. «Составляя себе отвлеченное понятие о предмете,– пишет он в статье «Критический взгляд на современные эстетические понятия»,– мы сбрасываем все определенные, живые подробности, с которыми предмет является в действительности, и составляем только его общие существенные черты; у действительно существующего человека есть определенный рост, определенный цвет волос, определенный цвет лица, но рост у одного человека большой, у другого маленький, у одного человека цвет лица бледный, у другого румяный, у одного белый, у другого смуглый, у третьего, как у негра, совершенно черный,– все эти разнообразные подробности не определяются общим понятием, выбрасываются из него. Поэтому в действительном человеке всегда находится гораздо больше признаков и качеств, нежели, сколько находится в отвлеченном понятии человека вообще. В отвлеченном понятии остается только сущность предмета»
Явления действительности, полагал Чернышевский, весьма разнородны и разнообразны. Свою силу человек черпает из действительности, действительной жизни, знания ее, уменья пользоваться силами природы и качествами человеческой натуры. Действуя сообразно с законами природы,
человек видоизменяет явления действительности сообразно своим стремлениям.
Серьезное значение, по мнению Чернышевского, имеют лишь те человеческие стремления, которые основаны на действительности. Успеха можно ожидать лишь от тех надежд, которые возбуждаются в человеке действительностью.
Чернышевский возражает против фантастики, не имеющей корней в действительности, как и против слепого преклонения перед фактами действительности. Он возражал против субъективизма в мышлении.
Сам диалектический метод, он рассматривал, прежде всего, как противоядие против субъективного метода познания, навязывающего действительности свои заключения, не добываемые из объективной действительности.
Чернышевский критикует философов, которые искали не истины, а оправдания своих убеждений. Тем самым он критикует «субъективизм» в мышлении. И он неоднократно повторяет мысль о том, что «отвлеченной истины нет; истина конкретна». Он борется против отвлеченной науки за науку жизни, против бесплодных схоластических умствований.
Истина, по Чернышевскому, достигается только строгим, всесторонним исследованием действительности, а не произвольными субъективными умствованиями.
В своей диссертации по эстетике он писал: «Уважение к действительной жизни, недоверчивость к априористическим, хотя бы и приятным для фантазии, гипотезам,– вот характер направления, господствующего ныне в науке», и он объявляет себя сторонником именно этого научно — философского направления.
Чернышевский отвергает взгляд, будто мысль противоположна действительности. Она не может быть противоположна ей, ибо «порождается действительностью и стремится к осуществлению, потому что составляет неотъемлемую часть действительности». И Чернышевский опровергает идеалистические философские системы, которые, доверяя «фантастическим мечтам», утверждают, что человек ищет абсолютного и, не находя его в действительной жизни, отвергает ее как неудовлетворительную. Он защищает новые воззрения, которые, признавая бессмыслие фантазии, отвлекающейся от действительности, руководствуются фактами реальной действительной жизни и человеческой деятельности. Чернышевский защищал философскую материалистическую теорию, доказывающую, что мышление определяется бытием, действительностью.
Он указывал, что «теория без практики неуловима для мысли», что важно отличать мнимые, воображаемые стремления человека от законных потребностей человеческой натуры. Но кто же будет судьей? «. практика, – этот непреложный, пробный камень всякой теории, – отвечал Чернышевский, – должна быть руководительницей нашею».
«Практика, – продолжает Чернышевский, – великая разоблачительница обманов и самообольщений не только в практических делах, но также в делах чувства и мысли. Что подлежит спору в теории, на чистоту решается практикою действительной жизни».
Очень ярко материалистическую философию Чернышевского выражает «антропологический принцип» , которого он придерживался . Чернышевский считал , что высшим предметом философии является человек и природа, и свою философию называл «антропологической».
Враг всякой двойственности, всякого дуализма в философии, Чернышевский воспринял и развивал материалистическую идею единства человеческого организма. В программной статье «Антропологический принцип в философии» (1860) он обрисовал свои основные философские
взгляды, ставя во главу угла человека.

Вслед за Фейербахом Чернышевский среди наук отводил естествознанию очень большое и значительное место. Это весьма характерно для передовых деятелей эпохи пятидесятых годов. Чернышевский считал, что принципом научно-философского воззрения на человеческую жизнь служит выработанная естествознанием идея о единстве человеческого организма. Чернышевский утверждает, что наблюдениями физиологов устранена идеалистическая мысль о дуализме, двойственности человека. Человек един, но, при единстве человеческой натуры, мы замечаем два ряда явлений – материальных и духовных (Чернышевский говорит– нравственных). Их различие не противоречит единству человеческой натуры. И Чернышевский так формулирует «антропологический принцип», которого он в науке придерживается: «Принцип этот, – пишет он, – состоит в том, что на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезывать человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным натурам, чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего его организма, от головы до ног включительно, или если она оказывается специальным отправлением какого-нибудь особенного органа в человеческом организме, то рассматривать этот орган в его, натуральной связи со всем организмом».

Для своего времени, как и вся философия Чернышевского, она главным образом направлена против идеализма, религии, богословской морали.
В своих философских построениях Чернышевский пришел к выводу, что «человек любит прежде всего сам себя». Он — эгоист, и эгоизм — побуждение, управляющее действиями человека.
И он указывает на исторические примеры человеческого бескорыстия и самопожертвования. Эмпедокл бросается в кратер, чтобы сделать научное открытие. Лукреция поражает себя кинжалом, чтобы спасти свою честь. И Чернышевский говорит, что, как раньше не могли объяснить из одного научного принципа одного закона, падение камня на землю и поднятие пара вверх от земли, так не было научных средств объяснить одним законом явления, подобные приведенным выше примерам. И он считает необходимым сведение всех, часто противоречивых, человеческих поступков к единому принципу.
Чернышевский исходит из того, чтов побуждениях человека нетдвух различных натур, а все разнообразие человеческих побуждений к действию, как и во всей человеческой жизни, происходит из одной и той же натуры, по одному и тому же закону.
И этот закон – разумный эгоизм.
В основе разнообразных человеческих поступков лежит
мысль человека о его личной пользе, личном благе. Чернышевский так аргументирует свою теорию:»Если муж и жена жили между собой хорошо, – рассуждает он, – жена искренне и глубоко печалится о смерти мужа, но как она выражает свою печаль? «На кого ты меня покинул? Что я буду без тебя делать? Без тебя мне тошно жить на свете!» В словах: «меня, я, мне» Чернышевский видит смысл жалобы, истоки печали. Подобно же, по мнению Чернышевского, еще более высокое чувство, чувство матери к ребенку. Ее плач о смерти ребенка такой же: «Как я тебя любила!» Эгоистическую основу видит Чернышевский и в самой нежной дружбе. И когда человек ради любимого предмета жертвует своей жизнью, то и тогда, по его мнению, основанием служит личный расчет или порыв эгоизма.
Ученые, называемые обычно фанатиками, безраздельно предавшие себя исследованиям, совершили, конечно, как думает и Чернышевский, великий подвиг. Но и здесь он усматривает эгоистическое чувство, удовлетворить которое приятно. Сильнейшая страсть берет верх над влечениями менее сильными и приносит их себе в жертву.
Исходя из фейербаховских абстрактных представлений о человеческой природе, Чернышевский полагал, что своей теорией разумного эгоизма он возвеличивает человека. Он требовал от человека, чтобы личные, индивидуальные интересы не расходились бы с общественными, не противоречили им, пользе и благу всего общества, а совпадали с ними, соответствовали им. Только такой разумный эгоизм он принимал и проповедовал. Он возвышал тех, кто хотел быть «вполне человеком», кто, заботясь о собственном благосостоянии, любил и других людей, вел полезную для общества деятельность и стремился бороться против зла. Он рассматривал «теорию разумного эгоизма как моральную теорию «новых людей».

В.Г. Баскаков «Мировоззрение Чернышевского»
Н. Нович «Жизнь Чернышевского»
Н.В. Хессин «Чернышевский в Борьбе за социалистическое будущее России»
Н.Г. Чернышевский «Избранные сочинения»

Жизнь и творчество Н. Г. Чернышевского

Великий русский мыслитель и общественный деятель Николай Гаврилович Чернышевский родился в Саратове 24 июля 1828 года в семье священника.

В 1842 году Чернышевский был определен для продолжения образования в Саратовскую духовную семинарию (класс риторики).

Не пройдя полного курса обучения в семинарии (клерикальная карьера совершенно не увлекала Чернышевского) он уехал в 1846 году в Петербург. После успешной сдачи вступительных экзаменов он был принят в университет.

Окончив университет в июне 1850 года, Чернышевский вернулся в Саратов и в январе 1851 года начал работать учителем словесности в гимназии.

Весной 1853 года Чернышевский женился на Ольге Сократовне Васильевой, дочери саратовского врача.

Вскоре после свадьбы он вместе с молодой женой переехал в Санкт-Петербург.

7 июля 1862 года Чернышевский был арестован по обвинению в антигосударственной деятельности. 7 февраля 1864 года Сенат приговорил Чернышевского к лишению всех имущественных прав и ссылке на каторжные работы в рудники на 14 лет, а затем к поселению в Сибири навечно.

В 1889 году Чернышевскому было разрешено вернуться в Саратов благодаря энергичным усилиям его сына.

После переезда в родной город он почувствовал прилив сил и стал питать надежду, что сможет развить большую творческую активность для создания серии новых работ. Но этой надежде не суждено было сбыться. 17 октября 1889 года, в возрасте 61 года, перестало биться сердце пламенного патриота, борца за свободу и счастье трудового народа, великого мыслителя и революционера Николая Гавриловича Чернышевского.

Философское миропонимание Чернышевского

Концепция анропологического принципа Чернышевского

Чернышевский основывал свои социалистические идеи на так называемой теории рационального эгоизма. Суть этой этической доктрины, разработанной французскими мыслителями эпохи Просвещения XVIII века, заключается в том, что рационально понятый эгоизм не противоречит общему благу. Чернышевский основывает свои этические взгляды на антропологическом принципе в философии: «Человек вообще, без различия наций и классов, называет добром то, что хорошо для человека вообще.

Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского

На мировоззрение Чернышевского оказали влияние идеи В.Г. Белинского и А.И. Герцена, а также немецкая классическая философия, особенно Л. Фейербах. Чернышевский подчинил свои теоретические взгляды делу освобождения рабочих от рабства. Из всех утопистов он был ближе всех к научному социализму; он возлагал свои надежды на революцию. Его утопический социализм был тесно связан с революционным демократизмом.

Чернышевский развивал свое теоретическое мировоззрение в сравнении с Белинским и Герценом. Он дал более глубокое материалистическое и диалектическое обоснование педагогической теории. Чернышевский прямо заявил: все, что существует, есть материя, без материи нет и не может быть сознания.

После общего описания теоретического мировоззрения Чернышевского перейдем к раскрытию его конкретных педагогических идей.

Более того, продолжает Чернышевский, большинство образованных людей находятся в городах. Какая же безграмотность существует в деревнях среди трудового крестьянства?

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

Антропологический материализм Чернышевского следует из спора с эстетикой немецкого идеализма. От критики эстетики в немецком идеализме Чернышевский переходит к критики философского идеализма в целом. Знакомство с гегелевским философским наследием привело его к выводу, что общие принципы немецкого идеалиста отличаются необычайной широтой и мощью. Но применение этих принципов самим Гегелем не привел немецкого философа к анализу конкретной действительности. Реализм же самого Чернышевского основан на стремлении исходить из действительности. Поэтому лучшим мыслителем столетия Чернышевский считал Фейербаха. В своей критике немецкого идеализма Чернышевский опирался на антропологический материализм Фейербаха. Но и к философским воззрениям Фейербаха он относился весьма критически. Идя к материализму, Чернышевский не стал истинным последователем Фейербаха.

Реклама от Google

Материалистическая антропология в философских воззрениях Чернышевского

Если принять данные принципы (а согласно Чернышевскому, именно эти утверждения являются истинно философскими), то нет места для утверждений о превосходстве независимо существующего духа или ума. Воля не является проявлением душевной силы, свободной от природных зависимостей; это всего лишь субъективное выражение, которое в нашем сознании сопровождает происхождение мыслей, действий или внешних феноменов.

Этические воззрения Чернышевского

Эстетические воззрения Чернышевского

Искусство ради искусства может стать ловушкой для человека, который желает избежать таинства существования. Такие люди избегают жизненной ответственности и долга по отношению к своим близким людям и впадают в иллюзии и опиум мечты. Культ искусства ради искусства без всякой связи с проблемами действительной жизни, озабоченность формой без отношения к содержанию, совмещенная с равнодушием по отношению к страданию человечества — это, для Чернышевского, даже хуже чем равнодушие, так как оно основано на одобрении статус-кво (Полное собрание сочинений в 15 т. М., 1939. Т. 2, с. 271, 273-4, 514-16).

Читайте также:

  

• Дети смотрят много телевизор сочинение

  

• Both boys and girls should learn to cook at school сочинение

  

• Сочинение на тему зачем я родился

  

• Значение для детей сочинение

  

• Путешествие по германии сочинение

Содержание

(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)

• Радикализм Чернышевского
• «Антропологический принцип»
• Материалистическая антропология
• Этические воззрения
• Эстетика в философия

Радикальная философия Чернышевского

Философия просвещения Феофана Прокоповича, Г.С. Сковороды и В.Н. Татищева; естественнонаучный материализм М.В. Ломоносова; социологические воззрения Д.С. Аничкова, С.Е. Десницкого и Я.П. Козельского подготовили русский радикализм. Русское общество жаждало «дела». Философия никогда не имела первостепенного, принципиального значения. В своем подходе к философии и к ее предмету российские радикалы руководствовались идеологическими принципами и воспринимали философию исключительно в контексте обоснования и пропаганды революционных идеалов. Подобные «философские изыскания» характеризовали не только воззрения В.Г. Белинского, но и Н.Г. Чернышевского.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) родился в семье потомственного церковнослужителя, саратовского священника. В основе своих философских воззрений Чернышевский использовал учения французских материалистов XVIII века, элементы учения Гегеля (хотя сам Чернышевский весьма критически относился к немецкой идеалистической философии) и философский антропологизм Л. Фейербаха. Чернышевский преимущественно сосредоточил свои усилия на критике предшествовавших философских систем и отстаивал принципы утилитарной философии. Тем не менее, Чернышевский не создал собственной оригинальной философской системы.

«Антропологический принцип» в философии Чернышевского

Антропологический материализм Чернышевского следует из спора с эстетикой немецкого идеализма. От критики эстетики в немецком идеализме Чернышевский переходит к критики философского идеализма в целом. Знакомство с гегелевским философским наследием привело его к выводу, что общие принципы немецкого идеалиста отличаются необычайной широтой и мощью. Но применение этих принципов самим Гегелем не привел немецкого философа к анализу конкретной действительности. Реализм же самого Чернышевского основан на стремлении исходить из действительности. Поэтому лучшим мыслителем столетия Чернышевский считал Фейербаха. В своей критике немецкого идеализма Чернышевский опирался на антропологический материализм Фейербаха. Но и к философским воззрениям Фейербаха он относился весьма критически. Идя к материализму, Чернышевский не стал истинным последователем Фейербаха.

Основная философская статья Чернышевского «Антропологический принцип в философии» (1860 г.) была написана по поводу философских очерков П.Л. Лаврова. Чернышевский в своей статье критикует любое проявление философского инакомыслия, ему присуща уверенность в том, что только в философских воззрениях, которые он разделяет, есть истина. В статье «Антропологический принцип в философии» Чернышевский излагает свои собственные мнения как «неоспоримые» достижения новейшей науки. Более того, в «антропологическом принципе» Чернышевского исчезает основная традиционная философская проблематика. Таким образом, Чернышевский несколько упрощенно воспринимал философию.

Материалистическая антропология в философских воззрениях Чернышевского

В статье Чернышевского «Антропологический принцип в философии» указывается суть «антропологического принципа». Суть этого принципа автор статьи выражал предельно кратко: человек существует как материя и как количественное сочетание материальных веществ. Человек является частью природы и естественной эволюции.

Чернышевский борется против «философского» усмотрения в человеке двойственности, он против противопоставления «духа» природе. Чернышевский защищает единство человека, то есть Чернышевский мыслит единство человека как основополагающий принцип в терминах биологизма. Новая философия, как он ее понимал, основана на антропологизме. В этом Чернышевский близок к французским материалистам XVIII века. Он считал, что материалистический биологизм и есть подлинное научное направление в философии. О человеке он мыслил «как существе, имеющем желудок и голову [… ] мускулы и нервы». Жизнь — «подобно всякому другому химическому процессу», жизнь есть «многосложный химический процесс».

Если принять данные принципы (а согласно Чернышевскому, именно эти утверждения являются истинно философскими), то нет места для утверждений о превосходстве независимо существующего духа или ума. Воля не является проявлением душевной силы, свободной от природных зависимостей; это всего лишь субъективное выражение, которое в нашем сознании сопровождает происхождение мыслей, действий или внешних феноменов.

Этические воззрения Чернышевского

Этические воззрения Чернышевского связаны с антропологическими элементами его воззрений. Позитивизм Чернышевского подчиняет область «нравственного», то есть вопросы духовные тем процессам, которые господствуют в сфере физических и химических процессов. Идеализм Чернышевского нашел выражение в его восхищении человеком в формах «сциентизма». В этом заложено определенное упрощение проблематики мира.

Философия, по мнению Чернышевского, должна ответить на не только вопрос, что такое «человек вообще». Утилитаризм, как считает Чернышевский, предлагает безопасный стандарт и инструмент для обеспечения безопасности равенства. Утилитаризм предоставляет возможность измерить потребности людей и выяснить сущность и уровень удовлетворения. Утилитаризм также может служить инструментом для охраны справедливости: для сравнения количества удовольствия, предоставляемого большему или меньшему количеству людей.

Теория разумного эгоизма имела революционно-демократический, социальный смысл. Такое общественное устройство и его принципы не противоречат «антропологическому принципу» в философии Чернышевского: как количественные различия становятся качественными различиями, как вода становится льдом или паром, так и самые элементарные и примитивные чувства развиваются в самые нежные и очищенные ощущения и мысли.

Элита Чернышевского, какой она появляется в романе «Что делать?» ― это элита понимания и характера, рационального эгоизма, который перерастает в чистейший, жертвенный, конструктивный общественный идеализм. В этой работе Чернышевский стал проповедовать императивы самодисциплины, преданности обществу, достоинства солдата на службе прогресса. Идеалом Чернышевского становится образцовый человек, атлет социализма Рахметов, который понимает ход истории, требования времени, императивы науки и общественной морали. У него есть сила воли и он свободен от эгоизма, он готов на практике воплотить то, что требует теория, он живет жизнью аскета. Однако Чернышевский отчасти присуждал человеку «пожизненную индульгенцию», которая освобождала его от самооценки действий. И эта социальная позиция, в конечном счете, приводит к нигилизму социальному и духовному.

Эстетические воззрения Чернышевского

Эстетические воззрения Чернышевского проявляются в магистерской диссертации «Эстетическое отношение искусства к действительности» (1853 г.). Каждый класс, согласно Чернышевскому, имеет свои представления о прекрасном и возвышенном, и эти представления могут в значительной степени не соответствовать.

Чернышевский с подозрением относился к гуманитарным наукам и искусству. Им, по мнению Чернышевского, не хватает точности «точных» наук и, кроме того, гуманитарные науки предоставляют немного возможностей для подтверждения своих постулатов. Только естественные, точные науки заслуживают звания наук. И, кроме того, гуманитарные науки и искусство отягощает «дурное прошлое» из-за их античной ассоциации с идеей «свободного искусства» с концепцией поиска высшего идеала человеком, который имеет свободное время и свободный ум и имеет утонченный вкус для воплощения своих поисков.

Искусство ради искусства может стать ловушкой для человека, который желает избежать таинства существования. Такие люди избегают жизненной ответственности и долга по отношению к своим близким людям и впадают в иллюзии и опиум мечты. Культ искусства ради искусства без всякой связи с проблемами действительной жизни, озабоченность формой без отношения к содержанию, совмещенная с равнодушием по отношению к страданию человечества — это, для Чернышевского, даже хуже чем равнодушие, так как оно основано на одобрении статус-кво (Полное собрание сочинений в 15 т. М., 1939. Т. 2, с. 271, 273-4, 514-16).

Искусство должно заниматься жизнью. Искусство должно признавать свое подчинение по отношению к природе. Данное воззрение не означало, что искусство должно лишь копировать, подражать и «фотографировать» жизнь. Искусство должно отражать и подчеркивать никогда не прекращающиеся благородные и высшие формы жизни. Но любая попытка создать сферу прекрасного изящнее, возвышеннее, чище чем в действительности осуждалась Чернышевским, так как это было проявлением идеализма, проявлением отрицания подлинного значения жизни.

Дата последнего изменения: 17 августа, 2022 в 11:19

просмотров: 10701  

Выдающимся представителем русского материализма был Николай Гаврилович Чернышевский. Влияние его идей, особенно его книги «Что делать?», было исключительно велико, особенно среди студенческой молодежи 60-70-х годов. Н. Чернышевский родился в семье священника. Он получил образование в духовной семинарии в Саратове, а затем учился на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Его мировоззрение сформировалось под влиянием французского материализма XVIII века. века, философия Г.Г. Гегеля, учение П.И. Вернадского, творчество А. Вернадского и творчество В. Сокольского. Гегель, а также учения П. Прудона, К. Сен-Симона, Ш. Фурье и особенно Л. Фейербаха. До 1848 года Н. Чернышевский был глубоко религиозным человеком. После этого, однако, он перешел к атеизму и материализму, а в общественно-политической сфере развивал революционно-демократические и социалистические идеи. За свою революционную деятельность он был арестован в 1862 году, приговорен к принудительным работам в Сибири, а затем остался там в ссылке. В 1883 году Чернышевскому было разрешено вернуться сначала в Астрахань, а затем в Саратов.

N. Общественную известность Чернышевский получил благодаря статьям на литературные и общественно-политические темы в журнале «Современник». Особенно важными для описания его философских взглядов являются магистерская диссертация «Об эстетическом отношении к действительности», роман «Что делать?» и статья «Антропологический принцип в философии». Произведения мыслителя отличаются возвышенным нравственным пафосом. «Этический пафос Чернышевского, — отмечает В. Зеньковский, — определяется его горячей любовью ко всем, кого угнетают условия жизни1. Н. Чернышевский своей жизнью доказал ценность веры в высокие идеалы. «Он героически переносил тяжелый труд….. — N. Бердяев писал. — Он сказал: «Я борюсь за свободу, но я не хочу свободы для себя, чтобы люди не подумали, что я борюсь за эгоистические цели». Он ничего не хотел для себя, он был только жертвой».2 Бердяев также отмечал, что любовь Чернышевского к жене, с которой он был разлучен, — одно из самых удивительных проявлений любви между мужчиной и женщиной: «Надо читать письма Чернышевского к жене, чтобы вполне оценить нравственный облик Чернышевского и почти мистический характер его любви к жене.

Произведения Чернышевского, как и его деятельность, определялись высокой нравственной установкой. В то же время он, несомненно, чувствовал себя предтечей «новой эпохи». Это чувство было связано с тем, что наступило время торжества науки, то есть экспериментального естествознания. Как и другие представители материализма и позитивизма (отечественного и западного),
Н. Чернышевский с энтузиазмом относится к успехам естествознания. Он считает, что достижения естественных наук открывают новую, беспрецедентную эру в истории человечества. С точки зрения этих достижений вся предыдущая философия выглядит почти как полное недоразумение, как ненужный мусор, который следует выбросить. Н. Чернышевский постоянно подчеркивает «научный» характер своего учения, что означает, что оно опирается на данные «точных» (естественных) наук и не выходит за их пределы в сферу философского теоретизирования. Для Н. Чернышевского «научность» означает подчинение всего знания принципам, господствующим в сфере физико-химического знания классической науки 19 века. Его внимание сосредоточено в первую очередь на вопросах антропологии — учения о человеке.

Жизнь и творчество Н. Г. Чернышевского

Великий русский мыслитель и общественный деятель Николай Гаврилович Чернышевский родился в Саратове 24 июля 1828 года в семье священника.

До 14 лет он получал образование и обучался дома. С ранних лет Чернышевский пристрастился к чтению и стал «книгоедом», которым оставался всю жизнь.

В 1842 году Чернышевский был определен для продолжения образования в Саратовскую духовную семинарию (класс риторики).

Не пройдя полного курса обучения в семинарии (клерикальная карьера совершенно не увлекала Чернышевского) он уехал в 1846 году в Петербург. После успешной сдачи вступительных экзаменов он был принят в университет.

Окончив университет в июне 1850 года, Чернышевский вернулся в Саратов и в январе 1851 года начал работать учителем словесности в гимназии.

Весной 1853 года Чернышевский женился на Ольге Сократовне Васильевой, дочери саратовского врача.

Вскоре после свадьбы он вместе с молодой женой переехал в Санкт-Петербург.

Осенью 1853 года Чернышевский начал сдавать экзамены, и к концу года его диссертация на тему «Эстетическое отношение искусства к действительности» была в основном закончена.

Тезис призывал к справедливому отражению реальной жизни в произведениях искусства. Это был призыв к активной борьбе со всем, что омрачает жизнь народа».

С 1854 года Чернышевский стал редактором журнала «Современник». В своих научных трудах, литературно-критических статьях он уделял большое внимание образованию, воспитанию и школьному обучению. В работах Чернышевского содержались основные положения революционно-демократической педагогики, которая являлась кульминацией педагогической мысли предмодерна. Они затрагивали такие важнейшие для педагогики и школы вопросы, как: Цель и задачи воспитания, проблема всестороннего развития личности и разделения умственного и физического труда, роль наследственности и среды в формировании личности, биологическое и социальное развитие человека, содержание и методы общеобразовательной школы, идеологические и диаконические принципы школьного воспитания и т.д.

7 июля 1862 года Чернышевский был арестован по обвинению в антигосударственной деятельности. 7 февраля 1864 года Сенат приговорил Чернышевского к лишению всех имущественных прав и ссылке на каторжные работы в рудники на 14 лет, а затем к поселению в Сибири навечно.

В 1889 году Чернышевскому было разрешено вернуться в Саратов благодаря энергичным усилиям его сына.

После переезда в родной город он почувствовал прилив сил и стал питать надежду, что сможет развить большую творческую активность для создания серии новых работ. Но этой надежде не суждено было сбыться. 17 октября 1889 года, в возрасте 61 года, перестало биться сердце пламенного патриота, борца за свободу и счастье трудового народа, великого мыслителя и революционера Николая Гавриловича Чернышевского.

Философское миропонимание Чернышевского

В письме к своим сыновьям из сибирской ссылки в 1877 году он писал: «Вы можете узнать общий характер моих взглядов у Фейербаха. — Этот взгляд спокоен и прост».1 Он считает Спинозу предшественником Фейербаха. И здесь он характеризует «позицию Фейербаха»: «…хорош ли он или плох, это как кому угодно; но он лучше всех без всякого сравнения. Согласно дневнику Чернышевского, в феврале 1849 года он познакомился с «Сущностью христианства» Фейербаха и согласился с ним в том, что человек представляет Бога «как лучший абсолютный человек». За год до смерти, в 1888 году, Чернышевский в предисловии к третьему изданию «Эстетических отношений искусства к действительности» подтвердил важность философии Фейербаха для своего эстетического трактата и подтвердил свою верность этой философии.

Можно ли из этого сделать вывод, что Чернышевский просто повторял учение Фейербаха? Думаю, нет. Фейербах, преодолевший философию Гегеля, отверг ее как полный идеализм. Чернышевский относился к Гегелю осторожно, учитывая опыт русских мыслителей, особенно Белинского, в освоении гегелевской системы. Он не принимает «односторонний идеализм», но не впадает в односторонность в суждениях о Гегеле, а хвалит его «диалектический метод мышления». В «Очерках периода русской литературы по Гоголю» (1856). (1856), он четко формулирует противоречие в философии Гегеля между ее диалектическими принципами и выводами: «Принципы Гегеля были чрезвычайно мощными и широкими, выводы — узкими и неполноценными». В 1858 году Чернышевский писал: «Мы не последователи Гегеля и тем более Шеллинга, но мы не можем не признать, что обе системы оказали большую услугу науке, раскрыв общие формы, через которые проходит процесс развития». В своих трудах по различным отраслям знания он пытался применить диалектический метод, который соответствует общим формам всеобщего процесса развития.

Суть диалектического мышления, по мнению Чернышевского, заключается в том, что «мыслитель не должен останавливаться на каком-либо положительном выводе, а должен искать, нет ли в предмете, о котором он думает, качеств и сил, противоположных тому, что представляется этому предмету на первый взгляд; таким образом, мыслитель принужден рассматривать предмет со всех сторон, и истина представляется ему не иначе, как результатом борьбы всех возможных противоположных мнений». Сама истина имеет конкретный характер, ибо «все зависит от обстоятельств, от условий места и времени». Чернышевский признает фундаментальные диалектические законы: единство противоположностей — «сочетание совершенно несходных качеств в одном предмете есть общий закон вещей»; «количественное различие переходит в качественное»; закон «отрицания отрицания» («высшая степень развития в форме совпадает с ее началом», с которым он устанавливает «общее владение».

Как и для Герцена, диалектика была для Чернышевского «алгеброй революции». В статье «Г. Чичерин как публицист» (1859) он так определяет формы, в которых движется «общественный прогресс»: «До сих пор история не дала ни одного примера, когда успех был бы завоеван без борьбы….. До сих пор мы знали, что одна экстремальная ситуация может быть побеждена только другой экстремальной ситуацией, что невозможно победить сильного врага, не напрягаясь.

Философской основой мировоззрения Чернышевского является «антропологический принцип», истоки которого он видит в учениях Аристотеля и Спинозы. Этот принцип мыслитель устанавливает в своей главной философской работе «Антропологический принцип в философии», написанной совместно с брошюрой П.Л. Лаврова «Очерки практической философии». Я. Личность». Суть антропологического принципа он видит в том, что «человека следует рассматривать как имеющего только одну природу….. «. Но «при единстве природы мы замечаем в человеке два различных ряда явлений: так называемые явления материального порядка (люди едят, ходят) и так называемые явления нравственного порядка (люди думают, чувствуют, хотят). Для Чернышевского важнейшим философским вопросом является: «Каково отношение между этими двумя порядками явлений? «.

Концепция анропологического принципа Чернышевского

Однако, несмотря на известные недостатки материализма Чернышевского, его антропологический принцип был решающим шагом вперед в понимании единства природы и человека, в трактовке человеческого в человеке и природы самой человеческой личности. Многие положения, содержащиеся в «Антропологическом принципе в философии», представляют большой интерес и сегодня. «Всеобщий интерес стоит выше выгоды отдельного народа, общий интерес целого народа выше выгоды отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгоды немногих», — заявлял Чернышевский. Он выводит эту позицию из применения геометрических аксиом «к социальным вопросам»: «целое больше своей части», «большее количество больше меньшего количества».

Приоритет «всеобщего интереса» является для Чернышевского не просто выводом из математических аксиом, но и результатом его понимания человеческой природы, антропологической доктрины «человека вообще». Именно это отношение к человеку, «человеку вообще, а не рыцарю или вассалу, не фабриканту или клерку», является для него критерием разумности, добра и красоты, то есть критерием ценности истинного, нравственного и эстетического отношения.

Да, мыслитель революционно-демократического направления не раз утверждал, что «политические теории и вообще все философские доктрины всегда возникали под сильнейшим влиянием социального класса, к которому они принадлежали, и каждый философ был представителем одной из политических партий, которые в его время боролись за господство в обществе, к которому он принадлежал». Даже оценивая красоту девушки, по мнению автора диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», представители разных социальных классов — аристократы, купцы, крестьяне, интеллигенты-демократы — исходят из своего идеала красоты, идеала, сформировавшегося под влиянием определенных условий жизни. В то же время разнообразие и даже антагонизм политических взглядов и теорий, философских доктрин, нравственных позиций и эстетических идеалов не означает, что все эти взгляды одинаково важны для Чернышевского; объективной истины не существует. Критерием этой истины является соответствие всех этих теорий, взглядов, доктрин и идеалов «общечеловеческим интересам», интересам «человека вообще».

Именно под углом зрения антропологического принципа Чернышевского следует понимать его социалистические убеждения. Социалистический идеал Чернышевского, как и Белинского и Герцена, менее всего сопоставим с «казарменным коммунизмом». Представляя свою концепцию идеального общественного устройства в романе «Что делать? «, ее автор подчеркивает: «Здесь каждый живет так, как лучше для него, здесь каждый имеет полную волю…». Провозглашение свободы личности (узник Петропавловской крепости как никто другой мог почувствовать и оценить ценность свободы личности!) как основы справедливого общественного устройства позволило Чернышевскому представить свой социалистический идеал как эстетический, как царство «лучезарно-прекрасного».

Конечно, социализм Чернышевского, сочетавший мир и красоту, носил утопический характер, хотя мыслитель пытался обосновать свой социалистический выбор не только как эстетический идеал, но и как политический, экономический и нравственный. Его утверждение свободы личности и связанная с этим эстетическая окраска общественного идеала стали одной из причин небывалого успеха его романа «Что делать?».

Чернышевский основывал свои социалистические идеи на так называемой теории рационального эгоизма. Суть этой этической доктрины, разработанной французскими мыслителями эпохи Просвещения XVIII века, заключается в том, что рационально понятый эгоизм не противоречит общему благу. Чернышевский основывает свои этические взгляды на антропологическом принципе в философии: «Человек вообще, без различия наций и классов, называет добром то, что хорошо для человека вообще.

Антропологический принцип также лежит в основе эстетических взглядов Чернышевского и его понимания красоты. Знаменитая формула «Красота — это жизнь» была сформулирована Н.И. Надеждиным. Но автор книги «Эстетические отношения искусства к действительности» идет дальше Надеждина. Он дает формуле «прекрасное — это жизнь» другую формулировку: «Прекрасное — это сущность, в которой мы видим жизнь такой, какой она должна быть согласно нашему пониманию. Следовательно, прекрасное — это не просто жизнь, а «хорошая жизнь», «жизнь, какой она должна быть» (там же).

Педагогические идеи Н. Г. Чернышевского

На мировоззрение Чернышевского оказали влияние идеи В.Г. Белинского и А.И. Герцена, а также немецкая классическая философия, особенно Л. Фейербах. Чернышевский подчинил свои теоретические взгляды делу освобождения рабочих от рабства. Из всех утопистов он был ближе всех к научному социализму; он возлагал свои надежды на революцию. Его утопический социализм был тесно связан с революционным демократизмом.

Чернышевский развивал свое теоретическое мировоззрение в сравнении с Белинским и Герценом. Он дал более глубокое материалистическое и диалектическое обоснование педагогической теории. Чернышевский прямо заявил: все, что существует, есть материя, без материи нет и не может быть сознания.

Чернышевский (как и Добролюбов) исходил из идеи единства человеческого организма и психической деятельности человека. В то же время он прекрасно понимал, что это единство не исключает конкретных различий между ними, а предполагает их: «Человека надо рассматривать как одно существо, имеющее только одну природу, чтобы не делить человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным природам», — говорил Чернышевский.»

После общего описания теоретического мировоззрения Чернышевского перейдем к раскрытию его конкретных педагогических идей.

Рассматривая образование как один из главных факторов развития и формирования человеческой личности, Чернышевский с особым вниманием отмечал неудовлетворительное состояние образования, наблюдавшееся в условиях самодержавного правления в России, пороки, которыми была пропитана «просветительская» политика крепостнического правительства и официальная система образования.

О грамотности в России он с большой болью писал в статье «Суеверие и правила логики»: «В Западной Европе, имеющей около 200 миллионов жителей (в России в то время было 65-70 миллионов), нет столько неграмотных, как у нас» /Н.Г. Чернышевский, Собрание сочинений. Собр. Собрание сочинений, т. 5, ГИХЛ, 1950, с. 695./.

Более того, продолжает Чернышевский, большинство образованных людей находятся в городах. Какая же безграмотность существует в деревнях среди трудового крестьянства?

В чем причина такого тяжелого положения с грамотностью? В той же статье Чернышевский утверждал, что есть люди, которые пытаются найти причину этого несчастья в характере русского народа. В действительности, утверждал Чернышевский, все обстоит как раз наоборот: народ чрезвычайно сильно стремится к просвещению, «но обстоятельства (и учреждения) не благоприятствуют его осуществлению».

Чернышевский развил эти идеи в статье «Ясная Поляна», обратившись к «недоумению» Л.Н. Толстого по поводу того, что «народ постоянно сопротивляется усилиям, которые общество и правительство предпринимают для его образования». Цитирую. «Кроме того, что иногда (очень редко) бывает упорное сопротивление народа образованию, вследствие какой-нибудь случайной ошибки со стороны народа или его воспитателей, есть еще одно обстоятельство, которое могло обмануть редакторов «Ясной Поляны» относительно существенных отношений народа к образованию. Этот факт является уже не исключительным, а общим и проходит через всю историю Просвещения. Она состоит в том, что всякий раз, когда кто-нибудь, будь то сам народ, т.е. Но не только в народе, но и в образованном обществе (когда большинство простого народа) и в некоторых членах самого правительства (когда правительство намерено проводить реформы).»

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

• Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции:

1. Философия духа Гегеля
2. Психоаналитическая антропология
3. Индийские школы и наставники
4. Научно-техническая революция, ее сущность и основные черты
5. Собственность и самоутверждение личности
6. Философские идеи Аристотеля и их место в истории философии
7. Данте Алигьери, итальянский поэт, мыслитель, богослов
8. Научная картина мира хх-ххi столетий
9. Религиозно-философское “Возрожденчество” в философии зарубежного востока XX века
10. Проблема смерти и бессмертия личности

Николай Гаврилович Чернышевский
(1828–1889) – революционный демократ,
писатель, публицист, литературный
критик, философ. Как философ Н.Г.
Чернышевский испытал влияние Л. Фейербаха,
а также Г.В.Ф. Гегеля, Сен-Симона, Фурье,
О. Конта, которые наряду с А.И. Герценом
и В.Г. Белинским в значительной мере
определили его мировоззрение. В 1860 г.
появляется основное философское
произведение Н.Г. Чернышевского –
«Антропологический принцип в философии».
В этом труде Чернышевский определял
материализм как учение, в основе которого
«лежит уважение к действительной жизни,
недоверчивость к априорическим…
гипотезам». Он отстаивает утверждение
о материальном единстве мира, о
естественном взаимодействии человека
с природой как основой его сознания и
социального существования. Он считает,
что мышление, теоретическое познание
должно опираться на чувственный опыт
человека. В науке, особенно естественной,
Н.Г. Чернышевский видит двигатель
общественного прогресса. Разрабатывая
антропологический принцип, Чернышевский
считал индивида первичной реальностью,
а общество – множеством отдельных
людей, взаимодействующих друг с другом.
При этом он полагал, что законы
функционирования общества являются
производными от законов частной жизни
людей. Последовательное проведение
антропологического принципа привело
Н.Г. Чернышевского к обоснованию принципов
социализма (общечеловеческий интерес
реализуется в интересах трудящихся
классов, т. е. большинства общества).
В вопросах теории познания он также
решительно отстаивал материализм,
критикуя агностицизм и субъективный
идеализм. В этической части своих
рассуждений он придерживался принципа
«разумного эгоизма», согласно которому
поступки человека должны согласовываться
с его внутренними побуждениями и
склонностями. Личное счастье, по Н.Г.
Чернышевскому, должно согласовываться
с общим благополучием; «одинокого
счастья нет». Анализируя эстетическую
проблематику, Чернышевский обосновывал
тезис «прекрасное есть жизнь».
Объективность красоты определяет
невозможность соперничества искусства
с живой действительностью.

При исследовании опыта социальных
движений в Западной Европе Н.Г. Чернышевский
обращал внимание на «практическое
бессилие» буржуазного либерализма; он
считал, что такой либерализм является
серьезной помехой российскому
революционному движению. По его мнению,
только трудящиеся массы заинтересованы
в коренных общественных преобразованиях.
Он полагал, что возможность избежать
капитализма является реальной. Эта
возможность связывалась им с русской
крестьянской общиной. Крестьянская
народная революция должна привести к
ликвидации помещичьей собственности
на землю. Сама же революция должна быть
подготовлена организацией революционеров.

49. Философия в.С. Соловьева

Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) –
философ, поэт, публицист. Им была заложена
традиция русской философии всеединства.
Он провидел и посильно реализовал
плодотворнейшую тенденцию к синтезу
философской и богословской мысли,
рационального и мистического типов
философствования, западной и восточной
культурной традиции. При этом чуждый
всякому национализму и интеллектуальной
нетерпимости он оставался глубоко
русским, христианско-соборным мыслителем,
чей духовно-теоретический призыв к
единению подкреплялся личной нравственной
честностью и жизненным достоинством.

В лекции «Исторические дела
философии» (1880) Соловьев, рассматривая
роль философии в истории человечества,
ставит вопрос: «Что же делала философия?»
и приходит к выводу: «Она освобождала
человеческую личность от внешнего
насилия и давала ей внутреннее содержание.
Она низвергала всех ложных чужих богов
и развивала в человеке внутреннюю форму
для откровения истинного Божества…
Она делает человека вполне человеком».
Основу философии
Соловьева составили
разработанные им понятия всеединства,
добра и его воплощений, богоче-ловечества.
Должное содержание или смысл человеческой
жизни он видит в осуществлении человеком,
обществом и человечеством в целом идеи
добра. При этом добро трактуется
онтологически как некая высшая сущность,
получающая воплощение в различных
формах – в индивидуальном бытии человека,
в религии и церкви, в истории человечества.
Добро обладает следующими свойствами:

1) чистотой, или самозаконностью
(автономией), ибо оно ничем внешним не
обусловлено;

2) полнотой, или всеединством, поскольку
оно все собою обусловливает;

3) силой, или действенностью, поскольку
оно через все осуществляется.

Иенно человек в своем разуме
и совести (а не во всех своих поступках
и жизнепроявлениях) есть безусловная
форма для добра как безусловного
содержания. Его право и долг – оценивать
с точки зрения соответствия идее Добра
не только собственное поведение, но и
те общественные образования, в которые
он оказывается включенным (семья,
церковь, Отечество). Соловьев не принимает
противопоставления личности и общества,
критикуя как утверждающих самодостаточность
отдельной личности, так и тех, которые
видят в жизни человека только общественные
массы. Человек для него – существо
лично-общественное. Соловьев различает
три основные формы
организации человеческого общества:

1) родовую форму;

2) национально-государственный строй;

3) всемирное общение жизни.

Последняя из этих форм есть осуществление
идеи всеединства – идеал будущего,
когда в «действительном нравственном
порядке» будут преобразованы и
воссоединены все элементы бытия,
содержащие даже в своем несовершенном
состоянии «искру Божества».

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Шаблон:Писатель

Никола́й Гаври́лович Черныше́вский (Шаблон:СС, Саратов — Шаблон:СС, Саратов) — русский философ-материалист, революционер-демократ, энциклопедист, теоретик критического утопического социализма, учёный, литературный критик, публицист и писатель.^[1]

Биография

Родился в Саратове,в семье священника Саратовского кафедрального собора, протоиерея Гавриила Ивановича Чернышевского (1793—1861), происходившего из крепостных с. Чернышева Пензенской губернии, от названия села и фамилия Чернышевский. До 14-летнего возраста учился дома под руководством отца, многосторонне образованного и очень религиозного человека, и двоюродной сестры, Л. Н. Пыпиной. Архиепископ Никанор (Бровкович) указывал, что с раннего детства к нему был приставлен гувернёр-француз, которому «в Саратове и приписывали первоначальное направление юного Чернышевского»^[2].

Начитанность Николая поражала окружающих; в детстве он даже имел прозвище «библиофага», то есть пожирателя книг. В 1843 году поступил в Саратовскую духовную семинарию. В семинарии он пробыл три года, «будучи необыкновенно тщательно развит не по годам и образован далеко выше семинарского курса своих сверстников»^[2]; не окончив её, в 1846 году он поступил в Петербургский университет на историко-филологическое отделение философского факультета.

Мировоззрение Чернышевского формировалось под влиянием античного,а также французского и английского материализма XVII- XVIII веков, трудов естествоиспытателей — Ньютона, Лапласа, Лаланда и других идей социалистов-утопистов, классиков политэкономии, диалектики Гегеля и в особенности антропологического материализма Фейербаха.^[3] В это время Чернышевский начал писать свои первые художественные произведения. В 1850 году, окончив курс кандидатом, получил назначение в Саратовскую гимназию и весной 1851 года приступил к работе. Здесь молодой учитель использовал своё положение для проповеди революционных идей.

В 1853 году встретил будущую жену, Ольгу Сократовну Васильеву, вместе с которой после свадьбы переехал из родного Саратова в Санкт-Петербург. Высочайшим приказом 24 января 1854 года Чернышевский был определён учителем во Второй кадетский корпус. Будущий писатель зарекомендовал себя прекрасным преподавателем, но пребывание его в корпусе оказалось недолгим. После конфликта с офицером Чернышевский был вынужден подать в отставку^[4].

Литературная деятельность

Литературную деятельность начал в 1853 г. небольшими статьями в «Санкт-Петербургских Ведомостях» и «Отечественных Записках».

В начале 1854 г. он перешёл в журнал «Современник», где в 1855—1862 годах являлся фактически руководителем журнала наряду с Н. А. Некрасовым и Н. А. Добролюбовым, вёл решительную борьбу за превращение журнала в трибуну революционной демократии, что вызывало протест литераторов-либералов (В. П. Боткин, П. В. Анненков и А. В. Дружинин, И. С. Тургенев), сотрудничавших в «Современнике»^[5].

10 мая 1855 года в университете происходит защита диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», которая стала большим общественным событием и была воспринята как революционное выступление^[6], в этой работе он подвергал резкой критике эстетику идеалистов и теорию «искусство для искусства»^[7]. Министр просвещения А. С. Норов помешал присуждению учёной степени, и лишь в 1858 году, когда Норова на посту министра сменил Е. П. Ковалевский, последний утвердил Чернышевского в степени магистра русской словесности.

В 1858 году он стал первым редактором журнала «Военный сборник».

В 60-е годы Чернышевский стал признанным лидером публицистической школы русского философского материализма. Главное философское сочинение Чернышевского — «Антропологический примат в философии» (1860). В нем изложена монистическая материалистическая позиция автора, направленная как против дуализма, так и против идеалистическою монизма. Определяя философию как «теорию решения самых общих вопросов науки», он обосновывал положения о материальном единстве мира, объективном характере законов природы, используя данные естественных наук.^[3]

1861 год. Оглашается царский манифест об отмене крепостного права, начинается осуществление реформы. Деятельность Чернышевского приобретает в это время наибольший размах, крайнюю напряженность. Не входя формально в тайное революционное общество «Земля и воля», Чернышевский является его несомненным вдохновителем.^[8]

С сентября 1861 г. находится под тайным надзором полиции. Шеф жандармов Долгоруков даёт такую характеристику Чернышевскому: «Подозревается в составлении воззвания „Великорусс“, в участии составления прочих воззваний и в постоянном возбуждении враждебных чувств к правительству»^[9].
Подозревался в причастности к пожарам 1862 года в Петербурге^[10].

В мае 1862 года журнал «Современник» был закрыт на 8 месяцев.

Арест и следствие

12 июня 1862 года Чернышевский был арестован и размещён в одиночную камеру под стражей в Алексеевском равелине Петропавловской крепости по обвинению в составлении прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Воззвание к «Барским крестьянам» было переписано рукою Михайлова и передано Всеволоду Костомарову, оказавшемуся, как потом выяснилось, провокатором^[11].

Следствие продолжалось около полутора лет. Чернышевский вёл упорную борьбу со следственной комиссией. В виде протеста против незаконных действий следственной комиссии Чернышевский объявил голодовку, которая продолжалась девять дней. Вместе с тем Чернышевский продолжал работать и в тюрьме. За 678 суток ареста Чернышевский написал текстовых материалов в объёме не менее 200 авторских листов. Наиболее полномасштабно утопические идеалы арестантом Чернышевским были выражены в романе «Что делать?» (1863), опубликованном в 3, 4 и 5 номерах «Современника».

Каторга и ссылка

7 февраля 1864 года был объявлен приговор по делу Чернышевского: ссылка на каторжные работы сроком на 14 лет, а затем поселение в Сибири пожизненно. Александр II уменьшил срок каторжных работ до 7 лет, в целом Чернышевский пробыл в тюрьме, на каторге и в ссылке свыше двадцати лет.

Шаблон:OldStyleDate 1864 года в Петербурге на Конной площади состоялась «гражданская казнь» революционера^[12]. Был отправлен в Нерчинскую каторгу в Кадаинскую тюрьму; в 1866 году переведён в Александровский Завод Нерчинского округа, в 1867 году в Акатуйскую тюрьму, по окончании семилетней каторги его переводят в 1871 году в Вилюйск. В 1874 году ему официально предложено освобождение, но он отказывается подать прошение о помиловании.

Организатором одной из попыток освобождения Чернышевского (1871) из ссылки был Г. А. Лопатин. В 1875 г. освободить Чернышевского попытался И. Н. Мышкин. В 1883 г. Чернышевскому дозволено вернутся в европейскую часть России, в Астрахань (по некоторым данным, в этот период переписчиком у него работал Константин Фёдоров).

Смерть

Благодаря хлопотам сына Михаила, 27 июня 1889 года переезжает в Саратов, но уже 11 октября того же года заболевает малярией. Чернышевский скончался в 12:37 ночи 17 (29) октября 1889 года от кровоизлияния в мозг. 20 октября был похоронен в городе Саратове на Шаблон:МестоЗахоронения.

Журналистская деятельность

Продолжая традиции критики Белинского, стремился раскрыть сущность общественных явлений, донести до читателя свои революционные взгляды.

Философские взгляды

Являлся последователем русской революционно-демократической мысли и прогрессивной западноевропейской философии (французских материалистов XVIII в., социал-утопистов Фурье и Фейербаха).
В университетские годы переживал недолгое увлечение гегельянством, впоследствии подвергал критике идеалистические воззрения, христианскую, буржуазную и либеральную мораль как «рабскую».

Философия Чернышевского монистична и направлена против дуализма, объективно идеалистического и субъективно-идеалистического монизма. Определяя философию как «теорию решения самых общих вопросов науки», он обосновывал положение о материальном единстве мира, объективном характере природы и ее законов (напр., закона при чинности), широко используя данные химии, физики, биологии и др. естественных наук. Объясняя идеальное как порождение материального, рассуждая о материальных основах сознания, Чернышевский опирался также на данные опытной психологии и физиологии. В философии Чернышевского значительное место занимают идеи, связанные с антропологическим материализмом, что сближает его с наиболее передовыми мыслителями такими как Фейербах.^[1]

По Чернышевскому главными факторами, формирующими нравственное сознание, являются «естественные потребности», а также «общественные привычки и обстоятельства». Удовлетворение потребностей, с его точки зрения, устранит препятствия расцвету личности и причины нравственных патологий, для этого нужно изменить сами условия жизни через революцию. Материализм служил теоретическим обоснованием политической программы революционеров-демократов, они критиковали реформаторские надежды на «просвещённого монарха» и «честного политика».

Его этика основывается на концепции «разумного эгоизма» и антропологическом принципе. Человек как биосоциальное существо принадлежит к миру природы, определяющем его «сущность», и состоит в общественных отношениях с другими людьми, в которых он реализует изначальное стремление своей «натуры» к удовольствию. Философ утверждает, что индивидуум «поступает так, как приятней ему поступать, руководится расчётом, велящим отказываться от меньшей выгоды и меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия», только тогда он достигает пользы. Личный интерес развитого человека побуждает его на акт благородного самопожертвования, дабы приблизить торжество выбранного идеала. Отрицая существование свободы воли, Чернышевский признаёт действие закона причинности: «То явление, которое мы называем волею, является звеном в ряду явлений и фактов, соединённых причинной связью».

Благодаря свободе выбора же человек двигается по тому или иному пути социального развития, а просвещение людей должно служить тому, что они научатся выбирать новые и прогрессивные пути, то есть становиться «новыми людьми», идеалы которых — служение народу, революционный гуманизм, исторический оптимизм.

Политическая идеология

Крестьянский вопрос

В опубликованных в 1858—1859 гг. трёх статьях под общим названием «О новых условиях сельского быта» Чернышевский в подцензурной форме и внешне благонамеренном тоне проводил идею немедленного освобождения крестьян с землёй без всякого выкупа, тогда сохранится общинное владение землёй, что постепенно приведёт к социалистическому землепользованию. По словам Ленина, этот утопический подход мог провести решительную ломку феодальной старины, что привело бы к наиболее быстрому и прогрессивному развитию капитализма.

В то время как официальная пресса печатала манифест Александра II от 19 февраля 1861 на первой странице, «Современник» поместил лишь выдержки из Царского Указа в конце книжки, в виде приложения, не имея возможности прямо раскрыть характер реформы. В том же номере были напечатаны стихи американского поэта Лонгфелло «Песни о неграх» и статья о рабстве афроамериканцев в США. Читатели понимали, что хочет сказать этим редакция.

Социально-экономические воззрения

Для Чернышевского община — патриархальный институт русской жизни, в общине существует «товарищеская форма производства» параллельно с капиталистическим производством, которое со временем будет упразднено. Тогда будет окончательно утверждено коллективное производство и потребление, после чего община как форма производственного объединения исчезнет. Срок перехода от обработки земли частными силами отдельного хозяина к общинной обработке целой мирской дачи он оценивал в 20-30 лет. Использовал идеи Фурье и его главного ученика Консидерана. В «Очерках из политической экономики» с некоторыми оговорками передаёт учение утописта о труде, указывая на необходимость крупного производства, и разъясняет невыгодность труда наёмного. Чернышевский считал, что «потребитель продукта должен являться и его хозяином-производителем». Согласно воззрениям Фурье, Чернышевский указывал на преувеличенное значение торговли в современном обществе и недостатках её организации. В романе «Что делать?» прямо изобразил фаланстер (Четвёртый сон Веры Павловны).

Отзывы

• В СССР Чернышевский стал культовой фигурой истории революционной борьбы в связи с лестными отзывами В. И. Ленина о романе «Что делать?».
• Чернышевский как революционный идеолог и романист упомянут в высказываниях К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бебеля, Х. Ботева и других исторических личностей.
• Г. В. Плеханов указывал, что его «собственное умственное развитие совершилось под огромнейшим влиянием Чернышевского, разбор взглядов которого был «целым событием» в его литературной жизни^[13].
• Информация о Чернышевском содержится в воспоминаниях общественного деятеля России Л. Ф. Пантелеева.
• Писатель В. А. Гиляровский после прочтения «Что делать?» сбежал из дома на Волгу — в бурлаки.
• Один из наиболее выразительных памятников Чернышевскому создал скульптор В. В. Лишев. Памятник был открыт на Московском проспекте в Ленинграде 2 февраля 1947 года.
• С элементами сатиры образ Чернышевского был представлен в романе «Дар» (1937) В. В. Набокова.

Педагогическая теория

В философско-педагогических взглядах Чернышевского можно проследить прямую взаимосвязь между политическим режимом, материальным достатком и образованием. Чернышевский отстаивал решительную, революционную переделку общества, для чего необходимо готовить сильных, умных, свободолюбивых людей.

Педагогический идеал для Чернышевского — это всесторонне развитая личность, готовая к саморазвитию и самопожертвованию ради общественного блага.

Недостатками современной ему системы образования Чернышевский считал низкий уровень и потенциал русской науки, схоластичные методы преподавания, муштру вместо воспитания, неравенство женского и мужского образования.

Чернышевский отстаивал антропологический подход, считая человека венцом творения, изменчивым, деятельным существом. Социальные перемены ведут к изменению всего общества в целом и каждого отдельного индивида в отдельности. Он не считал наследственным дурное поведение — это следствие плохого воспитания и бедности.

Одним из главных свойств человеческой натуры Чернышевский считал активность, природа которой коренится в осознании недостаточности и стремлении эту недостаточность ликвидировать.

Произведения

Романы

• 1862−1863 — Что делать? Из рассказов о новых людях.
• 1863 — Повести в повести (незаконч.)
• 1867−1870 — Пролог. Роман из начала шестидесятых годов. (незаконч.)

Повести

• 1863 — Алферьев.
• 1864 — Мелкие рассказы.
• 1889 — Вечера у княгини Старобельской (не было напечатано)

Литературная критика

• 1849 — О «Бригадире» Фонвизина. Кандидатская работа.
• 1854 — Об искренности в критике.
• 1854 — Песни разных народов.
• 1854 — Бедность не порок. Комедия А. Островского.
• 1855 — Сочинения Пушкина.
• 1855−1856 — Очерки гоголевского периода русской литературы.
• 1856 — Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения.
• 1856 — Стихотворения Кольцова.
• 1856 — Стихотворения Н. Огарёва.
• 1856 — Собрание стихотворений В. Бенедиктова.
• 1856 — Детство и отрочество. Военные рассказы графа Л.Н. Толстого.
• 1856 — Очерки из крестьянского быта А.Ф. Писемского.
• 1857 — Лессинг. Его время, его жизнь и деятельность.
• 1857 — «Губернские очерки» Щедрина.
• 1857 — Сочинения В. Жуковского.
• 1857 — Стихотворения Н. Щербины.
• 1857 — «Письма об Испании» В. П. Боткина.
• 1858 — Русский человек на rendez-vous. Размышления по прочтении повести г. Тургенева «Ася».
• 1860 — Собрание чудес, повести, заимствованные из мифологии.
• 1861 — Не начало ли перемены ? Рассказы Н.В. Успенского. Две части.

Публицистика

• 1856 — Обзор исторического развития сельской общины в России Чичерина.
• 1856 — «Русская беседа» и её направление.
• 1857 — «Русская беседа» и славянофильство.
• 1857 — О поземельной собственности.
• 1858 — Откупная система.
• 1858 — Кавеньяк.
• 1858 — Июльская монархия.
• 1859 — Материалы для решения крестьянского вопроса.
• 1859 — Суеверие и правила логики.
• 1859 — Капитал и труд.
• 1859−1862 — Политика. Ежемесячные обзоры заграничной политической жизни.
• 1860 — История цивилизации в Европе от падения Римской империи до Французской революции.
• 1861 — Политико-экономические письма к президенту Американских Соединенных Штатов Г. К. Кэри.
• 1861 — О причинах падения Рима.
• 1861 — Граф Кавур.
• 1861 — Непочтительность к авторитетам. По поводу ‘Демократии в Америке’ Токвиля.
• 1861 — Барским крестьянам от их доброжелателей поклон.
• 1862 — В изъявление признательности Письмо к г. З<ари>ну.
• 1862 — Письма без адреса.
• 1878 — Письмо сыновьям А. Н. и М. Н. Чернышевским.

Мемуары

• 1861 — Н. А. Добролюбов. Некролог.
• 1883 — Заметки о Некрасове.
• 1884−1888 — Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861—1862.
• 1884−1888 — Воспоминания об отношениях Тургенева к Добролюбову и о разрыве дружбы между Тургеневым и Некрасовым.

Философия и эстетика

• 1854 — Критический взгляд на современные эстетические понятия.
• 1855 — Эстетические отношения искусства к действительности. Магистерская диссертация.
• 1855 — Возвышенное и комическое.
• 1855 — Характер человеческого знания.
• 1858 — Критика философских предубеждений против общинного владения.
• 1860 — Антропологический принцип в философии. «Очерки вопросов практической философии». Сочинение П. Л. Лаврова.
• 1888 — Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь. Предисловие к некоторым трактатам по ботанике, зоологии и наукам о человеческой жизни.

Переводы

• 1858—1860 — «История восемнадцатого столетия и девятнадцатого до падения Французской империи» Ф. К. Шлоссера.
• 1860 — «Основания политической экономии Д. С. Милля» (со своими примечаниями).
• 1861—1863 — «Всемирная история» Ф. К. Шлоссера.
• 1863—1864 — «Исповедь» Ж. Ж. Руссо.
• 1884−1888 — «Всеобщая история Г. Вебера» (со своими статьями и комментариями успел перевести 12 томов).

Цитаты

«Прогрессивные люди в Европе, так восхищавшиеся Северо-Американскими Штатами, с такой гордостью ставившие их в пример всем европейским нациям, смущены и скомпрометированы слабостями, какие обнаружились в их идеале» (Из рецензии (1861) Чернышевского на «Политико-экономические письма к президенту Американских Соединенных Штатов» американского экономиста Г. Кэри).

«Если бы экономисты отсталой школы понимали неизбежность влияния государства на экономические отношения, они, вероятно, вместо пустых толков об утопической системе невмешательства занялись бы определением истинно полезных предметов и действительно разумных границ неизбежного вмешательства» (Экономическая деятельность и законодательство).

Память о Чернышевском

Память о Николае Гавриловиче Чернышевском увековечена различными способами:

Географические названия

• В честь писателя назван ряд улиц, площадей и переулков во многих городах бывшего СССР, включая Саратов, Санкт-Петербург, Астрахань и Иркутск, где жил и бывал писатель.
• Посёлок городского типа Чернышевский, расположенный на реке Вилюй выше по течению от Вилюйска — места ссылки писателя.

Е. К. Максимов, «Имя твоей улицы»:

Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889) -великий русский революционный демократ, автор фило­софских, экономических и литературно-критических тру­дов.

Чернышевский родился в Саратове, здесь прошли его детские и юношеские годы.

После успешного окончания Петербургского универ­ситета Николай Гаврилович возвращается в Саратов и в 1851 —1853 годах преподает словесность в мужской гим­назии. На уроках молодой преподаватель стремился воз­будить интерес учеников к общественным вопросам, зна­комил не только с передовой литературой, но и с русской и всеобщей историей, воспитывал идеалы добра и спра­ведливости. Его демократические убеждения и творче­ские методы преподавания и воспитания выделяли его из среды преподавателей, а антикрепостнические настрое­ния вызывали недовольство начальства.

В 1853 году Чернышевский уезжает в Петербург, где защищает магистерскую диссертацию, начинает сотруд­ничать в «Отечественных записках» А. А. Краевского, становится сотрудником, а затем и руководителем жур­нала «Современник». С приходом Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова «Современник» стал органом револю­ционной демократии, идейным центром революционного движения 60-х годов.

В 1862 году за революционную деятельность Чернышевский был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. В тюремной камере он написал свой знамени­тый роман «Что делать?», на котором воспитывался ряд поколений русских революционеров. После двух лет за­ключения в крепости его подвергли гражданской казни и отправили на каторгу в далекую Сибирь. Около двад­цати лет провел Чернышевский на каторге и в ссылке в Сибири, потом он был доставлен в Астрахань под надзор полиции, где прожил шесть лет. Лишь в 1889 году ему разрешили возвратиться на родину, в Саратов. Здесь Чернышевский прожил несколько месяцев, занимаясь литературным трудом.

Похоронен Н. Г. Чернышевский в Саратове на Воск­ресенском кладбище.

Памятники

Памятники Н.Г.Чернышевскому установлены в Саратове (на одноимённой площади, а также на могиле писателя), а также в Санкт-Петербурге, Вилюйске, Москве и посёлке Чернышевский.

Прочее

Также имя Н. Г. Чернышевского носят:

• В Санкт-Петербурге: станция метро, а также сад имени Чернышевского.
• Борисоглебский муниципальный драматический театр имени Н. Г. Чернышевского.
• Государственная республиканская библиотека имени Н. Г. Чернышевского (город Бишкек).
• Саратовский государственный университет.
• Саратовский академический театр оперы и балета
• Вилюйское педагогическое училище.
• Забайкальский государственный университет.
• С 1928 года имя писателя носит средняя школа № 1 города Семипалатинска (Казахстан).
• Музеи имени Н. Г. Чернышевского работают в Саратове, Вилюйске, а также в селе Александровский Завод.
• Чернышевский послужил прототипом Чернова — героя повести С. В. Ковалевской «Нигилист»^[14].

Примечания