Осуждение сочинение егэ

(502 слова) Когда человек пребывает в отчаянии, он особенно уязвим для критики. Нет ничего проще, чем осудить того, кто и так в себе разочаровался. Это называется «добить слабого». Стоит ли так поступать? Нет, ведь подобные действия могут довести страдальца до крайних мер и ввергнуть его в пропасть, из которой нет возврата. О таких примерах писали многие отечественные литераторы.

Например, М.А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» показал отчаявшегося человека, который потерял все: призвание, дом, материальную стабильность и перспективы на будущее. Мастер оказался жертвой травли после публикации фрагмента из романа о Понтии Пилате. Произведение было вредно по идеологическим соображениям и вызвало шквал недовольства в прессе. Ради выгоды приспособленцы в печати начали клеймить позором того, кто не продался за дачу и проход в московский ресторан. В это же время Мастер стал жертвой мошенничества. Его подвал отобрал Алоизий Могарыч, воспользовавшись доверием хозяина. Лишившись всех надежд, герой очутился в сумасшедшем доме и смирился с горькой судьбой. Удары злого рока были так страшны, что даже после своего чудесного спасения Мастер не мог поверить в случившееся. Воланду он сказал: «Он мне ненавистен, этот роман!». А Маргарита ответила: «Не слушайте его, мессир, он слишком измучен». И никто из присутствующих не стал укорять писателя в слабодушии. Все понимали, что он и так пострадал сверх меры. Чтобы вернуть Мастера к жизни, слуги тьмы поддержали его и дали основу для шага вперед. Только поэтому герой переборол отчаяние и вернулся к Марго. Если бы его добили осуждением, как сделали это работники МАССОЛИТа после публикации романа, то он наверняка остался бы душевнобольным и апатичным пленником безнадежности.

Есть в литературе и пример, как делать не надо. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Катерина Ивановна была загнана в тупик. Сбежав из богатого дворянского дома с возлюбленным, она вскоре разочаровалась в нем. Он пил, играл в карты и даже мог ударить жену. Овдовев, несчастная мать осталась с тремя детьми, но без гроша за душой. От безысходности она согласилась на брак с Мармеладовым: «Плача и рыдая, и руки ломая — пошла! Ибо некуда было идти». Но и в этом союзе ее поджидало горе: Мармеладов оказался слабым человеком и запил. Героиня оказалась в нищете. У нее открылась чахотка — смертельно опасное хроническое заболевание. Под гнетом отчаяния Катерина Ивановна стала потихоньку сходить с ума. Но никто из соседей семьи не проявил понимания и сочувствия. Лебезятников ударил ее, Амалия Ивановна ссорилась с ней, а другие люди поднимали на смех ее рассказы о дворянском происхождении и потерянном великолепии. Никто не верил, что Катерина Ивановна сможет жить иначе и вырвется из нищеты. Из-за насмешек, упреков и издевательств на похоронах мужа отчаявшаяся женщина совсем повредилась в уме и скоропостижно скончалась от приступа чахотки. Как мы видим, осуждение окружающих никак не помогло героине, оно лишь ухудшило ее положение и привело к трагедии.

Подведем итоги: нельзя осуждать отчаявшегося человека, потому что он и так сломлен и разочарован в себе. Излишнее давление приведет его к полной безнадежности и апатии. Он не сможет изменить судьбу, зато примет самые кардинальные меры — покончит с собой и прервет череду страданий. И тогда те, кто его осуждал, станут убийцами, ведь из-за их поведения произошла трагедия.

Сочинение для 10-го класса на тему «Осуждение»

 Все мы привыкли судить окружающих нас личностей. Хотя некоторые стараются так не делать, но все равно это не убрать. Но ведь абсолютно любое мнение может ошибочным оказаться. Жаль, что многие об этом даже не задумываются.

 Некоторые задумываются над тем, откуда же берется эта тяга к осуждению. Часть людей не понимает, откуда берется неприязнь по отношению к другим людям. Пускай они не такие, как мы, но это ведь их право.

 Людей с простой душой и добрым сердцем мы считаем глупыми идиотами. А тех, кто поднимает бунт и наводит тревогу, засмеивают.

 Мне кажется, что человеку надо быть часть чего-то. Именно поэтому он пытается присоединиться к мнению большинства личностей. Ведь если многие так думают, значит так и есть на самом деле. А о своих сомнениях многие забывают в такие моменты. Ведь легче просто прильнуть к сильной стороне.

 Это все, может, и хорошо. Но любой человек может оступиться и допустить ошибку. После этого его нас начинают критиковать и осуждать. Именно в такой момент люди понимают, что такое мнение огромной толпы. Ведь личность будет чувствовать недовольные взгляды и насмешки за спиной. В такие моменты можно понять, что это неприятно. Ведь все направлено против одного человека.

 Мне кажется, что абсолютно все оказывались в такой ситуации. В такой момент хочется все исправить, изменить. Есть желание доказать всем, что они неправы. Ну или просто отстоять свое мнение и взгляды на жизнь.

 Но не так уж просто это сделать. Ведь общественное мнение не терпит критики. Также оно не любит вмешательств и попыток снизить его авторитет. А тех, кто пытается это сделать, общество морально убивает. После этого человек становится изгоем. И никто не задумывается над тем, что именно необычные индивиды добиваются успеха. Они становятся политиками, бизнесменами, работниками модной сферы. И именно они потом создают то самое общественное мнение.

 Очень часто мнения людей не совпадают. Но в этом случае не надо подстраиваться под других индивидов. Важно иметь именно свои какие-то взгляды. И не стоит бояться осуждения. Ведь люди так будут делать всегда. А на месте осуждённого все равно окажется каждый из нас.

Обновлено: 10.03.2023

Почему люди осуждают других людей? И есть у них на это право? человек право

Человек , грешная натура. У человека склонность ко греху, почему ко греху? Потому, что осуждать другого человека, это грех. То, что мы генетически грешны, не даёт нам право судить других людей. Мы не судьи, в Священной книге говорится; Перестаньте судить, чтобы не быть судимыми, ведь каким судом вы судите, таким будут судить и вас, и какой мерой вы мерите, такой отмерят и вам. (Матвея 7:1-3). Заметьте, Иисус говорит , перестаньте, т.е. хватит судить, человек такая натура, что он видит соринку в глазах другого, а в своём бревна не видит, как записано в той же книге, (Матфея 7: 4,5)

Конечно нет. Можно дать совет, но не осуждать. «⁠Почему ты смотришь на соломинку, которая в глазу твоего брата, а на бревно, которое в твоём глазу, не обращаешь внимания?⁠ ⁠Как ты можешь говорить твоему брату: „Брат, позволь мне вынуть соломинку, которая в твоём глазу“, тогда как ты сам не смотришь на бревно в своём глазу?⁠ Лицемер! Вынь сначала бревно из своего глаза⁠, и тогда ясно увидишь, как вынуть соломинку, которая в глазу твоего брата⁠». (Луки 6:41, 42)

Осуждают, потому что не понимают, что каждый поступает так, как поступает в соответствии со своей природой и поступать по-другому не может. Что значит, имеют ли право, мне не очень понятно. О каком праве идёт речь: моральном? Юридическом? Если моральном, то на какую мораль следует опираться?

Конечно, есть. Это право заложено в них природой. Человек имеет возможность оценивать слова и поступки других людей. Следовательно, судить их. Следовательно, осуждать, если они не соответствуют его представлениям о нормах. Он может быть неправ, но это его право.

Человек , грешная натура. Учинено склонность ко греху, почему-то греху? Потому, что осуждать другого человека, это грех. То, что мы генетически грешны, не даёт нам право судить других людей. Мы не судьи.в Священной книге говорится; Перестаньте судитьсудить,

Осуждение идёт от воспитания. Чаще всего мы осуждаем людей, совершивших неординарные поступки. Для нас это кошмар, для них- норм. Поэтому осуждать не имеем права, но отмечать в душе, что так бы не сделал всё же стоит, это делает нас ещё лучше

Нет. Перестаньте судить, чтобы не быть судимыми, 2 ведь каким судом вы судите, таким будут судить и вас, и какой мерой вы мерите, такой отмерят и вам. 3 Почему ты смотришь на соломинку в глазу твоего брата, а бревна в своём глазу не замечаешь

Нет, такого права нет у людей. А осуждают, потому что считают себя лучше. Других мы судим беспристрасно, по делам,
Не допуская сентиментов сострадания.
Когда же отвечать случается вдруг нам,
В благих намереньях находим оправдани

Вы говорите, но не заговаривайтесь. Два разных вопроса. По второму вопросу: в каком — либо своде законов, правил оговаривается регламент ( запретить, разрешить и т.д.) высказывать суждения? Так, что Андрюша- мели Емеля, твоя неделя.

Vade retro, Satana.

По Божьи -Права нет ! Есть ПОНИМАНИЕ и СОСТРАДАНИЕ ! У каждого нравственные принципы и мораль своя ! НО в жизни » И про НАС говорят, и про ВАС говорят — ну и пусть говорят » . И из осуждений можно сделать для себя правильный вывод.

Имеет ли право общество осудить поступок человека нарушающий морально этические нормы этого общества? Наверное, имеет. Имеет ли человек право осудить поступок другого человека, если это влияет и на него? Наверное, имеет.

«Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боли. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори, что ты знаешь- как правильно жить.»

Все люди несовершенны. У каждого из нас свои недостатки, особенности, а самое главное — свой жизненный путь. Так имеем мы ли мы право осуждать других людей? Именно над этой проблемой и рассуждает Юрий Иванович Чичев в предложенном фрагменте текста.

В попытке ответить на данный вопрос автор рассказывает читателям воспоминания из детства героя-рассказчика, которое пришлось на голодные послевоенные годы. К тетя Нине, его соседке, привезли племянника, Шурку Гусева. Сестра тети Нины сделала это вовсе не из-за собственной прихоти — того требовали жизненные обстоятельства того времени, ведь в “полуголодной деревне”, где Шурка ”долго не видел сливок”, мальчику приходилось отнюдь не сладко. В силу своей юношеской неопытности герой-рассказчик не осознавал всего этого, и когда он увидел, как проходит завтрак в доме Аносовых и что “дочке намазывался белый хлеб густогусто.

Шурке намазывался чёрный хлеб жиденько”, то возмутился было такой

несправедливости. Однако, поведав о своем открытии домашним, мальчик был крайне удивлён реакции матери, которая назвала тетю Нину не жадной, а несчастной бедняжкой. Конечно, он ведь не знал, что, возможно, семья Аносовых сама испытывает лишения, а тетя Нина делает все возможное, чтобы прокормить не только свою дочь, но и племянника, однако эта неосведомленность, к сожалению, не помешала герою

Герой-рассказчик осознал несправедливость своих действий лишь тогда, когда на собственном опыте столкнулся с похожей ситуацией. Когда к Шурке Гусеву приехал брат, Ванька, он “записался в нашу семилетку, попал в мой класс и, как эстафету, принял мою [героя-рассказчика] дружбу с Шуркой”. Мальчики “стали такими неразлучными, что задание по физике — построить электромоторчики — решили выполнить сообща”, а моторчик главному герою решили сделать первым. Домашнее задание было выполнено на отлично, ведь друзья работали усердно, старались, поэтому и моторчик был “образцовый”. Автор отмечает, что, когда пришел черед делать домашнее задание для Вани, герой-рассказчик “всячески отлынивал”, “работал нехотя, спустя рукава”. Учитель поставил Ване пятерку, но моторчик был “аляповатый, неизящный”. Тогда-то мальчик и понял, как несправедлив он был, осуждая тетю Нину, ведь и сам он отнюдь неидеален.

Сопоставляя данные примеры, Юрий Иванович Чичев обращает внимание читателей на то, как менялось отношение героя-рассказчика к своим действиям с течением жизни, даже спустя много лет ему было “стыдно набрасывать на бумагу этот эпизод”.

Позиция писателя выражена вполне убедительно. У нас нет нравственного права осуждать окружающих, ведь мы сами несовершенны и достойны осуждения. Не зная, как живёт человек, о чем он думает и что движет его действиями, крайне малодушно делать какие-либо выводы о нём.

Я полностью согласна с автором. В жизни каждого из нас можно найти хотя бы один поступок, которого мы стыдимся, однако это не дает людям право нас этим попрекать.

Порой люди так жестоки в своих суждениях, что забывают свою человеческую, а не животную природу. В рассказе А. Платонова “Юшка” жители деревни относились к Юшке с пренебрежением, недолюбливали его без явных на то причин. Однако главного героя это вовсе не расстраивало-он считал, что все люди добры, “просто сердце у них слепое”. Жизнь его закончилась крайне трагично: мужчину убил односельчанин. После

его смерти в деревню приехала дочь Юшки, которую он приютил и которой, как оказалось, всю свою жизнь отсылал все свои деньги, чтобы та смогла выучиться на врача. Так, мужчина, который подвергался многочисленным насмешкам из-за его образа жизни, одежды, речи, оказался гораздо более высоконравственен чем все его обидчики.

Таким образом, никто из нас не имеет морального права осуждать окружающих, ведь у всех есть как достоинства, так и недостатки. Нужно относиться к людям добрее и терпимее.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Размышляя об окружающих, мы склонны забывать, что они — тоже люди, каждый со своей внутренней психической сценой. О них нам проще мыслить, как о роботах — в русле их внешней адекватности и рациональной выгоды.

В отношении себя же все точно наоборот! Мы преданны собственным иррациональным чувствам, их горячо оправдываем и, ослепленные ими, даже не замечаем своей внешней неадекватности. Не осознаем, насколько собственные убеждения о справедливом и должном бывают пристрастны, а в чужих глазах — и вовсе бредовы.

Самобичевание

На самом деле осуждение подобно паршивой собаке, которая облаивает и чужих, и хозяина. Просто окружающих мы судим смело и уверенно, с чувством полного на это права. А себя — нехотя, стыдливо зажимаясь. Поэтому претензии к себе — не такой популярный повод обращения к психологу.

Сначала исступленно отстаиваем свои пылкие чувства, а когда порывы стихают и внутренние декорации сменяются, мы, как бы прозревая, принимаемся судить самих себя — все так же слепо к сцене психической. Жалеем об упущенном и содеянном — то бишь виним себя за то, что мы просто люди, а не безупречные роботы или живые воплощения нравственных идеалов. Будто безупречность — это, вообще, норма жизни.

Не много ли мы на себя берем?

Такое вот дерзкое неуважение к сцене психической — и своей, и чужой.

Имеем ли мы право судить?

Представьте такую картину: мельник забывает, что крылья мельницы движет ветер, и начинает с ней выяснять отношения, указывая, когда и с какой скоростью вращать жернова.

Примерно так поступаем и мы, когда осуждаем. Тело подобно безжизненной мельнице. Ветер — живым течениям души, оживляющим материю.

Мы сами для себя — непостижимая энерго-информационная субстанция. Мы не видим реальных людей никогда. Видим их декоративный внешний слой — наряженные тела в пространстве. Каждый из нас — утаенная от чужих глаз отдельная реальность. Психическая сцена жизни, оказывая решающее влияние, остается сокрытой.

Мы легко признаем преграды физические: скалы, непроходимую тайгу, хищников… А преграды внутренние, психологические такого признания не удостаиваем.

Скалу можно и лобзиком сточить. А недостаток опыта заменить нечем. Разве что — компенсировать. Не может молодая, наивная личность думать и поступать, как зрелая.

Оглянитесь на себя, на недовольство собой и окружающими. Откуда нам знать, что жизнь должна быть другой? Откуда знать, что религиозные и моральные догмы — всеобщая обязаловка? Почему не должно быть противоречий, заблуждений, изъянов и страданий? Не потому ли, что нам просто очень-очень хочется в это верить?

Если из ребенка с ранних лет выколачивали потребность в любви, не естественно ли, что он вырастает безжалостным социопатом?

Осуждение и самобичевание — это непонимание и неуважение естественных неумолимых законов психики. Каждый может быть только самим собой.

Естественная справедливость

В жизни нет несправедливости. Она не просит лайков и не нуждается в оправданиях. Нелегко это признавать, когда лично сталкиваешься с обманом, неблагодарностью и враждебностью. И все же — это данности жизни.

Жизнь не сказочный сон. Она больше похожа на дикий лес, где хищники и травоядные сумели договориться о выгодном сотрудничестве и дружбе. Но это не мешает им жульничать и плевать на соглашения, ведь они изначально условны — никто никому ничего не должен. Созидание — акт свободной воли, а не врожденная обязанность.

Пока верится, что жизнь должна быть другой, мы настаиваем на ее несправедливости. Этот протест подобен обиженному возмущению ребенка, обращенному к родителям, чтобы те заметили, как он незаслуженно страдает — и пожалели.

Взрослому человеку полезно понимать, что теперь он — один на один с жизнью.

Окружающие могут помочь, но имеют полное право отказать в понимании и поддержке. Хотя бы потому, что сами в ней нуждаются.

О мнимой праведности, ярлыках и вердиктах

— Отец Павел, возможен ли суд без осуждения, можно ли кого-то судить, не осуждая? И в чем разница?

— А где сам факт суда? Христос ведь ее не осудил.

— Что значит судить? И я не осуждаю тебя. Иди и больше не греши (Ин 8:21). Суд был произведен. Мы видели, что произошла оценка ее деятельности. Оценка и осуждение — это разные вещи.

— А в чем разница?

Когда мы ощущаем себя на голову выше окружающих — всех этих негодяев, преступников и прелюбодеев, — нам гораздо комфортнее, нежели когда мы осознаем свое непотребство. Именно здесь, в попытке ложного самоутверждения, и рождается у нас желание осудить. Унижая, опуская, компрометируя других, мы можем ощутить свое некое величие на фоне всех остальных, таких нехороших.

— Значит, между гордостью и осуждением — непосредственная связь?

— Прямая зависимость! Чем человек более горделив, тем больше он осуждает остальных. Чем человек смиреннее, имеет более покаянный настрой души, тем менее он склонен к тому, чтобы рассуждать о ком-то другом. Мнение о себе является подосновой гордости, как и подосновой осуждения.

Святые отцы не раз подчеркивали, что главная добродетель христианина — это рассудительность. То есть способность проводить анализ — если говорить современным языком — ситуации, поступков и так далее. При этом они категорически запрещали осуждать человека.

Развести проблему осуждения и рассуждения очень просто. Когда мы осуждаем человека, мы отождествляем его личность с тем осуждаемым нами поступком, который был совершен. Мы претендуем на знание глубинной внутренней сущности, сути это человека. Мы говорим, кто это: это не человек, это вор, блудник, хам.

И что самое плохое, тем самым закрываем ему саму возможность для дальнейшего изменения. Если мы сказали, что он вор, отождествили два понятия, соответственно, если он не будет вором, он уже не будет собой. Однако это вовсе не значит, что в случае, если перед нами очевидно неправильные поступки, мы должны закрывать на них глаза и не называть вещи своими именами. Да, он украл. Но он не вор.

— Как разделить личность человека и его дела на практике? А просто надо заглянуть внутрь самого себя. Каждый сам себя очень сильно любит. И при этом мы часто ненавидим поступки, которые совершаем. В то же самое время это не приводит нас к искренней ненависти и отрицанию самого себя как такового. И если быть честным по отношению к самому себе, то дела человека и саму личность легко разделить.

Это один подход. А второй подход связан с тем, что не осуждает согрешившего человека только тот, кто сам знает, что такое покаяние, и понимает, как легко впасть в любой грех, когда от человека по той или иной причине отступает ограждающая милость Божия, когда он оказывается перед очень тяжелым выбором. Лучшее лекарство от осуждения — это осознание своей греховности, понимание того, что нет такого греха, который бы ты не мог совершить, если для этого были бы созданы соответствующие условия.

Вопрос осуждения связан с внутренним позиционированием человека в жизни. Когда он видит реальность такой, какая она есть, он не посмеет осуждать других, потому что у него нет для этого достаточной информации.

— Значит, самый действенный способ борьбы с помыслами осуждения — это обращение к себе?

— Да. Очень часто любимым местом осуждения других в приходской жизни становится. исповедь. Здесь происходит недопонимание самой сути покаяния: человек приходит на исповедь не для того, чтобы принести некий вызревший плод переосмысления своего отношения к жизни, а пожаловаться Богу и священнику на то, какие вокруг него плохие люди; если бы вокруг были все хорошие, добрые, ласковые, прощающие, послушные, то и он бы никогда не совершил того, что совершил! Это тоже очень показательно. И я боюсь, что это одна из хронических болезней как людей, недавно переступивших порог Церкви, так и тех, кто находится в ней уже давно.

Писание — о смысле заповеди

— А в Ветхом Завете эта заповедь имела такое же значение, как и с приходом Христа?

— Конечно же, нет. Заповедь неосуждения является важнейшей частью Нагорной проповеди Спасителя, в которой мы видим, что Христос сознательно противопоставляет весь широкий спектр ветхозаветных предписаний тем новым горизонтам, которые Он предлагает своим последователям. Это касается брака, развода, мести, и в том числе осуждения.

Согласно Ветхому Завету, Бог делегировал еврейскому народу право судить для того, чтобы удержать этот народ в определенных, вполне жестких и понятных, рамках праведности.

Точно так же сегодня мы говорим, что если общество лишить судебной системы, то градус преступности и криминальной составляющей не понизится, а существенно повысится. Потому что сдерживающие элементы — то, что сдерживает вседозволенность и разгул, — исчезают.

Та же ситуация наблюдалась и в Ветхом Завете.

Осуждение было необходимо для того, чтобы таким образом пусть внешне, формально, но все же сдерживать распространение греха. Христос же, не отрицая необходимости внешних границ, уходит в глубину, к первоистокам и причинам неправильных поступков людей.

Когда человек любит, когда он всю свою жизнь, все свои мотивы согласует с позицией любви к Богу и ближнему, ему уже эти границы не просто не нужны, они начинают мешать. Он их не переступит никогда, но не потому что боится наказания: он боится потерять ту самую любовь, которая для него является основным содержанием жизни.

О злорадстве, доверии и церковном суде

— Есть ли такие вещи, которые люди не считают осуждением, но они таковым являются?

Когда вокруг меня все плохие, тут есть для меня два очень утешительных момента. Первый: если я такой же грешник, как они, я уже не одинок. Второй: если я хотя бы чуть-чуть не такой, как они, чуть-чуть выше и лучше, то я уже ощущаю себя почти супергероем на фоне всех этих негодяев. Это для человека приятно. И до тех пор, пока глаза человека не откроются на то, какой он есть на самом деле, он постоянно будет скатываться в эту яму осуждения.

— Есть ли взаимосвязь между осуждением, видением себя и верой?

Хочется отметить один очень важный момент: когда человек может быть готов вынести всю правду о самом себе? Если человек вдруг увидит себя без прикрас, таким, какой он есть в данный момент его жизни, и при этом отождествит себя со всеми совершенными им грехами, недолжными поступками, преступлениями, для него единственный выход — повеситься. Потому что тем самым человек ставит крест на самом себе — если у него нет веры. Для того чтобы не допустить отчаяния при видении бездны своего непотребства, нужна сильная вера. Вера как состояние преданности Богу, абсолютного доверия и безграничной надежды на милость Божию. Бог — величайший педагог, поэтому Он человеку открывает меру его греховности в той степени, в какой человек может понести своей верой.

И чем больше человек укрепляется в вере, тем больше ему открывается грехов. И наоборот. Когда человек ослабляется в вере, его грехи беспокоят его все меньше. Господь их прикрывает, скрывает, иначе человек впадет в жуткое отчаяние и безнадежность.

— А как же церковный суд — ведь это орган, который как раз призван судить, выносить суждение?

— Вопрос можно расширить. Помните притчу Христа о пшенице и плевелах? Так вот, до тех пор, пока всё растет вместе — до жатвы — необходимо сделать так, чтобы те, кто не хотят соблюдать рамок Божественного закона, не становились тормозом для тех, кто хочет жить по-Божьему.

— Не является ли отлучение от Церкви окончательным вердиктом?

— Отлучение от Церкви — это общецерковное признание полной несовместимости с Церковью. Но такие случаи настолько редки, что их можно сосчитать по пальцам. И то я не сомневаюсь, что, если бы преданные анафеме захотели вернуться, все эти отлучения были бы сняты. Это крайняя мера, во-первых, она исключительна, во-вторых, она свидетельствует о каком-то пределе ухода человека от состояния, в котором он может измениться и покаяться, о каком-то глобальном ожесточении, застывании человека в грехе и его очевидной неспособности измениться. Но таких случаев, повторюсь, единицы.

Очень важный момент: христианство смотрит на человека в постоянной динамике. И такое видение сразу в корне исключает осуждение, потому что любое осуждение — это фиксация, остановка. А остановка у нас только одна — это Божий Окончательный — и потому Страшный — суд.

Даже с того момента, когда душа человека разлучилась с его телом, когда, казалось бы, уже ничего нельзя сделать, мы все равно продолжаем говорить, что его участь не решена. Есть Церковь, которая за него молится, есть ближние, которые будут благотворить в память об этом усопшем, — и всё это имеет свое значение для души усопшего. И мы знаем из множества свидетельств, что происходит благотворное воздействие на души тех, кто сам уже не может измениться. Но то, что он оставил на земле, уже работает на него, помимо его воли, его желания.

— Стало быть, окончательный суд только один?

Альтернатива: равнодушие?

— Может ли неосуждение быть притворством? Встречались ли Вы с такими случаями в Вашей пастырской практике, когда человек заставлял себя думать, что все хорошие, пытался не осуждать, сдерживался, а в результате происходил внутренний надлом?

— Мне не приходилось с такой ситуацией встречаться. Возможно, что это немного надуманная проблема. Когда человек других не осуждает, это связано не с тем, что он закрывает глаза на их поведение, а с тем, что он себя лучше видит. Это не та ситуация, когда человек надевает розовые очки и пытается видеть все в розовом свете — ничего подобного! Неосуждающий человек слишком хорошо себя видит, чтобы осуждать других. Поэтому он и других видит гораздо лучше.

Когда человек смотрит вокруг себя и старается все плохое, что видит в людях, не принимать во внимание, и наоборот, концентрироваться на лучшем, что есть — так это же позиция Бога! Бог именно так на нас и смотрит. Лучшее, что в нас есть, Он стремится разными способами умножить, раздуть тлеющие угольки добра под грудами пепла в нашей душе. Раздуть для того, чтобы этот разгорающийся огонь поглотил и выжег все худшее, неспособное к жизни.

В одном из писем святителя Феофана мне встретились слова, которые и самого святителя ярко характеризуют, и задают правильный вектор по отношению к другим людям. Он говорил, что чем дольше живет, тем больше убеждается, что плохих людей нет. На какой-то глубине все люди добры — потому что любой человек хочет блага. А все злое, что есть в людях, — случайное и наносное. Как только мы сможем проникнуть в святая святых любого человека, даже самого плохого, закоренелого преступника, мы все равно там увидим какое-то добро.

— Может ли быть праведным негодование, направленное на другого человека?

— Праведным негодование, направленное на другого человека, не может быть никогда. А вот на его поступок — может.

Гнев нам дан как способность быстрой, оперативной реакции души на недолжное — такова единая позиция у святых отцов. Еще до того, как мы поняли, что мы столкнулись с недолжным, срабатывает гнев и нас от этого остерегает. Это врожденный инстинкт самосохранения души. Другое дело, что в состоянии греха эта Богом данная способность с легкостью обращается нами не на грех, а на людей.

— Как же поступить в такой ситуации?

— Ни в коем случае не оправдывая его поступка, необходимо погрузить ребенка в такое море любви, чтобы острое ощущение стыда выжгло саму возможность повторения подобной ситуации. Мы должны не его потопить в нашем гневе, а помочь обратить его собственный гнев на греховный поступок, чтобы таким образом в его душе образовался своего рода духовный иммунитет. И тогда он никогда больше так не поступит — не потому, что до смерти боится испепеляющего гнева родителей, а потому что знает, что такое — сгорать от стыда. И как тяжело переживать любовь, прощающую тебя за твой мерзкий поступок!

— Когда мы читаем о том, как Христос выгнал торговцев из храма, здесь речь идет о праведном гневе?

— Конечно. Они знали, что находятся там, где не имели права, знали, что совершают беззаконие. Ведь законом Моисея было запрещено внутри двора Храма заниматься коммерцией — для этого существовали другие места за пределами храма. Но, естественно, это было не столь выгодно торговцам и менялам.

По законодательству Моисея смертный грех — это тупиковая ветка. Человек совершил смертный грех — и все, пути обратно нет, он должен быть убит — чтобы другим было неповадно, и зараза греха не стала распространяться дальше. А Христос все эти тупиковые ветки вскрывает и дает возможность исправления дальнейшей жизни — потому что Он ради одной заблудшей овцы оставляет целое стадо, лишь бы ее найти и спасти.

Он — не политик и не экономист, а Сама Безграничная Любовь, для которой и одна душа, и сто, и тысяча, и миллион душ имеют одинаковое бесценное значение.

— Можно ли осудить человека с любовью?

— Нельзя. Можно осудить поступок с любовью. В моей жизни были такие случаи, когда мои поступки оказывались осужденными другими людьми с огромной любовью. И их, как правило, я никогда больше не совершал. Это очень тяжелое состояние: быть уверенным в том, что тебя бесконечно любят, и в то же самое время понимать, что твой поступок точно так же бесконечно осуждают. Появляется огромный, испепеляющий стыд, который является предохранителем, гарантом того, что ты больше так не поступишь.

Читайте также:

  

• Высшая красота творения человеческая жизнь сочинение

  

• Возможно ли общество в котором все счастливы итоговое сочинение

  

• Мое любимое занятие летом сочинение

  

• Можно ли изменить исправить характер сочинение

  

• Случай в аэропорту сочинение

7 примеров проверенных сочинений ЕГЭ по тексту не знаю, кто из великих сказал, что более всего следует презирать слабость автора текста М. Худяков.

Проблемы текста

• Проблема воспитанности.
• Проблема ответственности человека за свои поступки

Позиция автора Худякова

• Не нужно кичиться своим благородством, теша себя мыслью о том, какой ты хороший и как правильно ты поступаешь. Воспитанный человек легко проверяется своими поступками и своим отношением к происходящему. Трудность, возникшая на пути рассказчика, выявила настоящие стороны его характера.
• Человек должен быть ответственен за свои поступки. Ответственность необходимо в себе развивать. Ответственность не позволит тебе спасовать перед трудностями.

Сочинение №1 ЕГЭ нужно ли брать человеку на себя ответственность

Нужно ли брать человеку на себя ответственность, если он не знает, готов ли к совершению того или иного поступка? Именно над этим вопросом размышляет М.Г. Худяков и поднимает проблему ответственности за совершенные поступки.

Автор раскрывает проблему, рассказывая о том, как однажды он решил помочь донести тяжелую сумку незнакомки. Худяков делает акцент на том, как сильно затянулись поиски нужного девушке дома, поэтому «руки его повисли, ощутимо болели ноги» под тяжестью сумки, полной картошки. Публицист с раздражением отмечает, что «кукольная миловидность девушки» выводила его из себя. Он жалел о том, что решился помочь. Не без стыда Худяков говорит, что зря «впутался в это непосильное» для него дело и попросту сбегает.

Позиция автора понятна. М.Г. Худяков убежден, что необходимо тщательно обдумывать каждое совершаемое действие. Прежде чем помогать кому-либо, нужно решить для себя: справишься ли ты с ответственностью или будешь испытывать угрызения «плачущей совести».

С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, человек должен трезво оценивать собственные возможности, быть ответственным за свои поступки для того, чтобы впоследствии не было стыдно.

Проблема ответственности за совершенные поступки освещена и в художественной литературе. В повести «Собачье сердце» М. А. Булгакова профессор Преображенский преследует благородную цель: исправление несовершенства человека. Для ее осуществления ученый проводит чрезвычайно сложный эксперимент. Одна вскоре профессор, осознавая, что последствия опыта могут быть опасны для человечества, находит в себе силы вовремя остановиться. Преображенский проявляет себя человеком ответственным и способным исправлять ошибки.

Не могу не упомянуть роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой произведения, Р. Раскольников, руководимый собственной теорией, совершает убийство с ограблением. Раскольников не осознает, к каким последствиям приведет его поступок, не отдает себе отчет, какую ответственность на себя возложил. И только попав на каторгу, расставшись с привычной жизнью, главный герой все понимает и испытывает угрызения совести за совершенное преступление.

Таким образом, человеку действительно стоит обдумывать каждый шаг, воспитывать в себе чувство ответственности. Прав был Цицерон, утверждая: «Самое главное украшение – чистая совесть».

Сочинение №2 ЕГЭ что такое воспитанность?

Что такое воспитанность? В чем она проявляется? Эти и другие вопросы затрагиваются в тексте М.Г. Худякова. Однако наиболее детально автором рассматривается проблема человеческой слабости.

Размышляя над этим вопросом, автор повествует о том, что люди часто поступают подло из-за слабости, а не из-за личной выгоды. Также, писатель обращается к сказаниям о благородных рыцарях и сравнивает их с реальностью.

Публицист утверждает, что из-за нехватки сил или страха часто не удается помочь. На мой взгляд, это свидетельствует о проявлении человеческой слабости. Всегда легче поступить в угоду бессилию, чем оказать помощь.

Следует обратить внимание и на историю рассказчика. Он хотел помочь, но когда начались трудности, оставил девушку одну, не предупредив о своем уходе. Также, автор пишет о том, что впоследствии герой корил себя не за то, что бросил девушку, а за то, что вообще решил к ней подойти. Я считаю, что этот пример показывает слабость человека. Поддавшись своему раздражению, мужчина сбежал и не помог девушке.

Приведенные примеры позволяют увидеть, что многие люди проявляют слабость и совершают подлые поступки, даже если не в каких-то корыстных целях.

Позиция М.Г. Худякова относительно поднятой проблемы становится понятной сразу после осмысленного прочтения текста. Автор заявляет о том, что многие люди подвержены слабости и совершают подлые поступки.

Я разделяю точку зрения автора текста и также убеждена в том, что человек подвергается своей слабости, а впоследствии совершает низкие поступки по отношению к другим людям. Ярким примером человеческой слабости является, по моему мнению, повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Эраст, которого любила Лиза, проиграл всё своё состояние и женился на богатой вдове, бросив бедную девушку.

Таким образом, человеческая слабость ведет к подлым поступкам, которые вредит окружающим людям.

Сочинение №3 ЕГЭ нужно ли брать человеку на себя ответственность

Нужно ли брать человеку на себя ответственность, если он не знает, готов ли к совершению того или иного поступка? Именно над этим вопросом размышляет М.Г. Худяков и поднимает проблему ответственности за совершенные поступки….

В повести «Собачье сердце» М. А. Булгакова профессор Преображенский преследует благородную цель: исправление несовершенства человека. Для ее осуществления ученый проводит чрезвычайно сложный эксперимент. 

Одна вскоре профессор, осознавая, что последствия опыта могут быть опасны для человечества, находит в себе силы вовремя остановиться. Преображенский проявляет себя человеком ответственным и способным исправлять ошибки. Не могу не упомянуть роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой произведения, Р. Раскольников, руководимый собственной теорией, совершает убийство с ограблением. Раскольников не осознает, к каким последствиям приведет его поступок, не отдает себе отчет, какую ответственность на себя возложил. И только попав на каторгу, расставшись с привычной жизнью, главный герой все понимает и испытывает угрызения совести за совершенное преступление.

Таким образом, человеку действительно стоит обдумывать каждый шаг, воспитывать в себе чувство ответственности. Прав был Цицерон, утверждая: «Самое главное украшение – чистая совесть».

Сочинение №4 ЕГЭ почему нужно презирать слабость?

Почему нужно презирать слабость? Этот вопрос рассматривает М. Г. Худяков, автор приведённого для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во-первых, М. Г. Худяков отмечает, что люди зачастую «подличают, обманывают, ведут бесчестную игру» не из-за желания причинить кому-то вред либо получить из этого выгоду, а потому, что у них «не хватило сил» на добрые дела.

Так автор помогает читателям понять, что слабый человек приносит вред окружающим, так как не может совершать хорошие поступки. Во-вторых, М. Г. Худяков акцентирует внимание на случае, когда рассказчик пытался помочь девушке донести сумку и найти нужный дом, но спустя час бросил её, так как «рыскать по этому трущобному хаосу… больше не мог». После этого случая герой истории чувствовал вину за то, что «впутался в это непосильное для себя дело», не смог завершить начатого, однако сам страдал от этого. Автор показывает: человеку может мешать завершить начатое доброе дело его слабость. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, как слабость мешает людям жить.

Позиция автора ясна. М. Г. Худяков считает, что слабость нужно презирать по той причине, что человек, обладающий этим качеством личности, вредит как себе, так и окружающим, поскольку зачастую из-за своей слабости способен только на неблагородные поступки и поэтому мучается совестью.

Я разделяю позицию автора. Действительно, люди часто не могут сделать доброе дело по вине своей слабости, и тем самым вредят и себе, и другим. Вспомним роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат понимал, что Иешуа не заслуживал казни, и имел возможность спасти его, однако не сделал этого, так как боялся потерять власть. Из-за своей слабости — трусости — Понтий Пилат был обречён на вечное раскаяние, а невиновный Иешуа был убит.

Таким образом, слабость — чувство, заслуживающее презрения. Из-за этого качества личности люди, желающие приносить пользу другим, совершают неблаговидные поступки, поскольку им не хватает сил на добрые дела. Однако слабые люди также страдают, поскольку чувствуют угрызения совести.

Сочинение №5 ЕГЭ проблема человеческого малодушия, слабости

В предложенном для анализа тексте Михаил Георгиевич Худяков поднимает проблему человеческого малодушия, слабости.

Данная проблема была актуальна во все времена. Автор, рассуждая над вопросом, раскрывает её на примере главного героя, который вызвался помочь девушке донести сумки, но это дело оказалось для него непосильным из-за его слабости, и он в итоге бросил девушку одну в тяжёлой ситуации. Он подарил ей ложную надежду, не оправдал ожиданий. Так читатель понимает, что прежде чем приходить на помощь очень важно быть уверен в своих силах, иначе существует риск оставить человека в не удобном положении, но и с теми же проблемами.

Писатель обращает наше внимание на то, что девушка уже с самого начала не знала точного адреса, поэтому и сомневалась, когда ей предложили помощь. Мужчина не обратил на это внимание, и они бессмысленно болтались по городу. Действительно, возможно, если бы он не вмешался, девушке встретился бы человек, который хорошо разбирается в городе и всё было бы иначе.

Позиция автора не выражена, открыто, но можно догадаться, что он осуждает главного героя и считает, что не стоит браться за дела, которые ты не сможешь сделать до конца.

Я согласен с мнением автора и также осуждаю такое качества в человеке, как слабость, трусость, малодушие.

Данная проблема интересовала многих писателей.

Человеческое малодушие можно проследить в произведении Быкова «Сотников». Партизан рыбак предал Родину, тем самым проявил слабость и трусость. А Сотников, наоборот, принял смерть ради Родины.

Таким образом, малодушие, слабость — одни из главных пороков человека. Они выражаются в неспособности его доводить начатое до конца.

Сочинение №6 ЕГЭ проблема подлости

Подлость… Что это такое? Почему некоторые люди вынуждены совершать подлые поступки? Поиск ответов на эти вопросы является главной задачей М. Г. Худякова.

Публицист поднимает актуальную во все времена проблему подлости. В данном тексте современный публицист М. Г. Худяков рассказывает о бесчестном поступке. Молодой человек «желал проявить свое благородство и бескорыстие, а не получилось, не хватило сил». Он действительно хотел помочь девушке, донести тяжелую сумку, но не смог до конца оказать ей поддержку, поэтому оставил девушку одну с неподъемной нощей. Впоследствии молодой человек даже не жалел о том, что не помог девушке, а напротив винил себя «за то, что там, на остановке не прошел мимо нее, впутался в это непосильное для себя дело». Автор приходит к выводу о том, что именно слабость помешала юноше совершить благородный поступок.

Позиция автора выражена довольно четко и ясно. Публицист с сожалением пишет о том, что в современном мире все больше становятся людей, которым не хватает сил, чтобы сделать по-настоящему благородный поступок.

Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, все реже встречаются люди, у которых хватает сил, чтобы помочь другому человеку. Я считаю, что подлым поступком может оказаться даже тот, который на первый взгляд был во благо. Для того, чтобы этот поступок остался благородным необходимо несмотря ни на что помочь человеку. Для подтверждения своей позиции я могу привести аргументы из художественной литературы.

Так, в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» одним из героев произведения является бесчестный человек Швабрин. Он, желая во что бы то ни стало жениться на Маше, заточил девушку в каморку и не давал ей еды и воды, пока она не согласится на его условия.

Также проблема подлости поднята В. Быковым в повести «Сотников». Рыбак, один из героев произведения, поступил подло по отношению к своему товарищу Сотникову. Он не только предал своего друга, перейдя на сторону полицаев, но и убил Сотникова, достав из-под него стул у виселицы.

Текст задел меня за живое, заставил задуматься о том, что же действительно можно называть подлостью. Я верю, что в наших руках сделать так, чтобы подлых поступков стало меньше.

Сочинение №7 ЕГЭ проблема ответственности человека за свои поступки

В анализируемом мною тексте М. Г. Худякова рассматривается проблема ответственности человека за свои поступки. Как известно, ответственность-это серьезный шаг к чему-либо новому, интересному и лучшему в жизни каждого человека. Увы, именно этого качества не хватает большинству людей, что очень плохо сказывается на личном восприятии всего и всех.

Автор рассуждает о том, почему же люди в самый ответственный момент предают и обманывают? Причину всего публицист видит в слабости человека: «Чаще всего подлецами нас делает слабость». Михаил Георгиевич рассказывает одну историю, когда он сам повел себя крайне безответственно. Автор хотел помочь девушке, но это оказалось куда труднее, чем он думал, и в герое сыграла слабость перед трудностями. Позиция автора такова: человек должен быть ответственным за свои поступки. Ответственность нужно развивать в себе, она не позволит проявить слабость в трудную минуту. Я разделяю мнение автора. Ответственность-это проявление силы духа и характера человека перед другими, однако не всегда люди способны на это.

Например, в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» один из героев-председатель Массолита Берлиоз из-за страха потерять свою должность, подчинялся приказам вышестоящей власти в ущерб интересам других людей. Он не чувствовал ответственности ни перед кем и за это вскоре был наказан. Иешуа, наоборот, является в данном произведении воплощением ответственности. Он остается верен своим убеждениям даже перед лицом смерти. Иешуа предпочитает умереть, чем отказаться от своей правды.

Проблему ответственности за свои поступки Булгаков поднимает и в других своих произведениях. В повести «Собачье сердце» автор на примере профессора Преображенского раскрывает проблему ответственности ученого за свое дело. Профессор ставил весьма серьезный и важный для науки эксперимент,который вскоре стал опасным для человечества. Но ученый нашел в себе силы прекратить опыт,потому что обладал огромной ответственностью.

Подытоживая свои мысли, хотелось бы привести слова Г. Нельсона: «Ответственность есть проба мужества человека». Людям следует с каждой тяжелой ситуацией развивать в себе чувство ответственности.

Смотрите также на нашем сайте:

80 текстов ЕГЭ 2022 для написания сочинения с заданиями 22-26

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Сочинение на тему: Проблема неприятия человека обществом

Селелани Дата: Вторник, 30.10.2018, 13:40 | Сообщение # 1 Сержант Группа: Проверенные Награды: 0 Репутация: 0 Статус: Offline Сочинение на тему: Проблема неприятия человека обществом   Сочинение 2018-2019. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы   Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения   Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2019 года   План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2019 шаблон  Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2019  Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2019 шаблон Данное итоговое зимнее сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения. 2018-2019 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов. Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет 5 декабря 2018 года. Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Проблема неприятия человека обществом. По Н.С. Лескову Что может быть причиной неприятия человека обществом? Можно ли изменить отношение к себе со стороны других людей? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного русского писателя девятнадцатого века Николая Семёновича Лескова. Раскрывая проблему неприятия человека обществом, автор знакомит нас со своим героем, которого зовут Селиван. Все в округе считают Селивана колдуном, разбойником и вором. Отец рассказчика и исправник были уверены, что этот «разбойник» способен убить, чтобы воспользоваться чужими вещами и деньгами. Но однажды такое мнение о Селиване изменилось. После вынужденной ночёвки в доме этого человека тётушка рассказчика вспомнила о шкатулке с крупной суммой денег, которую забыла впопыхах. Исправник уже опоясался саблей, намереваясь схватить вора, но неожиданно на пороге со шкатулкой появился запыхавшийся Селиван, который оказался честным, скромным, добрым человеком, отказавшимся даже от вознаграждения за свою честность. Так, постепенно, в ходе своего повествования, автор подводит нас к мысли о том, что причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение окружающих, проявив свои лучшие качества. Позиция автора мне близка. Несомненно, часто бывает так, что окружающие судят о ком-либо по его внешнему виду, не всегда привлекательному, или по толкам и слухам, не пытаясь лучше узнать другого человека. Только благородный поступок может изменить дурную репутацию. Подтвердить свою мысль могу, обратившись к литературному аргументу. У А. П. Платонова есть очень трогательный рассказ под названием «Юшка», где к заглавному герою, которого на самом деле звали Ефим Дмитриевич, среди жителей слободы укоренилось резко отрицательное мнение. Этого худого, слабого, измождённого болезнью сорокалетнего человека все пренебрежительно звали Юшкой, презирали, обижали и унижали его. А дети, подражая взрослым, преследовали помощника кузнеца, когда тот шёл по улице, кидали в него землю, камни, ветки. Только после смерти Юшки все узнали, что этот презираемый ими человек, который зиму и лето ходил в одной и той же старой одежде и никогда не пил сладкого чая, все заработанные за год деньги относил в город с одну семью, куда поместил сироту. Девочка выросла, получила медицинское образование и стала врачом, чтобы так же бескорыстно, как и её благодетель Ефим Дмитриевич, помогать нуждающимся. Сначала только столяр попросил прощения у Юшки: «Прощай, Юшка, и нас всех прости. Забраковали тебя люди, а кто тебе судья!» Но осознание своей несправедливости пришло и к другим людям. Приведу ещё один литературный пример. В рассказе И. С. Тургенева «Бирюк» главного героя зовут Фома Григорьевич. Он крепостной, работает лесником у барина. Окрестные мужики его не любят, так как он «ловок, как бес», «хворостинки не даст унести». Бирюком его прозвали за нелюдимый и необщительный характер. Но однажды рассказчик, скрываясь от грозы в избушке лесника, убедился, что тот «славный малый». Застав худого и растрёпанного мужичонку за рубкой барского леса, Бирюк связал его, оставил до решения приказчика в своей избушке. Но всё-таки лесник отпустил бедняка, вернув ему его лошадёнку, хотя и был убеждён, что «воровать никому не след». Бирюк понял, что мужик находится в крайних обстоятельствах, что у него голодают жена и дети, что его притесняет приказчик. Так, став свидетелем доброго и милосердного поступка лесника, рассказчик понял, что Бирюк совсем не такой, каким он представал перед ним по слухам и по рассказам окрестных мужиков. Таким образом, мы пришли к выводу о том, что среди окружающих часто складывается предвзятое отношение к кому-либо только по слухам о нём. Но когда этот человек совершает достойный поступок, отношение к нему изменяется в лучшую сторону. Читать далее… .

Селелани Дата: Вторник, 30.10.2018, 13:41 | Сообщение # 2 Сержант Группа: Проверенные Награды: 0 Репутация: 0 Статус: Offline Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 2 по теме: Проблема неприятия человека обществом. По Н.С. Лескову Текст Н.С. Лескова заставил меня задуматься над вопросом: что может быть причиной неприятия человека обществом? Рассказчик, вспоминая историю об оставленной шкатулке с деньгами на постоялом дворе, рисует неприглядный образ Селивана (хозяина «опороченного дворишки»), «которого все в округе считали колдуном и разбойником». Общественное мнение, сложившееся когда-то о Селиване, не вызывает сомнения ни у кого из близких рассказчика, ведь « все знают, что он вор, и все его не любят». Это говорит о том, как люди легко поддаются мнению большинства, не удосужившись узнать человека поближе, дать ему возможность раскрыться с другой стороны. И только благородный поступок Селивана, вернувшего шкатулку (предложения 19-21) и дальнейшее его достойное поведение позволили окружающим увидеть в нём человека честного, хорошего и приятного: «Какое у него прекрасное, доброе лицо!» — отмечает рассказчик, — «он для всех сделался человеком любимым и почитаемым». Оба примера из текста иллюстрируют важную мысль: торопливые суждения о человеке на основании чужого мнения могут стать причиной негативного отношения к нему и привести к неоправданным ошибкам. Автор уверен, причиной неприятия человека обществом могут быть скоропалительные выводы, основанные на первом впечатлении или навязанные мнением большинства. Чтобы человеку дать объективную оценку, необходимо дать ему возможность проявить себя с разных сторон. Позиция автора мне близка. В жизни мы часто судим о человеке только по тому, что он не такой, как все (не так одевается, на всё имеет собственное мнение). А стоит только присмотреться к нему, узнать поближе, позволить раскрыться его душевным качествам, как мнение о человеке меняется на противоположное. Примеров бездумного осуждения людей только потому, что они другие в отличие от большинства, много и в художественной литературе: Пьер Безухов из романа Л.Н. Толстого «Война и мир» не вписался в рамки общих стереотипов светского общества в салоне А.П.Шерер, которую испугала его искренность, простота и наивность, поэтому и вывод о нём однозначен: «Молодой человек, не умеющий жить». Хорошо, что жизнь докажет обратное; А. А. Чацкий — главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», противостоявший традиционным устоям фамусовского общества, его законам и авторитетам, из- за своей незаурядности не нашел понимания у его представителей: Чацкого осудили, объявили сумасшедшим и вынудили отправиться скитаться по свету: «Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок». Конечно, Чацкий с здравым и свободным умом найдёт единомышленников и место, «где оскорбленному есть чувству уголок». Вывод напрашивается сам собой: отношение к человеку должно строиться на здравой оценке его поступков и на осознании того, что не бывает людей только плохих или только хороших.

Селелани Дата: Вторник, 30.10.2018, 13:43 | Сообщение # 3 Сержант Группа: Проверенные Награды: 0 Репутация: 0 Статус: Offline Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 3 по теме: Проблема неприятия человека обществом. По Н.С. Лескову Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе. Обратимся к примерам. Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов. В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире. В пьесе А.Н. Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина. В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы. В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу. Читать далее… .