Почему гоголь считал что для спасения россии нужно высмеять все дурное сочинение кратко

Цель комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» — высмеять «все дурное в России»
Автор поставил перед собой реальную цель — «смеяться сильно» над фактами и происшествиями, которые достойны «осмеяния всеобщего» . Именно в искреннем, здоровом смехе, по мнению Гоголя, заключается мощнейшее средство эффективного воздействия на существующее общество. «Комизм кроется везде.. . живя среди него, мы его не видим, но.. . если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой будем валяться со смеху» , — таким был ответ Гоголя на реплику его ближайшего друга, писателя Аксакова: «современная русская жизнь не дает материа­ла для комедии» . Действительно, даже в тяжелой, обременяющей действительности, обладая некоторым воображением и живостью ума, можно обнаружить комические, смешные моменты. В данном случае предметом рассмотрения является не поведение конкретного человека, героя повествования, а вся современная жизнь в каждом ее уродливо-комическом, гротескном проявлении.

Основой сюжета комедии «Ревизор» является традиционное драматургическое несоответствие: обычный человек, рядовой обыватель, по воле случая оказывается принятым окружающими за личность, которой он на самом деле не является. Но произведение Гоголя, несмотря на свою кажущуюся традиционность, тем не менее, является новаторским: в отличие от своих литературных «предшественников» , Хлестаков вовсе не стремится за кого-либо себя выдавать — наоборот, он искренен и чистосердечен в своих высказываниях. Но именно это его простодушие и стало основной причиной коллективного заблуждения чиновников небольшого уездного городка. Закоренелый, видавший виды плут, скорее всего, не смог бы обмануть опытного пройдоху городничего, который сам, бывало, «мошенников из мошенников обманывал» . Именно эта случайность, непреднамеренность поступков мнимого ревизора и явилась тем роковым фактором, который привел к дальнейшему развитию событий. Каких-либо внешних «толчков» , побуждающих действие к нарастанию, в комедии «Ревизор» не наблюдается — основным движущим импульсом становится внутренний, природный страх, свойственный каждому чиновнику, независимо от его положения в обществе и размера доходов. Именно это чувство становится объединяющим мотивом для жителей городка — не нравственное родство душ, не совпадение интересов и взглядов на жизнь, а лишь ужас перед вышестоящим начальством и стремление выслужиться.

Быстро развивающиеся события раскрывают читателю истинное лицо героев комедии, демонстрируют их уродливость, курьезность, жалкость. Все эти люди убоги и смешны не сами по себе — смешны их духовно нищая жизнь, низкопоклонство, стремление к личному обогащению в ущерб окружающим — черты, олицетворяющие смысл существования всей России. Не случайно последняя реплика — «Над собою смеетесь» — обращена не к персонажам произведения, находящимся на сцене, а к сидящим в зале зрителям

Обновлено: 11.03.2023

Эпос (epos) в переводе с греческого языка — слово Это повествовательная форма литературы Платон считал, что в эпосе сочетаются лирические элементы (высказывания автора) и драматические (подражание) По мнению Аристоте эля, автор эпоса ведет рассказ «о событиях как о чем-то постороннем, как это делает Гомер, или от самого себя, не заменяя себя другим и выводя всех изображаемых лиц в действии» За Гете и Шиллером, автор раз поведает о событии, перенося ее в прошлое, а в драме изображает ее такой, что происходит сейчас По мнению Гегеля, эпос воспроизводит объективность в обьективизуючий форме В Кожинов относит эпос, как и драм в, к изобразительных видов искусствх видів мистецтва.

“Станционный смотритель” — одна из повестей, вошедших в известное произведение А. С. Пушкина “Повести покойного Ивана Петровича Белкина”. В “Станционном смотрителе” автор знакомит нас с тяжелой, безрадостной жизнью простых людей, а именно — станционных смотрителей, во времена крепостного права. Пушкин обращает внимание читателя на то, что во внешне бестолковом и бесхитростном исполнении своих обязанностей этими людьми кроется нелегкий, часто неблагодарный труд, полный хлопот и забот. Что только не ставят в вину станционному смотрителю? “Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут — а виноват смотритель. ”. Мало кто из проезжающих принимает станционных смотрителей за людей, больше за “извергов рода человеческого”, а ведь “сии столь оклеветанные смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые”. Мало кто из проезжающих интересуется жизнью станционных смотрителей, а ведь, как правило, у каждого из них — непростая судьба, в которой с избытком хватает слез, страданий и горя.
Жизнь Самсона Вырина ничем не отличалась от жизни таких же, как и он, станционных смотрителей, которые, чтобы иметь самое необходимое для содержания своей семьи, готовы были молча выслушивать и так же молча сносить бесконечные оскорбления и упреки в свой адрес. Правда, семья у Самсона Вырина была небольшой: он да красавица дочка. Жена Самсона умерла. Ради Дуни (так звали дочь) и жил Самсон. В четырнадцать лет Дуня была настоящей помощницей отцу: в доме прибрать, приготовить обед, прислужить проезжему, — на все она была мастерица, все у нее в руках спорилось. Глядя на Дунину красоту, добрее и милостивее становились даже те, кто грубое обращение со станционными смотрителями взял себе за правило.
В первое наше знакомство с Самсоном Выриным он выглядел “свежим и бодрым”. Несмотря на нелегкую работу и зачастую грубое и несправедливое обращение с ним проезжающих — неозлобленного и общительного.
Однако как может изменить человека горе! Всего через несколько лет автор, встретившись с Самсоном, видит перед собой старца, неухоженного, склонного к пьянству, тускло прозябающего в заброшенном, неубранном своем жилище. Его Дуня, его надежда, та, что давала силы жить, уехала с малознакомым гусаром. Причем не с отцовского благословения, как это принято у честных людей, а тайком. Самсону было страшно подумать, что его милое дитя, его Дуня, которую он как мог оберегал от всяких опасностей, так поступила с ним и, главное, с собой — стала не женой, а любовницей. Пушкин сочувствует своему герою и относится к нему с уважением: честь для Самсона превыше всего, превыше богатства и денег. Не один раз судьба била этого человека, но ничто не заставило его так опуститься, так перестать любить жизнь, как поступок горячо любимой дочери. Материальная бедность для Самсона ничто по сравнению с опустошенностью души.
На стене в доме Самсона Вырина висели картинки с изображением истории блудного сына. Дочь смотрителя повторила поступок героя библейской легенды. И, скорее всего, как и отец блудного сына, изображенного на картинках, станционный смотритель ждал свою дочь, готовый к прощению. Но Дуня не возвращалась. А отец не находил себе места от отчаяния, зная, чем зачастую заканчиваются подобные истории: “Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу, вместе с голью кабацкою. Как подумаешь порою, что и Дуня, может быть, тут же пропадает, так поневоле согрешишь да пожелаешь ей могилы. ”
Ничем хорошим не закончилась и попытка станционного смотрителя вернуть дочь домой. После этого, запив от отчаяния и горя еще больше, Самсон Вырин умер.
В образе этого человека Пушкин показал безрадостную, наполненную бедами и унижениями жизнь простых людей, самоотверженных тружеников.

Я считаю, что одной из достопримечательностей в Росси является город Санкт-Петербург.
Во-первых, в этом городе, много островов и сам этот город «стоит» на воде. На одном из таких островов есть нудийский пляж.
Во-вторых, там есть Петергоф. Он прославился своими фонтанами и Большим Петергофским Дворцом.
В-третьих, в Питере есть Эрмитаж. Этот дворец-музей известен по всему миру. Он стоит наравне с Лувром, Третьяковской галерей и др. известными архитектурными сооружениями и музеями, галереями.
Ещё в Санкт-Петербурге много книжных магазинов, да и сам по себе Питер красивый и душевный город.

Почему писатель так подробно описывает витрины гастронома? Какие другие примеры иной, недоступной героям рассказа жизни окружают

Ключевые слова в стихотворении ОТДАМ ВСЕ СВОИ БАЛЛЫ размышление у парадного подезда. помогите плиззВот парадный подъезд. По тор

При каком обстоятельстве и где упоминается это морское судно:корабль вздымающейся на гребни морского вала. Книга Алые паруса

Для таких долбоебов как ты, высмеивал он жителей Ленинграда, даунич. И чем он был прав? Что вы пиздите на хохлов, а потом хотите хорошего отношения к себе? Еблан тупой, мать твою он высмеивал, что тебя родила

Гоголь считал, что Россию спасти можно только если высмеять в ней «всё дурное», то есть высмеять все пороки человека и общества в целом. Но я считаю, что дело тут не в том, как можно спасти Россию, а в том, можно ли вообще спасти её и разрушить устоявшиеся нормы и строй. Я считаю, что это почти невозможная задача, ведь человек будет меняться, только если его заставят обстоятельства. Чиновников в России всё устраивает, поэтому они будут и оставаться такими порочными, обманывая народ, который настолько привык терпеть и бояться власти, что даже боится высказывать своё мнение и отстаивать свои права. Но если так сложно поменять одного человека, то трудно вообразить, насколько невозможной задачей является изменение людей в такой большой стране.
В комедии «Ревизор» Гоголь высмеивает типичных чиновников — взяточников, обманщиков и лицемеров. Такие люди считают, что проще откупиться взяткой, чем начать что-то менять и улучшать. И действительно: зачем трудиться, если ты можешь дать горстку монет или пачку бумажек и все проблемы будут решены. Человек так устроен, чтобы потратить меньше усилий и получить больше выгоды. Это в нас заложено природой. Нужно обладать невероятной духовной силой, чтобы преодолеть данный инстинкт и создать в себе хорошие качества, которые, к несчастью, очень непопулярны в мире и в России в частности. Возможно, Гоголь надеется именно на таких людей, которые всё-таки имеют совесть, честность и порядочность в таком продажном мире, которые каждый день борются со взглядами большинства, и которые стараются сохранить эти качества в себе и не потерять самих себя. Скорее всего Гоголь считал, что именно они должны спасти Россию и весь мир от пороков, так плотно засевших в наших головах.

Гоголь в своем произведении показывает как особенности жизни всего города, так и характерные черты его отдельных обитателей. В свойственной ему сатирической манере автор высмеивает многочисленные пороки чиновничества: взяточничество, корыстолюбие, казнокрадство, чинопочитание, лицемерие. Без подобных уродливых, извращенных форм человеческих взаимоотношений обитатели уездного городка не мыслят своей жизни, они просто не могут представить себе, что можно жить иначе. Каждый герой пьесы занимается своим делом, считая его главнейшей задачей собственного существования, но со стороны мы прекрасно видим, что все эти заботы и хлопоты мелки и незначительны.

Гоголю очень неприятно, что жители города страдают от произвола чиновников, которые берут взятки и деньги из казны. Они отнимают у людей то, что им принадлежит по закону. Автор тоже над этим смеется, но это уже несколько горький смех, чем радостный… Писателю печально, что от населения города ничего не зависит. Люди страдают, но не могут изменить ситуацию.

2 вариант

События разворачиваются в небольшом городке, куда и дороги-то не всегда доходят; где абсолютный беспорядок и произвол, касающийся каждой должности. Городская власть врет и берет взятки, этим же занимаются и чины пониже.

Пьеса кончается. Хлестаков, а-ля мнимый ревизор, уезжает, а чиновники наконец-то замечают, что их одурачили. Наверное, за все проступки они заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Николай Васильевич не наказывает их, он выставляет эту глупость на всеобщее обозрение и с уверенностью возлагает надежды на то, что справедливость восторжествует.

Посредством огласки общественных пороков автор пытается заставить нас искоренить в себе точно такие же недостатки, если вдруг они у нас имеются. Время идет, а написанная Гоголем комедия до сих пор не теряет своей актуальности.

Также читают:

Картинка к сочинению Над чем смеется Гоголь в комедии Ревизор?

Популярные сегодня темы

Мой родной город – Москва. Здесь я родилась, живу и учусь. С уверенностью могу заявить, что лучше города вы ни за что не отыщете на всей планете Земля.

В комедии «Ревизор» Николай Васильевич Гоголь решил «собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости». В произведении показаны общественные пороки и гнусные черты характера людей. Главным героем является Хлестаков — молодой человек, незнатный, лгун и обманщик.По началу он был «жертвой» обстоятельств, а потом обернул ситуацию в свою выгоду. Это показывает, что он очень хитрый и умеет выходить сухим из воды.

Выдав себя за настоящего ревизора он с легкостью врал о себе и своей жизни, с наглостью просил немалые суммы денег у чиновников, а те безукоризненно давали, заставил их со страхом ему во всем угождать. Иван Александрович так хорошо вжился в роль, что врал просто из тщеславия, чтобы похвастаться своим воображаемым положением в обществе. Из его фамилии и произошло понятие «хлестаковщина». Исходя из прочитанного можно понять, что хлестаковщина означает наглое, легкомысленное хвастовство. Нельзя сказать, он был злым или жестоким персонажем, он всего навсего имел дурную черту характера. В каждом из нас есть хотя бы чуть-чуть хлестаковщины и преодоление этого качества является большой частью совершенствования себя.

В комедии «Ревизор» Николай Васильевич Гоголь решил «собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости». В произведении показаны общественные пороки и гнусные черты характера людей. Главным героем является Хлестаков — молодой человек, незнатный, лгун и обманщик.По началу он был «жертвой» обстоятельств, а потом обернул ситуацию в свою выгоду. Это показывает, что он очень хитрый и умеет выходить сухим из воды. Выдав себя за настоящего ревизора он с легкостью врал о себе и своей жизни, с наглостью просил немалые суммы денег у чиновников, а те безукоризненно давали, заставил их со страхом ему во всем угождать. Иван Александрович так хорошо вжился в роль, что врал просто из тщеславия, чтобы похвастаться своим воображаемым положением в обществе. Из его фамилии и произошло понятие «хлестаковщина». Исходя из прочитанного можно понять, что хлестаковщина означает наглое, легкомысленное хвастовство. Нельзя сказать, он был злым или жестоким персонажем, он всего навсего имел дурную черту характера. В каждом из нас есть хотя бы чуть-чуть хлестаковщины и преодоление этого качества является большой частью совершенствования себя.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Читайте также:

  

• Кто любит добрые дела тому и жизнь мила сочинение

  

• Сочинение про федора добронравова

  

• Сочинение путь к вере

  

• Сочинение райский денек 4 класс

  

• Сочинение на тему жестокость в современном мире

Светило науки — 9 ответов — 0 раз оказано помощи

Когда не стало Пушкина, Гоголь признался, что вместе с Пушкиным исчезло «всё наслаждение» его жизни. Каждую свою строчку Гоголь писал, воображая Пушкина перед собой, каждый значительный шаг своей жизни Гоголь обсуждал с Пушкиным. Поэт и сам был крайне участлив к судьбе Гоголя, дарил ему сюжеты, идеи, заботился о его здоровье, иногда копался и в его бумагах. «Наверху у меня гнездится Гоголь; он обрабатывает свои «Мёртвые души», – писал в 1844 году «побеждённый» учитель Пушкина Жуковский. Да и где ещё было гнездиться новоявленной птице, если не в пушкинском пространстве? Гоголь был востребован Пушкиным, на пушкинскую метафизическую «приманку» он и прилетел сюда из Малороссии. Не была Россия родиной Гоголя, но его родиной стал Пушкин. Точнее – те просторы русского ландшафта, на которых царствовало пушкинское лето, а более всего – пушкинская осень. Но январская морозная метель, разбежавшаяся с берега Чёрной речки, вдруг замела родину Гоголя, и ему на земле Пушкина уже негде было даже присесть. «Что труд мой? Что теперь жизнь моя?..». Потом православный священник Матфей будет требовать, чтобы Гоголь отрёкся от Пушкина: «Он был грешник и язычник». Гоголь молчал, но знал, что Пушкин хоть и язычник, в России от него отречься невозможно. Говорят, Пушкин иногда в отсутствие Гоголя рылся в его бумагах, желая, видимо, узнать: что нового написал Гоголь? И не написал ли чего совсем нового, чужеродного пушкинской стихии, одухотворённой метафорой, художественным образом, поэзией? В России – стране великой литературы – вся природа, можно сказать, была одухотворена метафорой. А Гоголь появился на земле Пушкина будто для того, чтобы смеяться над ней, чтобы высмеять её перед всем миром. За истинные ли её пороки, мешающие совершенству мира, – неведомо. Гоголю предстояло высмеять Русь, т.е. выполнить задачу, непосильную человеку исконно русскому. Наверное, по той же причине и величальную песню, когда для этого наступит час, предстоит сложить поэту-«инородцу». Это – райская задача. А Гоголь был обречён нести адскую ношу – смеяться над родиной. Тому же Жуковскому Гоголь писал из Парижа: «Вся Русь явится в нём (в тексте «Мёртвых душ». – К.Т.). Это будет первая моя порядочная вещь, которая вынесет моё имя. Каждое утро в прибавление к завтраку вписывал я по три страницы в мою поэму, и смеху от этих страниц было для меня достаточно, чтобы усладить мой одинокий день…». Но в том же письме написано: «И мне сделалось страшно скучно. Меня не веселили мои «Мёртвые души», я даже не имел в запасе столько весёлости, чтобы продолжать их. Доктор мой отыскал во мне признаки ипохондрии, и советовал мне развлекать себя». Неужели даже болезнь была послана в качестве принуждения к метафизически необходимому смеху? Без смеха Гоголя не могла обходиться история России. Тот же доктор, убедившись, что у Гоголя уже нет сил «развлекать себя», посоветовал ему поменять место жительства. Гоголь намеревался поехать в солнечную Италию, где, наверное, было бы удобнее взахлёб смеяться над Россией, но «в Италии бушевала холера, карантины покрыли её, как саранча». Пушкина ли, познавшего мистическую холеру в Болдине, так жертвенно провожала безграничная европейская природа, Гоголя ли, колесящего по её просторам, встречала?

1. Уникальность комедии «Ревизор».
2. Сюжет и персонажи.
3. Высмеивание недостатков главных и второстепенных героев.
4. Целительная сила смеха.

В критической литературе произведение Н. В. Гоголя «Ревизор» обычно называют лучшей социально направленной комедией своего времени. Она была создана автором на основе всестороннего и глубочайшего проникновения в самую суть различных общественных явлений и впоследствии сыграла огромную роль в развитии общественного самосознания.

Уникальностью комедии «Ревизор» является гармоничное слияние реализма с сатирическими вкраплениями, а также с разнообразными идеями переустройства имеющегося социума. Роль юмора, искреннего, здорового смеха в данном произведении очень велика. Сам Гоголь в своих записях четко указал на данное обстоятельство: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе… Это честное, благородное лицо — был смех…».

Автор поставил перед собой реальную цель — «смеяться сильно» над фактами и происшествиями, которые достойны «осмеяния всеобщего». Именно в искреннем, здоровом смехе, по мнению Гоголя, заключается мощнейшее средство эффективного воздействия на существующее общество. «Комизм кроется везде… живя среди него, мы его не видим, но… если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой будем валяться со смеху», — таким был ответ Гоголя на реплику его ближайшего друга, писателя Аксакова: «современная русская жизнь не дает материа­ла для комедии». Действительно, даже в тяжелой, обременяющей действительности, обладая некоторым воображением и живостью ума, можно обнаружить комические, смешные моменты. В данном случае предметом рассмотрения является не поведение конкретного человека, героя повествования, а вся современная жизнь в каждом ее уродливо-комическом, гротескном проявлении.
Основой сюжета комедии «Ревизор» является традиционное драматургическое несоответствие: обычный человек, рядовой обыватель, по воле случая оказывается принятым окружающими за личность, которой он на самом деле не является. Но произведение Гоголя, несмотря на свою кажущуюся традиционность, тем не менее, является новаторским: в отличие от своих литературных «предшественников», Хлестаков вовсе не стремится за кого-либо себя выдавать — наоборот, он искренен и чистосердечен в своих высказываниях. Но именно это его простодушие и стало основной причиной коллективного заблуждения чиновников небольшого уездного городка. Закоренелый, видавший виды плут, скорее всего, не смог бы обмануть опытного пройдоху городничего, который сам, бывало, «мошенников из мошенников обманывал». Именно эта случайность, непреднамеренность поступков мнимого ревизора и явилась тем роковым фактором, который привел к дальнейшему развитию событий. Каких-либо внешних «толчков», побуждающих действие к нарастанию, в комедии «Ревизор» не наблюдается — основным движущим импульсом становится внутренний, природный страх, свойственный каждому чиновнику, независимо от его положения в обществе и размера доходов. Именно это чувство становится объединяющим мотивом для жителей городка — не нравственное родство душ, не совпадение интересов и взглядов на жизнь, а лишь ужас перед вышестоящим начальством и стремление выслужиться.

Быстро развивающиеся события раскрывают читателю истинное лицо героев комедии, демонстрируют их уродливость, курьезность, жалкость. Все эти люди убоги и смешны не сами по себе — смешны их духовно нищая жизнь, низкопоклонство, стремление к личному обогащению в ущерб окружающим — черты, олицетворяющие смысл существования всей России. Не случайно последняя реплика — «Над собою смеетесь» — обращена не к персонажам произведения, находящимся на сцене, а к сидящим в зале зрителям.

Гоголь в своем произведении показывает как особенности жизни всего города, так и характерные черты его отдельных обитателей. В свойственной ему сатирической манере автор высмеивает многочисленные пороки чиновничества: взяточничество, корыстолюбие, казнокрадство, чинопочитание, лицемерие. Без подобных уродливых, извращенных форм человеческих взаимоотношений обитатели уездного городка не мыслят своей жизни, они просто не могут представить себе, что можно жить иначе. Каждый герой пьесы занимается своим делом, считая его главнейшей задачей собственного существования, но со стороны мы прекрасно видим, что все эти заботы и хлопоты мелки и незначительны.

Иронические описания чиновников, несмотря на откровенно юмористический тон и использование соответствующих литературных приемов, тем не менее, не являются карикатурными (не случайно сам Гоголь утверждал: «Больше всего надо опасаться, чтобы не впасть в карикатуру»). Комические сцены являются лишь органичным дополнением к общему фону повествования: смешная оговорка городничего, в спешке и суматохе отдающего распоряжения подчиненным: «Пусть каждый возьмет в руки по улице, — черт возьми, по улице! — по метле…», квартальные, которые, получив указание подобрать с пола валяющуюся бумажку, «бегут и снимают ее, толкая друг друга впопыхах», совпадения жестов и слов Бобчинского и Добчинского. Автор сознательно вводит в повествование подобные «мелкие подробности» для того, чтобы подчеркнуть создавшуюся в обществе чиновников атмосферу спешки, ужаса перед приехавшим начальством, стремления угодить ему во что бы то ни стало.

Обличая пороки обывателей уездного городка, 1оголь, тем не менее, искренне верил в предстоящее торжество нравственности и справедливости, которое непременно должно победить после того, как люди самостоятельно придут к осознанию пагубности «дурного», осмеиваемого автором. И смех, по мнению классика, является наилучшей движущей силой для подобного духовного перерождения. Именно юмор помогает Гоголю ярко и образно охарактеризовать все недостатки характеров чиновников, всю бедность, поверхностность их души. Это не тот пустой, беспричинный, Легкий смех, верный спутник всякого развлечения, — это юмор, свойственный самой природе умного и наблюдательного человека.

1. Уникальность комедии «Ревизор».
2. Сюжет и персонажи.
3. Высмеивание недостатков главных и второстепенных героев.
4. Целительная сила смеха.

В критической литературе произведение Н. В. Гоголя «Ревизор» обычно называют лучшей социально направленной комедией своего времени. Она была создана автором на основе всестороннего и глубочайшего проникновения в самую суть различных общественных явлений и впоследствии сыграла огромную роль в развитии общественного самосознания.

Уникальностью комедии «Ревизор» является гармоничное слияние реализма с сатирическими вкраплениями, а также с разнообразными идеями переустройства имеющегося социума. Роль юмора, искреннего, здорового смеха в данном произведении очень велика. Сам Гоголь в своих записях четко указал на данное обстоятельство: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе… Это честное, благородное лицо — был смех…».

Автор поставил перед собой реальную цель — «смеяться сильно» над фактами и происшествиями, которые достойны «осмеяния всеобщего». Именно в искреннем, здоровом смехе, по мнению Гоголя, заключается мощнейшее средство эффективного воздействия на существующее общество. «Комизм кроется везде… живя среди него, мы его не видим, но… если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы же сами над собой будем валяться со смеху», — таким был ответ Гоголя на реплику его ближайшего друга, писателя Аксакова: «современная русская жизнь не дает материа­ла для комедии». Действительно, даже в тяжелой, обременяющей действительности, обладая некоторым воображением и живостью ума, можно обнаружить комические, смешные моменты. В данном случае предметом рассмотрения является не поведение конкретного человека, героя повествования, а вся современная жизнь в каждом ее уродливо-комическом, гротескном проявлении.
Основой сюжета комедии «Ревизор» является традиционное драматургическое несоответствие: обычный человек, рядовой обыватель, по воле случая оказывается принятым окружающими за личность, которой он на самом деле не является. Но произведение Гоголя, несмотря на свою кажущуюся традиционность, тем не менее, является новаторским: в отличие от своих литературных «предшественников», Хлестаков вовсе не стремится за кого-либо себя выдавать — наоборот, он искренен и чистосердечен в своих высказываниях. Но именно это его простодушие и стало основной причиной коллективного заблуждения чиновников небольшого уездного городка. Закоренелый, видавший виды плут, скорее всего, не смог бы обмануть опытного пройдоху городничего, который сам, бывало, «мошенников из мошенников обманывал». Именно эта случайность, непреднамеренность поступков мнимого ревизора и явилась тем роковым фактором, который привел к дальнейшему развитию событий. Каких-либо внешних «толчков», побуждающих действие к нарастанию, в комедии «Ревизор» не наблюдается — основным движущим импульсом становится внутренний, природный страх, свойственный каждому чиновнику, независимо от его положения в обществе и размера доходов. Именно это чувство становится объединяющим мотивом для жителей городка — не нравственное родство душ, не совпадение интересов и взглядов на жизнь, а лишь ужас перед вышестоящим начальством и стремление выслужиться.

Быстро развивающиеся события раскрывают читателю истинное лицо героев комедии, демонстрируют их уродливость, курьезность, жалкость. Все эти люди убоги и смешны не сами по себе — смешны их духовно нищая жизнь, низкопоклонство, стремление к личному обогащению в ущерб окружающим — черты, олицетворяющие смысл существования всей России. Не случайно последняя реплика — «Над собою смеетесь» — обращена не к персонажам произведения, находящимся на сцене, а к сидящим в зале зрителям.

Гоголь в своем произведении показывает как особенности жизни всего города, так и характерные черты его отдельных обитателей. В свойственной ему сатирической манере автор высмеивает многочисленные пороки чиновничества: взяточничество, корыстолюбие, казнокрадство, чинопочитание, лицемерие. Без подобных уродливых, извращенных форм человеческих взаимоотношений обитатели уездного городка не мыслят своей жизни, они просто не могут представить себе, что можно жить иначе. Каждый герой пьесы занимается своим делом, считая его главнейшей задачей собственного существования, но со стороны мы прекрасно видим, что все эти заботы и хлопоты мелки и незначительны.

Иронические описания чиновников, несмотря на откровенно юмористический тон и использование соответствующих литературных приемов, тем не менее, не являются карикатурными (не случайно сам Гоголь утверждал: «Больше всего надо опасаться, чтобы не впасть в карикатуру»). Комические сцены являются лишь органичным дополнением к общему фону повествования: смешная оговорка городничего, в спешке и суматохе отдающего распоряжения подчиненным: «Пусть каждый возьмет в руки по улице, — черт возьми, по улице! — по метле…», квартальные, которые, получив указание подобрать с пола валяющуюся бумажку, «бегут и снимают ее, толкая друг друга впопыхах», совпадения жестов и слов Бобчинского и Добчинского. Автор сознательно вводит в повествование подобные «мелкие подробности» для того, чтобы подчеркнуть создавшуюся в обществе чиновников атмосферу спешки, ужаса перед приехавшим начальством, стремления угодить ему во что бы то ни стало.

Обличая пороки обывателей уездного городка, 1оголь, тем не менее, искренне верил в предстоящее торжество нравственности и справедливости, которое непременно должно победить после того, как люди самостоятельно придут к осознанию пагубности «дурного», осмеиваемого автором. И смех, по мнению классика, является наилучшей движущей силой для подобного духовного перерождения. Именно юмор помогает Гоголю ярко и образно охарактеризовать все недостатки характеров чиновников, всю бедность, поверхностность их души. Это не тот пустой, беспричинный, Легкий смех, верный спутник всякого развлечения, — это юмор, свойственный самой природе умного и наблюдательного человека.

Гоголь считал, что Россию можно спасти, высмеяв пороки общества, человека в типичных обстоятельствах. А именно в небольшом городе «без названия» с типичными чиновниками, городничими и бестолковым, необразованным народом. Но главный вопрос не в том, как это можно сделать, а в том, можно ли спасти Россию вообще? По мнению Гоголя можно, но лично я считаю, что нет. Люди не меняются и уж тем более не учатся на своих ошибках. Это показывает история: многолетние кровопролитные войны, возникающие то тут, то там, и даже сейчас, в нашем, казалось бы, «толерантном», современном обществе возникновение войны возможно, более того, возможны всяческие гонения.

В «Ревизоре» Гоголь высмеивает типичных чиновников в типичном городе. Им лишь бы отлынивать от работы. Все они взяточники и ничего из себя не представляют, тогда, что уж и говорить про горожан? Чиновники считают, что проще уж откупиться взяткой, чем исправлять все «грешки», которых у них немерено. А ведь и правда. Зачем же утруждаться что-то делать, если деньги или иная драгоценность может решить все проблемы? Было бы хорошо, если бы только чиновники верили в это, но мало того, это поддерживает сам городничий, а что самое страшное — ревизор. Конечно, в тексте об этом не сказано, но мог бы простой человек при виде денег отказаться от них, тем более в России? Конечно же нет. Это ведь типичные обстоятельства, а в них, как правило, рассказывается вся правда. Так почему же Гоголь считает, что высмеяв все дурное, он может направить людей на «светлый путь»? Может быть, он надеяться на совесть россиян, да и всех жителей планеты Земля. Этого я отрицать не могу. Какой бы продажной не была наша страна, всё-таки в ней есть порядочные, совестные и честные люди. Но много ли их? Да и если они есть, неужели под гнетом всеобщей лжи они не провисают и не перестают быть такими «хорошими»? Этого никто не может сказать точно. Но лично я считаю, что да, никто не может устоять под давление долгое время. Возможен и третий вариант. Я думаю, что Гоголь хотел показать обманщиков и взяточников в другом свете, как бы высмеять их, именно тогда люди бы не делали глупостей, зная, что будут выглядеть глупо и смехотворно. В своём рассказе автор даёт понять, что, может быть, дело не только в городе, но типичность относиться ещё и к ветке власти. Ведь в конце представления данной пьесы на сцене, именно Николай первый поднялся с места и сказал: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне больше всех!». Ведь власти, порой, тоже могут являться мошенниками и взяточниками.