Почему хлестаков самый трудный образ в пьесе ревизор сочинение

Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип. Может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И, несомненно бы, провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: «Тридцать лет живу на службе; …мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!» Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым; в каждый данный момент он ведет себя так, как «получается». Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. «Ну, хозяин, хозяин… Я плевал на твоего хозяина!»

В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: «…Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде… Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!» Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквознкк-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают.

В начале своей пьесы «Ревизор» Н.В.Гоголь рассказывает читателю о толстых и тонких чиновниках: именно эти физические качества, по мнению писателя, и являются главными в человеке, определяющими его судьбу и поведение. В городе N было два рода мужчин: толстые и тонкие. Тонкие больше вились около дам и занимали не очень важные места, по особенным поручениям, а толстые — «были почетные чиновники в городе!». Они занимали самые важные посты.

Сюжетную основу «Горя от ума» составил драматический конфликт бурного столкновения умного, благородного и свободолюбивого героя с окружающей его косной средой реакционеров. Этот изображенный А.С.Грибоедовым конфликт был жизненно правдив, исторически достоверен. С юных лет вращаясь в кругу передовых русских людей, вступивших на путь борьбы с миром самодержавия и крепостничества, живя интересами этих людей, разделяя их взгляды и убеждения, Грибоедов имел возможность близко и повседневно наблюдать самое важное, характерное и волнующее явление общественного быта своего времени — борьбу двух мировоззрений, двух идеологий, двух жизненных укладов, двух поколений.

Он запечатлел в «Горе от ума» целую галерею человеческих портретов, которые в совокупности составляют истинный, ничем не прикрашенный отвратительный облик крепостнического общества с его паразитизмом и своекорыстием, чванством и лакейством, мракобесием и нравственным растлением.

Здесь, в этом обществе, действовали «знатные негодяи» и мелкотравчатые подлецы, отъявленные мошенники и «зловещие старухи», ханжи и доносчики, объединенные, как круговой порукой, непримиримой враждой к «свободной жизни», к культуре, к просвещению, к малейшему проявлению независимой мысли и свободного чувства. В этом мире без тени смущения меняли крепостных рабов на борзых собак, явным грабительством добывали богатства и почести, «разливались в пирах и в мотовстве», а учение считали «чумой», зловредным и огнеопасным изобретением «окаянных вольтерьянцев». Люди этого жестокого мира жили по заветам и преданиям «минувшего века» — «века покорности и страха». «Мораль» их была основана на пресмыкательстве перед сильными и на угнетении и унижении слабых. Идеалом человека был для них удачливый вельможа блаженных феодальных времен — дядя Фамусова Максим Петро вич, достигший «степеней известных» благодаря своему бесстыдному раболепству и шутовству в царском дворце.

Типичнейший представитель этого мира — сам Фамусов, воинствующий мракобес, ханжа и деспот, грозящий своим рабам сибирской каторгой. Под стать Фамусову все его родственники, приятели и гости.

Как свой принят в этом мире «безродный» секретарь Фамусова — Молчалин. В его лице Грибоедов создал исключительно выразительный обобщенный образ подлеца и циника, «низкопоклонника и дельца», пока еще мелкого негодяя, который сумеет, однако, дойти до «степеней известных». Вся лакейская «философия жизни» этого чинуши и подхалима, не смеющего «свое суждение иметь», раскрывается в его знаменитом признании:
Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья —
Хозяину, где доведется жить,
^Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была. Галерея типических образов стародворянской, барской Москвы, созданная Грибоедовым, включает в себя и тех, кто в комедии непосредственно не действует, но только упоминается в беглых характеристиках, которые дают им действующие лица. В их числе такие яркие, рельефные, законченные образы, как «черномазенький» завсегдатай всех балов и обедов, и крепостник-театрал, и мракобесный член «ученого комитета», и покойник камергер Кузьма Петрович, и влиятельная старуха Татьяна Юрьевна, и нахальный «французик из Бордо», и клубные друзья Репетилова, и много других — вплоть до княгини Ма рьи Алексеевны, блюстительницы общественного мнения в фа-мусовском мире, именем которой знаменательно заканчивается комедия. Все эти лица не появляются на сцене, но тем не менее имеют весьма важное значение для раскрытия содержания «Горя от ума», — и это составляет одну из новаторских черт комедии.

Схожа методика типизации образов и в «Ревизоре». Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого «просвещенного и вольнодумного» человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судьи — Ляпкин-Тяпкин — не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо… Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем «Московские ведомости». Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее «игривые» места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедиях Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в описании представителей фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Над тем же, над чем и Грибоедов. Они смеялись не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Они смеялись над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Для писателей самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. «Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность…» — писал Гоголь. Эти слова можно отнести и к произведению Грибоедова.

­­Пример сочинения 1

Одним из первых произведений Николая Васильевича Гоголя была комедия «Ревизор», где он вывел на сцену целую галерею русских типов. Комедия не клевета на современную писателю жизнь, а ее отражение. Самым ярким образом комедии является Хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий.

Иван Александрович Хлестаков – главный герой комедии. Хлестакову было около двадцати трех лет. Был он худощавого телосложения. Иван Александрович не был человеком большого ума. Говорил, что думал. Про таких людей в народе говорили «без царя в голове». Служил в одной из канцелярий Петербурга мелким чиновником. Направляется из Петербурга, где служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию к отцу. По дороге он полностью проигрался, поэтому совсем не имеет денег и живет в трактире в долг. Его принимают за долгожданного ревизора из Москвы. Дерзкое поведение и манера держаться в обществе не оставляют чиновникам сомнений – по их мнению так может себя вести только ревизор.

При первой встрече Хлестакова с чиновниками неизвестно, кто кого больше боится. Однако Хлестаков оказывается хитрее и предприимчивее – он быстро ориентируется в ситуации. И вот уже чиновники суют ему деньги, а он берет «взаймы» у каждого из них. Хлестаков становится дорогим гостем в доме городничего, очаровывает его жену и дочь – двух провинциальных кокеток, помешанных на нарядах и альбомчиках для стихов.

Характерной и наиболее значительной чертой характера Хлестакова является вранье, с помощью которого он заставляет трепетать местных чиновников перед его пустой персоной. Положение, в которое Хлестаков попал в городе, вдруг дало простор для его “роли”. Интересно, что этот герой врет без всякого умысла, он только любезно принимал те почести и подношения, которые — он убежден в этом — полагались ему по праву. Лишь постепенно Хлестаков понимает, что происходит вокруг него, но и, решившись «подыграть» обескураженным его появлением отцам города, он занимает пассивную позицию, если не считать его безудержного хвастовства.

Иван Александрович без зазрения совести брал у чиновников взаймы, обещая все вернуть, хотя знал, что этого ни когда не будет. Он позволяет себе ухаживать сразу за двумя дамами, обманывая обоих. Возможно, Хлестаков еще долго мог бы так жить, но в конечном итоге закончилось бы это плачевно. Судьба распорядилась так, что Иван Александрович уехал из города до момента своего разоблачения.

Образ Хлестакова явился гениальным художественным обобщением Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство “значительности” и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты. В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени.

Они комичны, лишь собранные воедино и выставлены на сцене.

---

Пример сочинения 2

«Ревизор» Н. В. Гоголя — по-настоящему неповторимая, гениальная пьеса, комизм которой создается не специальными приемами, а положением и характерами действующих лиц, комическим значением глубоко понятого драматургом общественного конфлик-1 та. Характеры, созданные писателем, очень реалистичны и типичны, они являются живым воплощением своей эпохи. Центральное место в комедии не случайно занимает образ Хлестакова — один из самых ярких типов, созданных Гоголем. В характеристике этого героя наиболее ярко проявилось новаторство писателя. Обманщики и плуты, лгуны и хвастуны, моты и волокиты осмеивались и другими авторами. Но при этом характеристика типов чаще всего ограничивалась одной какой-нибудь чертой. Характер же Хлестакова намного более сложен: в нем объединены все перечисленные качества, но они обобщены в более сложном общественном явлении, получившем впоследствии нарицательное название хлестаковщины.

Хлестаков — пустейший дворянчик «без царя в голове», легкомысленный баловень и транжира. У него «легкость необыкновенная в мыслях». Как писал сам Гоголь, «он просто глуп, болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врет, потому что плотно позавтракал и выпил порядочно вина. Вертляв он тогда только, когда подъезжает к дамам». Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза и сыграть роль чином выше своего собственного.

По характеристике автора, он «и лгунишка, и подляшка, и трусишка, и щелкопер во всех отношениях». Лишенный какого-либо понятия о добре и зле, постоянно готовый приспосабливаться и изворачиваться, он может совершить любую подлость, легко переходит от заносчивости к унижению, от фанфаронства к трусости. Невероятно подверженный чужому влиянию, характер героя постоянно меняется, не представляя собой ничего цельного и постоянного. Да и стремления у него низкие и мелочные: все время просаживает отцовские деньги на кутеж, карты и другие развлечения.

«А отчего? — оттого, что делом не занимается: вмести того чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет», — говорит о Хлестакове его слуга.
Хвастовство и тщеславие чаще всего являются основой лживости Хлестакова. Он стремится похвастать своим воображаемым положением в обществе. Всем своим поведением герой претендует на «светскую» образованность. Именно — претендует. А на самом деле говорит и действует он без всякого соображения, не способен ни на минуту остановить на чем-то свое внимание. И в этом вдохновенном вранье дает полную волю своей беспорядочной фантазии, в чем в большей степени проявляется его действительная внутренняя нищета и бедность натуры. При этом азартный игрок, пошлый волокита и наглый взяточник — он несет в себе задатки всего того, что воспитывало в людях крепостническое общество. Классовая дворянская природа Хлестакова с наибольшей яркостью проявляется в обращении со слугами. Сам он голодать не может, рассуждает Хлестаков; другое дело мужик — он привык к этому.

С явным превосходством, презрением и грубостью обращается Хлестаков с людьми низшего положения в обществе. Осипа называет исключительно бранными словами: скотина, дурак, грубое животное; трактирного слугу обзывает дураком, скверным поросенком; людей бедного сословия зовет мошенниками, бездельниками, подлецами. Подлая, ничтожная натура героя проявляется особенно в тех случаях, где требуется присутствие духа или характер.

«Что такое, если разобрать, в самом деле, Хлестаков? — говорит автор. — Молодой человек, чиновник, заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет называет пустыми…»
При этом, чем яснее и очевиднее из слов и поступков Хлестакова проступает его сущность, тем больше чиновники убеждаются в том, что он именно и есть петербургский ревизор. Тот факт, что он «не платит и не едет», заставляет превратно истолковывать каждый его шаг, каждое слово: значит, крупный чин. Таким образом, главная мысль, которую писатель воплотил в своем герое: Хлестаков — не просто смешной и глуповатый «елистра-тишка», «фитюлька», которого ошибочно приняли за ревизора, он — порождение всего бюрократического режима, пустоты и упадка крепостнического общества.

---

Пример сочинения 3

Хлестаков – один из ключевых персонажей произведения, на действиях которого, в основном, построен его сюжет. Хотя автор ставил своей целью высмеять негативные стороны российской действительности и существующего строя, типаж и действия самого данного героя комедии представляют собой не такое редкое явление и в наше время.

Гоголь стремился показать глупость и бездарность чиновников, в ведении которых отданы огромные средства и судьбы миллионов. С этой целью он подчеркивает ничтожность персонажа, который нее просто ввел и заблуждение, заставив верить, что ревизор из столицы, но сделал это не столько по своему злому умыслу, а благодаря страху чиновников перед начальством и глупости.

Главное качество Хлестакова и других, подобных ему – это самомнение. Молодой человек дослужился только до низкого чина гражданской службы, но, даже оказавшись без денег в незнакомом городе, под угрозой ареста за долги, он не теряет уверенности в себе и ведет себя достаточно нагло. Безграничное самомнение хлестаковых — их главное оружие, которое, однако, можно успешно применять лишь против недалеких людей.

Другая показательная черта данного персонажа и подобных ему – это глупость. Гоголь постоянно показывает, что речи Хлестакова бессвязны и могут казаться правдоподобными, если не рассматривать их в комплексе. Мнимый ревизор одновременно говорит о себе, что достиг больших успехов на государственной службе, при этом же является видным литератором, автором многих произведений, знакомым Пушкина. Однако все это лишь красивая обертка. Из слов Хлестакова видно, что он не обладает глубокими знаниями ни по одному из предметов, по которым высказывается. Позволяет ему играть данные роли его вовлеченность в петербургскую жизнь, без которой он не может жить. Театр, светские мероприятия, на которых ему приходилось бывать, дают герою комедии неких незначительный запас сведений, используемых им для конструирования важных социальных ролей.

Показательно в Хлестакове и сочетание страха одновременно с готовностью подвергать себя риску. Он труслив, но любовь к хорошей жизни, женщинам и вкусным обедам пересиливают опасения расплаты, которая должна постигнуть его рано или поздно.

Хлестаковщина – более распространенное явление, чем может показаться на первый взгляд. Герой комедии является воплощением безосновательного самомнения, глупости и неспособности к достижению реальных результатов практически в любых областях. Он не расчетливый авантюрист или мошенник, сознательно рискующий ради выгоды, но человек, который может лишь создавать вокруг себя впечатление значимости. Подобных ему, к сожалению, очень много в нашем мире и сегодня.

---

Пример сочинения 4

В комедии «Ревизор», показывающей чиновничий произвол того времени в России, проявился весь литературный талант Н.В.Гоголя.  Уникальный стиль, тонкая ирония помогли автору изобразить героев, узнаваемых во все времена.

Одним из ключевых героев комедии является молодой помещик, лет 23, Иван Андреевич Хлестаков. Легкомысленный, самоуверенный молодой человек, проигравший в карты по дороге в свое поместье, остановился по пути в гостинице небольшого городка N.

Наглое поведение и развязная манера молодого человека вводят в заблуждение местных чиновников, принявших его за ожидаемого из Москвы ревизора. Каждый из них, из страха раскрытия своих неблаговидных действий, несет взятки «высокому начальству», надеясь таким образом остаться на службе.

Пребывающий поначалу в недоумении, Хлестаков решает воспользоваться сложившимся положением, и, не боясь разоблачения, исполняет роль ревизора. Постепенно входя во вкус, он приударяет за дочерью городничего, попутно очаровывая и ее мать.

Его вранье, которое без труда можно было бы разоблачить в каком-нибудь другом обществе, остается незамеченным местной элитой. Даже если они и замечают какое-то несоответствие, то не обращают на это внимание, считая мелочью.

Желающий получать от жизни самое лучшее, мнимый ревизор уверен в том, что все должны ему потакать и помогать. У Хлестакова отсутствуют всякие моральные принципы. Он берет в долг, зная, что не отдаст. Несмотря на то, что он не собирается жениться, делает предложение дочке городничего. Его не волнуют чувства других людей. Черствость и беспринципность – вот основные качества Хлестакова.

Однако Хлестаков не настолько глуп, как могло бы показаться вначале — он вовремя уезжает из города, так и оставшись безнаказанным.

Изображая Хлестакова, Гоголь хотел показать алчность и невежество, являющиеся вечной проблемой России. Ведь даже приезд настоящего ревизора ничего не изменил в сознании местного бомонда, вызвав лишь досаду, что Хлестаков оказался не тем, за кого себя выдавал. Его поведение, рассказы и хвастовство не вызвали у них смущения, так как они были присущи всему тогдашнему чиновничеству.

Черты Хлестакова можно узнать во многих людях, живущих в настоящее время. Люди, желающие нажиться на чужой глупости, и уверенные в своей безнаказанности, существовали во все времена, существуют и сейчас. Наглый мошенник Хлестаков, трусливые, жалкие людишки, заискивающие перед высшим начальством — все эти образы актуальны до настоящего времени.

Он не расчетливый авантюрист или мошенник, сознательно рискующий ради выгоды, но человек, который может лишь создавать вокруг себя впечатление значимости. Подобных ему, к сожалению, очень много в нашем мире и сегодня.

---

Пример сочинения 4

В комедии «Ревизор», показывающей чиновничий произвол того времени в России, проявился весь литературный талант Н.В.Гоголя.  Уникальный стиль, тонкая ирония помогли автору изобразить героев, узнаваемых во все времена.

Одним из ключевых героев комедии является молодой помещик, лет 23, Иван Андреевич Хлестаков. Легкомысленный, самоуверенный молодой человек, проигравший в карты по дороге в свое поместье, остановился по пути в гостинице небольшого городка N.

Наглое поведение и развязная манера молодого человека вводят в заблуждение местных чиновников, принявших его за ожидаемого из Москвы ревизора. Каждый из них, из страха раскрытия своих неблаговидных действий, несет взятки «высокому начальству», надеясь таким образом остаться на службе.

Пребывающий поначалу в недоумении, Хлестаков решает воспользоваться сложившимся положением, и, не боясь разоблачения, исполняет роль ревизора. Постепенно входя во вкус, он приударяет за дочерью городничего, попутно очаровывая и ее мать.

Его вранье, которое без труда можно было бы разоблачить в каком-нибудь другом обществе, остается незамеченным местной элитой. Даже если они и замечают какое-то несоответствие, то не обращают на это внимание, считая мелочью.

Желающий получать от жизни самое лучшее, мнимый ревизор уверен в том, что все должны ему потакать и помогать. У Хлестакова отсутствуют всякие моральные принципы. Он берет в долг, зная, что не отдаст. Несмотря на то, что он не собирается жениться, делает предложение дочке городничего. Его не волнуют чувства других людей. Черствость и беспринципность – вот основные качества Хлестакова.

Однако Хлестаков не настолько глуп, как могло бы показаться вначале — он вовремя уезжает из города, так и оставшись безнаказанным.

Изображая Хлестакова, Гоголь хотел показать алчность и невежество, являющиеся вечной проблемой России. Ведь даже приезд настоящего ревизора ничего не изменил в сознании местного бомонда, вызвав лишь досаду, что Хлестаков оказался не тем, за кого себя выдавал. Его поведение, рассказы и хвастовство не вызвали у них смущения, так как они были присущи всему тогдашнему чиновничеству.

Черты Хлестакова можно узнать во многих людях, живущих в настоящее время. Люди, желающие нажиться на чужой глупости, и уверенные в своей безнаказанности, существовали во все времена, существуют и сейчас. Наглый мошенник Хлестаков, трусливые, жалкие людишки, заискивающие перед высшим начальством — все эти образы актуальны до настоящего времени.

Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип. Может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И, несомненно бы, провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: «Тридцать лет живу на службе; …мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!» Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым; в каждый данный момент он ведет себя так, как «получается». Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. «Ну, хозяин, хозяин… Я плевал на твоего хозяина!»

В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: «…Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде… Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!» Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквознкк-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают.

В начале своей пьесы «Ревизор» Н.В.Гоголь рассказывает читателю о толстых и тонких чиновниках: именно эти физические качества, по мнению писателя, и являются главными в человеке, определяющими его судьбу и поведение. В городе N было два рода мужчин: толстые и тонкие. Тонкие больше вились около дам и занимали не очень важные места, по особенным поручениям, а толстые — «были почетные чиновники в городе!». Они занимали самые важные посты.

Сюжетную основу «Горя от ума» составил драматический конфликт бурного столкновения умного, благородного и свободолюбивого героя с окружающей его косной средой реакционеров. Этот изображенный А.С.Грибоедовым конфликт был жизненно правдив, исторически достоверен. С юных лет вращаясь в кругу передовых русских людей, вступивших на путь борьбы с миром самодержавия и крепостничества, живя интересами этих людей, разделяя их взгляды и убеждения, Грибоедов имел возможность близко и повседневно наблюдать самое важное, характерное и волнующее явление общественного быта своего времени — борьбу двух мировоззрений, двух идеологий, двух жизненных укладов, двух поколений.

Он запечатлел в «Горе от ума» целую галерею человеческих портретов, которые в совокупности составляют истинный, ничем не прикрашенный отвратительный облик крепостнического общества с его паразитизмом и своекорыстием, чванством и лакейством, мракобесием и нравственным растлением.

Здесь, в этом обществе, действовали «знатные негодяи» и мелкотравчатые подлецы, отъявленные мошенники и «зловещие старухи», ханжи и доносчики, объединенные, как круговой порукой, непримиримой враждой к «свободной жизни», к культуре, к просвещению, к малейшему проявлению независимой мысли и свободного чувства. В этом мире без тени смущения меняли крепостных рабов на борзых собак, явным грабительством добывали богатства и почести, «разливались в пирах и в мотовстве», а учение считали «чумой», зловредным и огнеопасным изобретением «окаянных вольтерьянцев». Люди этого жестокого мира жили по заветам и преданиям «минувшего века» — «века покорности и страха». «Мораль» их была основана на пресмыкательстве перед сильными и на угнетении и унижении слабых. Идеалом человека был для них удачливый вельможа блаженных феодальных времен — дядя Фамусова Максим Петро вич, достигший «степеней известных» благодаря своему бесстыдному раболепству и шутовству в царском дворце.

Типичнейший представитель этого мира — сам Фамусов, воинствующий мракобес, ханжа и деспот, грозящий своим рабам сибирской каторгой. Под стать Фамусову все его родственники, приятели и гости.

Как свой принят в этом мире «безродный» секретарь Фамусова — Молчалин. В его лице Грибоедов создал исключительно выразительный обобщенный образ подлеца и циника, «низкопоклонника и дельца», пока еще мелкого негодяя, который сумеет, однако, дойти до «степеней известных». Вся лакейская «философия жизни» этого чинуши и подхалима, не смеющего «свое суждение иметь», раскрывается в его знаменитом признании:
Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья —
Хозяину, где доведется жить,
^Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была. Галерея типических образов стародворянской, барской Москвы, созданная Грибоедовым, включает в себя и тех, кто в комедии непосредственно не действует, но только упоминается в беглых характеристиках, которые дают им действующие лица. В их числе такие яркие, рельефные, законченные образы, как «черномазенький» завсегдатай всех балов и обедов, и крепостник-театрал, и мракобесный член «ученого комитета», и покойник камергер Кузьма Петрович, и влиятельная старуха Татьяна Юрьевна, и нахальный «французик из Бордо», и клубные друзья Репетилова, и много других — вплоть до княгини Ма рьи Алексеевны, блюстительницы общественного мнения в фа-мусовском мире, именем которой знаменательно заканчивается комедия. Все эти лица не появляются на сцене, но тем не менее имеют весьма важное значение для раскрытия содержания «Горя от ума», — и это составляет одну из новаторских черт комедии.

Схожа методика типизации образов и в «Ревизоре». Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого «просвещенного и вольнодумного» человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судьи — Ляпкин-Тяпкин — не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо… Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем «Московские ведомости». Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее «игривые» места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедиях Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в описании представителей фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Над тем же, над чем и Грибоедов. Они смеялись не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Они смеялись над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Для писателей самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. «Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность…» — писал Гоголь. Эти слова можно отнести и к произведению Грибоедова.

Скачать:

Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип. Может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И, несомненно бы, провалился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: «Тридцать лет живу на службе; ...мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!» Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым; в каждый данный момент он ведет себя так, как «получается». Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. «Ну, хозяин, хозяин... Я плевал на твоего хозяина!»

В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: «...Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде... Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!» Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквознкк-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают.


В начале своей пьесы "Ревизор" Н.В.Гоголь рассказывает читателю о толстых и тонких чиновниках: именно эти физические качества, по мнению писателя, и являются главными в человеке, определяющими его судьбу и поведение. В городе N было два рода мужчин: толстые и тонкие. Тонкие больше вились около дам и занимали не очень важные места, по особенным поручениям, а толстые — "были почетные чиновники в городе!". Они занимали самые важные посты.

Сюжетную основу "Горя от ума" составил драматический конфликт бурного столкновения умного, благородного и свободолюбивого героя с окружающей его косной средой реакционеров. Этот изображенный А.С.Грибоедовым конфликт был жизненно правдив, исторически достоверен. С юных лет вращаясь в кругу передовых русских людей, вступивших на путь борьбы с миром самодержавия и крепостничества, живя интересами этих людей, разделяя их взгляды и убеждения, Грибоедов имел возможность близко и повседневно наблюдать самое важное, характерное и волнующее явление общественного быта своего времени — борьбу двух мировоззрений, двух идеологий, двух жизненных укладов, двух поколений.

Он запечатлел в "Горе от ума" целую галерею человеческих портретов, которые в совокупности составляют истинный, ничем не прикрашенный отвратительный облик крепостнического общества с его паразитизмом и своекорыстием, чванством и лакейством, мракобесием и нравственным растлением.

Здесь, в этом обществе, действовали "знатные негодяи" и мелкотравчатые подлецы, отъявленные мошенники и "зловещие старухи", ханжи и доносчики, объединенные, как круговой порукой, непримиримой враждой к "свободной жизни", к культуре, к просвещению, к малейшему проявлению независимой мысли и свободного чувства. В этом мире без тени смущения меняли крепостных рабов на борзых собак, явным грабительством добывали богатства и почести, "разливались в пирах и в мотовстве", а учение считали "чумой", зловредным и огнеопасным изобретением "окаянных вольтерьянцев". Люди этого жестокого мира жили по заветам и преданиям "минувшего века" — "века покорности и страха". "Мораль" их была основана на пресмыкательстве перед сильными и на угнетении и унижении слабых. Идеалом человека был для них удачливый вельможа блаженных феодальных времен — дядя Фамусова Максим Петро вич, достигший "степеней известных" благодаря своему бесстыдному раболепству и шутовству в царском дворце.

Типичнейший представитель этого мира — сам Фамусов, воинствующий мракобес, ханжа и деспот, грозящий своим рабам сибирской каторгой. Под стать Фамусову все его родственники, приятели и гости.

Как свой принят в этом мире "безродный" секретарь Фамусова — Молчалин. В его лице Грибоедов создал исключительно выразительный обобщенный образ подлеца и циника, "низкопоклонника и дельца", пока еще мелкого негодяя, который сумеет, однако, дойти до "степеней известных". Вся лакейская "философия жизни" этого чинуши и подхалима, не смеющего "свое суждение иметь", раскрывается в его знаменитом признании:



 





Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья —
Хозяину, где доведется жить,
^Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанья зла,

Собаке дворника, чтоб ласкова была. Галерея типических образов стародворянской, барской Москвы, созданная Грибоедовым, включает в себя и тех, кто в комедии непосредственно не действует, но только упоминается в беглых характеристиках, которые дают им действующие лица. В их числе такие яркие, рельефные, законченные образы, как "черномазенький" завсегдатай всех балов и обедов, и крепостник-театрал, и мракобесный член "ученого комитета", и покойник камергер Кузьма Петрович, и влиятельная старуха Татьяна Юрьевна, и нахальный "французик из Бордо", и клубные друзья Репетилова, и много других — вплоть до княгини Ма рьи Алексеевны, блюстительницы общественного мнения в фа-мусовском мире, именем которой знаменательно заканчивается комедия. Все эти лица не появляются на сцене, но тем не менее имеют весьма важное значение для раскрытия содержания "Горя от ума", — и это составляет одну из новаторских черт комедии.

Схожа методика типизации образов и в "Ревизоре". Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого "просвещенного и вольнодумного" человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судьи — Ляпкин-Тяпкин — не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего "немножко распечатать и прочитать" каждое прибывающее в почтовую контору письмо... Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем "Московские ведомости". Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее "игривые" места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедиях Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в описании представителей фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Над тем же, над чем и Грибоедов. Они смеялись не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Они смеялись над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Для писателей самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. "Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность..." — писал Гоголь. Эти слова можно отнести и к произведению Грибоедова.

Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме Хлестаков — самый трудный образ в пьесе. Поищите еще с сайта похожие.