Почему хлестакова не разоблачили сочинение

Пример сочинения 1

В комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» нет шаблонных образов. Персонажи ее — не классические типы вроде чиновника-взяточника или слуги-пройдохи. В «Ревизоре» все гораздо сложнее. Все образы очень емкие, яркие, необычные, а в то же время вполне узнаваемые.

Герои — все как на подбор. Городничий — взяточник и мошенник с большими амбициями, обманывавший даже губернаторов. Анна Андреевна — жеманная и слащавая особа. Ляпкин-Тяпкин — эрудит, прочитавший пять или шесть книг, любитель псовой охоты, который даже взятки берет борзыми «щенками». Доктор Гибнер — человек, ни слова не понимающий по-русски, и, тем не менее, берущий на себя смелость лечить пациентов. Впрочем, судя по фамилии, пациенты его долго не живут.

И вот все эти люди узнают, что в город должен приехать ревизор. Разумеется, они пугаются. Ведь казенные деньги давно растеклись по разным карманам. Церковь, на которую были выделены средства, не строится (якобы сгорела). В богоугодных заведениях не соблюдаются элементарные санитарные условия. В присутственных местах сторожа почему-то разводят гусей, а заседатель пьет. И, в общем, верно восклицает городничий: «… высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии? На улицах кабак, нечистота! Позор! поношение!».

Так выглядит город на момент приезда Хлестакова. Неудивительно, что чиновников одолевает страх. Ведь раскройся хоть часть их грязных делишек, и они слетят с насиженных мест. А может быть, их ждет и что-то еще более ужасное.

Вспомним первую встречу Хлестакова с городничим. Казалось бы, что многое повидавший на своем веку Антон Антонович должен сразу раскусить «финтирлюшку». Однако этого не происходит. И причина этого — взаимный страх. Конечно, не самого щупленького неказистого Хлестакова боится городничий. Он боится тех разоблачений, которые может сделать мнимый ревизор. И тут уже не до рассуждений и не до анализа ситуации. К тому же угодничество перед начальством въелось в душу городничего. И оттого, что он слишком занят подхалимством, ему не удается трезво оценить ситуацию. Хотя, что странно, деньги подсунуть Хлестакову он сумел весьма виртуозно, вполне владея собой и зная, что делает.

Соответственно, и остальные чиновники города, совершившие немало преступлений, боятся тюрьмы и человека, который стал для них предвестником ужасного переворота в их жизнях. И у почтмейстера, и у судьи, и у попечителя богоугодных заведений от страха теряется малейшая возможность рассуждать здраво я логически. Ведь всем им есть чего бояться.

А что касается Бобчинского и Добчинского, то, как мне кажется, ими в большей мере движет не страх, а желание сенсации. Их страсть к болтовне может быть временно утолена, если они принесут какое-то важное известие. И если подобного известия нет, то они сами его придумают. Как и вышла в случае с Хлестаковым.

Причем Бобчинский и Добчинский, глупые недалекие люди, и сами уверили себя в правдивости якобы увиденного ими.
А в дальнейшем Хлестакову несложно играть свою роль. Он усвоил многие светские привычки, манеру держаться, обычай вставлять в свою речь французские словечки. Для жителей уездного города Хлестаков становится образцом тонкого обращения, снисходительного начальственного одобрения. Для них он тонок, аристократичен, изящен. А Хлестакову только этого и надо: у него есть благодарные зрители и слушатели. Он может говорить все, что ему вздумается. И ему опять верят.

Он ведь делает все то, что и должен делать настоящий ревизор: нагнал на всех страху, некоторых обласкал своим вниманием, кое-кого распек, благосклонно принимал посетителей, выслушивал просьбы, обещал навести порядок, посодействовать. И, конечно же, набрал взяток. Все только радуются этому факту: раз берет деньги, значит, не столь уж суров.

И уже не кажется удивительной сцена, где городничий мечтает о Петербурге, о новой должности, о красивой жизни. Он ведь думает, что «важная шишка» Хлестаков, женившись на его дочери, предоставит ему огромные возможности. Городничий верит всему, что говорит Хлестаков, хотя и делает скидку на то, что тот немного «прилгнул».

Когда становится ясно, что Хлестаков — «пустышка», чиновники сами начинают удивляться, как могли они поверить ему. Эти цепкие, хитрые, пронырливые люди вдруг проявили детскую наивность. И даже городничий, обманывавший «мошенников из мошенников», на этот раз обманулся сам. А все объясняется очень просто. Слишком эти чиновники преступны, слишком трясутся за свою шкуру, чтобы не поверить и не испугаться, когда они чувствуют хоть малейшую опасность. Так Гоголь сумел показать всю изнанку жизни жителей не одного уездного города, а всей России. И до сих пор процветают у нас в стране городничие, земляники и ляпкины-тяпкины.

Пример сочинения 2

Гоголь в своем произведении «Ревизор» мастерски осмеял человеческие пороки и тем самым сделал его бессмертным , потому что эти пороки встречаются в людях и по сей день. Почему никто из чиновников не осознает, что Хлестаков не ревизор? На это есть две причины. Первая – хитрость Хлестакова. Он отлично справился со своей ролью, убедил всех, что он тот самый высокопоставленный чиновник, в руках которого судьба городка и всех его жителей. Но ведь у него не было другого выхода, расскажи людям, что он мелкий повеса без копейки в кармане, его бы посадили за долги и неуплату налогов: «что, если в самом деле он потащит меня в тюрьму?» К тому же, Хлестаков был одет по последней петербуржской моде и производил нужное впечатление.

В Хлестакове Гоголь осмеивает такие человеческие пороки, как хитрость, жульничество, пользуется своим новым положением в городе и берет в долг у каждого чиновника, не собираясь возвращать, безответственность, потратил все деньги до копейки в незнакомом городе, несамостоятельность, ведь его опекает его слуга – Осип: «профинтил дорогою денежки, голубчик, теперь сидит и хвост подвернул, и не горячится», лицемерие, Хлестаков ухаживает и за женой, и за дочкой городничего, не испытывая никаких чувств ни к одной из них, жеманство: «возле вас стоять уже есть счастие», нелепую ложь: « суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа».

Вторая причина, по которой местные чиновники принимают Хлестакова за ревизора – их глупость и страх за свои грехи. Беспорядок в городе поражает: в больнице больным не оказывают должного внимания: «больным велено гаперсуп давать, а у меня по всем коридорам несет такая капуста, что береги только нос», а уездный суд уже давно утратил свое значение и потерял смысл: «а если и заглянет в какую-нибудь бумагу, так он в жизни не будет рад…сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда».

Даже будь Хлестаков ревизором, он ничего бы не поменял ни в городе, ни тем более в сути его жителей надолго, через некоторое время все бы вновь вернулось на круги своя, ведь все пороки, которые описал Гоголь в этом произведении неискоренимы. Люди как рождаются, так и умирают бесчестными и бессовестными.

Пример сочинения 3

Комическая ситуация в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» разворачивается в небольшом городке. Эту пьесу, где можно было бы поднять на смех изъяны характерные русским чиновникам, было задумано написать в 1835 году. Отчего мелкого служащего из Петербурга приняли за проверяющего? Очень испугано было тутошнее сообщество бюрократов приездом визитёра, отсюда и вышел неприятный инцидент, который стал моралью для воровитых чиновников.

Весть, о том, будто в замечательный городишко приезжает контролер, сшибла госслужащих с толку. Мэр, чтоб озвучить эту весть, пригласил всех влиятельных людей в своё жилище. Растерянностью их положения трудно охарактеризовать. Быстрее испуг. Им никто не сообщил, том как выглядит этот государь. Да и дата приезда была не озвучена. Обычный ход жизнедеятельности был расстроен одним высказыванием: «К нам катит контролер».
Все госслужащие в этом городе были не честны и вороваты. Любой из них был обеспокоен, думаю, в каком месте ухватить побольше, да покрупнее, денежных средств. Свои кармашки пополняли с помощью откатов. Государственный кошелек весь растранжирили. Выгораживали себя тем, будто у них слишком мизерный доход, который не в состоянии обеспечивать их собственные потребности. Итог их деяний абсолютная запущенность города. Если рассмотреть по глубже любую сферу деятельности, то найдется много недостатков и их нужно как можно скорее поправить, медлить нельзя. Контролер вот вот будет.

Очень быстро чиновники стали наводить порядок в городе. Никто из них не хотел оплошать и получить выговор от ревизора из-за невнимательности и неосторожности. Все переживали. В городке кто бы только что не появился, сразу оценивался как контролер. Весть по городку разнеслась быстро, что в отеле новый человек заселился. Он выглядел с иголочки, как с обложки модного журнала. Вот на это чиновники и попались. Что мог делать важный человек в маленьком городишке – приехать с проверкой.

Хлестаков в сформировавшихся обстоятельствах не смутился. Он профессионально зашел в роль и осуществил ее талантливо. Обокрав чиновников, в опьяневшем состоянии затевает разговор про московскую жизнь. Его повествования далеки от истины и принуждают сомневаться в сказанном. Прислуга Хлестакова видя, что барина могут изобличить, поспешно покидает с ним городишко.
Чиновники, узнав истину, были в шоке. Как обычный мошенник смог обвести их так профессионально, что они не чего не заподозрили. Не успели чиновники отойти от одного потрясения, их ожидала ужасная весть: приехал реальный контролер, кой с нетерпение ждет встречи с каждым из них.

Следует сказать, что чиновники были мздоимцами. Каждый из них озабочен лишь тем, как бы получить больше денег. Создается впечатление, что в то время в городе N обычными вещами были расходование чиновниками городской казны и получение взяток. Даже закон был против этого бессилен.
Городничий, например, оправдывался тем, что жалование его было недостаточным. Его якобы не хватало даже на чай с сахаром. Что же касается городского судьи, тот и вовсе не считал, что является взяточником, поскольку брал не деньгами, а щенками. Отличился и почтмейстер города N. Для получения информации он вскрывал чужие письма.

Безусловно, такое безответственное отношение чиновников к служебным обязанностям в итоге привело к тому, что город пришел в запустение. Ясно, что новость о предстоящей проверке всполошила местную верхушку власти. Неудивительно, почему Хлестакова приняли за ревизора в этой суматохе.

Количество просмотров: 6350
Опубликовано: 06.12.2021

Вернуться назад →

(413 слов) Главной загадкой пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор» является всеобщее ослепление чиновников города N. Как хитрецы и мошенники не распознали легкомысленного юнца под маской важной персоны? Об этом интересно порассуждать и сегодня.

Приезд в уездный город ревизора является очень серьёзным событием для героев. Городничий упоминает о том, что в других городах ревизии уже прошли, и он с тревогой ждет визита проверяющего. В связи с этим он раздает команды подчиненным и наводит порядок в делах, чтобы хотя бы внешне соответствовать своей должности. С помощью образа Хлестакова Николай Васильевич Гоголь в своём произведении смог показать всю абсурдность произошедшей ситуации: вместе сурового и грозного ревизора в город явился человек, во всем соответствующий городничему и его клике.  Он такой же ревизор, как городничий — начальник, как Гибнер — врач, как Земляника — поручитель богоугодных заведений. Ни он, ни его новые знакомые не способны выполнять столь ответственные задания. Казалось бы, опытный и хитрый обманщик Антон Антонович должен был раскусить Хлестакова с первых минут нелепого вранья. Но именно его то и принимают за проверяющего чиновника из Петербурга. Почему? Ответ заключается в глубоком сатирическом посыле Гоголя, спрятанном от цензоров. Не мог автор просто так высмеять знатных столичных чиновников. Неизбежно посыпались бы обвинения в конкретных намеках. Знатные господа сделали бы все возможное для запрета пьесы. И вот Гоголь изображает пародию на столичного чиновника — образ, который якобы представляют себе далекие от двора люди из глубинки. По их мнению, ревизорскую должность может получить любой сынок богатых родителей, даже самый недалекий. Модно одетый франт Хлестаков — идеальная кандидатура. Он не знает счета деньгам, как истинный богач, легко берет взятки. При этом он обходителен и болтлив со всеми — значит, все-таки выведывает, что и как. Образ дурачка помогает ревизору скрывать свои намерения, а неумение вести дела обличает его столичное происхождение: зачем им там работать, если чины по наследству переходят? Вот и получается, что легкомысленный, хвастливый и бездарный юнец в красивом костюме — это воплощение того ревизора, который вполне мог бы приехать в город взаправду. Никто не заметил подвоха, потому что все чиновники прекрасно знали, что места наверху давно поделены и заняты Хлестаковыми еще с пеленок. Остается только угодить избалованному франту и отправить его с почестями обратно. Герои сами стали жертвами своих предрассудков… или верных сведений о положении дел. Нам остается только гадать.

На первый взгляд, перед читателем разворачивается комедия, однако за комедией прослеживается и трагедия нескольких поколений. Автор поднимает важные проблемы лицемерия, алчности, блата, вседозволенности власти и бездействия общества. Образ Хлестакова и его восприятие чиновниками — это его отношение к столичным чиновникам, которых он не мог описать столь же ядовито и подробно, как провинциальных.

Главной загадкой пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор» является всеобщее ослепление чиновников города N. Как хитрецы и мошенники не распознали легкомысленного юнца под маской важной персоны? Об этом интересно порассуждать и сегодня.

Приезд в уездный город ревизора является очень серьёзным событием для героев. Городничий упоминает о том, что в других городах ревизии уже прошли, и он с тревогой ждет визита проверяющего. В связи с этим он раздает команды подчиненным и наводит порядок в делах, чтобы хотя бы внешне соответствовать своей должности. С помощью образа Хлестакова Николай Васильевич Гоголь в своём произведении смог показать всю абсурдность произошедшей ситуации: вместе сурового и грозного ревизора в город явился человек, во всем соответствующий городничему и его клике.  Он такой же ревизор, как городничий — начальник, как Гибнер — врач, как Земляника — поручитель богоугодных заведений. Ни он, ни его новые знакомые не способны выполнять столь ответственные задания. Казалось бы, опытный и хитрый обманщик Антон Антонович должен был раскусить Хлестакова с первых минут нелепого вранья. Но именно его то и принимают за проверяющего чиновника из Петербурга. Почему? Ответ заключается в глубоком сатирическом посыле Гоголя, спрятанном от цензоров. Не мог автор просто так высмеять знатных столичных чиновников. Неизбежно посыпались бы обвинения в конкретных намеках. Знатные господа сделали бы все возможное для запрета пьесы. И вот Гоголь изображает пародию на столичного чиновника — образ, который якобы представляют себе далекие от двора люди из глубинки. По их мнению, ревизорскую должность может получить любой сынок богатых родителей, даже самый недалекий. Модно одетый франт Хлестаков — идеальная кандидатура. Он не знает счета деньгам, как истинный богач, легко берет взятки. При этом он обходителен и болтлив со всеми — значит, все-таки выведывает, что и как. Образ дурачка помогает ревизору скрывать свои намерения, а неумение вести дела обличает его столичное происхождение: зачем им там работать, если чины по наследству переходят? Вот и получается, что легкомысленный, хвастливый и бездарный юнец в красивом костюме — это воплощение того ревизора, который вполне мог бы приехать в город взаправду. Никто не заметил подвоха, потому что все чиновники прекрасно знали, что места наверху давно поделены и заняты Хлестаковыми еще с пеленок. Остается только угодить избалованному франту и отправить его с почестями обратно. Герои сами стали жертвами своих предрассудков… или верных сведений о положении дел. Нам остается только гадать.

На первый взгляд, перед читателем разворачивается комедия, однако за комедией прослеживается и трагедия нескольких поколений. Автор поднимает важные проблемы лицемерия, алчности, блата, вседозволенности власти и бездействия общества. Образ Хлестакова и его восприятие чиновниками — это его отношение к столичным чиновникам, которых он не мог описать столь же ядовито и подробно, как провинциальных.

Предыдущая

СочиненияСочинение: Особенности лирики А.А Фета (кратко)

Следующая

СочиненияСочинение: Познакомьтесь, Иван Александрович Хлестаков в пьесе «Ревизор» (Н.В. Гоголь)

(557 слов) Главная интрига произведения «Ревизор» состоит в полном ослеплении городского аппарата чиновников. Почему такие опытные мошенники и хитрецы приняли за важную персону случайного легкомысленного молодого человека, посетившего город N проездом? Над этой загадкой можно поразмыслить и в наше время.

Конечно, прибытие в небольшой городок чиновника-ревизора – событие довольно серьезное для городского чиновничьего управления. Ревизионные проверки уже прошли во многих городах губернии, и городничий с опасением и тревогой ожидает приезда проверяющего. Готовясь к его визиту, он дает указания своим подчиненным, старается привести в порядок свои дела, чтобы показать хоть внешне свое соответствие занимаемой должности.

При помощи центрального персонажа Хлестакова писатель в своей пьесе показывает весь абсурд случившейся ситуации — вместо настоящего сурового ревизора в городе появляется человек, такой же проверяющий, как и городничий, и его подчиненные. Как врач Гибнер, как поручитель богоугодных учреждений Земляника и другие чиновники. Все они, как и Хлестаков, на самом деле не соответствуют занимаемым должностям, не умеют ответственно и исправно выполнять свою работу, руководить жизнью города.

С самого начала Хлестаков совершенно нелепо врет, и такой опытный мошенник и обманщик, как Антон Антонович, мог бы с первых минут развенчать и вывести на чистую воду молодого человека. Но этого не случается, а, наоборот, его принимают за серьезного петербуржского чиновника. Почему так происходит в пьесе? Все это можно объяснить тем, что Николай Гоголь спрятал от цензуры глубокую сатирическую направленность произведения, скрыл свое истинное намерение – высмеять столичную знать, показать ее отрицательные стороны – недостатки и пороки.

Он понимал, что не стоит этого делать открыто, потому что такая его позиция приведет к запрету издания произведения и тем более его постановки на театральной сцене. И поэтому у писателя получилась такая своеобразная пародия на петербургского ревизора – это образ, представленный далекими от столичной жизни провинциальными людьми.

Они считают, что на должность проверяющего могут поставить любого сынка влиятельных и состоятельных родителей, если даже он и недалекого ума. И одетый по моде Хлестаков, молодой франт, идеально подходит для этой роли. Он сорит деньгами, не зная им счета, как истинный аристократ, легко принимает взятки. Плюс ко всему, Хлестаков разговорчив и обходителен, в результате чего закрадывается мысль, что, значит, он выведывает все-таки, что, где, как.

Впечатление, которое производит столичный ревизор на людей, помогает ему скрыть свои истинные намерения и отношения, а то, что он не умеет выполнять свои дела, вверенные обязанности, как раз и указывает на столичное происхождение чиновника.

Провинциальные бюрократы уверены, что чины у них там передаются по наследству, поэтому и работать столичной знати совершенно ни к чему. И немудрено, что такого легкомысленного, безответственного молодого человека, франта в модном костюме, так легко принимают за проверяющего из столицы. Такой ревизор вполне бы мог явиться в глубинку. Поэтому никто из провинциальных чиновников, опытных и искушенных мошенников, не увидел подвоха в появлении Хлестакова. Они отлично знали, что должности в столице давно поделены и их занимают еще с самого рождения. Нужно только постараться угодить избалованному юнцу и с почестями проводить в столицу. Провинциальное чиновничество стало жертвой своих предположений или, наоборот, своей слишком хорошей осведомленности о положении столичных дел. Но об этом читатели могут только догадываться.

В своем произведении Гоголь показал многие общественные недостатки и пороки, такие как жадность, лицемерие, блат, злоупотребление властью, вседозволенность, низкий уровень образования и глупость чиновников, бездеятельность общества.

Создание образа Хлестакова, человека недалекого ума, и его принятие за ревизора показало отношение автора к чиновникам столицы, которых он не мог характеризовать так же детально, и открыто, как поместных. Можно сказать, что Николай Гоголь создал трагедийное произведение и скрыл его в комедии.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Ответ:

В «замечаниях для господ актеров» указывается, что городничий Сквозник-Дмухановский – «очень неглупый по-своему человек». Перед посещением гостиничного номера Хлестакова городничий говорит следующее: «Бывали трудные случаи в жизни, сходили, еще даже и спасибо получал». То, что городничий делает вывод о том, что «молодого скорее пронюхаешь», говорит о большом опыте городничего в таких делах. В финале комедии городничий говорит, что за 30 лет службы его «ни один купец, ни подрядчик не мог провести», что он «мошенников над мошенниками обманывал». Н.В. Гоголь на протяжении всего повествования подчеркивает опыт городничего в мошенничестве и раскрытии мошенничества.

Отсюда возникает вопрос: почему легкомысленный хвастун Хлестаков не был разоблачен опытным городничим?

Городничий почти сразу верит словам помещиков Добчинского и Бобчинского о том, что ревизором является остановившийся в гостинице Хлестаков. Заставляет убедить в этом городничего то, что Хлестаков – наблюдательный человек, каким и должен быть настоящий ревизор.

Городничий также вспоминает свой сон, в котором фигурировали крысы, и суеверие стало одной из причин веры городничего в то, что Хлестаков является ревизором.

Узнав о том, что Хлестаков живет в уездном городе уже две недели, и так испуганный из-за ужасного состояния города городничий испугался еще больше, ведь за эти две недели было произведено много чиновничьего произвола. Увеличивающийся страх городничего не позволил ему посмотреть на ситуацию разумно. Страх – это одна из главных причин, по которым опыт плут-городничий принял Хлестакова за ревизора.

Лично встретившийся с Хлестаковым городничий был напуган еще больше из-за того, что Хлестаков, думавший, что его хотят отправить в тюрьму, убеждал, что будет жаловаться. Уладив ситуацию, городничий решил узнать о ревизоре как можно больше. Ту правду, которую говорил Хлестаков, городничий воспринимал как ложь, думая о том, что за этими словами ревизор, который решил оставаться инкогнито, скрывает истинную причину приезда в город N. Именно беседа в гостиничном номере могла дать городничему понять, что Хлестаков – не ревизор, однако сам городничий убедил себя в обратном.

Не давала городничему разоблачить Хлестакова и его убедительность. Выдуманные Хлестаковым истории были так убедительны, они так походили на истории из жизни ревизора, что городничий даже не задумался о том, что Хлестаков – обычный выдумщик и хвастун. Городничий был рад тому, что ему удалось разговорить ревизора, вывести его на чистую воду, выслушав от него истории о его высоком положении в петербургском обществе.

Уверялся в том, что ревизором является Хлестаков, городничий и по той причине, что его обманывал слуга Осип, который понял, что Хлестакова приняли за какого-то важного человека.

В «Замечаниях для господ актеров» указано, что городничий – «человек с грубо развитыми склонностями души». То есть городничий мог либо поверить в то, что Хлестаков – ревизор, либо не поверить; задумываться об этом и догадываться о чем-то городничий не мог из-за своей специфики внутреннего мира.

Понравилось сочинение? А вот еще:

Почему Гоголь в комедии «Ревизор» использует двойные фамилии?

Какие функции выполняет афиша в комедии Гоголя «Ревизор»?

«К нам едет ревизор» (по комедии Гоголя «Ревизор»)

Почему никто из чиновников города N не осознаёт, что Хлестаков не ревизор? (по комедии Гоголя «Ревизор»)

Это интересно:

Объяснение: