Почему медицинская помощь должна быть бесплатной сочинение

Обновлено: 11.03.2023

Я уже писала статью: Платная и бесплатная медицина: различия (взгляд медсестры) , где рассказывала, об основных отличиях для сотрудников, теперь же хочу рассказать, свое мнение как пациента.

Плюсы платной медицины:

Да, для меня это важно, поскольку жалко тратить свое время впустую, сидя в очередях. Да, сейчас есть электронная запись, но врач может выйти закрыть кабинет и уйти непонятно куда и насколько (например, на планёрку, совещание и т.д.), либо принимать одного пациента дольше отпущенного на это время, что, естественно, сказывается на времени ожидания и приёма остальных пациентов. Часто данный дефицит времени обусловлен беспощадными «стандартами» и вины врача, которому «напихали» пациентов с интервалом в 15 минут, совершенно нет.

Кто бы, что не говорил, но эта услуга включена в стоимость и мне не жалко за нее платить, прямо настроение повышается от милых и вежливых сотрудников. И они за это получают деньги. Ну, а в бесплатной медицине медиков просто никто не стимулирует, а внутренней мотивации далеко не всем хватает (а чему радоваться, собственно говоря. ).

Если вас что-то беспокоит, то назначат весь спектр диагностики, а не просто сдать кровь. Многие скажут, что это «выкачка денег», но я считаю, чем лучше проведена диагностика, тем больше шансов поставить точный диагноз и назначить грамотное лечение.

• Легче сменить врача, если он тебе не понравился.

Грамотные и высококвалифицированные специалисты, встречаются как в платной, так и в бесплатной медицине. Так же как и полные бездари.

Минусы платной медицины:

Сложно дать конкретный ответ «для всех». Для кого-то может быть цена, но опять же в некоторых случаях лучше заплатить и быть здоровым, чем брать квоты и потом стоять на очереди месяцами (например, на плановые операции).

Многие сталкивались с врачами, для которых, главное только деньги. И разом весь свой опыт переносят на всю платную медицину. Хотя в бесплатной, таких врачей не меньше (побыстрее всех принять, в историю болезни не вдаваться, заполнить бумажки и получить свой оклад).

Еще к минусу отнесу «найти своего доктора». Порой получается не с первого раза, а ведь за весь опыт приходится платить.

Плюсы и минусы бесплатной медицины:

В плюсы даже не знаю, что и отнести. Поскольку бесплатная она не всегда. Практически всегда надо покупать какие-то лекарства, даже если положили в обычный городской стационар. Бинты, шприцы и т.д. (в свое время было всегда неудобно просить об этом пациентов).

Также большим минусом является тотальная экономия. Как бывший работник знаю, что заставляют экономить на всем, а это, безусловно, сказывается на качестве услуг.

Что выбираю я

В большинстве случаев платную медицину. Сама много в ней работала и здесь мне попадались всегда более высококвалифицированные врачи, в отличие от гос. больниц. Банальное ОРВИ, простуда или грипп — да участковый терапевт в поликлиники. Обострение хронических болезней — частные организации (у меня уже сформирован список «своих» врачей). Если появляется что-то новое «тьфу-тьфу», иду на консультацию и в бесплатную, и в частную (бывает даже в несколько), а потом уже выбираю какой врач мне «ближе по душе».

What is your opinion? Should we have to pay for medical care, or should it be free? Write 120-180 words using the plan.

(Каково ваше мнение? Следует ли нам платить за медицинскую помощь, или она должна быть бесплатной? Напишите 120-180 слов используя план)

The problem of medical care is one of the most controversial ones in our modern world. Some people believe that it should be free for everyone; however, others have a different point of view. And where is the truth?
I personally think that medical care should be available for all, because, to my mind, it is everyone’s right to be just healthy and have no diseases. Secondly, sometimes not all people have enough money to let therapy or even pills. Due to this they die.
But a number of people regard we should pay for the medical services we use, supporting this idea by the following reason. They believe it is almost the same as other goods we buy every day, therefore it must be paid.
Taking into consideration all details I strongly oppose this idea. A human can survive without fancy cloth or new telephone, but he can’t live with serious sickness, for example.
To sum it up, I hope that one day every person will be able to be treated no matter how much money he has.

Проблема медицинского обслуживания одна из самых спорных в нашем современном мире. Некоторые люди верят, что оно должно быть бесплатным для каждого; однако, другие имеют иную точку зрения. Где же правда?
Я лично думаю, что медицинское обслуживание должно быть доступным для каждого, потому что, по моему мнению, это право каждого – быть просто здоровым и не болеть. Во-вторых, иногда не у всех есть достаточно денег, чтобы позволить себе лечение или даже лекарство. Из-за этого люди умирают.
Но некоторые считают, что нам следует платить за медицинское обслуживание, которым мы пользуемся, и они поддерживают эту идею следующей причиной. Они верят, что это почти одно и то же, как то, что мы покупаем каждый день, поэтому это должно быть оплачено.
Принимая во внимание все детали, я настойчиво отрицаю эту идею. Человек может выжить без нарядной одежды или телефона, но он не может жить с тяжёлой болезнью, например.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что я надеюсь на то, что однажды каждый человек будет иметь возможность лечиться несмотря на то, сколько у него есть денег.

When was the last time you were ill? Did you go to the doctor’s? Did you spend time in hospital? Whenever we use the health system, and we use it a lot, the services we use have to be paid for. The question is, should we pay for them ourselves or should they be free. I strongly believe that vital medical services should be free.

To begin with, not everyone can afford healthcare. There are people so poor that they can barely put enough food on the table without having to pay for extra treatments and expensive medicine. A fair society looks after the underprivileged.

On the other hand, medical services are not cheap and eventually someone has to pay. The number of elderly people is increasing and the extra pressure on hospitals and doctors needs to be funded from somewhere.

To conclude, there is no easy answer to this problem but if we want to consider ourselves as belonging to a society, we need to care for all the community regardless of how much they have in their wallets.

Когда был последний раз, когда вы болели? Вы ходили к врачу? Вы проводили время в больнице? Каждый раз когда бы вы не воспользовались системой здравоохранения, а мы пользуемся ей частой, мы должны платить за услуги, которыми мы пользуемся. Вопрос в том, должны ли мы платить за них сами или они должны быть бесплатными. Я очень уверен, что жизненно необходимые медицинские услуги должны быть бесплатными.

Для начала, не каждый может позволить себе здравоохранение. Существуют такие бедные люди, что им хватает едва ли еды на столе, без возможности платить за дополнительное лечение или дорогих лекарств. Честное общество заботится о бедных.

С другой стороны, медицинские услуги не дешевые, и в конце концов, кто-то должен платить. Количество пожилых людей возрастает и дополнительное давление на больницы и докторов нужно спонсировать от куда-то.

В заключении, нет простого ответа на вопрос по этой проблеме, но если мы хотим считать себя принадлежащими к обществу, нам нужно заботиться обо всем обществе не смотря на то сколько у них в кошельках.

Every person can become a sick one. Hospitals provide medical services to us, and every service has different cost.

Somebody is rich and somebody is poor. But in my opinion, every medical service must be surcharge, and prices must be affordable for everybody because a fair society looks after the underprivileged. The number of elderly people is increasing and doctors need to be funded from somewhere.

But cervices must be quality and payment by installments, to let every person pay for them. I think, it helps to improve quality of care.

In conclusion, I want to say that this issue requires more attention from society and government. There is no single solution, it is necessary to consider all factors.

Каждый человек может стать заболеть. Больницы предоставляют нам медицинские услуги, и каждая услуга имеет разную стоимость.

Кто-то богатый, а кто-то бедный. Но, на мой взгляд, каждая медицинская услуга должна быть за дополнительную плату, но цены должны быть доступными для всех, потому что в нормальном обществе заботятся о бедных. Количество нуждающихся людей растет, а врачам нужно платить.

Но эти услуги должны быть качественными, а цены доступными, чтобы каждый человек платить за них. Думаю, это поможет улучшить качество медицинской помощи.

В заключение, я хочу сказать, что этот вопрос требует большего внимания со стороны общества и государства. Не существует единого решения этой проблемы, необходимо учитывать все факторы.

Many people think that medical care should be free and available to all, whereas others believe that we should have to pay.

*Цитирирование части задания со ссылкой на учебник производится исключительно в учебных целях для лучшего понимания разбора решения задания.

Сегодня многих мучает вопрос, куда пойти, к кому податься в платную клинику или воспользоваться бесплатной поликлиникой. Надо сказать, что сегодня четкая граница между платной медициной и бесплатной очень сильно стёрлась и в бесплатных поликлиниках всё больше и больше появляется платных услуг, а бесплатными остаются услуги, связанные с осмотром, а не лечением. Итак, давайте попробуем ответить на вопрос что лучше платная или бесплатная медицина. Примером бесплатной медицины, может служить Ваша участковая поликлиника, у которой и сайта своего нет, а примером платной медицины может служить, платная клиника в Екатеринбурге, имеющая красивый и привлекательный сайт, где всё подробно и доступно описано.

Плюсы и минусы платной и бесплатной медицины

Как выше мы определились, есть платная медицина, а есть бесплатная, что не совсем правильно в современных реалиях, и лучше если её будем называть условно бесплатной. Если у Вас возник вопрос почему, то вспомните, к примеру посещение зубного врача, Вас спрашивают, а не хотите ли пломбу и крутого заокеанского материала, он лучше, чем вот этот материал, которым мы Вам будем делать. Вы, конечно хочу и тут Вам сообщают, что надо сделать сущую безделицу, заплатить небольшую сумму. Или вот еще сидите на прием к терапевту, и тут идут люди вне очереди, на вопрос почему, Вам объясняют, а они платно. Или операция, вот мы Вам поставим хрусталик такой, но у нас есть лучше, только за него заплатить надо. Список можно продолжать бесконечно, поэтому наша бесплатная медицина, может считаться условно бесплатной.

Но давайте рассмотрим плюсы бесплатной медицины доступна каждому, это, пожалуй, её главное и единственное преимущество, сегодня во всяком случае. Обратиться за бесплатной медицинской помощью может каждый человек, вне зависимости есть у него деньги или нет. Конечно, часто уровень оказываемых услуг очень низок, так как врачи тоже люди и ищут место где лучше и теплее, а лучше и теплее, естественно в платной медицине, там и техника получше и зарплата повыше.

Главным минусом бесплатной медицины, является то что она условно бесплатная, Вам часто приходится покупать шприцы, лекарственные средства и другие вещи, необходимые для оказания Вам медицинской помощи.

Еще минусом является то, что сотрудники бесплатных поликлиник получают зарплату и будет он стараться при оказании Вам медицинской помощи или нет, зависит только от конкретного человека.

Теперь платная медицина, у неё больше денежных средств и более развязаны руки при их освоении. Отсюда и лучшее техническое вооружение, и специалистов можно перебирать, абы кого не возьмут. Плюс стажировки и повышение квалификации проходят не где доступно, а где лучше, часто это за рубежом. Работникам бесплатной медицины такое не часто выпадает.

Главным минусом платной медицины, является её стоимость. Из-за этого она не каждому доступна. Часто за одну лишь консультацию Вам придётся выложить приличную сумму денег, но это будет высококлассная консультация и отношение к Вам будет как к человеку.

Еще одним минусом является, то что управлять платными клиниками могут далеко не врачи требования, которые они диктуют персоналу часто идут в разрез с воспитанием и нормами порядочности врачей, из-за чего наблюдается текучка кадров. Обычно в клиниках такого формата, вполне здорового человека могут гонять по платным услугам без необходимого основания.

В любом случае, нельзя всех равнять под одну гребёнку, в платной клинике выше уровень врачей и более продвинутая техническая база, но везде есть свои, но. Поэтому мы не будем указывать Вам, что лучше платная или условно бесплатная медицина. Решения о том услугами которой воспользоваться принимать Вам.

16%
голосовать

84%
голосовать

Платная медицина или бесплатная медицина?

8 комментариев

Люди с большим удовольствием тратят деньги на алкоголь, на табак, на обжорство, зато лечиться хотят бесплатно.

Бесплатному врачу никак не можешь доказать, что ты болен, а платному, что здоров!

Приходит мужик к врачу:
— Здравствуйте, бесплатный доктор.
— Здравствуйте, неизлечимо больной пациент.

медицина в России

— доктор, у меня проблема.
— я знаю, с вас 3000 рублей.
— спасибо, доктор, что бы я без вас делал

За платные медуслуги

Я обращалась к бесплатной медицине 3 года назад — вела беременность в государственной женской консультации. И первые пару месяцев после рождения ребёнка тоже ходила в государственную поликлинику. Но, к сожалению, это был отрицательный опыт.

А недавно члены моей семьи заболели коронавирусом, и в этом случае бесплатные медицинские услуги тоже оставили желать лучшего.

Что мне не нравится в бесплатной медицине

1. Меньшая компетентность врачей

Я думаю, что в государственной поликлинике работают не самые компетентные врачи, и связано это в первую очередь с низкими зарплатами.

У нас сейчас рыночная экономика, поэтому чем сильнее специалист, тем на большую зарплату он претендует. А большая зарплата сейчас в частной медицине.

Кроме того, медицина сейчас не стоит на месте, и чтобы быть в курсе всех изменений, нужно читать разные исследования, в том числе на английском языке. Но из-за системы, в которой находятся врачи в госмедицине, у них, мне кажется, происходит некоторое профессиональное выгорание. Им приходится много времени тратить на писанину и мало — на сам приём пациентов. Врачи устают от постоянного стресса, у них нет ресурсов на то, чтобы заниматься самообразованием. И они отстают от прогресса. Конечно, и в госмедицине есть отличные врачи, а в платной — некомпетентные. Но в государственной поликлинике тебе должно повезти с врачом, а в платной — ты можешь на это влиять.

С низкой компетенцией врачей из государственной поликлиники столкнулись мои бабушка с дедушкой, когда заболели коронавирусом. Врач из поликлиники назначил бабушке один набор лекарств, а дедушке — другой. И как выяснилось потом, по международным протоколам лечения назначать эти лекарства не рекомендуется, потому что у них недоказанная эффективность и очень большие побочные эффекты.

Позже мы узнали, что есть методичка от Минздрава о том, кого и когда должны госпитализировать с коронавирусом. Согласно документу, бабушку и дедушку должны были сразу забрать в больницу. Участковый врач либо не знал об этом, либо ему было всё равно.

Фото: с бабушкой

2. Равнодушие врачей

С этой проблемой я столкнулась, когда рожала в государственном роддоме.

У меня был крупный ребёнок, и мне изначально нужно было делать кесарево сечение. Но врачи целые сутки наблюдали, как я мучаюсь в схватках. И только потом решили делать операцию, во время которой хирург с анестезиологом поругались. Лежать на операционном столе и всё это слушать было, конечно, неприятно.

После родов мне было положено пить препараты железа, но мне никто ничего не давал. Врач и медсёстры даже не сказали про эти таблетки. Я узнала о том, что мне выписали лекарство, позже, когда попала в больницу с осложнениями после родов.

Слава Богу, все живы и здоровы, и нет никаких плохих последствий. В целом уровень московской медицины таков, что тебя вылечат и не дадут умереть. Но в процессе возможны накладки.

3. Работа системы здравоохранения в целом

Почему я плачу за медицинские услуги

Вот плюсы частной медицины.

1. Уровень знания врачей

Когда заболел мой сын, я поняла, что просто не доверяю участковому педиатру. Я вызвала врача из частной клиники и увидела совершенно другое отношение, другой уровень образования.

После этого мы стали ходить на прививки и водить ребёнка на плановые осмотры только в частную клинику. На осмотр здесь выделяют час, отвечают на все вопросы. Если возникают какие-то сомнения, приглашают второго доктора, обычно бесплатно.

Есть стереотип, будто частные клиники навязывают ненужные анализы и обследования, чтобы вытянуть побольше денег из пациента. Раньше я думала так же, даже ловила себя на этом чувстве, когда попала с больной рукой в случайную клинику. Тогда врач после осмотра и наложения гипса сказала прийти и на всякий случай сдать кровь, чтобы понять, не начался ли воспалительный процесс в суставах.

Мне показалось, что это необязательная процедура: моя рука стала заживать, и на анализ я не пошла. Может быть, и стоило сходить, но тогда у меня возникло такое ощущение, будто на мне хотят заработать. Но думаю, что всё-таки сработал стереотип.

Сейчас я регулярно хожу в частные клиники и вижу, что врачи, наоборот, помогают сэкономить: предлагают оформить приём по более низкой стоимости, дают свои личные номера, чтобы можно было писать в WhatsApp.

2. Правильное отношение к пациентам

Каждый раз, когда я обращалась за платными медицинскими услугами, я удивлялась отношению врачей: это просто небо и земля по сравнению с государственными специалистами.

Платный врач, который приезжал к бабушке с дедушкой, заболевшими коронавирусом, очень внимательно их осмотрел, объяснил, на какие признаки обращать внимание, когда вызывать скорую и ехать в больницу. Он перечислил конкретные пункты из методички Минздрава, сказал, на что надо ссылаться, чтобы добиться госпитализации.

Всё это очень помогло: когда скорая не хотела забирать бабушку в больницу, мы ссылались на эту методичку и угрожали написать жалобу в прокуратуру. Ругань с медицинской бригадой опять же снизила мою лояльность к государственной медицине.

Минусы частной медицины

1. Высокая стоимость

Минус я бы назвала только один — цены.

Вызов врача в связи с коронавирусом стоил 15 тысяч ₽. Я вызывала врача два раза, бабушке и дедушке, они заболели в разное время. На это ушло 30 тысяч ₽.

Приём ребёнка у педиатра стоит 3500 ₽, прививки оплачиваются отдельно. Цены на прививки — от 2 тысяч ₽ до 17 тысяч ₽.

В принципе, если всё сложить и разделить, то получится, что на плановую медицину у нас уходит примерно 20 тысяч ₽ в год.

Я думаю, что это дорого, если учесть, какая у нас средняя зарплата: по официальной статистике — около 49 тысяч ₽. Конечно, с зарплатой в 49 тысяч ₽ не хватит денег на платную медицину.

В то же время я считаю, что хорошие специалисты должны получать достойную зарплату, поэтому дорогая медицина — это нормально.

Застраховаться от несчастного случая, чтобы была возможность получить выплату и лечиться, где удобно

За бесплатное лечение

Я не особо часто хожу по больницам, но обращалась и за платными, и за бесплатными медуслугами. Мое мнение однозначное — в государственных поликлиниках и больницах есть прекрасные врачи, которым можно доверить своё здоровье.

Что мне не нравится в частных клиниках

1. Неквалифицированные врачи

У нашей семьи было два ярких отрицательных опыта лечения в частных клиниках: с моим мужем и с ребёнком.

Неквалифицированная помощь при лечении мужа

У мужа было плоскостопие, ему нужно было сделать операцию. Он мог встать в очередь, дождаться квоты и прооперироваться бесплатно, но решил сделать операцию платно побыстрее.

Муж долго искал врача, читал отзывы, думал, к кому обратиться. Наконец нашёл доктора, сходил на приём, и вроде бы ему всё понравилось. Его прооперировали. Мы заплатили за операцию по исправлению плоскостопия около 200 тысяч ₽.

После операции у мужа долго болела нога и не заживал шов. Через полгода он не выдержал, снова обратился к хирургу. В клинике запросили деньги за повторную операцию, но муж устроил скандал — это они оказали некачественную медуслугу, пусть всё исправляют бесплатно. В итоге пришлось заплатить только за анестезию.

Но на этом история не закончилась. Нога отекала, продолжала болеть, ничего не срасталось, как должно было. Муж лёг в военный госпиталь и там прооперировался бесплатно. Только с третьего раза ему исправили плоскостопие как положено.

Неквалифицированная помощь при лечении дочки

Второй неудачный опыт обращения к платной медицине был с дочкой. У неё появились пятнышки на руке, которые росли и росли. Пока мы думали, что это, и сдавали анализы на аллергены, пятна распространились на другую руку и пошли по телу.

Анализы показали, что аллергии нет, но повышен показатель щелочной фосфатазы, он был 3000 единиц при норме в 80 – 250 единиц. Такой высокий показатель может говорить о необратимых изменениях в организме, от запущенного рахита до лейкемии. Платные врачи гоняли нас по всем спецам, от хирурга до гастроэнтеролога, и никто ничего не мог сказать. Мы потратили кучу денег, сейчас уже даже сложно сказать, сколько именно.

В итоге наш обычный бесплатный участковый педиатр сказал, что у детей до двух лет могут быть такие скачки из-за простой нехватки витамина D3. Он назначил пить его полгода и регулярно пересдавать анализы. Всё прошло само, как и говорил врач.

Еще за время лечения дочки я видела платных врачей, которые совмещают несколько специальностей. Например, сегодня врач — педиатр, а завтра он — гастроэнтеролог. Я не доверяю таким специалистам.

2. Дорогие услуги

В Москве частные медицинские услуги стоят нереально дорого, особенно когда дело касается многодетной семьи. Я чувствовала себя облапошенной, заплатив за приёмы при лечении дочки больше 10 тысяч ₽ и получив абсолютно бесполезные заключения врачей.

Когда я забеременела третьим ребёнком, сначала думала наблюдаться в платной консультации. Но, посмотрев цены, передумала. Стандартные анализы для беременных были очень дорогими: от 30 тысяч ₽ за те же показатели, что и в бесплатной женской консультации по полису ОМС.

Дорогим мне кажется и платное наблюдение за ребёнком в первый год жизни: прививки, массажи, приёмы педиатров из-за обычного ОРВИ. У меня трое детей, и если каждого водить только в частные клиники, это выльется в крупную сумму. А качество будет немногим лучше, чем в бесплатной поликлинике, или даже ничем не лучше.

Мне также попадались врачи, которые работают по совместительству в государственной поликлинике и в платной клинике. Я не понимаю, почему должна платить 3000 ₽ за приём у того же человека, к которому могу обратиться бесплатно. Неужели он будет лечить хуже, если я приду на бесплатный приём?

Я испытала на себе, что в частных клиниках стараются назначить побольше анализов и обследований, то есть сделать так, чтобы пациент потратил как можно большую сумму денег.

Например, я не могла забеременеть 6 месяцев, и врачи в двух платных клиниках сразу начали лечить меня от бесплодия. Они прописали кучу анализов, таблеток и физиопроцедур с магнитами, тёплыми камнями и других процедур с недоказанной эффективностью.

Один курс магнитов стоил больше 10 тысяч ₽, а лечение со всеми анализами и лекарствами стоило больше 100 тысяч ₽.

Я не стала платить и сдавать все эти анализы, пить таблетки. Забеременела сама через пару месяцев.

Почему я за бесплатную медицину

Я в восторге от нашего участкового педиатра. Она сразу дала контакты для связи, сама звонит, если у ребёнка плохие анализы, на приёме каждому уделяет столько времени, сколько нужно, а не сколько положено. Правда, из-за этого образуются очереди, но люди терпеливо ждут, чтобы попасть к ней, потому что врач действительно хороший.

Именно она всерьёз взялась за лечение моей старшей дочки, и дело впервые сдвинулось с мёртвой точки за последние 3 года.

От этого же педиатра мы узнали, что нам как многодетной семье положены бесплатные лекарства и продукты с молочной кухни. А ведь кроме неё нам об этом никто не говорил.

Также у меня отличный врач-гинеколог, который принимает в бесплатной женской консультации. Очень внимательный доктор, с отличным чувством юмора и опытом работы более 20 лет.

Ещё из положительного опыта — лечение в республиканской больнице Чувашии. Я лежала там с новорождённым сыном: у него плохо усваивалась пища, он не набирал вес.

В Чувашии вообще очень трепетно относятся к детям, и в поликлиниках, и в больницах, но то, какие были врачи и условия в РКБ, — просто восторг. Медперсонал очень чуткий и внимательный, с пониманием относится к переживаниям молодых мам, никакой грубости или хамства от них я не услышала. Сыну сделали кучу анализов и обследований, всё бесплатно. Отдельное восхищение вызвало наличие в больнице топовых дорогих смесей: ребёнку подбирали то, что он будет качественно усваивать.

Мы лежали в больнице 10 дней, за это время ребёнку всё наладили, и нас выписали домой.

В этом регионе, мне кажется, очень хорошо налажена работа именно детской медицины. Я ни разу не видела в детских поликлиниках девочек, которые только закончили университет и пришли на работу. А вот во взрослых поликлиниках есть доктора — мальчики и девочки, которые даже разговаривают неуверенно, это немного смущает.

Минусы бесплатной медицины

1. Старое оборудование

В бесплатных поликлиниках большой процент устаревшего оборудования, поэтому при обычном осмотре лучше что-то сделать платно, например УЗИ.

В больницах с оборудованием дело обстоит лучше: каждый год государство что-то покупает и обновляет.

2. Бюрократия

В больших бесплатных медучреждениях вроде Филатовской больницы много бюрократии. Например, нужно заполнить более десяти страниц документа с персональными данными. Сейчас век электронного документооборота, зачем всё так усложнять? Но врачи в этой больнице классные.

Я думаю, остальные проблемы бесплатной медицины касаются любой сферы услуг, в том числе и платных: очереди (как попадёшь); хамство (есть везде); равнодушие и непрофессионализм (есть везде); неудобное расписание. А чтобы в бесплатных поликлиниках врачи относились к пациенту нормально, нужно самому относиться к ним нормально — вежливо, деликатно, уважительно. Тогда всё будет хорошо.

Читайте также:

  

• Сочинение про мою деревню по татарски

  

• Роль писем в романе дубровский сочинение

  

• Сочинение стихи про животных

  

• Запах кофе был для андрея не просто запахом сочинение

  

• Сделайте так чтобы наказание за проступок было не вне а внутри виновного сочинение

Сочинение: Анализ проблемы платного и бесплатного медицинского обслуживания

Введение

Состояние здоровья населения – весьма точный индикатор социально – экономического развития страны в целом. В России в последнее десятилетие постоянно фиксируют отрицательные значения по таким важнейшим показателям, как уровень рождаемости, обеспеченность медицинской помощью, продолжительность жизни и т.д.

С каждым годом россиян становится почти на один миллион меньше. Несмотря на вроде бы улучшающуюся жизнь и постоянный приток иммигрантов, ежегодно мы теряем более двух миллионов человек, из которых 600 тысяч – граждане трудоспособного возраста. А рождается менее одного миллиона.

У государства значительно сократились возможности для бесплатной медицинской помощи населению.

Число больниц и поликлиник в стране всего за семь последних лет сократилось почти на две тысячи, к тому же сама система государственного финансирования здравоохранения за счёт средств обязательного медицинского страхования и бюджетов всех уровней весьма запутанна и неупорядочена. Сохраняется принцип финансирования больниц и поликлиник в зависимости от объёмных показателей (количества коек, врачебного персонала и т. д.) без учёта качества реальной работы, то есть качества лечения. А уж о поборах в отечественных больницах все знают не понаслышке. Каждому хотя бы раз приходилось доплачивать за те или иные медицинские услуги в «бесплатных» медицинских учреждениях.

В наше время появилось множество платных клиник с широким спектром предоставляемых услуг, с помощью которых человек может решить свои проблемы со здоровьем. Расценки на платные медицинские услуги везде разные и чаще всего доступны не для всех. Существуют государственные поликлиники, где медицинские услуги бесплатные. И в тех и в других клиниках подход к пациенту должен соответствовать стандартам медицинского обслуживания населения. Проблема данного исследования – преимущества и недостатки платного и бесплатного медицинского обслуживания, а также необходимость изменения существующей ситуации в области здравоохранения.

Данная проблема все еще остается слабо изученной, публикаций на данную тему слишком мало, недостаточно внимания ей уделяется и в СМИ, хотя существующие публикации выражают озабоченность данной проблемой и даже предлагают варианты ее решения, очевидно, этого недостаточно для привлечения внимания властей и побуждения их к действию.

Цель данной работы – проанализировать состояние данной проблемы на данный момент посредством анализа публикаций в СМИ и описать отношение жителей города к данной проблеме.

Задачи данной курсовой работы:

Проанализировать систему медицинского обслуживания города Владивостока на данный момент

Дать общую характеристику платного и бесплатного медицинского обслуживания

Проанализировать публикации в СМИ, посвященные данной проблеме

Показать отношение жителей города к данной проблеме и их предпочтения при выборе между платным и бесплатным медицинским обслуживанием

Объектом исследования являетсяплатное и бесплатное медицинское обслуживание.

Предметом данного исследования является разница между платным и бесплатным медицинским обслуживанием, ее освещение в СМИ и отношение к ней горожан.

Анализ проблемы платного и бесплатного медицинского обслуживания

В настоящее время все существующие системы здравоохранения можно описать с помощью трех основных экономических моделей. Однозначных, общепринятых названий у этих моделей нет, но описания их основных параметров дается специалистами, в общем, одинаково. Это:

— платная медицина, основанная на рыночных принципах с использованием частного медицинского страхования (например, США);

— государственная медицина с бюджетной системой финансирования (например, СССР);

— система здравоохранения, основанная на принципах социального страхования и регулирования рынка с многоканальной системой финансирования (например, Германия).

В настоящее время в России финансирование здравоохранения имеет смешанный бюджетно-страховой характер, при котором за счет государства оплачиваются целевые программы, капитальные вложения и некоторые другие расходы, а финансирование основной медицинской помощи осуществляется через систему медицинского страхования.

В 1991 году вышел закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». В соответствии с законом предусматривалось введение двух видов медицинского страхования граждан: обязательного и добровольного.

Согласно данным Минздрава РФ за последние 10 лет государственные ассигнования на здравоохранение из бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования (ОМС) сократились в реальном выражении не менее чем на треть. Дефицит финансовых средств в отрасли в среднем по стране составляет более 30%, а доля средств, выделяемых на здравоохранение, в общем объеме валового регионального продукта не превышает 3%.

Постоянные изменения в структуре управления системой здравоохранения, недофинансирование отрасли не могли не отразиться на функционировании системы оказания медицинской помощи населению на различных этапах взаимодействия с пациентами: в поликлинике, при оказании скорой (первичной) помощи, в проведении профилактических мероприятий. В частности это выражается в том что многие медицинские услуги, бывшие когда то бесплатными, например большинство видов анализов, материалы для процедур, услуги зубного кабинета муниципальных клиник пациентам приходиться оплачивать самостоятельно.

На сегодняшний день проблемы финансирования здравоохранения в стране являются самыми острыми в системе финансового обеспечения социальной защиты.

В 2006 году началась реализация приоритетных национальных проектов, в состав которых, проект «Здоровье». В соответствии с национальным проектом, преобразования в российской медицине с 2006 года должны пойти по трем основным направлениям: совершенствование работы учреждений здравоохранения первичного звена, развитие высокотехнологичных видов медицинской помощи и профилактика заболеваний.

К 2009 году планировалось перевести здравоохранение на новую модель, принципом которой является иной подход к системе финансирования здравоохранения. Эта система построена таким образом, что государство выделяет средства не на медицинскую помощь, а на финансирование сети лечебных учреждений (расходы на оборудование, инвентарь, зарплаты, оплата жилищно-коммунального хозяйства). Причем, около 30-35% расходов на финансирование медицинской помощи доплачивает само население. Отсюда и диссонанс. В то время как медицина по закону является бесплатной, на деле почти половину расходов пациентам приходится брать на себя, не говоря уже об уровне обслуживания и качестве оказываемых медицинских услуг. Возможно именно поэтому граждане имеющие возможность обратиться в платные медицинские учреждения, выбирают именно их.

Платными медицинскими услугами являются:

виды медицинской помощи, не включённые в перечень гарантированных государством и субъектом РФ;

медицинские услуги, предоставляемые по желанию граждан, свыше установленных стандартов объемов медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации.

13 января 1996 года правительство РФ издало постановление № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями». Оно-то и открыло шлагбаум для распространения платных услуг практически во всех лечебных учреждениях, в том числе государственных и муниципальных.

На этот счет есть выводы социологов, исследовавших проблему.

· параллелизм платных и бесплатных услуг в одном государственном учреждении сыграл плохую роль.

· это совпало с обвалом федерального и местных бюджетов здравоохранения с 1992 по 1998 год. Денег не было, а помощь больным надо оказывать и зарплату медикам платить.

В статье 41 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Никакой платной медицинской помощи в этих учреждениях главный закон России не предусматривает. Таким образом, государство одновременно декларирует и бесплатность, и платность медицинских услуг. А постановление правительства РФ от 13.01.1996 года грубейшим образом нарушает одно из основных прав граждан — право на бесплатную медицинскую помощь.

«Платность» бесплатных медицинских учреждений вызывает такое возмущение общественности именно потому, что людям приходиться платить немалые суммы за то, что по закону должно являться бесплатным и доступным для тех, кто не в состоянии оплачивать услуги частных клиник. Граждане должны иметь возможность получать достойный медицинский уход на уровне услуг обязательного медицинского страхования бесплатно. При нынешнем положении вещей кажется, что было бы лучше окончательно отделить платную медицину от бесплатной, переведя муниципальные медицинские учреждения на полное государственное обеспечение.

Анализ публикаций в СМИ по данной проблеме

Большинство публикаций в СМИ, затрагивающие данную проблему выражают отрицательное отношение к со финансированию муниципального медицинского обслуживания, также авторы большинства публикаций выражают озабоченность данной проблемой и утверждают невозможность и неправильность претворения подобной идеи в жизнь. В большинстве статей приводятся результаты различных социологических исследований общественного мнения, свидетельствующих, в большинстве своем, о недовольстве граждан данным положением вещей.

Среди подобных, «Независимая Газета» утверждает: «персонал лечебных учреждений ссылается на то, что полис обязательного медицинского страхованияне покрывает всех расходов по лечению больного, на нехватку специалистов, на не поставку лекарств, реактивов и оборудования, на маленькую заработную плату. Итог – пациенты все меньше доверяют обязательному медицинскому страхованию и предпочитают страховать себя сами, наличными. Даже там, где по закону они должны получить услугу бесплатно». В статье также дается прогноз на ближайший год: «В итоге ситуация со здравоохранением в стране вряд ли изменится и в 2010 году. Уже сейчас Россия отстает от развитых стран по доле расходов на здравоохранение по отношению к ВВП: в Восточной Европе на здравоохранение тратится почти 6%, в Западной Европе – около 9%, в США – 14% ВВП. «В России же с 2007 по 2009 год расходы государства на медицинскую помощь выросли с 2,6 до 2,9% ВВП. В абсолютных цифрах почти на 70%». Некоторые эксперты отмечают, что система бесплатной медицины все еще находится на первичной стадии развития: «Рядовые граждане фактически лишены возможности влиять на повышение качества обслуживания в медицинских учреждениях, так как нет системы, учитывающей мнение потребителей при распределении финансовых средств фонда обязательного медицинского страхования. Поэтому о качестве данных услуг пока и говорить не приходится». Одним из способов повышения качества медобслуживания является «информирование граждан об их правах» в части бесплатного медицинского обслуживания -«если бы граждане знали о своих правах, то мы получили бы совершенно другое понимание и совершенно другое взаимоотношение пациент – лечебное учреждение».

«Около двух третей россиян недовольны здравоохранением. Они отмечают, что даже пенсионеры и инвалиды вынуждены доплачивать за формально бесплатные услуги. А Минздравсоцразвития заявляет, что финансирование больниц в 2010 году не увеличится» — прогнозирует «Независимая газета».

Того же мнения придерживается газета «новый регион-Россия»: «право граждан на доступ к бесплатной медицине повсеместно нарушается. Эти нарушения связаны с несовершенством правовых механизмов, незнанием или нежеланием сотрудников медучреждений следовать законодательству и низким уровнем информированности россиян о своих правах в сфере обязательного медицинского страхования».

Коммерциализация здравоохранения в России становится все более явной. Населению приходится доплачивать за медицинскую помощь, причем наряду с узаконенными платежами существуют неформальные, то есть незаконные. Бремя этих расходов столь велико, что большинство наших граждан предпочитают не лечиться вообще. Авторы пишут: «В медицине платные услуги из дополнительных стали обязательными. Обычное теперь дело — медики предлагают пациентам оплатить медицинские услуги, которые по закону являются бесплатными. Оплачиваем уже и измерение артериального давления, и общий анализ мочи, и перевязку, и даже резиновые перчатки на приеме у акушера-гинеколога».

Согласно закону РФ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля» проверять такие учреждения можно только 1 раз в 2 года и только спустя 3 года после выдачи им лицензии. То есть за первые 5 лет их работу можно проконтролировать всего 1 раз. Но за это время оборудование может морально и технически устареть, а квалифицированный персонал, чьи дипломы и сертификаты учитывались при получении лицензии, уволиться. О подтверждении же квалификации медработников в документе и речи нет.

Многие издания также считают несправедливым тот факт, что муниципальные медицинские учреждения финансируются за счет налогоплательщиков: «Медицинскими услугамипользуются многие, а платит налогоплательщик, ибо только работающее население отдает часть заработанных своим трудом денег в бюджет в виде подоходного налога. Другую часть — в систему медицинского страхования в виде страховых взносов. Третью — в виде платных медицинских услуг. Четвертую — получая бесплатные медицинские услуги, которые иногда обходятся еще дороже, чем платные. С одного вола дерут несколько шкур».

Те же источники утверждают, что платная медицинская помощь неизбежна, поэтому необходима ее легализация, четкое разграничение платных и бесплатных услуг.

Большинство СМИ видит причину недостаточного финансирования в сфере здравоохранения в оставшейся с советских времен системе распределения и приоритетизации финансов, ориентированной на количественные показатели, а не на качественные. По мнению экспертов, для обеспечения устойчивости и эффективности национальной системы здравоохранения необходим поиск новых решений, способствующих не только рациональному использованию ресурсов, но и привлечению в отрасль дополнительных источников финансирования, в частности, увеличения внебюджетного финансирования.

Признавая необходимость расширения платных медицинских услуг, подчеркивается также, что нельзя допустить распада социально ориентированной государственной системы здравоохранения. Не должно происходить бесконтрольное замещение бесплатной медицинской помощи платными услугами, и для каждой лечебно-профилактической организации следует определить оптимальные границы платного и бесплатного медицинского обслуживания, а в перспективе сформировать базисный пакет бесплатных медицинских услуг.

Также в свете последних заявлений федеральной антимонопольной службы, утверждающих о намерении ввести запрет на оказание платных услуг в государственных лечебно-профилактических учреждениях, многие издания выразили сомнения по поводу уместности и своевременности подобной инициативы: «По версии ФАС, наличие платных услуг в государственных больницах создает нездоровую ситуацию на рынке: ЛПУ, получающие финансирование, оборудование и льготы от государства, оказываются в заведомо более выгодных условиях по сравнению с частными клиниками. В частности, условия работы в государственных медучреждениях оказываются для ряда специалистов более привлекательными, чем сфера коммерческой медицины. В этой связи ФАС предлагает допустить частные клиники к системе обязательного медицинского страхования (OMC), то есть позволить им получать деньги за лечение больных от государства».

Нездоровая ситуация в государственных медучреждениях беспокоит и Росздравнадзор. В ходе четырехмесячной проверки, проведенной ведомством в более чем 1,3 тыс. больниц и поликлиник страны, были выявлены «повсеместные и грубые» нарушения установленных правил оказания платной медицинской помощи – с пациентов все чаще требуют плату за лечение, которое по закону должно быть бесплатным.

Проведение подобной инициативы большинству источников кажется не решением проблемы, аскорее ее усугублением: «Лишившись возможности зарабатывать на платных услугах, государственные ЛПУ просто перестанут сводить концы с концами. Чтобы выжить, им придется окончательно переходить в теневой сектор экономики. Рядовые врачи, доплаты которым за лечение платных больных, к слову, как правило очень невелики, останутся без дополнительного источника дохода. Это приведет к росту и без того неприлично высокого уровня коррупции в отечественной медицине».

Не спасет положение, по мнению СМИ и привлечение к госзаказу на медобслуживание населения коммерческих клиник – правила, которые предлагает государство, им просто невыгодны. Нормализовать ситуацию может переход лишь к реальному, а не символическому, финансированию медицинской помощи в рамках ОМС. Такая мера, безусловно, избавит медицинские учреждения от необходимости закрывать дыры в бюджете за счет больных. Однако хватит ли у государства средств на это в условиях кризиса, остается, по их мнению, неизвестным.

Анализ опроса общественного мнения о проблеме платного и бесплатного медицинского обслуживания

Проблема данного социологического исследования заключается в том, чтобы проанализироватьна основе опроса качество платного и бесплатного медицинского обслуживания, а также какому виду обслуживания отдадут свое предпочтение большинство граждан и почему.

Цель исследования – изучить мнения и предпочтения жителей Владивостока при выборе между платными и бесплатными медицинскими услугами и возможные факторы, влияющие на их выбор.

Задачи исследования:

· выявить какой вид медицинских услуг сегодня наиболее предпочтительнее

· проанализировать отношение к оплате медицинских услуг

· проанализировать отношение к качеству платного медицинского обслуживания и соответствие стоимости услуг их качеству

· выявить возможные факторы обращения к услугам платной медицины.

Объект исследования — жители города Владивостока обоих полов в возрасте от 25 до 80лет.

Предмет исследования — мнение жителей города о платных и бесплатных медицинских услугах, факторы, влияющие на выбор того или иного вида медицинского обслуживания.

Гипотезы исследования:

· Большинство граждан отдает предпочтение бесплатному медицинскому обслуживанию, прежде всего потому что это бесплатно.

· Каждому жителю Владивостока хотя бы раз приходилось обращаться за платной медицинской помощью, прежде всего потому, что это быстрее ( нет очередей и бумажной волокиты).

· Большинству граждан хотя бы раз приходилось доплачивать за услуги оказываемые в муниципальных медицинских учреждениях.

В данном исследовании генеральной совокупностью являются граждане Российской Федерации, проживающие в городе Владивостоке в возрасте от 25 до 80 лет (около 400 000 человек). Выборочная совокупность составляет 60 человек: 20% муж. и 80% жен. пола. Опрос проводился с помощью случайной выборки респондентов на улицах Владивостока. Опрашиваемые отвечали на вопросы из анкеты (приложение 1), задаваемые интервьюером.

В процессе анализа результатов исследования (приложение 2), были сделаны следующие выводы: гипотеза о том, что большая часть людей выбирает бесплатное медицинское обслуживание оказалась верной наполовину, так как преобладающая часть людей выбирает лечение в зависимости от обстоятельств (56,7%) и отдает свое предпочтение бесплатному медицинскому обслуживанию (40% от числа всех опрошенных). Возможно такое мнение людей обусловлено тем, что они не видят разницы между платным и бесплатным медицинским обслуживанием (56,7%), недовольны качеством и ценами на платные услуги (55% и 63,7%), что говорит о недостаточном развитии медицинского обслуживания в этой сфере.

Положительной стороной платных клиник является отсутствие очередей (31,7%) и возможность обратиться к врачу нужного профиля при его отсутствии в поликлинике по месту жительства (31,7%).

Также по результатам исследования видно, что большинство опрошенных согласно платить за медицинские услуги, если цена соответствует качеству (61,7%). Большинство опрошенных людей считает, что в будущем будут введены платные услуги повсеместно (36,7%).

На вопрос, сколько на Ваш взгляд, стоит сегодня здоровье человека люди в основном отвечали, что оно либо бесценно, либо дорого в денежном плане. Это говорит о том, что люди испытывают недостаток денежных средств, чтобы обратиться за качественной помощью в связи с возникшими проблемами со здоровьем или о том, что здоровье ни за какие деньги не купишь.

К услугам платной медицины обращались 75% мужчин и 81,5% женщин, причем часто обращаются 14,58% женщин и 8,33% мужчин, редко – 60,42% женщин и 66, 67% мужчин. Никогда не обращались к услугам платной медицины 25% и мужчин и женщин. Вероятно это связано с тем, что мужчины реже обращают внимание на свое здоровье.

Качеством предоставляемых платных медицинских услуг довольны больше мужчины(33,33%), чем женщины(18,75%). Большинство мужчин отдает свое предпочтение бесплатному медицинскому обслуживанию(50%), в то время, как женщины, выбирают в какую клинику обратиться по обстоятельствам(60,42%).

В ответах на вопрос о соответствии качества платных медицинских услуг их стоимости мнения мужчин и женщин разделились следующим образом: довольны качеством и стоимостью 25% мужчин и 16,67% женщин, такое же количество процентов соответствует отрицательной оценке соотношения цена/качество платных медицинских услуг.

На вопрос о том, что будут ли введены повсеместно платные медицинские услуги, утвердительно ответило большинство мужчин (41,67%), большинство же женщин склонно полагать, что скорее всего так и будет, но не в ближайшее время (39,58%).

медицинский общественный рождаемость обслуживание

Заключение

В наше время появилось множество платных клиник с широким спектром предоставляемых услуг, с помощью которых человек может решить свои проблемы со здоровьем. Расценки на платные медицинские услуги везде разные и чаще всего доступны не для всех. Существуют государственные поликлиники, где медицинские услуги бесплатные, но на деле оказывается что для получения должного медицинского ухода там также необходимо доплачивать.

Данное исследование показало, что данная проблема существует в современном обществе и нуждается в скорейшем решении и принятии мер. Проблема медицинского обслуживания весьма актуальна и со временем не теряет своей актуальности, а наоборот встает острее и привлекает все больше внимания общественности.

Большинство публикаций в СМИ, затрагивающие данную проблему выражают отрицательное отношение ксо финансированию муниципального медицинского обслуживания, также авторы большинства публикаций выражают озабоченность данной проблемой и утверждают невозможность и неправильность претворения подобной идеи в жизнь.

Из анализа публикаций очевидно, чтоСМИ активно пытаются информировать общественность о данной проблеме, вызвать реакцию аудитории и побудить власти к действию.

Существует несколько возможных решений данной проблемы, но каждое из них таит неизбежные трудности реализации и возможные негативные последствия. Например, один из самых распространенных в СМИ вариантов решения проблемы платной медицины и коррупции в муниципальных медицинских учреждениях это тотальное разделение коммерческих и муниципальных клиник, финансирование частных клиник из частных средств, а муниципальных – из бюджета. Мнения источников по данному вопросу резко разделяются, большинство видит это разумным решением, но некоторые также утверждают, что подобные меры только усугубят ситуацию, способствую переходу муниципального здравоохранения в «теневой» сектор экономики.

Опрос общественного мнения показал, что преобладающая часть людей выбирает лечение в зависимости от обстоятельств и отдает свое предпочтение бесплатному медицинскому обслуживанию, но большая часть опрошенных так или иначе обращалась за помощью в платные медицинские учреждения. Среди положительных сторон платных клиник опрашиваемые назвали прежде всего, отсутствие очередей и возможность обратиться к врачу нужного профиля при его отсутствии в поликлинике по месту жительства. Большинство людей согласно платить за медицинские услуги, если цена соответствует качеству, а также считает, что в будущем будут введены платные услуги повсеместно. При этом неясно является ли это утверждение пессимистическим прогнозом на будущее или выражением пожелания опрошенных.

Резюмируя материал нужно отметить также, что большинство горожан принимают положение дел в государственных медицинских учреждениях как должное, они пассивны и в большинстве своем не выражают возмущения или негодования, вероятно не видя в этом какого либо смысла. Также стоит отметить что несмотря на озвученные преимущества, недостатки и возможные последствия, Российская система здравоохранения нуждается в серьезном реформировании в соответствии с мировыми стандартами и запросами российских граждан.

Список использованных источников

1. Акопян А.С.– «Организационно правовые формы медицинских организаций и платные медицинские услуги в государственных учреждениях здравоохранения» — Экономика здравоохранения, 2004г.- №5-6

2. Алексеев М.М. – «Медицина и деньги».-http://rylov.ru/medic_moneys, 2008г.

3. Абрамов Ю.А. — «Здоровье – ДВ»,- zdv.su/n4504.html?polls;7, 2009г.

4. Бюджетная система Р.Ф.: Учеб. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублёвской. М.: Юрайт, 1999г.

5. Н.И. Вишняков, В.Е. Букин. – «О роли ДМС в охране здоровья работающего населения» — Экономика здравоохранения — №9 – 2004г.

6. Венедиктов Д.Д. Глобальные проблемы здравоохранения и пути их решения. – М.: Медицина, 1999г.

7. Зимбардо Ф., Ляйпе М. Социальное влияние. – СПб.: Издательство «Питер», 2000г.

8. Изуткин А.М., Царегородцев Г.И. Социалистический образ жизни и здоровье населения. – М.: Медицина, 2007г.

9. Калью П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения. – М.: Наука, 2008г.

10. Кобринский Б.А. Телемедицина в системе практического здравоохранения. М.: МЦФЭР, 2002г.

11. Направления, основные мероприятия и параметрыприоритетного национального проекта «Здоровье». Утверждены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2от 21 декабря2005 г.).

12. Национальный проект «Здоровье». – Режим доступа: http:// zdorovie.perm.ru/

13. Независимая газета 2009-12-15 / Анастасия Башкатова (http://www.ng.ru)

14. NR2.Ru,- «Новый Регион»: www.nr2.ru

15. Образ жизни населения России: последствия реформ //СоцИс.2001.№4

16. Открытое информационное агентство, — www.openinform.ru

17. «Платная бесплатная медицина по-приморски», — «Арсеньевские вести»- arsvest.ru,- 2009г.

18. Российская газета — №6 – 2009г.- Новейшие законодательные и нормативные акты.

19. Сельская новь № 10, октябрь 2004г.,-http://novsel.ru/articles/full.php?aid=161

20. Ю.И Сплетухов. — «Перспективы добровольного медицинского страхования» – Финансы — №8 – 2004г.

21. Стратегия ВОЗ «Здоровье для всех в 21 веке». – Режим доступа: http: // www.gov.cap.ru

22. Ю.И. Тарасов – « Перспективы развития обязательного медицинского страхования»-Экономика здравоохранения — №3 -2004г.

23. И. Шейман. — «Бремя расходов на медицину лежит на бедных и больных» — Известия – 2003 – 1 апреля — стр.7

24. Шкуркин А.М., Шкуркин А.А. Мониторинг качества жизни населения муниципального образования: проблемы, принципы и перспективы построения. Хабаровск, 2000г.

25. Экономика и жизнь – «Диагноз для россиян» — №10, 2008г.

26. Экономика и жизнь – «Если болеть так на Чукотке» — №10,2008г.

27. Экономика и жизнь — «Финансовые источники медицинской помощи» -№10,2008г.

28. Экономическая газета (http://www.neg.by/news/3813.html)

29. Яковлева Т.В. «Как врач будет делить деньги» – Известия – 2003г.

30. Яновский А.В. -http://www.newsland.ru/News

Приложения

Приложение 1. Анкета социологического опроса общественного мнения

Уважаемый респондент! Предлагаем Вашему вниманию ряд вопросов, целью которых является изучение отношения к услугам платной медицины современного общества. Выберите, пожалуйста, из предлагаемых ответов тот, который наиболее совпадает с Вашим мнением или укажите свой вариант ответа, если это необходимо.

1. Обращались ли Вы когда-либо к услугам платной медицины?

1. да

2. нет

2. Как часто Вы обращаетесь к услугам платной медицины?

1. очень часто

2. часто

3. редко

4. очень редко

3. На Ваш взгляд, будет ли в будущем введены повсеместно платные медицинские услуги?

1. да

2. скорее да

3. скорее нет

4. нет

5. затрудняюсь ответить

4. Что привлекает Вас в услугах платной медицины?

1. доступность цен на услуги

2. отсутствие очередей

3. отсутствие врача нужного профиля в поликлинике по месту жительства

4. качество предоставляемых услуг

5 свое мнение________________

5. Как на Ваш взгляд, отличается ли качество платного медицинского обслуживания от бесплатного?

1. да, и очень сильно

2. да

3. особой разницы не вижу

6. По Вашему мнению, цены на оказание платных медицинских услуг:

1. очень высокие

2. высокие

3. низкие

4. очень низкие

5. затрудняюсь ответить

7. Как на Ваш взгляд, соответствует ли стоимость платных медицинских услуг их качеству?

1. да

2. нет

3. могло бы быть и лучше

4. свое мнение_______________

8. Какому виду медицинского обслуживания Вы отдали бы свое предпочтение?

1. платному

2. бесплатному

3. по обстоятельствам

9. Как Вы относитесь к оплате медицинских услуг?

1. не одобряю

2. согласен платить, если цена соответствует качеству

3. не согласен

4. свое мнение________________

10. Как на Ваш взгляд, сколько сегодня стоит здоровье человека?

_____________________________________________________________

Кто Вы, наш респондент?

1. Ваш возраст_____________

2. Ваш пол:

мужской

женский

3. Ваше образование:

неполное среднее

среднее

среднее специальное

неполное высшее

высшее

4. Род занятий (на пенсии, учащийся, если работаете, то кем)_____________

Приложение 2. Таблицы простой и перекрестной группировки ответов участников опроса

Таблица 1. Процентное соотношение ответов респондентов по вопросам анкеты.

Номер	Варианты	Кол-во	Процентное
вопроса	ответа	ответов	соотношение
Обращались ли Вы когда-либо к услугам платной медицины?	Да	49	81,7
Нет	11	18,3
ИТОГО	60	100%
Как часто Вы обращаетесь к услугам платной медицины?	Очень часто	8	13,3
Часто	37	61,7
Редко	15	25,0
Очень редко	16	26,7
ИТОГО	60	100%
На Ваш взгляд, будут ли в будущем введены повсеместно платные медицинские услуги?	Да	0,0
Скорее да	22	36,7
Скорее нет	8	13,3
Нет	8	13,3
Затрудняюсь ответить	6	10,0
ИТОГО	60	100%
Что привлекает Вас в услугах платной медицины?	Доступность цен на услуги	0,0
Отсутствие очередей	19	31,7
Отсутствие врача нужного профиля	19	31,7
Качество предоставляемых услуг	13	21,7
Свое мнение	9	15,0
ИТОГО	60	100%
Как на Ваш взгляд, отличается ли качество платного мед. обслуживания от бесплатного	Да, и очень сильно	6	10,0
Да	20	33,3
Особой разницы не вижу	34	56,7
ИТОГО	60	100%
По Вашему мнению, цены на оказание платных мед.услуг:	Очень высокие	13	21,7
Высокие	38	63,3
Низкие	2	3,3
Очень низкие	0,0
Затрудняюсь ответить	7	11,7
ИТОГО	60	100%
Как на Ваш взгляд, соответствует ли стоимость платных мед.услуг их качеству?	Да	11	18,3
Нет	11	18,3
Могло бы быть и лучше	33	55,0
Свое мнение	5	8,3
ИТОГО	60	100%
Какому виду мед.обслуживания Вы отдали бы свое прдпочтение?	Платному	2	3,3
Бесплатному	24	40,0
По обстоятельствам	34	56,7
ИТОГО	60	100%
Как Вы относитесь к оплате мед.услуг?	Не одобряю	16	26,7
Согласен платить, если цена соответствует качеству	37	61,7
Не согласен	3	5,0
Свое мнение	4	6,7
ИТОГО	60	100%

Табл.2 Процентное и количественное соотношение ответов на вопросы анкеты по гендерному признаку.

Вопрос	Варианты ответов	Количество ответов	Процентное соотношение
Муж.	Жен.	Муж.	Жен.
Обращались ли Вы когда-либо к услугам платной медицины?	да	9	39	75,00	81,25
нет	3	9	25,00	18,75
ИТОГО	12	48	100,00	100,00
Как часто Вы обращаетесь к услугам платной медицины?	очень часто	0,00	0,00
часто	1	7	8,33	14,58
редко	8	29	66,67	60,42
очень редко	3	12	25,00	25,00
ИТОГО	12	48	100,00	100,00
На Ваш взгляд, будут ли в будущем введены повсеместно платные медицинские услуги?	да	5	11	41,67	22,92
скорее да	3	19	25,00	39,58
скорее нет	2	7	16,67	14,58
нет	2	5	16,67	10,42
затрудн отв	6	0,00	12,50
ИТОГО	12	48	100,00	100,00
Что привлекает Вас в услугах платной медицины?	дост цен	0,00	0,00
отсут очеред	3	16	25,00	33,33
отс врача	5	14	41,67	29,17
кач-во услуг	4	9	33,33	18,75
свое мнение	9	0,00	18,75
ИТОГО	12	48	100,00	100,00
Как на Ваш взгляд, отличается ли качество платного медицинского обслуживания от бесплатного?	да, оч.сильно	7	0,00	14,58
да	3	16	25,00	33,33
разницы не вижу	9	25	75,00	52,08
ИТОГО	12	48	100,00	100,00
По Вашему мнению, цены на оказание платных медицинских услуг:	оч высокие	14	0,00	29,17
высокие	10	26	83,33	54,17
низкие	2	1	16,67	2,08
оч низкие	0,00	0,00
Затрудняюсь ответить	7	0,00	14,58
ИТОГО	12	48	100,00	100,00
Как на Ваш взгляд, соответствует ли стоимость платных медицинских услуг их качеству?	да	3	8	25,00	16,67
нет	3	8	25,00	16,67
могло бы быть и лучше	6	27	50,00	56,25
свое мнение	5	0,00	10,42
ИТОГО	12	48	100,00	100,00
Какому виду медицинского обслуживания Вы отдали бы свое предпочтение?	платному	1	1	8,33	2,08
бесплатному	6	18	50,00	37,50
По обстоятельствам	5	29	41,67	60,42
ИТОГО	12	48	100,00	100,00
Как Вы относитесь к оплате медицинских услуг?	не одобряю	4	12	33,33	25,00
согласен платить, если цена соответствует качеству	6	32	50,00	66,67
не согласен	2	1	16,67	2,08
свое мнение	3	0,00	6,25
ИТОГО	12	48	100,00	100,00

Нужна ли платная медицина?

Почему медицина должна быть бесплатной? Представляем подборку из различных источников, подтверждающую, что ни в коем случае врач не должен быть торговцем, продающим услуги. Больница — не базар!

Американские СМИ обсуждают громкий скандал, разразившийся в одной из клиник Иллинойса. Медучреждение получало по $160 тыс. за выполнение каждой ненужной операции на трахее пациента. Уровень смертности в больнице «Святое Сердце» в то время странным образом резко превысил общегородской показатель, пишет Bloomberg.

Госпиталь в Иллинойсе привлёк внимание ФБР после череды загадочных смертей. В медицинских картах некоторых пациентов значилась операция трахеостомия, необходимость которой врачи объяснить не могли. Хирургическое вмешательство в таких случаях необходимо, только если человек испытывает сильные проблемы с дыханием. Чтобы облегчить процесс, в трахею пациенту вставляют трубку для поступления воздуха.

Каждая такая операция приносила больнице по $160 тыс. страховых выплат. За год эта сумма превращалась в $10 млн. Однако не все пациенты выживали после такого лечения – к примеру, две недели такой практики в 2010 году унесли жизни пятерых человек. Издание Bloomberg пишет, что на тот момент уровень смертности в госпитале «Святое Сердце» в 3 раза превысил общегородской показатель Иллинойса.

ФБР начало следствие по этому делу. Агенты устроили прослушку телефонной линии госпиталя. Из разговоров пульмонологов и хирургов стало известно, что врачи «накачивали» пациентов транквилизаторами, антидепрессантами и лекарствами, повышающими давление и сердцебиение, а вместе — нарушающими функцию дыхания, после чего назначали трахеостомию. В апреле обвинения по этому делу были предъявлены владельцу больницы «Святое Сердце» Эдварду Новаку, а также финансовому директору госпиталя и 5 хирургам. Все, кроме Новака, находятся в следственном изоляторе, а владельца больницы на время следствия выпустили под залог в $10 млн.

Фармакологические компании в США завышают цены на эффективные лекарства от рака

Более 100 ведущих врачей-онкологов со всего мира обвинили фармацевтических магнатов в цинизме и моральном мародёрстве. Спекулировать на лекарствах равносильно продаже втридорога зерна во время стихийных бедствий, считают медики. Группа экспертов в области изучения раковых заболеваний всерьёз обеспокоена растущими ценами на препараты для онкобольных. Спекуляции на рынке фармацевтических средств лишают пациентов возможности полноценного лечения и приводят к ранней смерти.

Из 12 новых медикаментов, разрешённых к продаже в США в 2012 году, 11 не может позволить себе даже состоятельный американец. Цена курса терапии на год обходится больному не менее $100 тыс. Так, одно из самых недорогих, но эффективных средств по борьбе с лейкозом – «Гливек» – выросло в цене с $30 тыс. до $92 тыс. на одного человека. Цена поднялась не из-за того, что компания стала тратить больше денег на производство лекарства, а из-за того, что оно подтвердило свою эффективность. Врачи призывали власти и бизнесменов распределять ресурсы честно и помогать тем, кто в любой момент может умереть.

Из-за состояния здоровья пациенты часто не могут полноценно работать и вынуждены проводить большую часть времени дома или в больнице. Благотворительные фонды и государственные медицинские учреждения не обеспечивают и трети потребностей больных. Директор фонда Макмиллана Морин Раттер отметила, что пациенты, сталкиваясь с вечно растущими ценами на лекарства, приходят в совершенное отчаяние, чем только усугубляют своё и без того тяжёлое эмоциональное состояние. «Число людей, страдающих раком, год от года растёт. А производители лекарств только наживаются на горе людей», – подчеркнула Раттер.

Британские врачи предложили пациентам положиться на волю Аллаха

Больница города Ромфорд в Великобритании оказалась в центре скандала после того, как медицинский персонал, сославшись на занятость, отказался своевременно оказать помощь двухлетней девочке, у которой были проблемы с дыханием. Медик посоветовал её родителям-мусульманам «быть праведными верующими и положиться на Аллаха». Отец девочки, 39-летний Мурад Али рассказал, что медбрат, который также является мусульманином, просто проигнорировал все просьбы родителей, в то время как девочка уже практически посинела, и изо рта у неё пошла пена. Ребёнка с высокой температурой привезли на машине скорой помощи днём ранее. Оба родителя девочки являются врачами, но другой специализации.

На больницу, которая не раз находилась на грани банкротства, намерены подать в суд уже девять семей. Все они обвиняют врачей в пренебрежении, непрофессионализме и невыполнении своих обязанностей. Как сообщается, у девочки наблюдалась сильная дыхательная недостаточность, однако врачи отправили её домой, а родителям посоветовали молиться Аллаху. Администрация больницы принесла семье свои извинения и пообещала в срочном порядке рассмотреть это дело.

Пребывание в британских клиниках опасно для здоровья

Подпишитесь на нас в telegram

Система здравоохранения Великобритании подверглась жёсткой критике со стороны общества в связи с очередным происшествием, приведшим к смерти пациента в одной из крупнейших больниц страны. Однако, как выяснилось, этот случай для клиники далеко не единственный – чиновники проигнорировали высокие показатели уровня смертности в больнице. Как сообщает корреспондент RT Полина Бойко, подобное плачевное состояние эксперты проецируют на всю систему здравоохранения.

Более тысячи пациентов так и не выписались из Стаффорда. Люди умирали в нечеловеческих условиях, при полном безразличии персонала, в своих собственных испражнениях, от обезвоживания, без единой таблетки болеутоляющего. За последние несколько лет – это крупнейший скандал в британском здравоохранении. Но урезанный бюджет и вездесущая бюрократия заставили министра здравоохранения Великобритании признать, что в каждом британском медучреждении есть что-то от Стаффорда.

Всё идёт к тому, что результаты расследования происшествий в Стаффордской больнице станут суровым приговором всей британской системе здравоохранения. Но даже невзирая на расследование и внимание СМИ к этому делу, в больнице мало что изменилось. Недавно 4-месячному ребёнку, госпитализированному в связи с нарушением дыхания, заткнули рот соской и заклеили липкой лентой – чтобы не беспокоил. Медсестра, которая находится под следствием по этому делу, стала уже третьим сотрудником Стаффордской больницы, виновным в подобных нарушениях.

Общественность настолько взбудоражена происходящим, что активисты призывают правительство немедленно заняться реформой британского здравоохранения – пока это не привело к очередному ряду нелепых смертей.

Медсёстры в английском Глостершире «слишком заняты», чтобы кормить пациентов

В Глостершире один из сотрудников больниц NHS Trust дал анонимное интервью BBC, в котором пожаловался на ужасное обращение с пациентами. «Я думаю, что мы достигли того предела, когда персоналу становится уже всё равно», – сказал он. Анонимный врач, который работает в Королевской больнице графства Глостершир и главной больнице Челтенхэма, сказал, что он в ужасе от того, в каком запущенном состоянии находятся эти заведения. Он подверг критике больницы округа через СМИ, утверждая, что вышестоящее руководство игнорирует его жалобы.

Врач приводит в пример случай одного пациента, вид которого выдавал «крайнее истощение». Пациент объяснил ему своё состояние тем, что медсёстры были «слишком заняты», чтобы кормить его. Мужчина не мог питаться самостоятельно, потому что перенёс инсульт, одна рука у него была парализована, а другая была в гипсе. Медик считает, что низкая мораль, неэффективный микроменеджмент и плохое спонсирование способствуют такой угнетающей обстановке. «Я видел очень много людей, уход за которыми осуществлялся просто ужасно. Там оказывают действительно некачественную медицинскую помощь», – сказал он.

После выхода статьи NHS Foundation Trust попытался откреститься от всех обвинений. «Я разочарован тем, что этот человек считает, что лучший способ подчеркнуть свою озабоченность, это пойти к журналистам», – заявил Франк Харсент, руководитель местных больниц. Что касается прямых обвинений, Харсент сказал, что его потряс случай с медсёстрами, которые не могли накормить пациента. Он также признал, что персонал больниц чувствует на себе влияние мер жёсткой экономии, когда людям, помимо прочего, иногда задерживают зарплату.

«Тем не менее, я абсолютно уверен, что качество медицинской помощи, оказываемой пациентам, их здоровье и безопасность имеют первостепенное значение для нас и для наших сотрудников, – сказал он. – Я не раз получал позитивные отклики от пациентов и членов их семей. Они говорили, что подавляющее большинство наших сотрудников, в том числе и менеджеры, гордятся своей работой и готовы сделать всё возможное для благополучия больных».

Однако осведомитель BBC в своём интервью упомянул и о «культуре запугивания». Он утверждает, что менеджеры давят на нижестоящих сотрудников. Его коллегам-управленцам в жёсткой форме дают понять, что они должны делать только то, что им говорят, без дебатов или обсуждений. Таня Палмер, член Unison – крупнейшего британского профсоюза, объединяющего работников бюджетной сферы, поддержала анонимного медика.

«Я могу сказать совершенно точно, что у нас было много дискуссий с менеджерами высшего звена местных больниц, и они рассказывают аналогичные вещи. Люди говорят, что их просят делать работу выше или вне их компетенции, а на все возражения предлагают замолчать и не жаловаться. Это нездоровая рабочая культура», – подчеркнула она.

Британский премьер извинился за смерть 1200 пациентов больницы

Дэвид Кэмерон извинился перед родственниками сотен людей, погибших из-за халатности и небрежности врачей и персонала. Жертвами преступного обращения стали простые британцы, обращавшиеся за медицинской помощью в главную больницу города Стаффорд. «Мы приносим свои искренние извинения за руководство больницы и её сотрудников, не справившихся со своими обязанностями, не лечивших и не заботившихся о пациентах должным образом», — заявил премьер-министр Великобритании.

Независимый доклад подготовил известный в стране юрист Роберт Францис с помощью группы независимых экспертов. В документе описаны трагедии, которые пришлось пережить родным и близким погибших пациентов. Вскрывшиеся подробности из жизни главной городской больницы Стаффорда шокировали британскую общественность. Расследование охватывает период с 2005 по 2008 год. Именно на него пришёлся пик смертности среди больных. Автор проанализировал десятки тысяч документов из архивов госпиталя и местного управления Национальной службы здравоохранения. Францис опросил 164 свидетелей – родственников погибших, а также пациентов, испытавших на себе качество медицинского обслуживания в учреждении, и ответственных за происходившее чиновников.

«Я услышал так много шокирующего за время расследования. Люди надеялись на лечение, но переживали ужасные моменты, память о которых будет сопровождать теперь до конца их дней», — рассказал журналистам Роберт Францис.

Вскрылись факты небрежного обращения, врачебных ошибок и халатности. За каждым из случаев – потерянная человеческая жизнь или утраченное навсегда здоровье. При этом страдали в основном пожилые люди, поскольку были часто не в состоянии потребовать внимания к себе. Историю Питера Бернхилла рассказала телерадиовещательная компания BBC. 84-летний британец испытывал проблемы с дыханием, и его доставили в больницу. Его оставили умирать в коридоре, где никто не обращал на него внимания. Только через шесть часов, когда Бернхилл начал задыхаться и биться в судорогах, его перевели в палату. Состояние британца ухудшилось, и через неделю он скончался. Невнимательность персонала больницы стоила жизни и 86-летней Белле Бэйли, которая была подключена к аппарату поддержки дыхания. Она умерла от удушья, потому что медсёстры не заметили, как в баллонах закончился кислород.

Промахи многократно случались и у более квалифицированных сотрудников. Врачи с пугающим постоянством ставили ошибочные диагнозы, часто из-за нежелания разбираться подробно в результатах анализов. У Джоан Гилз нашли камни в почках. Каково было удивление медиков, когда после вскрытия неожиданно скончавшейся пациентки обнаружилось, что на самом деле она страдала от лимфомы. Эти и сотни других случаев стали достоянием общественности в Великобритании и до расследования. Так, в прошлом году, когда медсестра приклеила скотчем 4-месячному младенцу ко рту соску, полиция возбудила уголовное дело против больницы, а местные газеты растиражировали историю.

Отрицать существование системной проблемы и её масштабы чиновники окончательно перестали только после публикации независимого доклада Роберта Франциса и последовавших за этим вынужденных извинений премьер-министра страны. В документе авторы последовательно доказывают, что причина сложившейся в больнице Стаффорда ситуации кроется в коренных недочётах всей национальной системы здравоохранения. Несмотря на многочисленные жалобы, чиновники из вышестоящих инстанций не реагировали на происходящее в учреждении.

На анализ всех нюансов дела Францису понадобилось три года. В своём докладе он не только рассказал всё, что выяснил, но и предложил ряд мер, чтобы подобное не могло повториться в других больницах Соединённого Королевства. «Мы усвоили эти трудные уроки. Мы приобрели опыт и будем на его основе повышать качество медицинских услуг для наших граждан», —  заключил в своей речи британский премьер-министр выступая перед парламентариями после публикации доклада Франциса.

Больницам США невыгодно быстро и качественно лечить пациентов

Больницы США получают больше денег в том случае, если операции проходят с осложнениями. К такому выводу пришли авторы исследования, опубликованного в журнале Американской медицинской ассоциации. «Мы обнаружили наглядные свидетельства того, что повышение качества обслуживания при современной системе здравоохранения оказывается финансово невыгодно», – констатировал Сьюнелл Иппен, главный врач Центра офтальмологии и отоларингологии Массачусетса.

По подсчётам медиков, на операции в США ежегодно тратится до $400 млн. Согласно исследованию, восстановление пациентов с тяжёлыми осложнениями, обеспечивает клиникам в 3 раза большую прибыль, чем быстрое выздоровление людей после успешной хирургии. Даже в тех случаях, когда счета оплачиваются из правительственной страховой программы Medicare, организованной для помощи старикам и инвалидам, подобные больные всё равно оказываются госпиталям в 2 раза «выгоднее».

«Факты доказывают, что хорошая работа приносит больницам меньше денег», – констатировал один из авторов исследования профессор медицинской школы Гарварда Артур Гауанде. Несмотря на то, что учёные разработали ряд эффективных методик послеоперационного восстановления, практикующие врачи не спешат с их реализацией. «Наше исследование демонстрирует, что необходимо реформировать систему национального здравоохранения, – считает Гауанде. – Клиники должны финансово выигрывать от качественно проведённой работы».

Авторы отчёта проанализировали статистику 34 тыс. случаев в 256 госпиталях. В общей сложности каждое послеоперационное осложнение повлекло за собой до 1820 новых платных процедур. В целом восстановление после неудачно проведённых операций обходилось в дополнительные $39 017 на одного пациента с частной медицинской страховкой, и в $1749 – на одного участника программы Medicare.

В тех же случаях, когда люди платили из собственного кармана или при помощи специальной страховой программы для малоимущих, прибыли от подобных «врачебных ошибок» оказывались в разы ниже. Это заставило авторов отчёта сделать вывод, что больницы, специализирующиеся на лечении бедных или тех, у кого и вовсе нет медицинской страховки, оказываются даже более заинтересованы в хороших результатах. Большинство же элитных медицинских центров в США, напротив, финансово выигрывают от дополнительных страданий пациентов.

От редакции: И всюду обходится стороной тема жестокой потогонки, отсутствия нормального отдыха и восстановления медицинских работников, как и дефицит кадров. Существуют запреты на забастовки многих медицинских подразделений. Можно «привлечь» и засудить конкретного врача или медицинскую сестру, но кто осудит и изменит систему, при которой такие ответственные работники вынуждены трудиться на огромной скорости, падая с ног от недосыпания, постоянного стресса и давления со всех сторон? Перед врачом при капитализме стоит выбор — лечить или зарабатывать на несчастье пациента. Это недопустимый выбор.

Ещё по теме:

Хорошая страна… пока не заболеешь. Медицина в США