Почему международное право не входит не в одну отрасль права ответ на экзамен

Что такое международное право

Международное право — это система права, совокупность правоотношений с участием иностранных элементов и нормативных актов, регулирующих эти отношения, существующей наряду с системой национального права. 

Особенности международного права заключаются в следующем:

1. Международное право регулирует общественные отношения межгосударственного характера, выходящие за рамки государственных границ и не входящие во внутреннюю компетенцию государства.
2. Нормы международного права создаются самими субъектами международного права на основе свободного волеизъявления равноправных участников международного общения.
3. Обеспечение исполнения международно-правовых норм производится самими субъектами международного права (индивидуально – через институт международно-правовой ответственности, либо коллективно – через Международный Суд ООН, санкции Совета Безопасности ООН, различные комитеты и комиссии).
4. Источники международного права создаются самими субъектами международного права путем свободного согласования воль и существуют в виде международных договоров и международных обычаев.
5. Субъектами международного права являются суверенные государства; нации и народы, борющиеся за свою независимость и самоопределение; международные межправительственные организации; государственно-подобные образования.

Данные особенности коренным образом отличают систему международного права от системы внутригосударственного права. Однако у международного и внутригосударственного права есть и общие черты, присущие им как системам права, к примеру: европейское право.

Основными из них являются следующие:

1. Обе эти системы представляют собой совокупность юридических принципов и норм, выполнение которых может обеспечиваться в принудительном порядке.
2. Системы обладают сходной структурой: в обеих имеются основные принципы, обе делятся на отрасли и институты, первичным элементом обеих систем является норма права.

Существует множество теорий, касающихся природы соотношения внутригосударственного и международного права. Приведем некоторые из них.

Дуалистическая и монистическая теории

Оба эти направления исходят из того, что существует общая сфера, в которой международно-правовые и национально-правовые нормы могут действовать одновременно в отношении одного и того же предмета и проблема заключается в том, какое же право должно при этом превалировать.

Дуалистическая доктрина указывает на существенное различие между международным и внутригосударственным правом., которое, прежде всего, заключается в том, что эти две системы имеют разный предмет регулирования. Международное право есть право, регулирующее отношения между суверенными государствами; внутригосударственное право действует в пределах государства и регулирует отношения его граждан друг с другом и с исполнительной властью.

Согласно такой концепции, ни один правопорядок не может создавать или изменять нормы другого. В случае коллизии международного и внутригосударственного права сторонник дуалистической теории стал бы исходить из того, что национальный суд применит национальное право. Даже когда внутригосударственное право прямо предусматривает, что международное право в целом или в какой-либо его части подлежит применению в данной стране, это всего лишь проявление главенства внутригосударственного права, принятие или трансформация норм международного права (Триппель, Струп, Оппенгейм).

Монизм представлен рядом юристов, теории которых существенным образом отличаются друг от друга. Так, в трудах английского ученого Лаутерпахта монизм принимает форму утверждения примата международного права даже во внутригосударственной сфере наряду с хорошо разработанной концепцией индивида как субъекта международного права. По этой теории внутригосударственному праву отводится весьма незначительная роль, международное же выступает как самый лучший регулятор «человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств», а следовательно, и национальных правовых систем в сфере юридической компетенции государств.

По мысли же Кельзена, научной основой монизма является положение, согласно которому международное право и внутригосударственное право представляют собой часть одной и той же системы норм, сила и содержание которых логически вытекают из некой основной нормы.

Сторонники теории координации (Фицморис, Руссо) оспаривают дуалистическую и монистическую концепции, предполагающие общую сферу деятельности как у международного, так и внутригосударственного права. По их мнению, международное право есть право координации, не предусматривающее автоматической отмены внутренних норм, противоречащих обязательствам в международном плане.

Проведя сравнительный анализ систем международного права и внутригосударственного права, выявив особенности первой, можно сказать, что международное право – это особая система права, представляющая собой совокупность международно-правовых принципов и норм, создаваемых самими субъектами и регулирующих отношения между государствами, нациями и народами, борющимися за свою независимость, международными организациями и государственно-подобными образованиями.

Система международного права представляет собой совокупность внутренне взаимосвязанных элементов: общепризнанных принципов и норм международного права (договорных и обычных), институтов международного права. В различных сочетаниях вышеупомянутые элементы системы составляют отрасли международного права.

Ядром системы международного права являются основные принципы, представляющие собой основополагающие нормы международного права, нормы jus cogens, носящие универсальный характер и обладающие высшей юридической силой.

К ним относятся:

1. запрещения применения силы и угрозы силой;
2. мирного разрешения споров; нерушимости государственных границ;
3. территориальной целостности государств;
4. всеобщего и полного разоружения;
5. уважения государственного суверенитета;
6. невмешательства во внутренние дела государств;
7. добросовестного выполнения международных обязательств;
8. суверенного равенства государств;
9. сотрудничества;
10. равенства и самоопределения народов и наций;
11. уважения прав и основных свобод человека;
12. защиты окружающей среды;
13. ответственности.

Основным элементом системы, «строительным материалом», являются нормы международного права, которые представляют собой правила поведения субъектов международного права, устанавливаемые и обеспечиваемые ими самими.

Классификацию международно-правовых норм можно провести по нескольким основаниям:

• по юридической силе различают императивные и диспозитивные номы международного права.

Императивные нормы, или как их еще называют, нормы jus cogens, — это нормы, от которых субъекты международного права не могут отступать даже по взаимному соглашению. Если международный договор противоречит императивным нормам международного права, то он юридически ничтожен.

Такое положение зафиксировано в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969г., которая гласит:

«Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права… Императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».

К императивным нормам международного права относят основные принципы международного права, специальные(отраслевые) принципы (например, принцип свободы открытого моря, принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими природными богатствами и ресурсами и т.д.) и некоторые другие нормы (например, нормы о дипломатических привилегиях и иммунитетах).

Диспозитивные — это такие нормы, от которых государства могут отступать по взаимному соглашению. Они являются обязательными, однако заинтересованные государства могут заключать договоры, устанавливающие иные нормы, действовать в соответствии с ними и такое поведение будет правомерным, если не наносит ущерб интересам других государств.

— по кругу участников нормы международного права делятся на многосторонние и двусторонние. Так, например, Договор о нераспространении ядерного оружия 1968г. содержит многосторонние нормы, а Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987г. – д в у с т о р о н н и е.

— по функциональной направленности нормы международного права можно разделить на универсальные и локальные.

Универсальные нормы связаны с общечеловеческими интересами и всегда многосторонни. Они должны быть приняты большинством государств. Универсальные нормы международного права содержаться в Уставе ООН 1945г., Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949г. и др.

Локальные нормы регулируют отношения, тесно связанные с интересами государств, создающих эти нормы. Это могут быть и два государства (например, Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ –2) 1993г.) и группа государств, как правило, одного географического региона (например, договоры, заключаемые государствами-участниками ЕС). Поэтому локальные нормы могут быть как двусторонними, так и многосторонними.

Нормы международного права образуют институты и отрасли международного права, которые, в свою очередь, также являются элементами системы международного права.

Отрасли международного права регулируют крупные «блоки» международных отношений определенного вида и представляют собой совокупность международно-правовых институтов и норм, регламентирующих более или менее обособленные отношения, отличающиеся качественным своеобразием (например, право международных организаций, международное морское право, право международных договоров, право внешних сношений и т.д.).

Институт международного права представляет собой группу международно-правовых норм, регламентирующих более или менее однородные отношения. Эти отношения, хотя и отличаются качественным своеобразием, тем не менее не могут получить статус правовой отрасли.

Институты делятся на отраслевые и межотраслевые.

К межотраслевым институтам относятся институты, значительная часть международных норм которых входит в состав двух или нескольких отраслей (например, институт международно-правовой ответственности, институт правопреемства).

Нормы отраслевого института складываются в пределах отдельных отраслей, охватывая те или иные их подразделения ( так, например, в международном морском праве можно выделить группы норм, регулирующих правовой режим территориального моря, экономической зоны, континентального шельфа, правовой режим открытого моря и т.д.).

В единое целое элементы системы международного права объединяет предмет и метод правового регулирования.

Предметом правового регулирования в международном праве являются межгосударственные отношения, возникающие в той или иной сфере международной жизни. А методом правового регулирования является метод согласования воль государств и других субъектов международного права.

Источники международного права можно определить как формы, в которых существуют нормы международного права, т.е. как результат процесса создания таких норм.

В процессе создания норм международного права государства выступают как суверенные и равноправные субъекты. Поэтому их воли юридически равнозначны. Юридическое равенство государств в процессе создания норм международного права означает, что большинство государств не вправе создавать нормы, обязательные для меньшинства, и пытаться навязать их другим государствам.

Результатом согласования воль государств является международный договор и международный обычай.

Международный договор – это соглашение между двумя или несколькими государствами или иными субъектами международного права, устанавливающее их взаимные права в политических, экономических или иных отношениях, заключенное, как правило в письменной форме и регулируемое международным правом.

Устные международные договоры на практике встречаются крайне редко и называются «джентельменскими соглашениями».

Международный договор может именоваться по-разному – соглашение, конвенция, пакт, акт, договор и т.д.

Международный договор состоит из преамбулы (определяет мотивы, цели договора), основной части (предмет договора, права и обязанности сторон, контрольный механизм) и заключительной части (порядок вступления договора в силу, срок его действия, порядок продления и т.д.). Договор может иметь приложения, конкретизирующие его основные положения и обладающие одинаковой юридической силой с текстом самого международного договора.

По числу участников международные договоры делятся на двусторонние и многосторонние; по сфере действия – на универсальные, региональные и локальные; по вопросам присоединения – на открытые (к ним может присоединиться любое государство в порядке, предусмотренном в самом договоре) и закрытые (к такому договору можно присоединиться только с согласия его участников).

Международный обычай – доказательство всеобщей практики государств, признанной в качестве правовой нормы. Такое определение международного обычая дается в ст.38 Статута Международного Суда ООН.

Всеобщая практика является первым этапом создания обычно-правовых норм. Всеобщая практика не обязательно означает практику всех государств. Нередко государства по тем или иным причинам не могут иметь практики по некоторым вопросам (например, государства, не имеющие выхода к морю).

В результате первого этапа согласования воль государств образуется обыкновение, т.е. правило поведения, которому обычно следует государство, но которое еще не является правовой нормой. Обыкновение – это общая практика, которая не отражает правового обязательства (примером в данном случае могут служить морские церемониалы).

Для того, чтобы стать нормой международного права, обыкновение должно пройти второй, заключительный этап, состоящий в согласовании воль государств относительно признания обыкновения в качестве правовой нормы.

Обыкновение становится нормой международного права только после того, как два или более государств признали его в этом качестве. Таким образом, обыкновение признается нормой международного права путем согласования воль государств.

При формировании обычной нормы элемент времени (в отличие от формирования обыкновения) не играет существенной роли. Обычная норма может складываться в течение длительного времени, а может образовываться достаточно быстро.

Обычно-правовые нормы чаще всего встречаются в праве внешних сношений (главу правительства одного государства встречает глава правительства другого государства) и морском праве (торговое судно одного государства приветствует военное судно другого государства первым путем приспускания флага до половины флагштока).

На сегодняшний день государства все больше предпочитают договорный способ создания норм международного права, обладающего рядом преимуществ по сравнению с обычным:

• договорный процесс идет быстрее;
• согласование воль государств носит ярко выраженный характер;
• договорный процесс дает возможность всем государствам участвовать в создании норм международного права, обсуждать затрагиваемые проблемы, сознательно, постепенно согласовывать позиции.

Список источников и литературы

1. Международное право. Р.М. Валеев и Г.И. Курдюков.
2. Европейское право. М.М. Бирюков.
3. Международное право и правовая система Российской Федерации. Б.Л. Зимненко.
4. Международная защита прав человека. А.А. Ковалев.

Международное право.

Бирюков Павел Николаевич.

Международное право – это не отрасль
права – это система.

В мире есть два типа права:

• Международное;

• Национальное.

И это – отдельные системы права.

Тот, кто скажет, что международное право
это отрасль права очень огорчит лектора.

Первое, чего не надо делать на экзамене
– называть международное право отраслью.

Второе, чего делать не надо – не надо
говорить «до́говор» и во множественном
числе «договора». Не слушать Фурсенко,
который говорит, что можно говорит и
так, и так. Надо говорит «догово́р» и во
множественном числе «договоры», всё
остальное коверкать можно – он прикроет
глаза.

Почему учить и по чему учить. На вопрос
«почему» ответ по кочану, ибо есть в
госстандарте. И по любому вопросу можно
найти международный договор, не оттуда,
так отсюда – найти можно.

По чему учить, в смысле по какому учебнику.
Лучший учебник, это тот, который ещё не
написан.

Из написанных учебников рекомендует
два:

Учебник международного права под
редакцией Игнатенко Г.В. Это город
Екатеринбург, учитель лектора. Различные
года издания – какой попадётся.

И ещё есть учебник под редакцией Бирюков
П.Н., у него максимально немного – 700
страниц, по госстандарту. На экзамене
нужно не всё, а где-то треть. Разные года
издания.

Есть такое понятие, как учебно-методический
комплекс. «Международное право.
Европейское право». Воронеж, 2008 год. Там
есть программка, планы семинаров, вопросы
к экзамену (но они не все наши, так что
не волнуемся). И там, главное, схемы есть
по международному праву. Художник из
него тот ещё, но он может похвастаться
тем, что самолично всё рисовал и даже
умудрился прямоугольники нарисовать
прямо и с прямыми стрелочками.

Экзамен будет состоять из двух частей.

Первая часть – вопросы. Берём билет и
в билете три вопроса, рассказываем в
любом порядке их.

Вторая часть – это документ. Мы должны
будем к экзамену хорошо изучить Конвенцию
о правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным
делам. Текст этой Конвенции есть в
учебно-методическом комплексе.

Три пользы от этой Конвенции:

1) Вопросов десять к экзамену будут из
этой Конвенции.

2) На пятом курсе будем сдавать международное
частное право, и тогда будем радоваться,
что изучили международное право.

3) До экзаменов мы должны будем сдать
два процессуальных акта. И оба можно
написать и сдать на основе этой Конвенции.

Какие именно акты он скажет попозже,
ведущие семинары преподаватели нам всё
объяснят.

Преподаватели молодые, недавно
закончившие, а потому суровые и дотошные,
списывать акты не надо и сильно хохмить
не надо.

Кроме того, эти процессуальные акты мы
должны будем написать от руки. Во-первых,
когда пишешь от руки в голове что-то
откладывается. Во-вторых, раз в полтора
года приезжает какая-то крупная проверка.
И сейчас, если у нас получится выбить
статус федерального университета, то
проверка будет – мама не горюй.

Процессуальные акты нужно сдать до
сессии, если после – не допуск к экзамену.

К экзамену берём учебник, берём Конвенцию
– и вперёд.

Экзамен принимают двое: он и кто-то из
аспирантов. К аспирантам лучше не
попадаться, ибо они злые и вообще. Лектор
проверяет билет, а аспирант – Конвенцию.

Международное право – это отдельная
система права.

В мире есть два типа права – типа
международное и типа национальное. И
никакого третьего нет.

Общие черты международного и национального
права:

1. И то, и то – система права. То есть
внутри каждого права есть какая-то
структура, иерархия, структура и
взаимоотношения между нормами и т.д.

2. Используются одинаковые понятия,
определения, категории, к примеру, «норма
права», «источник права», «субъект
права», «правоотношение» и так далее.
Но они будут не одинаковые, потому что
ежели бы они были бы одинаковыми, то мы
бы их не отделяли. То есть внутреннее
содержание у них разное.

3. И то, и то право состоит из норм. Только
национальное право – из национальных,
а международное – из международных.

Есть и другие сходные черты, главное,
что мы должны понять, что и то, и другое
право и однопорядковые величины.

Но поскольку это разные системы, то есть
и различия.

Различия:

1) По предмету регулирования. То есть
право что-то регулирует. Что оно может
регулировать – какие-то отношения. Что
регулирует международное право – прежде
всего оно регулирует отношения между
государствами, отношения международных
организаций, то есть внешние отношения.
А право национальное регулирует отношения
внутри государства, внутренние отношения.
Таким образом, основной объект
регулирования вовне в международном
праве, а во внутреннем – внутри.

Однако есть области отношений, которые
подпадают под двойное регулирование
(под двойную раздачу, с двух рук получают
– или даже с трёх). Выдача преступника
из одного государства в другой, действует:
международный договор о выдаче, действует
национальное УК по которому это
преступление и национальное УПК по
которому и пришёл запрос по выдаче. То
есть УК и УПК другого государства,
которое выдаёт, и УК и УПК того, кто
принимает – то есть и запрашивающего,
и выдающего.

Запрос о выдаче – один из процессуальных
документов, которые мы будем писать.

К примеру, вместо национального
таможенного кодекса у нас действует
Таможенный Кодекс Таможенного Союза.

Есть Визовый Кодекс Евросоюза – он
применяется к нам, когда мы получаем
визу.

Чаще всего международные нормы сильнее,
чем национальные нормы.

Итак, первое различие – в предмете
регулирования.

Второй не метод, так как это неправильно
и вообще ничем они шибко не отличаются.

2) Второе отличие – по источникам права.
Национальные – нормативные правовые
акты, правовые обычаи (к ним можно отнести
и мусульманские религиозные тексты),
прецедент (судебный и административный)
и нормативный договор. На небе звёзд –
как дырок в сыре, а сколько их всего –
четыре.

Источников международного права – тоже
четыре.

а) Международный договор. Конвенция –
это международный договор. Таможенный
Кодекс Таможенного союза международный
договор, хотя и содержится в акте
международной организации.

б) Международно-правовой обычай.

в) Акты органов международных организаций.
Визовый кодекс ЕС.

г) Акты международных конференций.

Никогда источники одного права не станут
источниками другого. Если бы они могли
стать, то тогда бы мы сказали, что это
одно и то же право.

Источники могут быть похожи по форме,
но вещи эти разные.

У международного и национального свои
различные теории права.

Нет, международный договор не может
быть источником национального права.
Ответ однозначен – нет, не может.
Сомневаться нельзя.

Никогда источник международного права
не станет источником национального и
наоборот.

3) Третье различие. По субъектам.

Субъекты внутреннего права – физические,
юридические лица, должностные лица,
муниципальные образования, государство…
Все те, на кого распространяется.

Субъекты международного права:

1. Государства.

2. Народы, борющиеся за независимость.

3. Международные организации.

4. Государствоподобные образования.

Когда субъекты международного
руководствуется нормами международного
права – это субъект международного
права. Когда своими – национального
права.

Если бы субъекты были одни и те же, то и
системы права были бы одинаковыми.

4) Основное направление регулирования
в национальном праве вертикальное –
сверху вниз (депутаты что-то приняли, у
них бывают два раза в год обострения –
весной и осенью, они чего-то активно
принимают, а нам потом всё бросай и
исполняй).

В международном праве основное направление
горизонтальное – государство
договаривается с другими государствами,
напрямую или в рамках международных
организаций.

В общем, международное и национальное
– это две разные системыправа,
которые друг с другом вообще не совпадают,
ибо если бы совпадали, то это были бы
одинаковые системы.

И не путать систему права и правовую
систему.

А раз система права, то есть и структура.

Есть такое явление, как многоподъездный
многоэтажный многоквартирный дом –
это замечательная иллюстрация системы
права. Дом у нас стоит на фундаменте.
Вот фундаментом дома (собственно, права)
являются какие-то основополагающие
принципы права (слово «начала» мы
употреблять не будем, если это право –
то это не идея, а норма, право состоит
из норм, а не из идей, и даже если и
кажется, что это начало и норма, то всё
равно при ближайшем рассмотрении это
нормы).

В международном праве принципы так и
называются – «основные принципы
международного права».

Подъезд дома – это отрасли права. В
подъезде собраны те нормы, которые друг
к другу ближе, чем все остальные. Скажем,
отрасль трудового права – нормы о том,
как поступить на работу и как вылететь
с нею.

И в международном праве тоже есть
отрасли. Но они будут другими, ибо это
другая система права. Есть отрасль
«международное морское право», есть
воздушное право, космическое право и
так далее.

Сколько отраслей в международном праве
никто не знает, а точнее, знают, но знают
по-разному – кто-то 15, кто-то 20, кто-то
60. Лектор считает, что их где-то 16.

Следующий уровень в доме – это этаж.
Этаж – а это институт права. На этаже
собраны нормы, которые ещё ближе друг
другу, чем другие. Скажем, институт
выдачи преступника. Или этаж признания
– как признавать другое государство,
что для этого нужно, каковы последствия…

Квартиры – это замечательная иллюстрация
нормы права. Заходим в квартиру и видим
комнаты, где-то одну, где-то две, а где-то
и три комнаты. Комнаты – это части нормы,
это гипотеза, диспозиция и санкция.

Трёхкомнатных квартир в международном
праве почти не встречаются. Санкции
почти не встречаются. Санкции обычно
где-то отдельно, и вообще зачастую это
определяется самим государством.

И в результате мы получили город,
состоящие из множества домов. Один дом
– китайская стена – международное
право. А другие дома – национальные
права США, РФ, Великобритании и т.д.

В общем, квартиры по планировке похожи
быть могут, но одновременно одна и та
же квартира быть в двух домах быть не
может.

В общем, норма международного права
может быть похожа на норму национального
права, но они не могут быть одним и тем
же.

Какие отношения регулирует международное
право.

Международное право регулирует две
большие группы отношений:

Первая группа – международные
межгосударственные отношения. То
есть там, где есть государства и с той
стороны, и с другой стороны. Скажем,
выдача преступника – одно государство
договаривается с другим о выдаче
преступником.

Второе, подгруппа первой большой группы
– где государства и народы, борющиеся
за независимость. Это межгосударственные
отношения (Израиль и Палестина).

Вторая большая группа – это отношения
не межгосударственные. Там, где
государство только с одной стороны или
государства вообще нет.

Скажем, обращение в Европейский суд по
правам человека. Международная организация
здесь, государство и лицо, право которого
нарушено. Или те же отношения по выдаче
– преступник может жаловаться, что
выдача была незаконной.

Или поставка – одна организация поставила
в другую, иностранную организацию товар.
Здесь государств вообще нет.

Механизм имплементации.

Имплементация – этот термин признан
во всём мире в международном праве. В
нашем внутреннем праве термин не
прижился.

Имплементация – это осуществление
норм, реализация нормы.

Имплементация имеет механизм. То есть,
есть определённый механизм.

Механизм – это совокупность органов и
норм, которые помогают реализации нормы
международного права.

Есть два вида механизмов: есть международный
механизм и национальный механизм.

И, соответственно, каждый из механизмов
в свою очередь делится на две части.
Первая часть научно называется
институционной (это органы), вторая –
юридической (это нормы).

Международный механизм. Институционная
часть – это международные органы,
которые обеспечивают реализацию
международной нормы. Вот Европейский
Суд по правам человека обеспечивает
реализацию Европейской Конвенции по
правам человека. А Совет безопасности
ООН обеспечивает реализацию международных
санкций. То есть, есть какой-то орган,
который помогает реализации норм.

Юридическая часть – то есть, есть нормы,
которые помогают реализации других
норм. Те же санкции ООНовские – есть
процедура их принятия, какие санкции
использовать можно, а какие нельзя…

Национальный механизм. В нём тоже две
части – институционная и юридическая.

Институционная часть – это совокупность
государственных органов. Та же выдача
преступников – есть Конвенция о выдаче,
а в национальном праве надо определить,
какой орган занимается выдачей
преступников.

Юридическая часть. Есть международный
договор о выдаче, можно выдавать
преступника только если действия эти
преступны и в запрашивающей стране, и
в запрашиваемой. И здесь нужно смотреть
УК, чтобы посмотреть, что деяния преступны
в обеих странах, и смотреть УПК – там
порядки, сроки, механизмы реализации.

Международное частное право.

Это всё безобразие будет на пятом курсе.

МЧП – это, во-первых, не международное,
во-вторых, не частное, и, в-третьих, не
право.

В мире есть всего два типа права –
международное и национальное. Третьего
нет. Поэтому выбор небольшой – либо
кусочек международного, либо национального,
либо кусочек того и того.

Традиционно МЧП признаются внешнеторговые
отношения. Здесь национальное
законодательство одного и другого
государства, а также международное
право.

Таким образом, МЧП – это не отдельная
система права, а винегрет из норм
национального права (своего и иностранного)
и норм международного права.

Это не отрасли права, а потому, что
отрасль может быть только в одном доме
– либо там, либо там. А здесь квартира
из одного дома и из другого дома – это
такое межсистемный институт, называется
«правоприменительный комплекс», в
натуре его нет – он существует тогда,
когда есть правоприменение.

Отрасль может существовать и без
применения, а вот комплексный
правоприменительный институт – нет.

Иногда в нём может не быть одной из
частей, если в самом договоре пишется,
что одна из норм не применяется.

Это – не частное.

Коллизионные нормы.

Коллизия – это столкновение, когда одна
норма говорит одно, а другая – другое.

Коллизионная норма говорит, что вы
должны руководствоваться либо этой
нормой, либо вот этой.

Частное право – когда стороны могут
договориться. А здесь стороны договориться
не могут, государство всё устанавливает.
Здесь нормы сугубо публичные.

Причём в Конституции сказано, что только
полномочия РФ – федеральные коллизионные
нормы.

Кроме того, гражданское право. Поставка,
внешняя торговля. Так вот, когда нам
говорят, что внешнеторговая поставка
– это частное право, это не так. Сначала
это валютная операция – ибо есть наш
резидент и есть иностранный. А валютная
операция – это публичная операция,
публичное право. В ГК РФ есть норма, в
которой говорится, что сначала валютное
право, а затем – гражданское, валютное
право сильнее гражданского.

Так что максимум, что мы можем сказать
про гражданское право – так это что оно
публично-частное, частное допускается
только тогда, когда разрешены все
публичные вопросы.

Не международное. Если и международное,
то только в одной из частей, максимум –
один из трёх элементов, а может и не быть
вовсе.

А на пятом курсе мы будем изучать научную
дисциплину.

МЧП – это научная дисциплина, в которую
для удобства изучения собраны нормы из
различных систем права (из международного
и национального, из национального своего
и национального иностранного).

Это научная дисциплина, это не отрасль
и не что-то там ещё.

В общем, к международному праву МЧП
имеет отношение постольку-поскольку.

Нормы международного права.

Норма – это единство двух элементов:
1) правило поведения и 2) юридическая
обязательность.

Норма – это правило поведение, за которым
признана юридическая обязательность.

Соответственно, нормы создаются в два
этапа:

1. Первый этап – согласование правил
поведения. Государство договаривается
с другим государством «мы будем
действовать вот так, а вы – вот этак».

2. Второй этап – государства говорят,
«да, вот то, о чём мы договорились – это
правовая норма». А именно: дача (не в
смысле фазенды и не в смысле дачи взятки)
юридического согласия на обязательность
правила поведения, которое согласовали.

Но есть нормы, которые создаются не в
два этапа, а в три.

1 этап. Такой же – согласование правил
поведения.

2 этап. Новый. Согласование того, что
данное правило поведения будет иметь
повышенную юридическую силу по сравнению
с другими, что это будет не просто норма,
а крутая норма, авторитетная и она будет
застраивать все остальные.

3 этап. Такой же – дача юридического
согласия на обязательность согласованного
правила поведения.

Такие нормы в науке называются
императивными.

В нашем праве императивная норма – это
норма, которая не оставляет выбора.

А в международном праве императивная
норма может и давать альтернативу, но
по своему содержанию она самая сильная
всё равно. Здесь другой смысл, так как
другая система права.

Пример императивной нормы: основные
принципы международного права (самые
крутые нормы, основополагающие, лежащие
в фундаменте, с наивысшей силой – их и
называют императивными).

Все принципы международного права
являются императивными нормами. Но
могут быть и другие императивные нормы
– это зависит от того, как договорятся
государства.

Императивную норму можно изменить –
другой императивной нормой.

Международное право — это система принципов и норм, которая регулирует отношения между субъектами международного права. Это общее определение современного международного права. Если переходить к содержанию международного права в зависимости от вида деятельности, то можно увидеть различное наполнение этого понятия: для студента международное право представляет собой учебную дисциплину со стройной системой изложения и последовательностью материала, для сотрудника правового департамента министерства международное право рассматривается как механизм принятия решений, требующий не только понимания норм международно-правового акта, но и учета конкретных интересов, для научного работника международное право — это комплекс знаний о закономерностях развития и функционирования международного права, в котором с необходимостью присутствуют различные логические операции — идеализация, абстрагирование, сравнение, то есть научный подход имеет свои цели и задачи, для владельцев бизнеса, акционеров и инвесторов международное право представляют собой правила, помогающие планировать ведение коммерческой деятельности и иметь гарантии защиты своих капиталовложений. Таким образом, несмотря на единое понятие, у каждого возникает свой образ международного права в зависимости от той позиции в социальной системе, в которой он находится. Поэтому общее определение международного права подходит как нельзя лучше, потому что в нём выражена сущность этого явления, которая ни у кого не вызывает возражений.Что означают следующие признаки определения международного права «система принципов и норм», «отношения» и «субъекты международного права»? И почему следует говорить о «современном международном праве»?»Система принципов и норм» означает, что международное право имеет определенную структуру и целостность. В основе этой системы лежат основные принципы международного права, которые являются правовым фундаментом всех международных отношений: неприменение силы или угрозы силой, невмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, обязанность государств сотрудничать друг с другом, равноправие и самоопределение народов, суверенное равенство государств, добросовестное выполнение обязательств по международному праву, нерушимости государственных границ, территориальной неприкосновенности государств, уважение прав человека и основных свобод. Эти нормы-принципы являются императивными и безусловными к исполнению. Практическая значимость данных принципов заключается в том, что они являются критериями правомерности поведения субъекта международного права на международной арене. Эти принципы закреплены в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН и Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.»Отношения». Предметом международного права выступают международные отношения. Стоит пояснить, что международное право делится на две группы: международное публичное право (собственно, международное право) и международное частное право. Разница между этими группами существенная: по субъектам, по источникам, по порядку разрешения споров и др. В международном публичном праве под «отношениями» понимаются межгосударственные отношения, то есть взаимодействие публичных властей, а международное частное право занимается семейными, трудовыми, коммерческим вопросами. Таким образом, говоря о международном праве стоит иметь ввиду, что речь идет именно о межгосударственных отношениях, то есть таких, где ключевую роль играет государственная власть в различных её проявлениях.И разговоры об умалении или размывании государственного суверенитета беспочвенны. Суверенитет имеет две стороны, внутреннюю, то есть право государства формировать внутренние нормы и правила и внешнюю, а именно — независимость во внешних сношениях. Упоминают и такую фразу «государство лишилось части своего суверенитета». Но если познакомиться с Конституциями государств, то абсурдность этой фразы станет очевидной, поскольку носителем суверенитета является народ. То есть, передавая свой суверенитет, государство передает часть народа. Налицо абсурд. Если уж государство и может что-то делегировать, то полномочия, но в любой момент может их вернуть. Суверенитет — неразделимая категория, на защите которой стоит международное право. К «субъектам международного права» относятся участники межгосударственных отношений. главным из них выступает государство как основной субъект международного права. Следует также включить в состав международные межправительственные организации (форма межгосударственного сотрудничества), нации, борющиеся за свою независимость в соответствии с международным правом и государственно-подобные образования, например, Святой Престол (Ватикан). Разного рода международные организации типа Международного Комитета Красного Креста, Совета по финансовой стабильности, Всемирного антидопиногового агентства не имеют международно-правовой природы и не могут быть юридически равны государствам.Таким образом, цель международного права заключается в нормативном упорядочении взаимодействия государственных властей в рамках их общения на международной арене. Само название международного права говорит о равноправном сотрудничестве и независимости государств. Международное право и есть международный порядок, поскольку имеет конкретные формулировки, в отличие, скажем, от терминов «мировой порядок», «глобальный порядок», «планетарное право», которые являются академизмами и очень субъективны по своему наполнению. Международное право — это мера свободы и ограничения в международных отношениях. И в этом его ценность. Такое понимание позволяет выстраивать большое количество комбинаций внешнеполитических действий, что свидетельствует о практическом значении принципов и норм международного права.Международное право не следует путать с внешней политикой. Последняя является определенной системой поведения для достижения конкретных целей. Международное право выступает по отношению к внешней политике с одной стороны как отправная точка (например, Устав ООН), с другой стороны как цель (создание нового международно-правового акта). Поиск баланса между ними — важная составляющая стратегии и тактики поведения государств на международной арене.Говорят и пишут, что международное право часто нарушается, его никто не соблюдает. В этом есть справедливое замечание. Но лишь отчасти. Международное право в основе своей это согласие, договоренность. Поэтому и механизм исполнения договоренностей также остается на усмотрение участников международных отношений. В этом гибкость международного права, которую неверно принимают за недостаток. Из этого следует, что переносить на международное право концепции внутригосударственного права (уголовного, гражданского и др.) значит глубоко заблуждаться. Международное право имеет свои теории и концепции. Далее. Международное право критикуют за слабый механизм ответственности, мол «можно нарушать столько, сколько захочешь и оставаться безнаказанным». Да, международно-правовые механизмы ответственности не столь оперативны и регламентированы, ведь государства хотят оставить своими руки развязанными в международных делах. А если взять отдельные международно-правовые режимы (космос, торговля, инвестиции), то ответственность носит определенные формы: политическая или материальная. Только исторический опыт показывает, что процедуры привлечения к ответственности есть результат проявления политической воли, а действие международного права вторично как инструмента этой воли. В качестве примера торжества международного правосудия можно назвать Нюрнбергский и Токийский трибуналы.Современное международное право это часть Ялтинско-потсдамской системы международных отношений, созданной в середине двадцатого века. В отличие от классического международного права, современные нормы и принципы ясно и недвусмысленно запрещают использовать силу в качестве механизма принуждения и подавления суверенного государства. В основе этого подхода лежит Устав Организации Объединенных Наций. Мир и безопасность — главные цели международного права. Эти цели и Устав ООН ориентир для внешнеполитического курса.Таким образом международное право это гибкий формальноопределенный, обязательный к исполнению, нормативный механизм формирования контуров многополярного мира, в основе которого лежит согласие всех участников международных отношений, целью которого является, во-первых, стабильность и предсказуемость взаимодействия государств как основных субъектов международного права, во-вторых, формирование международного порядка.

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Президента Федеральному Собранию вынес на обсуждение ряд конституционных изменений. Первое среди них – изменение, гарантирующее приоритет Конституции над требованиями международных договоров и решениями международных органов. 

Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.

Что есть сейчас

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ 

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

То есть в Конституции  установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.

Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:

Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.

Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.

Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.

Что предлагают

Президент Путин, внеся предложение, сказал следующее: 

Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.

То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.

Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?

Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.

Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].

В соответствии со статьей 79 Конституции 

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.

Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].

Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.

Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.

КС пишет об этой позиции:

…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…

Я поддерживаю первый вариант. А Вы что думаете?

---

[1] Вариант предложен Дмитрием Камышевым — https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/15/820648-kak-izmenit-konstitutsiyu

[2] Вариант предложен Алексеем Елаевым — https://zakon.ru/blog/2020/01/15/predlozheniya_prezidenta_po_reformirovaniyu_konstitucii_kratkij_kommentarij

10. Соотношение международного и национального права

Один из ключевых вопросов не только международного права, но и юридической теории и практики в целом — вопрос о соотношении международного права и национального права государств.

По общему правилу международное и национальное право представляют собой две различные системы, которые, однако, не могут существовать совершенно автономно друг от друга.

Суть соотношения международного и национального права заключается в том, что международное право представляет собой особую систему норм права, не входящую ни в одну из национальных систем. Так, не существует «испанского международного права», «английского международного права» и т. д. Кроме того, международное право не включает в себя нормы внутригосударственного права.

При этом международное право и внутригосударственное право участников международных отношений оказывают влияние друг на друга. Например, передовые идеи национального права могут быть восприняты международным правом, и наоборот.

Конец ознакомительного фрагмента.

Когда я слышу рассуждения о международном праве, в очередной раз не могу понять: как такое могло произойти, что весь мир позволил себя обмануть? Международного права не только не существует, но даже теоретически не может существовать.

Сравним с уголовным правом. Там четко перечислены преступления и предусмотренные за них наказания. Субъектом уголовного права является физическое лицо, то есть попросту говоря человек. Если человек совершает преступление, его наказание обеспечивает правоохранительная система государства. Сила любого государства на много порядков превосходит силу конкретного человека, только этим и обеспечено то, что уголовное право работает. А в международном праве субъектами являются государства. Для того, чтобы это право работало, должна существовать международная полиция, мощь которой многократно превышает мощь любого государства, только в этом случае все государства будут равны перед законом. Но такой международной полиции нет и быть не может. Иногда говорят, что Штаты выполняют «полицейские функции». А вы не в курсе, кто их на это уполномочил? С точки зрения международного права, США – не более чем один из субъектов, и ни когда мировое сообщество не выдавало этому государству значок всемирного шерифа.

Уголовное право обеспечено тем, что над каждым гражданином нависает мощь государства. Но над государством мощь более высокого порядка не нависает. Её юридически не существует. И тогда получается, что сильным государствам можно всё, а слабым нельзя ни чего. А это и есть отсутствие права. Однажды Михаил Борщевский сказал: «Нормы международного права работают только тогда, когда они поддержаны силой», то есть сильным государством или группой государств. Но это как раз и означает, что международного права не существует, поскольку его применение зависит от благосклонного согласия одного из субъектов. Представьте себе, что Васю можно наказать за убийство только в том случае, если Петя согласен, потому что Петя – боксер. Это будет означать, что закона нет, а есть только воля Пети, как самого сильного.

Меня тошнит, когда я в очередной раз слышу про «двойные стандарты». Это когда одно государство обвиняет другое: «Вы говорите, что мы нарушаем нормы международного права, а сами их нарушаете. К нашим действиям вы применяете один стандарт, а к своим действиям — другой». Нет ни каких двойных стандартов. В международной политике есть только один стандарт – право сильного делать всё, что он захочет, потому что над ним никого нет.

А договора? В гражданском праве всё просто: если фирма А нарушила договор с фирмой Б, то фирма Б идет в арбитражный суд, который наказывает фирму А, и решение суда обеспечено мощью государства. А если одно государство нарушает договор с другим государством? Конечно, можно подать в международный суд, но его решения ни чем не обеспечены, а потому фиктивны. Представьте себе, что международный суд оштрафовал США на сто миллиардов долларов, например, за агрессию в отношении Сербии, совершенную в нарушение всех норм международного права. В Вашингтоне просто посмеются и никаких иных последствий это иметь не будет. А попробуйте наказать Россию за аннексию Крыма. Пытаются, конечно, но это только потому, что у России сил поменьше, чем у Штатов, но всё же у России достаточно сил для того, чтобы никогда не вернуть Крым.

Любой международный договор действует лишь до тех пор, пока его соблюдение выгодно обеим сторонам, а если не выгодно, то до тех пор пока ни одна из сторон не имеет реальной возможности нарушить этот договор. Как только одна из сторон сочтет себя имеющей достаточно сил для нарушения невыгодного договора, этот договор тут же будет нарушен. Так было всегда и везде на протяжении многих тысяч лет и ни чего не изменилось. Россия взяла Крым себе потому что хотела и потому что могла. Этих двух условий всегда достаточно любому государству для совершения любых действий на международной арене. Вопить в этой связи о незаконности действий России могут или демагоги, или дурачки, которые принимают эту демагогию всерьёз.

Идея создать международное право была прекрасной и возвышенной, жаль только очень глупой. Дескать, если раньше отношения между государствами строились на варварском праве сильного, то теперь, в просвещенную эпоху, эти отношения будут регулироваться законом. Но если исполнение закона ничем не обеспечено, так и продолжает действовать право сильного, меняется только характер демагогии, а суть остается той же, что и в варварскую эпоху.

Международное право никогда не было правом в юридическом смысле, но оно могло иметь характер джентльменских соглашений. Это когда джентльмены договорились, не имея возможности предложить никакого обеспечения, кроме честного слова, но все дружно согласились принять это обеспечение. Так можно, но лишь до тех пор, пока все это соглашение соблюдают, потому что тут обязательства имеют чисто моральный характер.

Если же хоть один нарушил договоренность, все остальные автоматически освобождаются от моральных обязательств.

Так и было с международной договоренностью о нерушимости послевоенных границ. Это держалось, пока соблюдалось всеми. Но когда Штаты со своими шестерками оторвали кусок от суверенной Сербии и сказали, что это теперь суверенное Косово, джентльменское соглашение рухнуло, взаимные моральные обязательства утратили свою силу и с ними теперь ни кто не обязан считаться.

Когда понтийский царь Митридат сказал римскому полководцу Гаю Марию, что Рим ведет себя по отношению к его государству не справедливо, Марий ответил просто: «Или накопи сил побольше, чем у Рима, или молчи и делай то, что тебе скажут». И в наше время эти слова Мария являются единственным принципом, на котором строятся международные отношения.

Если понимать, как устроен наш мир на самом деле, то сразу начинаешь чувствовать себя гораздо спокойнее, пропуская демагогию мимо ушей и убеждаясь, что в международных делах всё идет так, как оно всегда и шло.