С давних времен студенты находят различные способы облегчения обучения. Одним из таких всем известных методов является списывание. Если в европейских странах списывание приравнено к академическому обману и наказуемо (не только отчислением из ВУЗа, но и административными или уголовными мерами), то в России данное «злодеяние» до сих пор остается безнаказанным на законодательном уровне.
Эксперты НИУ ВШЭ провели исследование и определили, что чаще всего списывают студенты из России. В 65% случаев учащиеся ВУЗов и СУЗов предпочитают списывать ответ на экзаменационный вопрос. По сравнению с Европой в России списывают в 5 раз чаще.
Основные причины списывания
Почему студенты предпочитают списывать, а не учить пройденный материал, вникать в него? Ответ на данный вопрос прост.
- Нет реального наказания
На самом деле в российском законодательстве есть действенная мера наказания только за плагиат, а вот за списывание в процессе обучения меры воздействия с целью перевоспитания студентов не предусмотрено. Почему? Ведь списывание – это самый настоящий обман: студент старается незаметно списать ответ на конкретный вопрос, заведомо зная, что не владеет предметом.
Максимум, что грозит студенту, если он попадется за списыванием – это «неуд» за экзамен и пересдача. Если он не пересдаст, то уже встанет вопрос о его отчислении из ВУЗа.
- Лень учить большой объем информации
Пожалуй, это одна из самых распространенных причин списывания. От сессии до сессии живут студенты весело. Данное высказывание правдиво. Студенты не замечают, как быстро пролетает время и настает зачетная неделя и экзамены. Они постоянно откладывают подготовку к экзамену на «завтра», а после осознают, что времени на изучение предмета им недостаточно и начинают быстрее готовить шпаргалки.
Лень проявляется, прежде всего, в оттягивании времени и откладывании дел. Студенты предпочитают посвящать свободное время чему угодно, но не учебе.
Возникли сложности?
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
- Отсутствие четкой цели
Если студент не понимает, для чего он обучается, зачем ему изучение отдельных предметов, как ему пригодятся эти знания, то он не стремиться учить материал и вникать в него. Если студент намерен стать высококвалифицированным специалистом, то в его интересах заниматься не списыванием, а тотальным изучением всех предметов, предусмотренных учебным планом.
- Общепринятая практика
В России списывание считается уделом юрких и ловких студентов и не считается зазорным. Но такое мнение бытует только среди студентов. Преподаватели не приемлют списывания и требуют знания своего предмета.
На самом деле списыванием в России – это реальная и общепринятая практика, которая действует уже более ста лет. Искоренить ее можно только при введении в действие жестких мер наказания.
Как сказывается списывание на образовании?
Казалось бы, списывание помогает студенту преодолеть сессию и продолжить обучение в ВУЗе, но на самом деле, влияние этого действия пагубное, а не плодотворное.
При списывании студент фактически не получает должных знаний и умений. Он просто переписывает информацию и выдает за выученный материал, обманывая педагога. Таким образом, списывание – это академический обман, самый распространенный вид мошенничества в образовательной среде.
Более того, списывание способствует ухудшению качества образования. Списывающие студенты не могут стать полноценными специалистами, так как они не учили материал и в скором времени просто его позабудут, не смогут им пользоваться в будущем (на работе).
Таким образом, списывание позволяет студентам преодолеть сессию, но не дает им реальных знаний и умений. Прибегать к данному способу следует только в крайних случаях, при этом пользоваться шпаргалками нужно умело и незаметно.
Значительная
часть студентов готовы списывать и использовать шпаргалки при сдаче экзаменов и
письменных работ. Распространенность академического мошенничества зависит от удовлетворенности
студентов качеством образования, их вовлеченности в учебу. Научный сотрудник
Центра социологии высшего образования ВШЭ Евгения Шмелева и магистрант
программы «Измерения в психологии и образовании» Института образования ВШЭ Егор
Сагитов исследовали отношение к академическому мошенничеству.
Исследователи провели онлайн-опрос более 18 319
студентов и 14 044 преподавателей российских университетов. Свои выводы
они изложили в бюллетене «Списывание и плагиат: установки студентов и реакция
преподавателей», изданном в серии «Мониторинг экономики образования».
Авторы отмечают, что широкое распространение плагиата
и списывания может снизить доверие к высшему образованию, обесценить дипломы
выпускников вузов и затруднить работодателям поиск сотрудников, вынуждая
вводить дополнительные проверки для оценки пригодности кандидатов.
Дистанционное обучение, применение которого расширилось из-за пандемии
COVID-19, несет дополнительные риски для обеспечения честности учебного
процесса. Около половины вузов отметили рост случаев академического
мошенничества у студентов во время дистанта весной 2020 года.
Участники опроса заполняли электронную анкету.
16% опрошенных студентов бакалавриата и
специалитета обучались в ведущих вузах, 10% — в опорных университетах и 74% — в
прочих университетах. 28% респондентов учились на первом курсе, 28% — на
втором, 28% — на третьем, 16% — на четвертом. 27% респондентов изучали
общественные науки, 20% — математические и естественные науки, 19% — инженерные
и технические науки, 34% — медицину, аграрные, гуманитарные науки. Выборку
преподавателей составили 19% преподавателей ведущих вузов, 11% — опорных вузов
и 70% — прочих вузов.
Студентам задавали вопросы о частоте списывания,
удовлетворенности выбором специальности и вуза и качеством получаемого
образования, а также о частоте нарушений дисциплины и использовании практик
активного и пассивного обучения. Им предлагали выразить степень согласия с
критическими («Я стараюсь не использовать шпаргалки на экзаменах, потому что
меня так воспитали») и оправдательными («Я знаю со школы, что в списывании нет
ничего плохого») утверждениями о списывании.
Преподавателям задавали вопросы о проверках
оригинальности студенческих работ в их вузе, их действиях в отношении плагиата
и об их восприятии распространенности академического мошенничества среди их
студентов, а также оценке вовлеченности студентов в процесс обучения.
По данным опроса, 46% студентов практически никогда не
списывали домашнее задание в 2019/20 учебном году, 35% списывают эпизодически —
один раз в месяц или реже, 19% списывают регулярно — два-три раза в неделю.
Чаще других списывают студенты инженерных направлений подготовки, а также
изучающие математические и естественные науки: среди них только 40%
респондентов заявили, что практически никогда не прибегали к списыванию. Реже
всех списывают домашние задания студенты, изучающие искусство и культуру (59%
никогда этого не делали), что может объясняться спецификой заданий на этих
направлениях подготовки.
Среди студентов четвертого курса не списывали 51%,
среди первокурсников — 42%. Влияние работы на использование нечестных практик
оказалось противоречивым. Среди занимающихся разовыми подработками только 39%
никогда не списывают, 38% делают это раз в месяц и реже, а 23% — регулярно. Не
прибегают к списыванию 44% работающих и 48% не имеющих работы, регулярно
списывают 21% и 17% респондентов этих категорий. Возможно, работающим студентам
не хватает времени на выполнение заданий, полагают авторы. Плагиатом чаще
занимаются слабоуспевающие студенты.
Фото: iStock
Значимых различий в распространении академического
мошенничества среди студентов вузов разных типов не отмечается. К списыванию
чаще прибегают студенты, которых не устраивает качество образования в вузе или их
выбор вуза и направления подготовки. Среди учащихся, удовлетворенных качеством
образования, 55% не применяли нечестные практики, а среди недовольных уровнем
обучения — 34%. Среди последних доля списывающих почти каждый день втрое выше: 15%
против 5% у удовлетворенных качеством образования.
Частота списывания сильно отличается в зависимости от
методов проведения занятий. Студенты чаще прибегают к нечестным практикам при
преобладании пассивных практик обучения (пересказ и переписывание материала). К
активным видам учебы относится участие в обсуждениях и применение теоретических
концепций к кейсам. Наиболее высокие доли не прибегающих к плагиату наблюдаются
среди студентов, у которых более 70% времени семинаров и практических занятий
отводилось участию в обсуждениях (57%) или применению теоретических концепций к
кейсам (48%). У студентов, у которых большая часть занятий отводилась пересказу
или переписыванию материала, доля несписывавших составляла 43 и 45%
соответственно.
Большинство студентов оправдывают списывание, если
есть опасения забыть материал (75%), если курс считается бесполезным для
будущей профессии (64%), а также в случае нехватки времени на подготовку (63%),
что близко к оправданиям нечестных практик школьниками. Моментами,
сдерживавшими обман, были названы стремление получить навыки, необходимые для
будущей работы (66%), чувство стыда (51%) и особенности воспитания (57%). 44%
студентов считают списывание нормой еще со школы.
Чаще всего преподаватели, обнаружив плагиат в работе
студента, выставляют ему неудовлетворительную оценку, давая возможность
переписать работу (64%), 15% снижают оценку, 13% вообще не наказывают за
недобросовестность, ограничиваясь предупреждением, и лишь немногие ставят
«неуд» без права пересдачи или сообщают в учебный офис (4 и 3% соответственно).
Наиболее мягко реагируют на плагиат преподаватели
физической культуры (26%) и культурологии, дизайна и искусства (21%). В целом
более опытные преподаватели менее склонны сообщать в деканат об обнаружении
плагиата в студенческой работе: среди педагогов, работающих менее трех лет, о
плагиате готовы известить деканат 5%, а среди проработавших в вузе более 21
года — 2%. Возможно, это связано с опытом малой эффективности и
трудозатратности такой меры. Среди обычных преподавателей доля не наказавших за
обман достигает 19%, среди профессоров и доцентов — 10 и 13% соответственно.
Разница в реакциях между вузами не очень значительна: отличаются
преимущественно доли преподавателей, поставивших «неуд» и позволивших
переписать работу.
Данные исследования подтверждают высокую распространенность
нечестных практик у студентов: около половины из них периодически списывают
домашние задания, 19% регулярно этим занимаются.
Для снижения уровня академического мошенничества
авторы рекомендуют инвестировать в сервисы поддержки неуспевающих студентов,
среди которых риск списывания выше, — например, в поддерживающие курсы,
менторство и тьюторство. Также успешной борьбе с плагиатом будет способствовать
аргументированное обоснование смысла и ценности преподаваемых курсов, их
важности для будущей работы.
Одновременно для снижения масштаба академического
мошенничества необходимо внедрять практики активного обучения, вовлекающие
студентов в образовательный процесс (например, групповые обсуждения или
применение изучаемых концепций к кейсам), а также создавать условия для
индивидуализации обучения, увеличивать набор дисциплин, доступных для
самостоятельного выбора, обучать профессорско-преподавательский состав новым
методикам обучения, способным заинтересовать студентов.
Высокие показатели терпимости преподавателей к
практикам обмана, предпочтение мягких форм наказания за нарушения
образовательной этики указывают на необходимость формирования культуры
академической честности, начиная с преподавателей. Кроме того, необходима
работа в школьной среде, для которой характерна толерантность к списыванию. Для
этого важны общеуниверситетские практики и меры, непосредственно реализуемые
преподавателями на занятиях. Следует ввести ориентационные программы для
первокурсников, в рамках которых им сообщают о недопустимых практиках, способах
их избежать (в том числе о нормах корректного цитирования), последствиях
нарушения правил, информируют о содержании кодексов академической
добросовестности и т.д. Преподаватели должны периодически обсуждать со
студентами важность честности обучения, а также совершенствовать педагогические
методы и системы оценивания.
Академическая хитрость: почему некоторые студенты списывают, а другие — нет
Списывание — классика постсоветского образования, в том числе высшего. Студенты списывают на зачетах, на контрольных работах и экзаменах. Не сталкиваясь с реальными противодействиями, учащиеся продолжают подобную практику и дальше, вплоть до самого выпуска. По разным оценкам, к нечестным методам сдачи сессии прибегает около половины учащихся. Остальные, находясь в идентичных академических условиях, предпочитают учиться честно, вообще не прибегая к шпаргалкам. Почему так и что влияет на поведение студента?
Почему студенты списывают: основные причины
Все причины списания в ВУЗе можно разделить на две категории: объективные и субъективные. Субъективные составляют большинство факторов, которые толкают студентов к нечестному поведению.
Первая и самая распространенная причина — нежелание учить материал. Виной всему лень, которая может быть следствием неумения организовать собственное время, особенностей характера, склада личности. В редких случаях нежелание обусловлено склонностью к так называемой прокрастинации на фоне неврозов, психических расстройств, банального выгорания и усталости. Тогда в ход идут ухищрения, которые помогут учащемуся выйти из положения.
Вторая причина — лояльное отношение студенческой среды, а зачастую и самих преподавателей, которые смотрят на списывание сквозь пальцы. Многие обучающиеся пользуются шпаргалками, потому что так принято. Реального порицания такое поведение не вызывает. По мнению ученых, специалистов «НИУ ВШЭ» (Высшая Школа Экономики), которые провели исследование, среда — основной источник нечестного поведения.
Третий фактор идет рука об руку с предыдущим и вытекает из него — отсутствие правовой ответственности. Реальной ответственности студенты не несут, в законе и локальных актах университета ответственности не предусмотрено. Учащегося не отстраняют от учебы, не исключают, не призывают к ответу. В крайнем случае — могут выставить из аудитории и отправить на пересдачу. Этих мер недостаточно, чтобы радикально повлиять на ситуацию.
Четвертая причина — отсутствие мотивации учить материал. Некоторые предметы, не имеющие отношения к профессиональному циклу, будущей работе, не несут практической ценности. Так считает студент, который отводит основное время на изучение полезных и перспективных с его точки зрения дисциплин. Недостаточная мотивация не характеризует студента, он может быть старательным и честным. Списывание выступает способом рационально распределить свои силы среди существенной нагрузки.
Объективная причина одна — сложность программы и/или учебного плана. Некоторые университеты (особенно этим грешат региональные ВУЗы) предъявляют физически невыполнимые требования. Выучить весь массив информации очень сложно. Списывание становится способом организовать индивидуальный учебный график на посильных началах.
Также студенту может не хватать времени (работа, семья, обязанности за пределами стен родного ВУЗа). Причины и мотивы разные, но способ выйти из положения одинаковый.
Число студентов, которые ведут себя нечестно на экзамене
По данным одного из крупнейших ВУЗов России, списыванием занимается около 49-50% студентов. Процент примерно одинаков по всем российским университетам. Как считают исследователи, такой высокий показатель обусловлен лояльным отношением к списыванию, особенностями среды. От года к году число меняется незначительно. Эти же выкладки подтверждаются анонимными опросами учащихся.
В случае с онлайн-мероприятиями, дистанционным образованием, ситуация еще хуже. Объяснить это легко: степень контроля за учениками, когда нет прямого контакта, подготовки билетов со случайными вопросами, существенно ниже.
Также специалисты рассказали, что списывание на экзаменах — лишь часть общей проблемы. Академическая нечестность обнаруживается и в курсовых работах, рефератах, дипломах. Процент плагиата зависит от политики конкретного ВУЗа и варьируется в пределах 30-60%. То есть, минимум в каждой третьей работе обнаруживаются неуникальные фрагменты, части чужих работ, текстов.
Как списывание влияет на качество знаний и образования
Академическая нечестность — явление вредное. Оно сказывается на качестве знаний конкретного учащегося, а через частные случаи — на всей системе образования. Можно выделить три фактора, которые являются ключевыми в понимании опасности списывания:
- Воссоздание негативной среды. Продолжает формироваться среда, которая лояльна к мошенничеству.
- Отсутствие реальных знаний, навыков, которые могли бы использоваться в профессиональной деятельности. В случае списывания, из стен учебного заведения выходит «полуфабрикат»-недоучка, который переживал сессии, худо-бедно получал оценки, но не обладает настоящей квалификацией. И таких, по статистике, примерно половина.
- Снижение общего качества образования. Когда количество подобных «недоучек» достигает критической массы, обучение теряет смысл. При этом рынок наблюдает пресыщение кадрами определенной специальности, что осложняет старт даже талантливых, честных выпускников. На плаву остаются не все.
Получить образование можно по-разному, но качество знаний будет существенно разниться.
Как преподаватели борются со списыванием на экзаменах
Способов борьбы со списыванием много: специалисты используют собственные наработки, идут на ухищрения. При этом количество нечестных студентов все равно огромно. Основная проблема — отсутствие системного подхода и технических возможностей для отслеживания обмана.
Если ВУЗ организует дистанционное образование или переносит часть академической нагрузки, аттестации в удаленный формат — ситуация становится еще более проблемной. Причин тому несколько:
- отсутствие живого контакта;
- полное отсутствие контроля или низкое его качество;
- отсутствие опыта у преподавателей: онлайн-образование только набирает обороты.
Результаты тестирования, проведенного вне стен университета, можно смело считать недостоверными, не отражающими реальных знаний и уровня учащихся. Однако это не значит, что исправить ситуацию невозможно.
Один из вариантов тщательного контроля без затрат времени и ресурсов — системы прокторинга. Например,
ProctorEdu, который позволяет проводить онлайн-тестирования с высоким уровнем контроля в автоматическом или ручном режиме. Узнать больше об этом методе наблюдения за экзаменом можно по ссылке.
На обман во время проверочных работ и экзаменов студентов толкает не только недостаток мотивации и лень. Какую роль в этом играет образовательная среда — в исследовании НИУ ВШЭ
Авторы исследования:
- Евгения Шмелева, младший научный сотрудник Центра социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ;
- Татьяна Семенова, научный сотрудник Центра социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ.
Материал предоставлен РБК Тренды порталом IQ.HSE.RU.
Воспроизводство обмана
Скачивание курсовых, попытки выдать чужие работы за свои и шпаргалки на экзамене часто объясняют нежеланием учиться. Студент не хочет тратить время и силы на подготовку и предпочитает списать.
Однако дело не только в низкой мотивации, но и в особенностях образовательной среды — стиля поведения одногруппников и преподавателей, например, степени их терпимости к академической недобросовестности. Студенты мошенничают чаще, если уверены, что так действуют многие однокурсники. И даже вероятность наказания за махинации не всегда принимается в расчет.
В непрозрачной образовательной среде академическая нечестность воспроизводится, показал лонгитюд с участием более 900 студентов разных факультетов четырех вузов. Они опрашивались дважды: на первом курсе на старте обучения и в конце второго курса.
Нельзя. Но можно
С одной стороны, абсолютное большинство учащихся (более 80%) признают, что плагиат и списывание недопустимы.
С другой же, на практике все складывается иначе. Половина респондентов заявила, что хотя бы раз вела себя нечестно уже на первом курсе (чаще речь шла о списывании).
При этом многие сознавали риски наказания за академический обман. Однако эта угроза, по-видимому, недостаточно действенна. Если в случае со шпаргалками она хоть как-то останавливает студентов, то с плагиатом — нет. Учащиеся присваивают чужой текст вне зависимости от рисков санкций. И считают, что это обычная практика.
Каждый третий опрошенный уверен, что большинство одногруппников списывают и прибегают к плагиату.
Эти данные перекликаются с другими. Так, в исследовании среди будущих экономистов и управленцев в восьми университетах России каждый шестой считал, что в его вузе большинство экзаменов можно сдать с помощью списывания. И более трети были убеждены, что их одногруппники скачивают работы из интернета.
Со временем такой стиль поведения становится для студентов привычным. Показательно, что «опытные» студенты более терпимы к академическому обману, чем первокурсники.
Истоки мошенничества
Экспансии академической нечестности, по данным исследований, способствует многое.
Так, российские студенты нередко считают мошенничество оправданным. Кто-то уверен: чем тратить усилия на подготовку к зачету, проще списать. Иногда списывание и вовсе трактуется как взаимопомощь — почему не помочь товарищу на экзамене.
Опыт списывания в школе часто продолжается и в вузе.
Иногда вузам, особенно небольшим региональным, по финансовым причинам невыгодно отчислять студентов. Они вынуждены держаться даже за тех, кто не хочет учиться.
Университеты и преподаватели не всегда последовательно борются с академическим обманом. Да и в обществе в целом часто снисходительно относятся к списыванию.
Несомненно, на степень добросовестности влияет и мотивация к учебе. Одни студенты внутренне заинтересованы в знаниях и поэтому учатся в полную силу. Другим достаточно продемонстрировать свои способности (или избежать демонстрации некомпетентности) и получить приличную оценку. Такие учащиеся мошенничают чаще.
Окружение студентов, сокурсники — тоже важный фактор. На зарубежных данных показано, что вероятность недобросовестности выше для тех студентов, кто считает эту практику распространенной среди сокурсников.
Плагиат: с упреком, но без страха
Опасность этой стратегии, по-видимому, часто игнорируется. Переменные, характеризующие восприятие вероятности проверки работ на плагиат и наказания, оказались незначимыми.
Не исключено, что простой опыт наблюдения за студентами, которые сжульничали, но избежали санкций, оказывается весомее представления о возможном наказании, пишут авторы. Бывает и так, что преподаватели не заметили плагиата. Так или иначе, ситуация с ним, по сравнению со списыванием, больше регулируется на уровне вуза.
Этот вид мошенничества также связан с самооценкой успеваемости. Троечники чаще присваивают чужие идеи, чем отличники.
Нечестность — в порядке вещей
Оценка поведения сокурсников влияет и на списывание. Студенты, считающие, что так делает большинство, чаще списывают и сами.
Но, в отличие от плагиата, частота этого вида мошенничества также связана с поведением преподавателей: чем выше вероятность санкций, тем ниже риски таких махинаций. В отличие от плагиата, частота списывания не различается по вузам.
Как и в случае с присвоением чужих идей, частота списывания коррелирует с самооценкой успеваемости. Троечники списывают активнее.
Повышение терпимости к мошенничеству по мере учебы позволяет предположить, что студенты со временем чаще поступают нечестно. Здесь возможен вклад и снижения мотивации, и влияния среды. Нечестность и непрозрачность правил в вузе воспроизводятся.
Больше информации и новостей о трендах образования в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.
Культура списывания в вузах: возможно ли доучиться самому?
- Главная
- Новости образования
- Новости вузов
- Культура списывания в вузах: возможно ли доучиться самому?
–
–
–
- Дата:28 февраля, 2022
- Комментарии: 0
- Просмотры: 875
- Анна Шевченко
- Время прочтения: ~ 6 мин.
Списывание: всегда ли это плохо? Разбираемся, как снизить процент академического мошенничества.
Академический обман давно стал нормой в учреждениях образования. Академическое мошенничество – нечестные приёмы или запрещённые правилами университета действия, относящиеся к учебной деятельности и осуществляемые студентами для достижения несправедливого преимущества в учёбе.
К академическому обману можно отнести:
- Списывания на контрольных работах, экзаменах;
- Плагиат (использование чужого материала без цитирования и указания ссылок) при написании рефератов и научно-исследовательских работ;
- Покупка рефератов, курсовых и дипломных работ;
- Использование поддельных справок, чтобы избавиться от необходимости находиться на занятиях;
- «Подкуп» преподавателей.
Это небольшой список видов академического обмана. Нас интересует списывание и плагиат. В этой статье мы разбираемся, что приводит к академическому обману, как с ним бороться и всегда ли это плохо.
Почему студенты списывают
Еще со школы известно, что списывать – плохо, но почти все это делают. В чем причина подобного обмана: в недостаточной мотивации студентов или в нежелании учиться?
Причины списывания со стороны студентов:
- Нехватка времени на подготовку. Студент тоже человек, у которого есть личная жизнь, собственные желания и потребности. Часто преподаватели забывают об этом, дают много материалов для самостоятельного изучения и перегружают заданиями, считая, что временные и физические возможности студентов бесконечны. В случаях чрезмерной загруженности студентам приходится обращаться к списыванию и плагиату.
- Наличие «общих» дисциплин, не имеющих никакого отношения к получаемой специальности. Чтобы не перегружать себя, по сути, ненужной информацией, студенты предпочитают списать.
- Коллективная работа. Любому студенту хочется быть уверенным, что его ответы или точка зрения совпадают с ответами одногруппников, поэтому студенты прибегают к подсматриваниям у своих коллег, что также относится к академическому обману.
- Студент не видит необходимости в заучивании «сухого» материала. Например, студент хорошо освоил дисциплину, успешно применяет знания на практике, но для сдачи экзамена необходимо вызубрить теоретические суждения из учебников. Конечно, в таком случае учащийся предпочтет сделать шпаргалки и списать.
- Нежелание учиться. Конечно, куда без этого фактора? Есть студенты, которые поступили для получения «корочки», для удовлетворения желаний родителей, а есть и те, кто разочаровался в своем выборе, но решил закончить обучение. В таких обстоятельствах студентам приходится списывать, чтобы их не отчислили.
Причины со стороны вузов и преподавателей:
- Безразличие преподавателей к списываниям. «Списывать – плохо», – говорят преподаватели. Но при этом они не принимают никаких мер для того, чтобы списывания прекратить. Пресекать такого рода мошенничество представляет трудности и для преподавателей: им придется выделять личное время, чтобы принять экзамен заново или проверить дополнительные работы.
- Останавливать списывания невыгодно для вузов. Если бороться со списываниями резко: снижать отметки, отчислять нечестных студентов, то статистические данные успеваемости в учреждении образования значительно снизятся. Это приведет к потере преимуществ и веса на образовательном рынке.
- Низкое качество подачи материала. Иногда преподаватели подают материал настолько скучно и монотонно, что студенты не могут уследить за мыслью. Кроме этого, может не хватать теоретической базы в университете. Тогда студенты ищут материал самостоятельно и списывают.
- Коррупция со стороны преподавателей. К сожалению, некоторые преподаватели принимают только те работы, которые заказали у них.
Весь подающийся материал – плагиат. Преподаватели используют научные работы предыдущих лет в своих лекциях, не обозначая цитирования. Стоит отметить, что студент не имеет права писать научную работу, основываясь на своем мнении о предмете исследования: все суждения должны быть взяты из работ других ученых.
Списывают студенты во всех странах, просто в разных количествах. Например, в США меры борьбы со списыванием строже, чем в странах СНГ, поэтому процент нечестных студентов там меньше. Однако с приходом дистанционного обучения стал популярным чеггинг (Chegg Study – сервис, содержащий ответы на 46 млн задач). Американским студентам проще купить подписку на этот сервис и получать ответы на свои контрольные и экзамены, чем учиться самостоятельно.
Таким образом, к академическому мошенничеству приводят не только личные причины студентов, но и внутривузовские обстоятельства.
Как бороться со списываниями
Все учреждения образования в той или иной мере борются со списываниями. Где-то это получается хуже, где-то – лучше, но списывающие остаются всегда и везде.
Наиболее эффективные методы борьбы со списыванием:
- Добавление в нормативные акты и правила внутреннего распорядка вузов пунктов об академическом мошенничестве и последствиях.
- Публичное отчисление студентов за списывание. Некоторые вузы, отчисляющие студентов за академический обман, публикуют информацию об отчисленных на свои сайты, дают этому публичное освещение. Так студенты знают, что за обман ждет реальное наказание.
- Коллективные санкции. Если провинился и был обнаружен один студент, то наказание ждет всю группу. Никто не хочет подставлять коллектив, тем более потом со стороны одногруппников авторитет у этого студента будет подорван.
- Составление преподавателем таких заданий, списать которые будет невозможно. Эти задания будут направлены на логику и более глубокое понимание предмета.
- Прием экзаменов в виде коротких вопросов. Пока студенты готовят ответы на объемные вопросы, у них есть возможность найти информацию по билету, но если задавать короткие вопросы, требующие быстрых ответов, то у студента не будет времени на поиск и он продемонстрирует свои настоящие знания.
- Усиление значимости академической этики. Некоторые зарубежные вузы на самых начальных этапах обучения вводят дисциплины, в которых рассказывается, какие правила в вузе, как нужно учиться, почему списывать и нарушать правила – это плохо и как учиться без нарушений.
- Проведение проектных работ в течение семестра. Работа сдается поэтапно и оценивается преподавателем.
У некоторых преподавателей студенты не хотят списывать: лектор грамотно подает материал, может заинтересовать студентов и мотивировать их к изучению дополнительного материала. Таких преподавателей студенты особенно уважают и не хотят их обманывать.
Не все преподаватели заинтересованы в мерах пресечения нарушений: это требует от них дополнительных сил и времени, так как нужно затрачивать ресурсы на разработку мер и заданий. Несмотря на это, вузы хотят пресечь обман.
Плюсы и минусы списывания
Обманывающий студент идет на сделку с совестью и здравым смыслом, поскольку списывание имеет ряд минусов:
- За обман вас могут выгнать с экзамена и отправить на пересдачу, а то и отчислить.
- Студент, не выполнявший работы самостоятельно, может прибегать к обману и на работе.
- Списывающий усваивает меньший объем знаний, чем студент, который все учит.
Кажется, что списывание – это только отрицательное явление, но оно имеет и положительные стороны.
Плюсы списывания:
- Студент может получать баллы выше благодаря списыванию, что также влияет на его стипендию.
- Списывание учит быстро находить нужный материал и обрабатывать большие объемы информации. Это будет плюсом на работе: невозможно выучить все, некоторая информация забывается, но подобная практика поможет быстро восполнять знания.
- Студент может отдохнуть или заняться личными делами, если знает, что может списать.
- В процессе составления шпаргалок студент запоминает информацию, потому что снова и снова повторяет ее.
- Остается больше времени на подготовку к сложным экзаменам у строгих преподавателей, если списывать легкие.
- Списывающий студент умеет приспосабливаться к неожиданным обстоятельствам: списывание в экстремальной обстановке требует определенных ловкости, внимательности и логики действий.
- Ваш будущий работодатель не будет знать, списывали вы или нет, а специалисты с высшим образованием правомерно получают более высокую зарплату, чем люди со средне-специальным.
Несмотря на все плюсы и минусы, нужно стараться думать и учиться самостоятельно. Доучиться до выпуска без обмана вполне возможно: нужно учить каждую лекцию, выполнять все домашние и самостоятельные задания, принимать активное участие в проектах, практических занятиях и семинарах. При соблюдении этих правил вы сможете заработать хорошую репутацию и легко сдать экзамены или выйти на отметку «автоматом».
Списывать или нет – выбор каждого. Академический обман имеет как минусы, так и плюсы, многим студентам во всем мире он значительно упрощает жизнь.
Хотите получить высшее образование дистанционно?
Оставьте заявку, и консультант приемной комиссии свяжется с вами!
Половина студентов списывают на экзаменах, 45 процентов — копируют тексты для курсовых или рефератов без ссылок на источник — такие результаты получили исследователи ВШЭ, которые проводили опрос среди студентов четырех ведущих российских вузов дважды: в их первый и второй год обучения. И списывают отнюдь не только гуманитарии.
iStock
Среди принявших участие в исследовании — 40 процентов студентов технических, математических, естественно-научных факультетов.
Систематически списывают из интернета рефераты и курсовые, не ссылаясь на источник, 11 процентов студентов, 20 процентов пользуются на экзаменах шпаргалками. Чаще всего списывают троечники.
А ведь на первом курсе большинство студентов соглашались с тем, что плагиат (90 процентов) и списывание (83 процента) недопустимы с точки зрения правил университета.
Недобросовестное поведение студентов часто объясняют недостаточной мотивацией к обучению. Результаты как российских, так и зарубежных исследований показывают, что студенты, которые прежде всего ориентируются на получение знаний и навыков, реже прибегают к плагиату и списыванию по сравнению с учащимися, преследующими внешние цели — получение оценок и демонстрацию своих способностей, рассказала «РГ» Евгения Шмелева, младший научный сотрудник Центра социологии высшего образования Института образования ВШЭ. Немногие исследования, однако, одновременно учитывают характеристики образовательной среды — а именно возможную реакцию преподавателей на списывание и плагиат (вероятность и строгость наказания) и распространенность, «нормальность» этого поведения среди студентов.
Исследователи Вышки учли как учебную мотивацию студентов, так и их представления о «честности среды» и сделали очень любопытный вывод — к академическому мошенничеству многих подталкивает именно среда.
— Значение учебной мотивации переоценено: «честность среды оказалась более важным фактором, — уточняет Евгения Шмелева.
Если честный и замотивированный студент видит, что все кругом списывают, присваивают чужую интеллектуальную собственность, некорректно цитируют чужие материалы, то и он начинает поступать так же. Некоторые вузы проверяют работы на плагиат и наказывают студентов, вплоть до отчисления, но это, как ни удивительно, мало кого останавливает. Почему? Исследование показало: лишь каждый третий оценивает вероятность того, что за списывание выгонят с экзамена как высокую. Примерно так же оценивают студенты вероятность проверки на плагиат и жесткое наказание. Но это общие цифры. Размеры списывания очень разнятся во всех четырех вузах. Исследователи их не называют в работе, но в одном, условно говоря, без плагиата обходятся только 29 процентов студентов, в другом — больше 60. Чувствуете разницу? А вот списывают везде примерно одинаково.
«Выходит, что списывание больше зависит от строгости отдельных преподавателей, а плагиат может быть связан с политикой вуза относительно этого явления. Вероятно, не во всех вузах борьба с ним идет успешно и системно», — уточняется в исследовании.
Как сделать, чтобы студенты перестали списывать? Ответа нет. Списывали всегда. Но только раньше это были обычные шпаргалки или бомбы (когда на большом листке записывается почти весь ответ на вопрос) и пока ты штудируешь учебник, делаешь, по сути, конспект ответа да еще записываешь его ручкой на бумажку, доставать шпору не экзамене не было смысла. Ты уже и так успевал выучить вопрос. Сейчас тебе все подскажет интернет: скопировал кусок, поменял пару предложений — готов ответ!
Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.
Новый подход для изучения академического мошенничества предложила в своей диссертации Оксана Дрёмова, младший научный сотрудник центра социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ. За работу на тему «Критика и оправдание практик академического мошенничества студентами» ей присудили степень кандидата наук об образовании.
Предыдущие исследования показали, что от четверти до половины студентов различных российских вузов прибегают к плагиату и списыванию — сдают выполненные на заказ работы, копируют чужой текст без цитирования, а также выполняют задания и сдают экзамены с посторонней помощью.
Кроме того, известно, что сами учащиеся не воспринимают такие практики как нарушение этических норм, да и преподаватели, как правило, относятся к списыванию и плагиату скорее терпимо. В большинстве случаев нарушителя ждёт мягкое наказание — устное замечание, сниженная оценка, требование переделать работу.
Исследователи отмечают, что некоторые педагогические практики в вузах связаны с наибольшим риском списывания. Чем дольше студент вынужден быть пассивным слушателем и чем чаще от него требуется в ответе воспроизвести заученный материал, тем выше шансы, что учить он не станет, а просто спишет.
Поэтому ключевые методы среди рекомендуемых мер борьбы с академическим мошенничеством — внедрение активных педагогических подходов и новых форм проверки знаний, которые затрудняют списывание. Иначе говоря, если от студентов в задании требуется разработать что-то своё и объяснить ход мыслей, то скопировать решение им будет негде.
Также рекомендуется разработать понятные для студентов этические кодексы, в которых будет обозначено, что академическое мошенничество в вузе неприемлемо.
Исследование Оксаны Дрёмовой не опровергает выводы предшественников, а расширяет перспективы для борьбы с нечестным учебным поведением. Автор разработала новый теоретико-методологический подход к изучению академического мошенничества. Но есть в диссертации и выводы для практики.
В ходе исследования Оксана Дрёмова проанализировала этические кодексы российских вузов — бывших участников проекта «5–100» и выяснила, что по большей части они делают акцент на карательных мерах за академическое мошенничество. Но параллельно появляется ценностный подход, когда студентов не столько предупреждают о наказаниях, сколько рассказывают, что нечестное поведение не соответствует корпоративной культуре, духу университета.
Однако оба эти подхода не работают, если студенты не воспринимают списывание как нечто неприемлемое. А по предыдущим исследованиям видно, что так и есть: большинство студентов не считают, что списывание и плагиат кому-то вредят, им кажется такое поведение вполне допустимым.
Оксана Дрёмова попробовала разобраться, что именно стоит за субъективным принятием нечестных практик, как именно студенты их оправдывают и почему в некоторых случаях всё же критикуют. Для этого она использовала теорию критической способности. Её авторы — французские социологи Люк Болтански и Лоран Тевено.
Болтански и Тевено выделили так называемые режимы критики и оправдания. Это наборы способов аргументации, на которые каждый человек опирается для оправдания своих действий и признания их справедливыми. Режимы индивидуальны, но не очень устойчивы: способ аргументации, характерный для человека, может меняться со временем и в зависимости от ситуации.
Оксана Дрёмова обнаружила, что в интервью об академическом мошенничестве, в ходе которого студентов спрашивали об их отношении к этому явлению, молодые люди используют аргументы, которые укладываются в шесть выделенных Болтански и Тевено режимов:
- Режим вдохновения. Если студент руководствуется принципами этого режима, то его отношение к списыванию зависит от эмоционального состояния. На занятии неинтересно? Предмет страшный, преподаватель добавляет стресса? Значит, можно списывать! Обучение приносит удовольствие? Тогда списывать зазорно.
- Домашний режим. Оценки в этом режиме основываются на представлениях, вынесенных студентом из семьи и школы. Если там не учили считать списывание чем-то плохим, то и в вузе такое поведение кажется приемлемым.
- Режим славы. Здесь студенты руководствуются чужим мнением: если списывание вредит репутации, его будут критиковать. Если же это способ получить хорошую оценку и похвалу — будут оправдывать.
- Гражданский режим. В этом режиме академическое мошенничество критикуется, если оно вредит всей группе (допустим, когда поймают кого-то одного за списыванием, наказывают всех). И наоборот, это оправдывается, если расценивается как помощь и взаимовыручка, — то есть правильным поведением считается подсказать другу на экзамене, дать списать домашку.
- Рыночный режим. Академическое мошенничество оправдывают как простой способ достижения цели (например, ради высокого балла) и критикуют, если оно не гарантирует результата и несёт риски наказания.
- Индустриальный режим. Если предмет или материал расценивается как бесполезный для будущей карьеры, списывание оправдывается. Если студенты считают изучаемое важным, они критикуют тех, кто списывает.
Оксана Дрёмова разработала инструмент-опросник, который позволяет выяснить, какой режим оправдания и критики используют студенты. Правда, опросник охватил только три режима — домашний, рыночный и индустриальный. Именно они чаще всего проявлялись в предыдущих интервью.
Предполагается, что если выяснить с помощью опроса, какого конкретно режима придерживаются студенты, то можно составить эффективный этический кодекс для борьбы с академическим мошенничеством. Исследовательница предполагает, что распространённость режимов может отличаться от вуза к вузу. На это могут влиять образовательная среда университета, принятые в нём меры по борьбе с академическим мошенничеством, индивидуальные характеристики студентов и так далее.
Инструмент апробировали в онлайн-опросе, в котором участвовали более 3,5 тысяч студентов из шести вузов России. Респонденты должны были отметить, согласны они или нет с рядом утверждений. Например, индустриальному режиму соответствовали такие варианты:
- Если студент планирует работать по специальности, то недопустимо пользоваться шпаргалками.
- Я не списываю, потому что это не позволит получить знания и навыки, полезные для будущей работы.
- Списывание друг у друга вредно, поскольку дающий списать способствует выпуску неграмотных специалистов из вуза.
Результаты апробации показали, что этот инструмент действительно можно применять для оценки того, к каким аргументам отдельные группы студентов прибегают для оправдания или критики академического мошенничества.
Оксана Дрёмова считает, что этические кодексы и другие меры борьбы с нечестным поведением стоит разрабатывать так, чтобы адресно влиять на определённые типы студентов.
- Если для учащихся в основном характерен индустриальный режим критики и оправдания, то в этическом кодексе необходимо указать, что нечестное поведение в вузе дискредитирует будущего добросовестного профессионала.
- В рыночном и гражданском режимах могут быть эффективны строгий контроль и санкции — индивидуальные и коллективные — в ответ на нарушения.
- А вот на режим славы воздействовать через этические кодексы трудно, поэтому целесообразно опираться на ухудшение репутации: студентов нужно предупредить, что о нечестных действиях расскажут преподавателям и одногруппникам.
Однако, отмечает исследовательница в заключении работы, перед внедрением таких мер требуются дополнительные исследования. Пока их эффективность остаётся всего лишь предположением.
Учись бесплатно:
вебинары по программированию, маркетингу и дизайну.
Участвовать
Научитесь: Профессия Методист с нуля до PRO
Узнать больше