Тематическое направление: 2.2. Человек и общество
Общество — это сложная система, включающая в себя взаимодействия людей. Бывает, что некоторых людей не принимает общество. Для этого достаточно быть не таким, как все. Люди довольно скептически относятся к тем, кто имеет другие поведение, мировоззрение, принципы и идеалы. Часто именно такие люди становятся отвергнутыми, потому что они не готовы терять себя в погоне за общественным одобрением.
Обращусь к комедии Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Главным героем данного произведения является Чацкий — молодой человек, отличающийся прямолинейностью, ему чуждо фамусовское общество с консервативными взглядами и мыслями, он готов идти против «толпы», отстаивая свои взгляды, идеи и принципы. Можно выделить и тот факт, что старомосковское общество готово льстить тем, кто может принести им хоть какую-то пользу, а Чацкий, не принимая такого подхода, говорит о том, что не намерен никому прислуживать. Именно такие различия между фамусовским обществом и Чацким приводят к тому, что он становится отвергнутым. Люди считают, что молодой человек «не в себе». Таким образом, причиной отторжения обществом человека могут служить разные взгляды на мир.
В романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир» мы знакомимся с Пьером Безуховым. Этот герой не знаком с московским обществом, так как является внебрачным сыном графа Безухова. Естественный взгляд и открытость отличает Пьера от всех гостей на приёме Шерер, из-за чего общество неодобрительно относится к нему, не воспринимает всерьёз. Можно сказать, что Пьер становится отвергнутым обществом, так как не готов принять образ жизни, наполненный притворством и подхалимством, которым живёт высший свет Петербурга.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что общество может не принять любого человека, который не ведёт себя так же, как и другие. Новая, прогрессивная мысль способна привести к неодобрению со стороны других. Любое несоответствие представлениям общества способно привести к тому, что человек будет отвергнут. Однако люди не должны отказываться от своих принципов и взглядов ради признания обществом. Самое главное — быть принятым самим собой.
Здравствуйте, София!
Вы написали очень хорошую работу, полностью соответствующую требованиям, предъявляемым к итоговому сочинению. У вас хорошо развита письменная речь, вы пишете очень грамотно. Вместе с тем обратите внимание на логические и речевые недочеты.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл
Сочинение соответствует теме.
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
Приведенные литературные аргументы подтверждают тезис, анализ произведений выполнен на хорошем уровне.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Этот герой не знаком с московским обществом, так как является внебрачным сыном графа Безухова.
Каким образом тот факт, что он сын графа, мешал ему познакомиться с московским обществом? Это непонятно из вашего сочинения, а все факты должны быть объяснены. Исходите из предпосылки, что читатель не знает произведения.
Естественный взгляд и открытость отличает Пьера от всех гостей на приёме Шерер, из-за чего общество неодобрительно относится к нему, не воспринимает всерьёз.
А у остальных были неестественные взгляды?.. Кажется, вы не совсем точно выразились. Возможно, вы имели в виду наивность, непосредственность.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что общество может не принять любого человека, который не ведёт себя так же, как и другие. Новая, прогрессивная мысль способна привести к неодобрению со стороны других.
Эти два предложения не вполне логично стыкуются. Человек, который ведет себя не как все, необязательно высказывает новые, прогрессивные мысли.
К4 (речь) + 1 балл
Общество — это сложная система, включающая в себя взаимодействия людей.
Речевая шероховатость, лучше: Общество — это сложная система, основанная на взаимодействии людей.
Люди довольно скептически относятся к тем, кто имеет другие поведение, мировоззрение, принципы и идеалы.
Речевая шероховатость, лучше всего для благозвучия в таких случаях на первое место ставить существительное во множественном числе — у вас есть такие.
Главным героем данного произведения является Чацкий
Не рекомендуется употреблять это слово в сочинениях: оно стилистически неуместно.
В романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир» мы знакомимся с Пьером Безуховым. Этот герой не знаком с московским обществом
Повтор однокоренных слов
Можно сказать, что Пьер становится отвергнутым обществом, так как не готов принять образ жизни, наполненный притворством и подхалимством, которым живёт высший свет Петербурга.
Образ не может быть наполнен чем-то
Образ жизни, которым живет… — повторы; устойчивое выражение: вести образ жизни, но в данном случае оно не очень подходит.
Лучше: Пьер становится отвергнутым, так как не готов принять образ жизни петербургского светского общества, которому привычны ложь, притворство и подхалимство.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что общество может не принять любого человека, который не ведёт себя так же, как и другие.
Речевая шероховатость. Лучше: не принять любого человека, который ведет себя не так, как другие ЛИБО не принять любого человека, который отличается от других своими убеждениями.
Самое главное — быть принятым самим собой.
Есть устойчивое выражение принимать себя, но вот в пассивной форме, боюсь, оно не употребляется.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 2
Орфография
Нет ошибок.
Пунктуация
Нет ошибок.
Грамматика
Можно выделить и тот факт, что старомосковское общество готово льстить тем, кто может принести им хоть какую-то пользу
Местоимение должно соответствовать определяемому слову.
Естественный взгляд и открытость отличает Пьера от всех гостей на приёме Шерер, из-за чего общество неодобрительно относится к нему, не воспринимает всерьёз.
Сказуемое должно стоять во множественном числе.
Общий вывод по работе
Итак, София, ваше сочинение оценивается на «зачет», грубых ошибок у вас нет совсем, вы молодец! Обратите внимание на недочеты, мне кажется, вам под силу ликвидировать и их — и тогда у вас есть все шансы не только итоговое, но и сочинение ЕГЭ написать на максимум!
Удачи!
Многомудрый Литрекон представляет два сочинения по направлению «Я и другие» на тему «Почему общество не принимает некоторых людей?» с аргументами из известных произведений Грибоедова, Горького, Толстого, Платонова. Второй вариант поменьше, первый покрупнее.
Вариант 1
(564 слова) Несмотря на тенденции всеобщей толерантности и терпимости, многих наших современников волнует тема отшельничества личности в обществе. До сих пор многие люди сталкиваются с отторжением в коллективе и становятся одинокими. Однако причины этого явления являются такими же древними, как само человечество: нам свойственно бояться того, чего мы не понимаем, а страх вызывает ненависть, агрессию и другие негативные чувства. Если человек чем-либо отличается от большинства, его будут загонять в рамки нормы силой или же вычеркнут из круга общения. Эту закономерность описали многие авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Так, в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий стал жертвой всеобщего страха перед ним и его идеями. Одна гостья недаром сравнивает его с «якобинцем» — революционером, одним из тех, перед которыми трепетала французская аристократия. Сам Фамусов именует Александра «опасным человеком», чем подтверждает общее мнение о нем. Все эти «лестные» высказывания говорят, прежде всего, о том, что люди боятся гостя из-за границы, хотя находятся гораздо выше его в иерархии богатства и чинов. Чем он так напугал слушателей? Они оказалась под впечатлением не от разоблачений и осуждения, а ощущения полного непонимания происходящего. Фамусовское общество не понимало негодования, иронии и вольнодумия Чацкого, потому что их все устраивало, и Александра, выходца из их среды, почему-то нет. Он смог выйти за границы своего личного опыта и осознать необходимость перемен для народа. Но сытые и влиятельные богачи не могут вникнуть в проблемы бедняков, они ограничены зоной комфорта и безразличия. И их ошеломило открытие, что кто-то хочет вторгнуться в эти заповедные кущи и внести туда сумятицу новых переживаний и забот. «Как его может что-то не устраивать, он же один из нас» — вот какой вопрос мог бы объяснить суть возникшего непонимания. Страх, вызванный Александром, стал отторжением: его поспешили изгнать из дома Фамусова, чтобы он не отравил атмосферу всеобщего благоденствия своими вредными идеями. Общество не приняло героя, потому что не поняло его и было одержимо страхом перед новым, еще неизведанным явлением.
Не менее интересный пример можно увидеть в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Героиня изменила мужу, но, в отличие от всех остальных женщин, не стала скрывать связь. Чувства к Вронскому были не пошлым и кратким влечением, а настоящей любовью, не признающей полумер. Она захотела уйти от мужа и поступить честно, однако он не дал ей развода, ведь его видение приличий исключало великодушие. Он обрек жену на участь изгоя, ведь она не могла узаконить свой статус и выйти замуж за Вронского. Общество оттолкнуло Анну, потому что никто из этих лицемерных и легкомысленных людей не смог понять ее выбора. Зачем уходить от мужа, когда можно просто скрывать адюльтер, как это делают почти все? Смелый и открытый шаг Анны напугал их, ведь были попраны многовековые устои лицемерия и ханжества. А что, кроме них, удерживает хлипкие браки? Как быть, если молодые женщины начнут уходить от старых, но богатых мужей? Разрушатся основы, на которых строились выгодные, но искусственные семьи. Эти страхи обратились в ненависть, копьями разящую героиню. Она не могла нигде появиться без оскорблений и возмущенного шепота, почти не получала приглашений и визитов. Супруг запретил ей общение с сыном, мать Вронского открыто не признавала ее невесткой. Не выдержав испытаний, Анна покончила с собой. Общество ополчилось против нее из-за непонимания, породившего страх и ненависть.
Таким образом, общество не принимает некоторых людей, потому что оно не способно понять их. Эта неспособность становится причиной страха перед неизвестным. Боязнь перерастает в неприязнь и другие формы неодобрения. Если у коллектива не получится переделать инакомыслящего, он просто сделает его изгоем.
Вариант 2
(431 слово) На протяжении всей человеческой истории некоторые люди сталкивались с проблемой непризнания со стороны общества. Причина данного явления скрывается в том, по какому признаку можно объединить всех этих изгоев. Как правило, от одиночества и непонимания страдают те, кто в чем-то лучше других. Одаренные и возвышенные «белые вороны» становятся жертвами зависти, невежества и консерватизма большинства. Об этой тенденции писали многие авторы.
Например, М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» описал типаж героя-лидера, который ведет за собой людей, но не получает ни благодарности, ни признания при жизни. Данко сумел спасти свое племя, вывел его из темной чащи, пожертвовав собой, однако так и не удостоился раскаяния беснующейся толпы или элементарного выражения признательности. Напротив, когда тлеющие останки сердца Данко попались на глаза одному из спасённых путников, он растоптал их, боясь чуда, которое только что даровало ему свободу. Тот факт, что именно этот храбрый юноша взял на себя ответственность за будущее народа и вел его до конца, не обращая внимания на ропот и жалобы, никак не повлиял на его положение в коллективе. Он погиб никем не замеченный и не оплаканный. Общество так и не приняло Данко, потому что ему завидовало: он был смелее, сильнее и благороднее, чем серая масса обывателей. На его фоне все остальные казались слабовольными трусами. Этого превосходства люди так и не смогли простить своему лидеру. Поэтому было проще его оттолкнуть, растоптать и забыть, чем тянуться до его уровня.
Не менее трагической была участь Юшки, главного героя одноименного рассказа А. Платонова. Его люди презирали за кажущуюся слабость. Помощник кузнеца был больным и хилым, бедным и одиноким. Его знакомые недоумевали, зачем он живет на свете? Кому он нужен? При этом они как будто не замечали, что каждый раз норовят обидеть и задеть безропотного человека. Даже дети бросали в него камни. Юшка притягивал к себе весь негатив и терпел такое отношение, не обижаясь и не отвечая грубостью на агрессию. Лишь однажды он возразил обидчику и получил смертельный удар. Односельчане поняли его роль в своей жизни только тогда, когда после его гибели почувствовали, что вся нерастраченная на Юшку злость проникает в их семьи и отравляет домашнюю атмосферу. Почему же общество не принимало героя при жизни? Потому что он был лучше своего окружения и возвышался над ним, хоть и был им не раз унижен. Люди смутно чувствовали его моральное превосходство и мстили ему за него неосознанно, на уровне инстинкта толпы, охраняющей свою посредственность от выдающихся представителей рода человеческого.
Таким образом, общество не принимает некоторых людей, потому что завидует их талантам, достижениям или моральным качествам. Оно не хочет развиваться и тянуться к их уровню, поэтому предпочитает убрать с глаз долой тех, кто каждый раз напоминает ему о своем превосходстве.
Тезисы
- Общество не принимает тех, кто отличается от серой массы бьющей через край индивидуальностью.
- Личность может сама провоцировать общество на конфликт, если нарушает его законы.
- Если человек имеет свое собственное мировоззрение, отличающееся от большинства, общество его не примет.
- Коллектив отвергает того, кто открывает ему неприглядные истины и осуждает общепринятый порядок вещей.
- Человек не может найти понимание в окружении, если не соответствует социальным стандартам.
- Личность не сможет реализоваться в обществе и найти гармонию в отношениях с ним, если окружение будет настроено враждебно по отношению к его происхождению, вере, нации и другим особенностям.
Аргументы
«Война и мир» Л.Н. Толстой. Кажется, в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир» можно найти иллюстрацию любой проблемы – настолько объемное и выдающиеся это произведение. Наша тема – не исключение. Герой по имени Пьер Безухов – незаконный сын знатного и богатого графа Безухова. События, описанные в книге, происходят в XIX веке – это важно. В эту эпоху всем управляло светское общество, состоящее из дворян. У них было множество правил поведения, формальностей, предрассудков. Об искренности в высшем свете говорить не приходится – повсюду сплошное притворство, чванство. На фоне всех этих людей, которые ищут новых знакомств ради выгоды и признания, ярко выделяется Пьер. Он не привык притворяться, льстить, его не заботят деньги и власть. Этот герой добродушный, поистине благородный, умный и образованный. Так что общество его не принимает, а лишь пользуется им в корыстных целях. На основании этого примера можно сделать вывод о том, что социум не принимает людей, которые так или иначе не вписываются в рамки, этой же группой людей и установленные. Например, в светском обществе не находит себе место открытый, искренний, мудрый и добрый Пьер. Он не такой, как холодные, лицемерные и чопорные дворяне.
«Станционный смотритель» А.С. Пушкин. В рассказе Александра Сергеевича Пушкина «Станционный смотритель» читатель видит ситуацию, в которой люди не приходят в пониманию из-за различий в социальном статусе. А оно в свою очередь порождает все остальные различия – в мировоззрении, привычках, манерах поведения. Один из героев – Самсон Вырин – станционный смотритель, простой человек – без чинов и званий, без огромного состояния. Второй – дворянин Минский – богатый человек знатного происхождения. С ним уезжает дочь Вырина – Дуня. Самсон очень скучал по дочери, боялся, что барин ее обидит и бросит, а потому приехал к Минскому забрать её домой. Однако жених Дуни обошелся крайне невежливо с бедным станционными смотрителем – он вручил ему деньги и выгнал, объяснив, что любит Дуню и с ним она будет счастлива. Офицер сразу же вычеркнул из своей жизни отца невесты, потому что он ему не ровня. Дав деньги и весьма сомнительное объяснение своего поступка, он унизил Самсона Вырина. Таким образом, Минский не уважает потенциального тестя, он смотрит на Самсона свысока, полагая, что человек, который беднее и ниже по званию, не достоин хорошего отношения. Безусловно, это негативный пример того, как гордыня и спесивость одного человека порождают конфликт и неприятие другого человека обществом. В те времена почти все дворяне не принимали людей из народа за равных, потому что у тех не было денег и знатного происхождения.
«Юшка» А.П. Платонов. Нередко общество не принимает некоторых людей потому, что судит их по внешнему виду. А он, как известно, часто очень обманчив. Так произошло в главным героем рассказа Андрея Платоновича Платонова «Юшка». Он беден, беззащитен, слаб и болен. Дети издевались над ним, бросали в него камни. Юшка же в ответ не проявлял агрессию, не ругался. Он покорно сносил насмешки, грубость, побои. На самом же деле, герой имел большое доброе сердце, был трудолюбивым и честным. Более того, Юшка помогал сиротке и обеспечил ей высшее образование. Но никому из окружающих не было дела до того, кто такой Юшка. Все смотрели лишь на его болезненный внешний вид, старую одежду. Вот и считали его странным, больным, чудным. Но ведь недаром существует поговорка «Не суди книгу по обложке» – с людьми точно так же. Этот эпизод из рассказа А.П. Платонова помогает сделать вывод о том, что порой общество не принимает других людей, потому что судит лишь по внешности, а не по характеру и внутренним качествам человека.
«Горе от ума» А.С. Грибоедов. Яркий пример противостояния личности и общества мы находим в пьесе Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Главный герой, Александр Андреевич Чацкий, не находит себе места в доме Фамусова. Чацкий умён, образован, он видит разные пороки общества и не стесняется говорить о них, смело высказывает своё мнение, даже если оно отличается от взгляда большинства. В обществе Фамусова героя принимают за сумасшедшего. Ведь эти люди привыкли к тому, что ценятся лишь чины и звания, деньги и связи, лесть и спесивость. Общение превращается в поиск выгоды, а жизненные цели ассоциируются с скопидомством и непрерывным накопительством материальных благ. Таким образом, общество не принимает людей, которые оказываются мудрее и наблюдательнее, нравственные ориентиры которых выше. К примеру, Чацкому принадлежит знаменитые слова: «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Это значит, что он выступает против того, чтобы лестью и лицемерием зарабатывать чины и высокие должности. Людям же фамусовского общества не хочется смотреть правде в глаза и осознавать, что это действительно их порок. Жизненные принципы Александра Андреевича отличаются от нравов общества. Так что герой не находит себе места в московском дворянстве.
«Гроза» А.Н. Островский. В пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» перед читателем предстаёт крайне печальная, а, в конце концов, и вовсе трагичная картина того, как общество не принимает одну героиню – бедную Катерину. Дело в том, что власть в городе принадлежит тиранам. Стоит заметить, что обществом может быть и отдельная семья. Такой пример мы видим и в произведении А.Н. Островского. Перед нами семья купчихи — Марфы Игнатьевны Кабановой. Ей дали прозвище «Кабаниха» из-за её деспотичного поведения и жестокости. Её сын Тихон во всём слушает мать, не имеет собственного мнения, не может защитить ни себя, ни близких людей. Дочь Кабанихи – Варвара – выбрала другой способ «приспособления» к жизни в доме тирана. Варя обманывает мать, делает это искусно и хитро. Но оба этих случая – это не решение проблемы, а попытка приспособиться к своенравию, вседозволенности и грубости Марфы Кабановой. Чего не скажешь о Катерине. Она замужем за Тихоном. Но притворяться, как Варя, или потакать и поддакивать, как муж, она не в силах. Эта героиня честная, искренняя, мечтательная. Катерина стремится к справедливости и настоящему счастью. Но на этом пути встаёт Кабаниха и её общество, где самодурство устанавливает свои жестокие правила. Катерину это общество не принимает – ведь девушка не готова молчать и прислуживать. Тогда единственным выходом, который видит героиня, становится смерть. Таким образом, социум не принимает тех людей, которые имеют своё собственное мнение, отличное от мнения большинства или взглядов лидера этого общества. А также тех людей, которые не готовы подчиняться и прямо говорят о пороках окружения.
«Человек в футляре» А.П. Чехов. Когда речь идёт о взаимоотношениях индивидуума и общества, встаёт вопрос: а всегда ли само общество не принимает человека? В рассказе Антона Павловича Чехова «Человек в футляре» мы видим яркий пример того, как личность самостоятельно ограждается от окружения, словно оно ее не приняло. Школьный учитель греческого языка по фамилии Беликов сознательно предпочёл жить в своём «футляре». Он выбрал путь точного следования правилам и предписаниям в чём бы то ни было – работа, общение, быт. Он не готов рисковать – риск для него вообще всегда не оправдан. Он боится сделать шаг в сторону от нормы, но не общепринятой, а своей собственной — извращенной и фанатичной. Беликов закрывается от людей даже физически: всегда ходит в теплом пальто, калошах, под зонтом, лишь бы меньше контактировать с окружающим миром. С людьми Беликов ведёт себя сдержанно, холодно, даже отталкивающе, ведь все вокруг не подчиняются всем существующим правилам, а значит, ведут себя плохо. Именно поэтому герой не смог построить личную жизнь: даже малейшее проявление непосредственности он считал непристойным. Следовательно, случаются ситуации, когда общество не принимает некоторых людей потому, что эти люди нарочно противопоставляют себя окружению, закрываются от него. В ответ на это общество также закрывается.
«Старуха Изергиль» М. Горький. Стоит обратиться к рассказу Максима Горького «Старуха Изергиль». Его главная героиня делится с путником двумя потрясающими мудрыми легендами. Согласно одной из них, некогда женщина родила сына от орла. Юношу назвали Ларра. Он был эгоистичен и груб. Ларра не уважал никого и не считался с чьим-либо мнением. Для него существовал только он сам, поэтому он хладнокровно и осознанно убил девушку за отказ быть с ним. После преступления Ларра не чувствовал себя виноватым и искренне удивился, что все на свете, в том числе и женщины, не принадлежит ему по праву силы. Герой не способен был сочувствовать людям и помогать им, а потому общество не приняло его. Из этой истории можно сделать вывод о том, что социум не принимает тех людей, которые заботятся лишь о себе самих и нарушают общепринятые законы, позволяющие всем жить в мире и согласии. Сама концепция общества подразумевает некоторую отдачу, труд для общего блага, заботу о ближнем, уважение друг друга, взаимопомощь, равенство. Ларра же был не согласен с этой концепцией – окружение отвергло его, потому что он отверг окружение.
«Отцы и дети» И.С. Тургенев. Ещё один пример того, что порой человек сам отвергает общество, а оно лишь отвечает ему тем же, читатель находит в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Его главный герой – нигилист Евгений Базаров. Само понятие «нигилист» уже говорит о том, что мужчина не согласен с существующими порядками. Действительно, Базаров отрицает практически всё, что можно отрицать, – государственное и общественное устройство, любовь, красоту природы, веру и многое другое. Из-за этого Евгений не ценит искренние проявления дружбы и родительской любви. Он холоден и насмешлив со всеми. За свои принципы и идеи герой держится крепче, чем за окружающих людей. Так что и люди отвечают ему тем же: на его могилу приходят только мать и отец, а все остальные даже не помнят о Базарове. Таким образом, иногда дело в самом деле вовсе не в обществе, а в человеке. Если кто-то не принимает свое окружение, не хочет быть его частью, сознательно обособляется или даже противопоставляет себя этому окружению, оно в ответ делает то же самое. Причём не из желания сделать зло, обидеть, расстроить, отомстить, а в качестве логичной реакции на критику и отчуждение.
«Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков. Общество может быть разным. Семья – это общество. Друзья – тоже общество, но другое. Рабочий коллектив – конечно, тоже общество, ещё одно. В романе Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» читатель видит, как московское литературное общество, в особенности критики, не принимает одного писателя – Мастера – и его произведение о Понтии Пилате. Это яркий пример того, как несправедлив и жесток бывает коллектив. Было ли творение Мастера на самом деле так плохо? Вовсе нет. Даже напротив. Однако оно просто не устраивало «знатоков», которые стремились подчинить искусство политической идеологии. Книга же не вписывалась в их рамки, не отвечала их целям и задачам. То есть у Мастера было своё мнение, свои взгляды, а общество отказалось их принимать. Безусловно, это нечестно. Это противоречит свободе слова, плюрализму взглядов, толерантности, справедливости. Таким образом, общество порой не принимает людей, чьё мировоззрение как-то отличается от идей большинства или лидеров этого общества. Может быть, из опасения, что кто-то окажется более умён и займёт место этого самого лидера, или обратит внимание на пороки общества.
«Тихий Дон» М.А. Шолохов. Порой общество не принимает тех людей, которые идут вразрез с общепринятыми нормами морали и нравственности, поведения. С такой ситуацией столкнулся герой романа Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон». Перед Григорием Мелеховым встал выбор между любовью к Аксинье и общественным мнением, которое не поддержит решение бросить семью. Но выбор сделан, любовь к Аксинье оказалась сильнее. Не принимает это решение даже семья Григория. К сожалению, иногда перед человеком стоит тяжёлая задача – понять, за какой дверью скрывается настоящее счастье. За той ли, которую предлагает общество, или за той, которая стоит отдельно, обособленно, которую окружение осуждает, не принимает. И нет никакой возможности подглядеть в замочную скважину, приоткрыть, узнать заранее. Приходится смело и твёрдо, самостоятельно делать выбор. Так поступил Григорий Мелехов. Выбрал вторую дверь. Общество не приняло его, ведь он сделал нечто, противоречащее принятым нормам.
- Сочинения
- 11 класс ЕГЭ
- Почему общество не принимает некоторых людей?
Наше общество может быть разным: сплочённым и разобщённым, единым и разделённым на различные группы. Однако, в любом обществе находятся люди, которых люди часто не принимают. Почему так происходит? Попробуем разобраться на примерах.
В любом обществе есть группы, это могут быть партии, коллективы. Однако и в таком маленьком обществе есть люди, которых не принимают. Конечно, всё зависит от человека. Обычно такие люди могут быть очень скромными, робкими, стеснительными. Они с трудом могут общаться в коллективе. Некоторые из них не стремятся завести дружеские отношения с сотрудниками, держатся особняком. Другие же наоборот, держатся независимо, противопоставляют себя остальным, всегда имеют своё мнение, отличное от большинства. Если большая часть коллектива люди простые, не завистливые, то они принимают такого человека, он может даже стать лидером. Если же наоборот, то его будут высмеивать, травить, общение с таким человеком будет только деловым, вынужденным.
Однако существуют и особые представители нашего социума, это люди, не имеющие постоянного места жительства, наркоманы, алкоголики, представители различных асоциальных групп. Обычно таких людей сторонятся, стараются не общаться совсем. К таким же относят и странных людей. Они настораживают своим поведением, отношением к жизни. Большинство людей не понимают, почему другие члены общества так поступают. Поэтому и обособляются от них. Примером такого отношения может служить рассказ А.Платонова «Юшка». Мы видим, как жители деревни не признавали героя достойным членом их общества. Они смеялись над ним, били и унижали. Дети больно толкали Юшку, а взрослые считали, что он позорит их общество. Герой же не обижался на них, считал, что люди не могут понять, что делают зло. Сам же Юшка никогда никого не обижал, более того, он воспитывал девочку-сироту, которой относил все свои деньги, заработанные им на кузнице. Свободным и счастливым герой был лишь когда уходил из деревни. На воле, в лесу, в поле ему и дышалось лучше и жилось по-человечески. Однако, когда Юшка умер, деревенские жители стали жить ещё хуже, не на ком стало вымещать своё зло. Что же осталось им? От непринятого ими человека была для жителей деревни даже после его смерти добрая память. Приёмная дочь Юшки приехала к нему и осталась в деревне. Она была очень доброй, лечила людей и старалась помочь всем, кому могла. Рассказывая о ней и вспоминая помощника кузнеца, автор рассказа даёт нам понять, что каждый человек важен в этой жизни.
Таким образом, не всегда неприятие странных людей другими членами общества может быть правильным и сделать остальных людей счастливее.
С приерами из литературы
В современном мире многие люди задумываются над одной важной и распространённой проблемой. Некоторых личностей не принимает общество, тогда как другие с лёгкостью вписываются с любую компанию. Почему же появляются такие люди, которых не принимает человечество? В таких случаях эти личности становятся изгоями среди своих и навсегда обречены на одиночество. А разгадка на много проще, чем на самом деле кажется. С самых древних времён люди сторонятся того, чего не понимают, бояться нового и неизвестного. Осторожность и страх вызывают более жестокие чувства, такие как ненависть и агрессию. Для людей, которые чем-то отличаются от других, есть только два пути. Первый — это переступить через свои интересы и стать таким же, как все. Либо же другой вариант — стать лишним для всех, принять свое одиночество, но заниматься тем, что нравится.
Тема непринятия людей волновала многих известных русских писателей. Одним из них стал А.С.Грибоедов. Герой его произведения Чацкий в «Горе от ума» стал объектом, которого боялись из-за его мировоззрения и непривычных идей. На приёме у Фамусова, одна женщина из присутствующих гостей сравнила молодого человека с революционерами, которых боялась вся Франция. А сам хозяин приема отзывался о своём необычном госте, как об опасном человеке, подтверждая всеобщее мнение гостей. Этими словами богатые и влиятельные люди доказали, что бояться молодого человека, прибывшего из-за границы. А дело оказалось лишь в том, что Чацкий говорил такие вещи, которые были непонятны всем остальным гостям. Фамусовское общество было довольно своей жизнью и не хотело ничего в ней менять, тогда как Александр пытался внести в скучную и однообразную жизнь какие-то новые моменты, такие как искусство. Но как бы мужчина не старался, он не смог изменить мировоззрение влиятельных богачей. Более того, он вызвал всеобщее недовольство и злость тех, кому хотел помочь. Страх перед новым и неизведанным, боязнь перемен заставили членов Фамусовской общины изгнать из своего круга Александра Чацкого, дабы сохранить сложившийся уклад, существовавший долгие годы.
Ещё одним писателем, который пытался разобраться в проблеме изгнания и одиночества некоторых людей в обществе стал Л.Н.Толстой. Интересный пример похожей ситуации показан в романе «Анна Коренина». После того, как героиня изменила своему супругу, она не стала скрывать произошедшего. Ее любовь к Вронскому была сильным и настоящим чувством. Она хотела всегда быть со своим любимым, но муж не дал ей развода. Когда об этом поступке Анны узнало общество, ее осудили и начали всячески оскорблять. Она не могла спокойно никуда сходить, не наткнувшись на упрёки и обвинения. На самом деле общество, которым правили старые, богатые чиновники, находилось в панике и страхе. Они думали, а если каждая молодая жена станет уходить от своего старого и богатого мужа, вдохновившись примером Анны Корениной. Ведь многие браки в то время заключались по расчёту без согласия девушек. Все эти страхи превратились в упрёки и осуждения против женщины. От нее отвернулись все, загнав в тяжёлую депрессию. Героиня не смогла стерпеть нападков и покончила с собой. Всеобщий страх, ненависть и непонимание погубит молодую женщину.
Современное общество малым отличается от людей тех времён, которые описаны в произведениях писателей. Сейчас люди тоже не принимают новое и неизведанное, страшась непредсказуемых последствий. А те, кто все же привносят свои необычные идеи в жизнь, вынуждены быть одинокими и непонятыми.
Вариант 1
(564 слова) Несмотря на тенденции всеобщей толерантности и терпимости, многих наших современников волнует тема отшельничества личности в обществе. До сих пор многие люди сталкиваются с отторжением в коллективе и становятся одинокими. Однако причины этого явления являются такими же древними, как само человечество: нам свойственно бояться того, чего мы не понимаем, а страх вызывает ненависть, агрессию и другие негативные чувства. Если человек чем-либо отличается от большинства, его будут загонять в рамки нормы силой или же вычеркнут из круга общения. Эту закономерность описали многие авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Так, в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий стал жертвой всеобщего страха перед ним и его идеями. Одна гостья недаром сравнивает его с «якобинцем» — революционером, одним из тех, перед которыми трепетала французская аристократия. Сам Фамусов именует Александра «опасным человеком», чем подтверждает общее мнение о нем. Все эти «лестные» высказывания говорят, прежде всего, о том, что люди боятся гостя из-за границы, хотя находятся гораздо выше его в иерархии богатства и чинов. Чем он так напугал слушателей? Они оказалась под впечатлением не от разоблачений и осуждения, а ощущения полного непонимания происходящего. Фамусовское общество не понимало негодования, иронии и вольнодумия Чацкого, потому что их все устраивало, и Александра, выходца из их среды, почему-то нет. Он смог выйти за границы своего личного опыта и осознать необходимость перемен для народа. Но сытые и влиятельные богачи не могут вникнуть в проблемы бедняков, они ограничены зоной комфорта и безразличия. И их ошеломило открытие, что кто-то хочет вторгнуться в эти заповедные кущи и внести туда сумятицу новых переживаний и забот. «Как его может что-то не устраивать, он же один из нас» — вот какой вопрос мог бы объяснить суть возникшего непонимания. Страх, вызванный Александром, стал отторжением: его поспешили изгнать из дома Фамусова, чтобы он не отравил атмосферу всеобщего благоденствия своими вредными идеями. Общество не приняло героя, потому что не поняло его и было одержимо страхом перед новым, еще неизведанным явлением.
Не менее интересный пример можно увидеть в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Героиня изменила мужу, но, в отличие от всех остальных женщин, не стала скрывать связь. Чувства к Вронскому были не пошлым и кратким влечением, а настоящей любовью, не признающей полумер. Она захотела уйти от мужа и поступить честно, однако он не дал ей развода, ведь его видение приличий исключало великодушие. Он обрек жену на участь изгоя, ведь она не могла узаконить свой статус и выйти замуж за Вронского. Общество оттолкнуло Анну, потому что никто из этих лицемерных и легкомысленных людей не смог понять ее выбора. Зачем уходить от мужа, когда можно просто скрывать адюльтер, как это делают почти все? Смелый и открытый шаг Анны напугал их, ведь были попраны многовековые устои лицемерия и ханжества. А что, кроме них, удерживает хлипкие браки? Как быть, если молодые женщины начнут уходить от старых, но богатых мужей? Разрушатся основы, на которых строились выгодные, но искусственные семьи. Эти страхи обратились в ненависть, копьями разящую героиню. Она не могла нигде появиться без оскорблений и возмущенного шепота, почти не получала приглашений и визитов. Супруг запретил ей общение с сыном, мать Вронского открыто не признавала ее невесткой. Не выдержав испытаний, Анна покончила с собой. Общество ополчилось против нее из-за непонимания, породившего страх и ненависть.
Таким образом, общество не принимает некоторых людей, потому что оно не способно понять их. Эта неспособность становится причиной страха перед неизвестным. Боязнь перерастает в неприязнь и другие формы неодобрения. Если у коллектива не получится переделать инакомыслящего, он просто сделает его изгоем.
Вариант 2
(431 слово) На протяжении всей человеческой истории некоторые люди сталкивались с проблемой непризнания со стороны общества. Причина данного явления скрывается в том, по какому признаку можно объединить всех этих изгоев. Как правило, от одиночества и непонимания страдают те, кто в чем-то лучше других. Одаренные и возвышенные «белые вороны» становятся жертвами зависти, невежества и консерватизма большинства. Об этой тенденции писали многие авторы.
Например, М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» описал типаж героя-лидера, который ведет за собой людей, но не получает ни благодарности, ни признания при жизни. Данко сумел спасти свое племя, вывел его из темной чащи, пожертвовав собой, однако так и не удостоился раскаяния беснующейся толпы или элементарного выражения признательности. Напротив, когда тлеющие останки сердца Данко попались на глаза одному из спасённых путников, он растоптал их, боясь чуда, которое только что даровало ему свободу. Тот факт, что именно этот храбрый юноша взял на себя ответственность за будущее народа и вел его до конца, не обращая внимания на ропот и жалобы, никак не повлиял на его положение в коллективе. Он погиб никем не замеченный и не оплаканный. Общество так и не приняло Данко, потому что ему завидовало: он был смелее, сильнее и благороднее, чем серая масса обывателей. На его фоне все остальные казались слабовольными трусами. Этого превосходства люди так и не смогли простить своему лидеру. Поэтому было проще его оттолкнуть, растоптать и забыть, чем тянуться до его уровня.
Не менее трагической была участь Юшки, главного героя одноименного рассказа А. Платонова. Его люди презирали за кажущуюся слабость. Помощник кузнеца был больным и хилым, бедным и одиноким. Его знакомые недоумевали, зачем он живет на свете? Кому он нужен? При этом они как будто не замечали, что каждый раз норовят обидеть и задеть безропотного человека. Даже дети бросали в него камни. Юшка притягивал к себе весь негатив и терпел такое отношение, не обижаясь и не отвечая грубостью на агрессию. Лишь однажды он возразил обидчику и получил смертельный удар. Односельчане поняли его роль в своей жизни только тогда, когда после его гибели почувствовали, что вся нерастраченная на Юшку злость проникает в их семьи и отравляет домашнюю атмосферу. Почему же общество не принимало героя при жизни? Потому что он был лучше своего окружения и возвышался над ним, хоть и был им не раз унижен. Люди смутно чувствовали его моральное превосходство и мстили ему за него неосознанно, на уровне инстинкта толпы, охраняющей свою посредственность от выдающихся представителей рода человеческого.
Таким образом, общество не принимает некоторых людей, потому что завидует их талантам, достижениям или моральным качествам. Оно не хочет развиваться и тянуться к их уровню, поэтому предпочитает убрать с глаз долой тех, кто каждый раз напоминает ему о своем превосходстве.
Причины возникновения мизантропии
Сформироваться подобное отношение к человечеству может еще в детском возрасте, когда сознание и мировосприятие находятся в зачаточном состоянии, а ребенок впитывает в себя все сведения об окружающей реальности. Разумеется, становление мизантропа допустимо и в зрелом возрасте. Для этого человеку достаточно найти ряд веских причин, которые нередко связаны с однократным или же многократным негативным опытом общения с людьми.
Человек, который не любит общество в целом, возможно, переносит на него увиденные в конкретных индивидах отрицательные черты. Часто к возникновению подобных чувств приводит лицезрение малоприятной деятельности людей, например, неадекватного поведения в общественном месте, политических войн, нанесения вреда окружающей среде или издевательства над животными.
Черты характера мизантропа
Как отличить человека, который не любит людей, от простого обывателя с единовременно дурным настроением, вызванным пробками на дороге или ссорой с любимой? Мизантропам присущи некоторые черты, на которые следует обратить внимание при общении:
- Не приемлют социальные, поведенческие или религиозные нормы. Не любят человечество в целом, негативно отзываются о людях.
- Зачастую в вызывающей и провокационной форме противопоставляют собственную личность обществу или всему человечеству.
- Прекрасно относятся к друзьям и близким людям, число которых исчисляется считанными единицами.
Заведению новых знакомств мизантропы предпочитают общение со старыми друзьями. Неприятие человеческих слабостей и недостатков не позволяет мизантропам полноценно общаться и производить благоприятное впечатление на малознакомых людей.
Кто такие мизантропы
Мизантроп — это синоним человеконенавистника в греческом языке, происходит соответственно от двух слов: «человек» и «ненависть». Мизантропы не проявляют обычного интереса к обществу, стараются при возможности избегать компании других людей, могут быть агрессивны в поведении.
Если рассматривать мизантропию в качестве болезни, то ее определение будет звучать как неприятие и чувство ненависти по отношению ко всему человечеству, моральным устоям, а также установленным в социуме правилам поведения. Данный термин достаточно емко выражает суть жизненной позиции человека, который не любит людей.
Бывают случаи, когда человек сильно отличается от большинства людей, и по этой причине он не может быть самым обычным полноценным членом общества. Плохо это либо хорошо? Вопрос довольно спорный, так как жизнь человека вне общества действительно представить довольно непросто, однако далеко не всегда нужно и важно быть таким, как все.
В литературе можно встретить много примеров людей, отвергнутых обществом. Так в произведении А. С. Грибоедова «Горе от ума» чётко выслеживается данная тема. Главный персонаж комедии — Александр Андреевич Чацкий — человек, который очень сильно отличается от членов «Фамусовского общества». Он опровергает чинопочитание, выступает против закостенелых взглядов. «Вот те, которые дожили до седин./Вот уважать кого должны мы на безлюдье,/Вот наши строгие ценители и судьи», — в этом куске монолога Чацкий иронически отмечает значимость представления старшего поколения. Фамусов явно осуждает героя за его весьма революционные взгляды, и рекомендует «поди-тка послужи», на что Чацкий отвечает всем известной фразой «служить бы рад, прислуживаться тошно». В этом куске заключается вся сущность конфликта между Чацким и обществом. Герой опровергает сложившиеся устои, он приверженец просвещения и самостоятельности. Однако люди не готовы принять отличающиеся от их представления взгляды, по этой причине вполне очевидно, что Чацкий становится изгоем.
В качестве другого примера отвержения человека обществом можно вспомнить произведение Л. Н. Толстого «Анна Каренина». В этом произведении главная героиня совершила преступление против публичных устоев. Она жила с супругом, однако отыскала любовь и не смогла противиться своим эмоциям и чувствам. «Уважение выдумали для того, чтобы скрывать пустое место, где должна быть любовь», — утверждала Анна, сравнивая собственное отношение к супругу и самому любимому человеку. Светское общество возмутило такое бессовестное поведение дворянки, ведь оно совершенно не соответствовало принятым нормам. Всеми отверженной Анне было очень тяжело противиться давлению окружающих и она покончила жизнь самоубийством. Можно ли утверждать, что общество уничтожило её? Мне кажется, что да, ведь оно отвергло даму, выкинуло её в океан страданий и колебаний, с которыми она не смогла бороться в одиночку.
Так можно сказать, что общество — это точная система, не принимающая перемен всем привычного хода механизма. Люди могут мучиться из-за имеющегося уклада жизни, но не принимать перемен. В результате публичное мировоззрение способно сломить внутренний стержень даже довольно сильного человека.
Вместе со статьёй «Сочинение «Почему общество не принимает некоторых людей?» читают:
Итоговое сочинение «Почему важно быть толерантным?»
Итоговое сочинение «Что значит быть самим собой?»
Сочинение «Всегда ли внутренний мир соответствует внешнему облику?»
Сочинение «Может ли человек выжить без общения?»
- Сочинения
- По литературе
- Грибоедов
- Чацкий и фамусовское общество (конфликт)
Сочинение Чацкий и фамусовское общество (конфликт)
В основе произведения Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» положен общественный конфликт. Это основной конфликт комедии, происходящий между Александром Андреевичем Чацким и московским, «фамусовским» обществом.
Круг знакомых Фамусова широк и демократичен. При выборе круга общения Павел Афанасьевич руководствуется сугубо личными принципами, потому среди его знакомых находятся вельможи и бедняки, люди без чина и не относящиеся к знати. К обществу Фамусова также относятся его секретарь Молчалин и полковник Скалозуб. Все эти люди представляют собой «век минувший»
Это общество поддерживает традиции и нравы Москвы. Люди, относящиеся к «фамусовской Москве» крайне недовольны модой на все иностранное, однако недовольство выражают лишь в состоянии раздражения. Для большей части общества Фамусова главное в жизни – завоевание хорошей репутации, ради которой они способны пойти на любые жертвы. Служба для людей Фамусова это способ удовлетворить собственные интересы.
Мнение Александра Андреевича Чацкого в корне расходится с мнением Фамусова. По возвращению в Москву Чацкий опечален тем, что город остался таким же, как и три года назад. Александр Андреевич любит службу и считает ее важной, однако лишь в том случае, когда служба касается дел, а не лиц. Чацкий считает унизительным и неприемлемым прислуживание другим. Это подтверждается знаменитой фразой героя: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». В данной комедии герой представляет нам «век нынешний».
Конфликт берет начало с того момента, когда Чацкий возвращается домой после трех лет, проведенных за границей. В доме Фамусова берет начало любовный конфликт комедии, который перерастает в социальный, заставляя Чацкого выступить против «фамусовского» общества. Чацкий негативно относится к обществу Фамусова и его принципам. В таком обществе высот достигают те, кто прислуживают другим. Чацкий же дорожит своей свободой.
Общество дворян, изображенное в произведении Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума», боится перемен и всего нового. Общество Фамусова ужасается словам Чацкого, ведь он указывает на их пороки без страха, считает перемены необходимыми для Москвы, что равноценно потере комфорта и благополучия дворянского общества. В этом и заключается конфликт Чацкого с «фамусовским» обществом. Общество Москвы, в итоге, одерживает победу над идеалами Александра Андреевича, но лишь по тому, что в данной комедии у Чацкого нет последователей, которые могли бы поддержать его.
Вариант 2
Автор в комедии «Горе от ума» разделяет всех действующих лиц на положительных и отрицательных. Чацкий выступает персонажем полностью положительным, а вот Фамусов и общество, которое его окружает – персонажами полностью отрицательными, у которых нет даже качеств положительных, заложенных природой.
Да и сам Грибоедов считал Чацкого человеком передовым, таким которого постоянно будут помнить, а его образ будет в сердцах людей вечно. При этом фамусовсое общество станет прототипом всего дворянства в то время. Именно поэтому Чацкий всегда противостоит существующему в то время обществу.
При этом Фамусов, как самый яркий представитель того обществе, является человеком неразвитым, поэтому в его доме всегда царит неуважение и невежество, которое пропитывает буквально все.
Чацкий же полная противоположность данному герою, он привык мыслить и чувствовать, анализировать, с широко открытыми глазами смотреть на происходящее вокруг. Когда он возвращается на территорию Москвы, то сразу бросается в объятия своей возлюбленной, которая за это время совершенно изменилась. У нее уже не было той прежней любви, на нее воздействовало воспитание Фамусова. В этом проявляется его эгоистичность.
При этом Фамусов впускает его в собственный круг, стараясь показать, что он до сих пор остается с ним друзьями. А сам Чацкий до последнего надеется, что любовь Софии вернется, он сразу говорит о том, насколько она красива, но вот девушка никак не реагирует на его высказывания в ее адрес.
Чацкому тяжело в фамусовском обществе, которое не может его принять полностью. Оно понимает, что он достаточно умный человек, с которым нужно находить общий язык, но само общество не хочет меняться, оно намерено поменять Чацкого под себя, но вот молодой человек не согласен на такие изменения. Он привык мыслить и размышлять, его ум находится в постоянном поиске информации, он анализирует ее, старается применить на практике, но вот общество, в котором он живет, совершенно не в восторге от подобных движений, поэтому всячески старается заглушить имеющиеся в нем мотивы и порывы.
Противостояние человека и общества, которое его окружает – вот ключевая идея повествования и произведения в целом.
Сочинение Конфликт Чацкого и фамусовского общества
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» представляет собой общественную сатиру на московское дворянское сословие начала XIX века. В произведении описывается раскол в упомянутой среде, который заключается в разных точках зрения на многие проблемы, происходящие в обществе. Автор сталкивает молодого и амбициозного Чацкого с представителями фамусовского общества, то есть взгляды «века нынешнего» с взглядами «века минувшего».
Лагерь консерваторов представляет Фамусов, занимающий должность управляющего в казенном доме, его помощник Молчалин, военный Скалозуб и ряд второстепенных героев. Всему многочисленному московскому сообществу аристократов противостоит только Александр Андреевич Чацкий – главный герой комедии.
Разногласия молодого человека и представителей фамусовского общества зарождаются после возвращения Александра Андреевича в столицу, где его не было примерно три года. До отъезда Чацкий и дочь Фамусова – Софья росли вместе. Между молодыми людьми зародились нежные чувства, до сих пор пылающие в сердце главного героя. Но он, несмотря на это, отправился за пределы страны «ума искать». Влюбленность Софьи и Чацкому угасла, и девушка теперь симпатизирует отцовскому секретарю – Молчалину.
Любовное столкновение постепенно перерастает в социальное. Александр выступает против Фамусова и его круга по самым актуальным и злободневным вопросам: отношения в семье, крепостное право, служение в государстве, взяточничество, казнокрадство, чинопоклонничество.
Дворянское общество не приемлет перемен и всего, что с ними связано. Консерваторы все же одерживают победу над Александром Андреевичем только благодаря численному преимуществу. Но они неподдельно боятся пламенных и непривычных речей героя, ведь именно ими обличаются пороки общества и выражается перспективность перемен, что, несомненно, угрожает, их привычному и комфортному укладу жизни.
Свет пытается найти выход из неприятной ситуации. Во время бала Софья, разговаривая с одним из приглашенных, утверждает, что молодой человек «не в своем уме». Девушку нельзя отнести к сторонникам «века минувшего», но бывший возлюбленный косвенно угрожает ее личному счастью. Эти слова с мгновенной скоростью расходятся среди фамусовских гостей. Что неудивительно, ведь сошедший с ума Чацкий для них совершенно не опасен.
В конце дня, в котором разворачиваются все события в комедии, развеялись все ожидания юноши – он «отрезвился сполна». После того как Чацкий испытал на себе все бессердечие Фамусова и его союзников, герой осознает что их пути окончательно и бесповоротно расходятся.
Молодой человек отступает перед «веком минувшим», потому что одиночество во взглядах не оставляет Александру шансов на победу. Но со временем все станет на свои места, и сторонники Чацкого внедрят в дворянскую среду непривычный дух свободы.
Также читают:
Картинка к сочинению Чацкий и фамусовское общество (конфликт)
Популярные сегодня темы
- Анализ произведения Страшная месть Гоголя
Если обратить внимание на ранние произведения Николая Васильевича Гоголя, то можно увидеть, что в них царят романтические умонастроения, надежду на существование идеального человека, что в мире воцарится справедливость
- 11 класс ЕГЭ
- Сочинение Моя деревня
Как же я люблю летние каникулы! Не зря лето называют маленькой жизнью, ведь именно в это время происходит столько всего интересного. Но больше всего я обожаю свои поездки в деревню к бабушке
- Анализ повести Портрет Гоголя
Выдающийся писатель Н.В. Гоголь умел замечать в окружающем мире, не только истинную красоту, но и суровую действительность. Петербург стал для него мрачным и серым городом
- Образ и характеристика Наполеона в романе Война и мир Толстого
Одним из второстепенных персонажей произведения является историческая фигура императора Франции Наполеона Бонапарта, представленного автором в образе, с одной стороны, великого полководца, властелина