ЦЕ
Цемент, цепочка, целый, цербер, цедра, цена, процедура, целлюлоза, целлофан, цедить, целомудрие, центнер, цепенеть, церемония.
ЦИ
Цистерна, цитрусовые, цифра, циферблат, цирк, панцирь, циновка, цинга, цианит, циклон, цилиндр, цимбалы, цитадель, цитата, цирроз, циркуль, кварцит.
ЦЫ
Цыц, цыган, на цыпочках, цыплёнок, цыпа, цыкать.
Почему общество не принимает некоторых людей?
Тематическое направление: Я и другие
18.10.2020 14:22:40
Автор: Александра Вакулина
Почему общество не принимает некоторых людей? Наверное, каждый хотя бы раз в своей жизни задавал себе этот вопрос и по-своему отвечал на него. Попробую и я дать ответ на поставленный вопрос. Общество — это целостная система, объединяющая людей и включающая в себя определённые правила и образцы поведения. Но бывают люди, которые выпадают из общего строя, не соответствуют существующим принципам или отличаются своим образом жизни. Доказать свою точку зрения я могу, обращаясь к произведениям художественной литературы.
Так, Александр Иванович Куприн в произведении «Олеся» показывает два противоположных мира. В одном из таких миров жили колдуньи Олеся и её бабушка Мануйлиха. Эти женщины отличались от других людей сложившимся образом жизни, который, по мнению большинства, не соответствовал общепринятым стандартам. В следствие чего люди прогнали Олесю и Мануйлиху из деревни. Не способность принять главных героинь особенно ярко мы видим в конце произведения, когда Олеся ради своего любимого пошла в церковь, хотя ей и нельзя. Люди были настолько враждебно настроены, что избили девушку. Это происшествие поспособствовало дальнейшему переезду Олеси её бабушки. Таким образом, автор показывает, что общество не в силах принять того, кто имеет какие-либо отличия по сравнению со всеми остальными.
Существуют и другие аргументы, подтверждающие мою точку зрения. Например, в произведении «Старуха Изергиль» Максим Горький рассказывает о Ларре — сыне орла и девушки. Ларра отличался жестокостью и гордыней. Он видел только себя, не обращая внимания на других, что и привело к печальным последствиям. Поидя первый раз в деревню, он совершает убийство девушки, оттолкнувшей его. В качестве наказания старейшины изгнали юношу из деревни. Мы можем сделать вывод, что эта легенда показывает нам, что люди не готовы принять тех, кто ставит себя выше других, нарушая при этом существующие правила поведения.
В заключение я хочу сказать, что иногда общество не принимает некоторых людей, потому что они отличаются от них своим жизненным укладом или не следуют установившимся правилам, что в конечном итоге ведёт к плохим последствиям.
Количество слов — 308
Здравствуйте, Александра!
Вам удалось в своем сочинении самостоятельно ответить на вопрос, заявленный в теме, используя для аргументации литературные примеры из классической русской литературы. Вместе с тем следует обратить внимание на точность и выразительность речи, а также на ризвитие мысли в тексте.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
Но бывают люди, которые выпадают из общего строя, не соответствуют существующим принципам или отличаются своим образом жизни.
Это предложение можно считать тезисом Вашего сочинения. Но обратите внимание, что прямой ответ на вопрос «Почему общество не принимает некоторых людей?» не звучит. Фраза «но бывают люди» вносит в суждение некоторую приблизительность, нарушая логику ответа.
К 2
(наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Первый пример логически встраивается в Ваше рассуждение. Однако после фразы»
Эти женщины отличались от других людей сложившимся образом жизни, который, по мнению большинства, не соответствовал общепринятым стандартам.
— можно более подробно охарактеризовать героинь. Да, люди считают их колдуньями, но автор показывает их уникальность через понимание природы и ее законов. Эта мысль помогла бы развернуть Ваше доказательство.
Второй пример тоже логичен. Анализ литературного героя достаточно глубокий.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Структура сочинения соответствует требованиям. Однако следует обратить внимание на то, что заключение не должно повторять тезис. В выводе суждение выходит на новый уровень понимания и обобщения.
Но бывают люди, которые выпадают из общего строя, не соответствуют существующим принципам или отличаются своим образом жизни.
В заключение я хочу сказать, что иногда общество не принимает некоторых людей, потому что они отличаются от них своим жизненным укладом или не следуют установившимся правилам, что в конечном итоге ведёт к плохим последствиям.
Заключение практически дублирует вступление. Можно добавить, что всегда будут люди, которые будут отличаться от большинства, однако подчас именно они дают возможность человечеству выйти на новый виток развития или лишний раз показать важность нравственных норм.
4 (речь)+ 1 балл
Речевое оформление Вашего сочинения достаточно разнообразное. Мысль Вы доносите до читателя, однако есть некоторые неточности и недочеты.
Наверное, каждый хотя бы раз в своей жизни задавал себе этот вопрос и по-своему отвечал на него. Попробую и я дать ответ на поставленный вопрос
Повтор слова «вопрос»
сложившимся образом жизни,
Плеоназм. Не совсем понятен смысл причастия.
Речевая недостаточность.
Разговорное слово выбивается из общего стиля повествования. Лучше использовать слово «способствовало» — оно стилистически нейтральное.
Таким образом, автор показывает нам
Плеоназм. Автор показывает всем..
Мы можем сделать вывод, что эта легенда
Эти шаблонные фразы лишают сочинение индивидуальности и стилевого единства.
Слова «плохой», «хороший» достаточно общие, не способствуют точности выражения мысли. Старайтесь их избегать.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено 8 ошибок.
Орфография
Производный предлог пишется слитно.
Не способность принять главных героинь особенно ярко мы видим в конце произведения,
Слитное написание существительного с не. Неспособность — бессилие, отсутствие способности.
Опечатка
Пунктуация 0 ошибок
Грамматика
Доказать свою точку зрения я могу, обращаясь к произведениям художественной литературы.
Несоответствие видо-временной соотнесенности глагольных форм (Сказуемое «доказать» — совершенный вид, деепричастие «обращаясь» несовершенного вида.
Это происшествие поспособствовало дальнейшему переезду Олеси её бабушки.
Видимо, пропущен союз. Недочет
Не способность принять главных героинь особенно ярко мы видим в конце произведения
Неудачный порядок слов, придающий фразе двусмысленность
Поидя первый раз в деревню, он совершает убийство девушки, оттолкнувшей его. В качестве наказания старейшины изгнали юношу из деревни.
Во втором предложении лучше использовать глагол несовершенного вида — изгоняют (Он совершает — его изгоняют)
Мы можем сделать вывод, что эта легенда показывает нам, что люди не готовы принять тех, кто ставит себя выше других, нарушая при этом существующие правила поведения.
Громоздкое предложение, изобилующее придаточными, обедняет речь. Достаточно заменить одно из предложений причастным оборотом, и фраза станет грамотнее и красивее.
Общий вывод по работе
Итак, Александра, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над точностью и выразительностью речи при глубоком анализе текста. Рекомендую Вам поработать над заключительной частью сочинения.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт
Возврат к списку
Многомудрый Литрекон представляет два сочинения по направлению «Я и другие» на тему «Почему общество не принимает некоторых людей?» с аргументами из известных произведений Грибоедова, Горького, Толстого, Платонова. Второй вариант поменьше, первый покрупнее.
Вариант 1
(564 слова) Несмотря на тенденции всеобщей толерантности и терпимости, многих наших современников волнует тема отшельничества личности в обществе. До сих пор многие люди сталкиваются с отторжением в коллективе и становятся одинокими. Однако причины этого явления являются такими же древними, как само человечество: нам свойственно бояться того, чего мы не понимаем, а страх вызывает ненависть, агрессию и другие негативные чувства. Если человек чем-либо отличается от большинства, его будут загонять в рамки нормы силой или же вычеркнут из круга общения. Эту закономерность описали многие авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Так, в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий стал жертвой всеобщего страха перед ним и его идеями. Одна гостья недаром сравнивает его с «якобинцем» — революционером, одним из тех, перед которыми трепетала французская аристократия. Сам Фамусов именует Александра «опасным человеком», чем подтверждает общее мнение о нем. Все эти «лестные» высказывания говорят, прежде всего, о том, что люди боятся гостя из-за границы, хотя находятся гораздо выше его в иерархии богатства и чинов. Чем он так напугал слушателей? Они оказалась под впечатлением не от разоблачений и осуждения, а ощущения полного непонимания происходящего. Фамусовское общество не понимало негодования, иронии и вольнодумия Чацкого, потому что их все устраивало, и Александра, выходца из их среды, почему-то нет. Он смог выйти за границы своего личного опыта и осознать необходимость перемен для народа. Но сытые и влиятельные богачи не могут вникнуть в проблемы бедняков, они ограничены зоной комфорта и безразличия. И их ошеломило открытие, что кто-то хочет вторгнуться в эти заповедные кущи и внести туда сумятицу новых переживаний и забот. «Как его может что-то не устраивать, он же один из нас» — вот какой вопрос мог бы объяснить суть возникшего непонимания. Страх, вызванный Александром, стал отторжением: его поспешили изгнать из дома Фамусова, чтобы он не отравил атмосферу всеобщего благоденствия своими вредными идеями. Общество не приняло героя, потому что не поняло его и было одержимо страхом перед новым, еще неизведанным явлением.
Не менее интересный пример можно увидеть в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Героиня изменила мужу, но, в отличие от всех остальных женщин, не стала скрывать связь. Чувства к Вронскому были не пошлым и кратким влечением, а настоящей любовью, не признающей полумер. Она захотела уйти от мужа и поступить честно, однако он не дал ей развода, ведь его видение приличий исключало великодушие. Он обрек жену на участь изгоя, ведь она не могла узаконить свой статус и выйти замуж за Вронского. Общество оттолкнуло Анну, потому что никто из этих лицемерных и легкомысленных людей не смог понять ее выбора. Зачем уходить от мужа, когда можно просто скрывать адюльтер, как это делают почти все? Смелый и открытый шаг Анны напугал их, ведь были попраны многовековые устои лицемерия и ханжества. А что, кроме них, удерживает хлипкие браки? Как быть, если молодые женщины начнут уходить от старых, но богатых мужей? Разрушатся основы, на которых строились выгодные, но искусственные семьи. Эти страхи обратились в ненависть, копьями разящую героиню. Она не могла нигде появиться без оскорблений и возмущенного шепота, почти не получала приглашений и визитов. Супруг запретил ей общение с сыном, мать Вронского открыто не признавала ее невесткой. Не выдержав испытаний, Анна покончила с собой. Общество ополчилось против нее из-за непонимания, породившего страх и ненависть.
Таким образом, общество не принимает некоторых людей, потому что оно не способно понять их. Эта неспособность становится причиной страха перед неизвестным. Боязнь перерастает в неприязнь и другие формы неодобрения. Если у коллектива не получится переделать инакомыслящего, он просто сделает его изгоем.
Вариант 2
(431 слово) На протяжении всей человеческой истории некоторые люди сталкивались с проблемой непризнания со стороны общества. Причина данного явления скрывается в том, по какому признаку можно объединить всех этих изгоев. Как правило, от одиночества и непонимания страдают те, кто в чем-то лучше других. Одаренные и возвышенные «белые вороны» становятся жертвами зависти, невежества и консерватизма большинства. Об этой тенденции писали многие авторы.
Например, М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» описал типаж героя-лидера, который ведет за собой людей, но не получает ни благодарности, ни признания при жизни. Данко сумел спасти свое племя, вывел его из темной чащи, пожертвовав собой, однако так и не удостоился раскаяния беснующейся толпы или элементарного выражения признательности. Напротив, когда тлеющие останки сердца Данко попались на глаза одному из спасённых путников, он растоптал их, боясь чуда, которое только что даровало ему свободу. Тот факт, что именно этот храбрый юноша взял на себя ответственность за будущее народа и вел его до конца, не обращая внимания на ропот и жалобы, никак не повлиял на его положение в коллективе. Он погиб никем не замеченный и не оплаканный. Общество так и не приняло Данко, потому что ему завидовало: он был смелее, сильнее и благороднее, чем серая масса обывателей. На его фоне все остальные казались слабовольными трусами. Этого превосходства люди так и не смогли простить своему лидеру. Поэтому было проще его оттолкнуть, растоптать и забыть, чем тянуться до его уровня.
Не менее трагической была участь Юшки, главного героя одноименного рассказа А. Платонова. Его люди презирали за кажущуюся слабость. Помощник кузнеца был больным и хилым, бедным и одиноким. Его знакомые недоумевали, зачем он живет на свете? Кому он нужен? При этом они как будто не замечали, что каждый раз норовят обидеть и задеть безропотного человека. Даже дети бросали в него камни. Юшка притягивал к себе весь негатив и терпел такое отношение, не обижаясь и не отвечая грубостью на агрессию. Лишь однажды он возразил обидчику и получил смертельный удар. Односельчане поняли его роль в своей жизни только тогда, когда после его гибели почувствовали, что вся нерастраченная на Юшку злость проникает в их семьи и отравляет домашнюю атмосферу. Почему же общество не принимало героя при жизни? Потому что он был лучше своего окружения и возвышался над ним, хоть и был им не раз унижен. Люди смутно чувствовали его моральное превосходство и мстили ему за него неосознанно, на уровне инстинкта толпы, охраняющей свою посредственность от выдающихся представителей рода человеческого.
Таким образом, общество не принимает некоторых людей, потому что завидует их талантам, достижениям или моральным качествам. Оно не хочет развиваться и тянуться к их уровню, поэтому предпочитает убрать с глаз долой тех, кто каждый раз напоминает ему о своем превосходстве.
(368 слов) «Человек становится человеком только среди людей» — эту истину мы знаем с детства, ведь отправляемся в различные социальные институты (детский сад, школа, вуз) не только ради знаний, но и ради того, чтобы научиться держать себя в обществе и находить общий язык с коллективом. Без этого личность никогда не сможет развиваться гармонично, что подтверждают многие примеры из отечественной литературы.
Например, в рассказе Горького «Старуха Изергиль» Данко становится идеалом человека, помогая своему племени выбраться из леса. Эта помощь стоит ему жизни, ведь он вырывает сердце из груди и несет его, как факел, разрезающий тьму. После успешного освобождения из чащи герой погибает, зато процветает его народ, нашедший место для славного жилища. Мы, читатели, восхищаемся подвигом отважного юноши и недолюбливаем его вечно сомневающееся и ворчащее племя. Однако именно в нем, только в нем, Данко смог реализовать свой потенциал. Его личность сформировалась не без влияния соплеменников, он полюбил их, значит, было, за что. За них он идет на смерть, но если бы их не было, молодой человек никуда не пошел бы, а прожил жизнь единственно для себя, и мы бы уже им не восхищались.
Противоположный пример мы наблюдаем в том же рассказе. Ларра, напротив, не может социализироваться и принять законы того общества, где он находится. И все же, он человек, хоть и рожден от брака женщины с орлом. Вероятно, от такой наследственности он изначально был не похож на остальных людей, имел отличительные черты вроде сильнейшей гордости и безнравственной жестокости. Поэтому перед ним стоял внутренний выбор, обусловленный конфликтом звериного и человеческого начал, а именно ему предстояло принять решение: преодолеть свое порочное естество и жить в ладу с социумом или потворствовать инстинктам и отказаться от морали. Он выбрал второй вариант, и его наказали, но не убийством, а изгнанием. Племя знало, что вне общества герой окончательно утратит человеческие черты, и уже не будет разрываться между двух огней, а, значит, больше никто от него не пострадает. Очевидно, что гуманность и человечность свойственны именно племени, а не тому, кто вычеркнул себя из него.
Таким образом, только общество может помочь личности обогатиться и стать полноценной, а вот изгнание является для нее худшим наказанием, ведь изоляция от людей – это тоже смерть человека, но духовная, нравственная и интеллектуальная, а не физическая гибель. По сути, без социума индивидуум уже не живет, а существует.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Тезисы
- Общество не принимает тех, кто отличается от серой массы бьющей через край индивидуальностью.
- Личность может сама провоцировать общество на конфликт, если нарушает его законы.
- Если человек имеет свое собственное мировоззрение, отличающееся от большинства, общество его не примет.
- Коллектив отвергает того, кто открывает ему неприглядные истины и осуждает общепринятый порядок вещей.
- Человек не может найти понимание в окружении, если не соответствует социальным стандартам.
- Личность не сможет реализоваться в обществе и найти гармонию в отношениях с ним, если окружение будет настроено враждебно по отношению к его происхождению, вере, нации и другим особенностям.
Аргументы
«Война и мир» Л.Н. Толстой. Кажется, в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир» можно найти иллюстрацию любой проблемы – настолько объемное и выдающиеся это произведение. Наша тема – не исключение. Герой по имени Пьер Безухов – незаконный сын знатного и богатого графа Безухова. События, описанные в книге, происходят в XIX веке – это важно. В эту эпоху всем управляло светское общество, состоящее из дворян. У них было множество правил поведения, формальностей, предрассудков. Об искренности в высшем свете говорить не приходится – повсюду сплошное притворство, чванство. На фоне всех этих людей, которые ищут новых знакомств ради выгоды и признания, ярко выделяется Пьер. Он не привык притворяться, льстить, его не заботят деньги и власть. Этот герой добродушный, поистине благородный, умный и образованный. Так что общество его не принимает, а лишь пользуется им в корыстных целях. На основании этого примера можно сделать вывод о том, что социум не принимает людей, которые так или иначе не вписываются в рамки, этой же группой людей и установленные. Например, в светском обществе не находит себе место открытый, искренний, мудрый и добрый Пьер. Он не такой, как холодные, лицемерные и чопорные дворяне.
«Станционный смотритель» А.С. Пушкин. В рассказе Александра Сергеевича Пушкина «Станционный смотритель» читатель видит ситуацию, в которой люди не приходят в пониманию из-за различий в социальном статусе. А оно в свою очередь порождает все остальные различия – в мировоззрении, привычках, манерах поведения. Один из героев – Самсон Вырин – станционный смотритель, простой человек – без чинов и званий, без огромного состояния. Второй – дворянин Минский – богатый человек знатного происхождения. С ним уезжает дочь Вырина – Дуня. Самсон очень скучал по дочери, боялся, что барин ее обидит и бросит, а потому приехал к Минскому забрать её домой. Однако жених Дуни обошелся крайне невежливо с бедным станционными смотрителем – он вручил ему деньги и выгнал, объяснив, что любит Дуню и с ним она будет счастлива. Офицер сразу же вычеркнул из своей жизни отца невесты, потому что он ему не ровня. Дав деньги и весьма сомнительное объяснение своего поступка, он унизил Самсона Вырина. Таким образом, Минский не уважает потенциального тестя, он смотрит на Самсона свысока, полагая, что человек, который беднее и ниже по званию, не достоин хорошего отношения. Безусловно, это негативный пример того, как гордыня и спесивость одного человека порождают конфликт и неприятие другого человека обществом. В те времена почти все дворяне не принимали людей из народа за равных, потому что у тех не было денег и знатного происхождения.
«Юшка» А.П. Платонов. Нередко общество не принимает некоторых людей потому, что судит их по внешнему виду. А он, как известно, часто очень обманчив. Так произошло в главным героем рассказа Андрея Платоновича Платонова «Юшка». Он беден, беззащитен, слаб и болен. Дети издевались над ним, бросали в него камни. Юшка же в ответ не проявлял агрессию, не ругался. Он покорно сносил насмешки, грубость, побои. На самом же деле, герой имел большое доброе сердце, был трудолюбивым и честным. Более того, Юшка помогал сиротке и обеспечил ей высшее образование. Но никому из окружающих не было дела до того, кто такой Юшка. Все смотрели лишь на его болезненный внешний вид, старую одежду. Вот и считали его странным, больным, чудным. Но ведь недаром существует поговорка «Не суди книгу по обложке» – с людьми точно так же. Этот эпизод из рассказа А.П. Платонова помогает сделать вывод о том, что порой общество не принимает других людей, потому что судит лишь по внешности, а не по характеру и внутренним качествам человека.
«Горе от ума» А.С. Грибоедов. Яркий пример противостояния личности и общества мы находим в пьесе Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Главный герой, Александр Андреевич Чацкий, не находит себе места в доме Фамусова. Чацкий умён, образован, он видит разные пороки общества и не стесняется говорить о них, смело высказывает своё мнение, даже если оно отличается от взгляда большинства. В обществе Фамусова героя принимают за сумасшедшего. Ведь эти люди привыкли к тому, что ценятся лишь чины и звания, деньги и связи, лесть и спесивость. Общение превращается в поиск выгоды, а жизненные цели ассоциируются с скопидомством и непрерывным накопительством материальных благ. Таким образом, общество не принимает людей, которые оказываются мудрее и наблюдательнее, нравственные ориентиры которых выше. К примеру, Чацкому принадлежит знаменитые слова: «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Это значит, что он выступает против того, чтобы лестью и лицемерием зарабатывать чины и высокие должности. Людям же фамусовского общества не хочется смотреть правде в глаза и осознавать, что это действительно их порок. Жизненные принципы Александра Андреевича отличаются от нравов общества. Так что герой не находит себе места в московском дворянстве.
«Гроза» А.Н. Островский. В пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» перед читателем предстаёт крайне печальная, а, в конце концов, и вовсе трагичная картина того, как общество не принимает одну героиню – бедную Катерину. Дело в том, что власть в городе принадлежит тиранам. Стоит заметить, что обществом может быть и отдельная семья. Такой пример мы видим и в произведении А.Н. Островского. Перед нами семья купчихи — Марфы Игнатьевны Кабановой. Ей дали прозвище «Кабаниха» из-за её деспотичного поведения и жестокости. Её сын Тихон во всём слушает мать, не имеет собственного мнения, не может защитить ни себя, ни близких людей. Дочь Кабанихи – Варвара – выбрала другой способ «приспособления» к жизни в доме тирана. Варя обманывает мать, делает это искусно и хитро. Но оба этих случая – это не решение проблемы, а попытка приспособиться к своенравию, вседозволенности и грубости Марфы Кабановой. Чего не скажешь о Катерине. Она замужем за Тихоном. Но притворяться, как Варя, или потакать и поддакивать, как муж, она не в силах. Эта героиня честная, искренняя, мечтательная. Катерина стремится к справедливости и настоящему счастью. Но на этом пути встаёт Кабаниха и её общество, где самодурство устанавливает свои жестокие правила. Катерину это общество не принимает – ведь девушка не готова молчать и прислуживать. Тогда единственным выходом, который видит героиня, становится смерть. Таким образом, социум не принимает тех людей, которые имеют своё собственное мнение, отличное от мнения большинства или взглядов лидера этого общества. А также тех людей, которые не готовы подчиняться и прямо говорят о пороках окружения.
«Человек в футляре» А.П. Чехов. Когда речь идёт о взаимоотношениях индивидуума и общества, встаёт вопрос: а всегда ли само общество не принимает человека? В рассказе Антона Павловича Чехова «Человек в футляре» мы видим яркий пример того, как личность самостоятельно ограждается от окружения, словно оно ее не приняло. Школьный учитель греческого языка по фамилии Беликов сознательно предпочёл жить в своём «футляре». Он выбрал путь точного следования правилам и предписаниям в чём бы то ни было – работа, общение, быт. Он не готов рисковать – риск для него вообще всегда не оправдан. Он боится сделать шаг в сторону от нормы, но не общепринятой, а своей собственной — извращенной и фанатичной. Беликов закрывается от людей даже физически: всегда ходит в теплом пальто, калошах, под зонтом, лишь бы меньше контактировать с окружающим миром. С людьми Беликов ведёт себя сдержанно, холодно, даже отталкивающе, ведь все вокруг не подчиняются всем существующим правилам, а значит, ведут себя плохо. Именно поэтому герой не смог построить личную жизнь: даже малейшее проявление непосредственности он считал непристойным. Следовательно, случаются ситуации, когда общество не принимает некоторых людей потому, что эти люди нарочно противопоставляют себя окружению, закрываются от него. В ответ на это общество также закрывается.
«Старуха Изергиль» М. Горький. Стоит обратиться к рассказу Максима Горького «Старуха Изергиль». Его главная героиня делится с путником двумя потрясающими мудрыми легендами. Согласно одной из них, некогда женщина родила сына от орла. Юношу назвали Ларра. Он был эгоистичен и груб. Ларра не уважал никого и не считался с чьим-либо мнением. Для него существовал только он сам, поэтому он хладнокровно и осознанно убил девушку за отказ быть с ним. После преступления Ларра не чувствовал себя виноватым и искренне удивился, что все на свете, в том числе и женщины, не принадлежит ему по праву силы. Герой не способен был сочувствовать людям и помогать им, а потому общество не приняло его. Из этой истории можно сделать вывод о том, что социум не принимает тех людей, которые заботятся лишь о себе самих и нарушают общепринятые законы, позволяющие всем жить в мире и согласии. Сама концепция общества подразумевает некоторую отдачу, труд для общего блага, заботу о ближнем, уважение друг друга, взаимопомощь, равенство. Ларра же был не согласен с этой концепцией – окружение отвергло его, потому что он отверг окружение.
«Отцы и дети» И.С. Тургенев. Ещё один пример того, что порой человек сам отвергает общество, а оно лишь отвечает ему тем же, читатель находит в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Его главный герой – нигилист Евгений Базаров. Само понятие «нигилист» уже говорит о том, что мужчина не согласен с существующими порядками. Действительно, Базаров отрицает практически всё, что можно отрицать, – государственное и общественное устройство, любовь, красоту природы, веру и многое другое. Из-за этого Евгений не ценит искренние проявления дружбы и родительской любви. Он холоден и насмешлив со всеми. За свои принципы и идеи герой держится крепче, чем за окружающих людей. Так что и люди отвечают ему тем же: на его могилу приходят только мать и отец, а все остальные даже не помнят о Базарове. Таким образом, иногда дело в самом деле вовсе не в обществе, а в человеке. Если кто-то не принимает свое окружение, не хочет быть его частью, сознательно обособляется или даже противопоставляет себя этому окружению, оно в ответ делает то же самое. Причём не из желания сделать зло, обидеть, расстроить, отомстить, а в качестве логичной реакции на критику и отчуждение.
«Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков. Общество может быть разным. Семья – это общество. Друзья – тоже общество, но другое. Рабочий коллектив – конечно, тоже общество, ещё одно. В романе Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» читатель видит, как московское литературное общество, в особенности критики, не принимает одного писателя – Мастера – и его произведение о Понтии Пилате. Это яркий пример того, как несправедлив и жесток бывает коллектив. Было ли творение Мастера на самом деле так плохо? Вовсе нет. Даже напротив. Однако оно просто не устраивало «знатоков», которые стремились подчинить искусство политической идеологии. Книга же не вписывалась в их рамки, не отвечала их целям и задачам. То есть у Мастера было своё мнение, свои взгляды, а общество отказалось их принимать. Безусловно, это нечестно. Это противоречит свободе слова, плюрализму взглядов, толерантности, справедливости. Таким образом, общество порой не принимает людей, чьё мировоззрение как-то отличается от идей большинства или лидеров этого общества. Может быть, из опасения, что кто-то окажется более умён и займёт место этого самого лидера, или обратит внимание на пороки общества.
«Тихий Дон» М.А. Шолохов. Порой общество не принимает тех людей, которые идут вразрез с общепринятыми нормами морали и нравственности, поведения. С такой ситуацией столкнулся герой романа Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон». Перед Григорием Мелеховым встал выбор между любовью к Аксинье и общественным мнением, которое не поддержит решение бросить семью. Но выбор сделан, любовь к Аксинье оказалась сильнее. Не принимает это решение даже семья Григория. К сожалению, иногда перед человеком стоит тяжёлая задача – понять, за какой дверью скрывается настоящее счастье. За той ли, которую предлагает общество, или за той, которая стоит отдельно, обособленно, которую окружение осуждает, не принимает. И нет никакой возможности подглядеть в замочную скважину, приоткрыть, узнать заранее. Приходится смело и твёрдо, самостоятельно делать выбор. Так поступил Григорий Мелехов. Выбрал вторую дверь. Общество не приняло его, ведь он сделал нечто, противоречащее принятым нормам.
Наверное, во все времена люди сталкивались с проблемой непризнания со стороны общества. Чем же эти люди отличаются от других? Почему их недолюбливают и пытаются изгнать из общества? Очень часто от одиночества и недопонимания мучаются те, кто в чем-либо лучше других. Талантливые люди, которых нередко называют «белыми воронами», становятся жертвами зависти, невежества и консерватизма большинства. Эту тему затрагивали в своих произведениях многие известные писатели.
К примеру, М. Горький в произведении «Старуха Изергиль» обрисовал типаж героя-лидера, ведущего за собой людей, однако не получающего ни благодарности, ни признания при жизни. Данко смог спасти своё племя, вывел его из черной чащи, пожертвовав собой, но так и не удостоился раскаяния беснующейся толпы либо простого выражения признательности. И даже тогда, когда тлеющие останки сердца Данко попались на глаза одному из многочисленных спасенных путников, он безжалостно растоптал их, опасаясь чуда, которое только-только подарило ему свободу. Тот факт, что именно этот отважный и храбрый парень взял на себя ответственность за будущее народа и вел его до победного конца, не обращая внимания на ропот и жалобы, никак не воздействовал на его положение в коллективе. Он умер никем не увиденный и не оплаканный. Общество так и не смогло принять Данко, так как попросту ему завидовало: он был смелее, сильнее и благороднее, чем серая масса простых обывателей. На его фоне другие казались слабовольными трусами. Этого преимущества люди так и не смогли простить своему фавориту. По этой причине было проще его оттолкнуть, растоптать и забыть о нём, чем дотянуться до его уровня.
Настолько же катастрофической была участь Юшки, самого главного героя одноименного рассказа А. Платонова. К нему люди относились с неким призрением. Помощник кузнеца был нездоровым и хилым, бедным и одиноким. Его знакомые не понимали, для чего он живет на этом свете и кому он нужен. При всем этом они будто бы не замечали, что всякий раз норовят оскорбить и задеть безропотного человека. Даже маленькие ребята кидали в него камнями. Юшка стойко переносил весь негатив по отношению к себе и вытерпел такое отношение, не обижаясь и не отвечая грубостью на злость. Только один раз он возразил обидчику и этот момент оказался роковым, Юшка получил смертельный удар. Односельчане стали понимать его роль в жизни только тогда, когда после его смерти ощутили, что вся нерастраченная на Юшку злоба просачивается в их семьи и отравляет домашнюю атмосферу. По какой же причине общество не воспринимало героя при жизни? Я думаю, так было потому, что он был лучше своего окружения и высился над ним, хоть и был им не раз унижен. Люди смутно ощущали его моральное преимущество и мстили ему за него на подсознательном уровне, инстинктивно.
Так, общество не воспринимает многих людей, так как завидует их талантам, достижениям либо моральным качествам. Оно не желает получать развитие и тянуться к их уровню, по этой причине предпочитает убрать с глаз долой тех, кто превосходит других в чём-либо.
Вместе со статьёй «Сочинение «Почему общество не принимает некоторых людей?» читают:
Сочинение на тему «Нужно ли быть добрым к тому, кто тебя обидел?»
Сочинение на тему «У всех есть право на ошибки»
Сочинение на тему «Он и она», 11 класс
Загрузка…
- Сочинения
- 11 класс ЕГЭ
- Почему общество не принимает некоторых людей?
Наше общество может быть разным: сплочённым и разобщённым, единым и разделённым на различные группы. Однако, в любом обществе находятся люди, которых люди часто не принимают. Почему так происходит? Попробуем разобраться на примерах.
В любом обществе есть группы, это могут быть партии, коллективы. Однако и в таком маленьком обществе есть люди, которых не принимают. Конечно, всё зависит от человека. Обычно такие люди могут быть очень скромными, робкими, стеснительными. Они с трудом могут общаться в коллективе. Некоторые из них не стремятся завести дружеские отношения с сотрудниками, держатся особняком. Другие же наоборот, держатся независимо, противопоставляют себя остальным, всегда имеют своё мнение, отличное от большинства. Если большая часть коллектива люди простые, не завистливые, то они принимают такого человека, он может даже стать лидером. Если же наоборот, то его будут высмеивать, травить, общение с таким человеком будет только деловым, вынужденным.
Однако существуют и особые представители нашего социума, это люди, не имеющие постоянного места жительства, наркоманы, алкоголики, представители различных асоциальных групп. Обычно таких людей сторонятся, стараются не общаться совсем. К таким же относят и странных людей. Они настораживают своим поведением, отношением к жизни. Большинство людей не понимают, почему другие члены общества так поступают. Поэтому и обособляются от них. Примером такого отношения может служить рассказ А.Платонова «Юшка». Мы видим, как жители деревни не признавали героя достойным членом их общества. Они смеялись над ним, били и унижали. Дети больно толкали Юшку, а взрослые считали, что он позорит их общество. Герой же не обижался на них, считал, что люди не могут понять, что делают зло. Сам же Юшка никогда никого не обижал, более того, он воспитывал девочку-сироту, которой относил все свои деньги, заработанные им на кузнице. Свободным и счастливым герой был лишь когда уходил из деревни. На воле, в лесу, в поле ему и дышалось лучше и жилось по-человечески. Однако, когда Юшка умер, деревенские жители стали жить ещё хуже, не на ком стало вымещать своё зло. Что же осталось им? От непринятого ими человека была для жителей деревни даже после его смерти добрая память. Приёмная дочь Юшки приехала к нему и осталась в деревне. Она была очень доброй, лечила людей и старалась помочь всем, кому могла. Рассказывая о ней и вспоминая помощника кузнеца, автор рассказа даёт нам понять, что каждый человек важен в этой жизни.
Таким образом, не всегда неприятие странных людей другими членами общества может быть правильным и сделать остальных людей счастливее.
С приерами из литературы
В современном мире многие люди задумываются над одной важной и распространённой проблемой. Некоторых личностей не принимает общество, тогда как другие с лёгкостью вписываются с любую компанию. Почему же появляются такие люди, которых не принимает человечество? В таких случаях эти личности становятся изгоями среди своих и навсегда обречены на одиночество. А разгадка на много проще, чем на самом деле кажется. С самых древних времён люди сторонятся того, чего не понимают, бояться нового и неизвестного. Осторожность и страх вызывают более жестокие чувства, такие как ненависть и агрессию. Для людей, которые чем-то отличаются от других, есть только два пути. Первый — это переступить через свои интересы и стать таким же, как все. Либо же другой вариант — стать лишним для всех, принять свое одиночество, но заниматься тем, что нравится.
Тема непринятия людей волновала многих известных русских писателей. Одним из них стал А.С.Грибоедов. Герой его произведения Чацкий в «Горе от ума» стал объектом, которого боялись из-за его мировоззрения и непривычных идей. На приёме у Фамусова, одна женщина из присутствующих гостей сравнила молодого человека с революционерами, которых боялась вся Франция. А сам хозяин приема отзывался о своём необычном госте, как об опасном человеке, подтверждая всеобщее мнение гостей. Этими словами богатые и влиятельные люди доказали, что бояться молодого человека, прибывшего из-за границы. А дело оказалось лишь в том, что Чацкий говорил такие вещи, которые были непонятны всем остальным гостям. Фамусовское общество было довольно своей жизнью и не хотело ничего в ней менять, тогда как Александр пытался внести в скучную и однообразную жизнь какие-то новые моменты, такие как искусство. Но как бы мужчина не старался, он не смог изменить мировоззрение влиятельных богачей. Более того, он вызвал всеобщее недовольство и злость тех, кому хотел помочь. Страх перед новым и неизведанным, боязнь перемен заставили членов Фамусовской общины изгнать из своего круга Александра Чацкого, дабы сохранить сложившийся уклад, существовавший долгие годы.
Ещё одним писателем, который пытался разобраться в проблеме изгнания и одиночества некоторых людей в обществе стал Л.Н.Толстой. Интересный пример похожей ситуации показан в романе «Анна Коренина». После того, как героиня изменила своему супругу, она не стала скрывать произошедшего. Ее любовь к Вронскому была сильным и настоящим чувством. Она хотела всегда быть со своим любимым, но муж не дал ей развода. Когда об этом поступке Анны узнало общество, ее осудили и начали всячески оскорблять. Она не могла спокойно никуда сходить, не наткнувшись на упрёки и обвинения. На самом деле общество, которым правили старые, богатые чиновники, находилось в панике и страхе. Они думали, а если каждая молодая жена станет уходить от своего старого и богатого мужа, вдохновившись примером Анны Корениной. Ведь многие браки в то время заключались по расчёту без согласия девушек. Все эти страхи превратились в упрёки и осуждения против женщины. От нее отвернулись все, загнав в тяжёлую депрессию. Героиня не смогла стерпеть нападков и покончила с собой. Всеобщий страх, ненависть и непонимание погубит молодую женщину.
Современное общество малым отличается от людей тех времён, которые описаны в произведениях писателей. Сейчас люди тоже не принимают новое и неизведанное, страшась непредсказуемых последствий. А те, кто все же привносят свои необычные идеи в жизнь, вынуждены быть одинокими и непонятыми.
Вариант 1
(564 слова) Несмотря на тенденции всеобщей толерантности и терпимости, многих наших современников волнует тема отшельничества личности в обществе. До сих пор многие люди сталкиваются с отторжением в коллективе и становятся одинокими. Однако причины этого явления являются такими же древними, как само человечество: нам свойственно бояться того, чего мы не понимаем, а страх вызывает ненависть, агрессию и другие негативные чувства. Если человек чем-либо отличается от большинства, его будут загонять в рамки нормы силой или же вычеркнут из круга общения. Эту закономерность описали многие авторы, к мнению которых стоит прислушаться.
Так, в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий стал жертвой всеобщего страха перед ним и его идеями. Одна гостья недаром сравнивает его с «якобинцем» — революционером, одним из тех, перед которыми трепетала французская аристократия. Сам Фамусов именует Александра «опасным человеком», чем подтверждает общее мнение о нем. Все эти «лестные» высказывания говорят, прежде всего, о том, что люди боятся гостя из-за границы, хотя находятся гораздо выше его в иерархии богатства и чинов. Чем он так напугал слушателей? Они оказалась под впечатлением не от разоблачений и осуждения, а ощущения полного непонимания происходящего. Фамусовское общество не понимало негодования, иронии и вольнодумия Чацкого, потому что их все устраивало, и Александра, выходца из их среды, почему-то нет. Он смог выйти за границы своего личного опыта и осознать необходимость перемен для народа. Но сытые и влиятельные богачи не могут вникнуть в проблемы бедняков, они ограничены зоной комфорта и безразличия. И их ошеломило открытие, что кто-то хочет вторгнуться в эти заповедные кущи и внести туда сумятицу новых переживаний и забот. «Как его может что-то не устраивать, он же один из нас» — вот какой вопрос мог бы объяснить суть возникшего непонимания. Страх, вызванный Александром, стал отторжением: его поспешили изгнать из дома Фамусова, чтобы он не отравил атмосферу всеобщего благоденствия своими вредными идеями. Общество не приняло героя, потому что не поняло его и было одержимо страхом перед новым, еще неизведанным явлением.
Не менее интересный пример можно увидеть в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Героиня изменила мужу, но, в отличие от всех остальных женщин, не стала скрывать связь. Чувства к Вронскому были не пошлым и кратким влечением, а настоящей любовью, не признающей полумер. Она захотела уйти от мужа и поступить честно, однако он не дал ей развода, ведь его видение приличий исключало великодушие. Он обрек жену на участь изгоя, ведь она не могла узаконить свой статус и выйти замуж за Вронского. Общество оттолкнуло Анну, потому что никто из этих лицемерных и легкомысленных людей не смог понять ее выбора. Зачем уходить от мужа, когда можно просто скрывать адюльтер, как это делают почти все? Смелый и открытый шаг Анны напугал их, ведь были попраны многовековые устои лицемерия и ханжества. А что, кроме них, удерживает хлипкие браки? Как быть, если молодые женщины начнут уходить от старых, но богатых мужей? Разрушатся основы, на которых строились выгодные, но искусственные семьи. Эти страхи обратились в ненависть, копьями разящую героиню. Она не могла нигде появиться без оскорблений и возмущенного шепота, почти не получала приглашений и визитов. Супруг запретил ей общение с сыном, мать Вронского открыто не признавала ее невесткой. Не выдержав испытаний, Анна покончила с собой. Общество ополчилось против нее из-за непонимания, породившего страх и ненависть.
Таким образом, общество не принимает некоторых людей, потому что оно не способно понять их. Эта неспособность становится причиной страха перед неизвестным. Боязнь перерастает в неприязнь и другие формы неодобрения. Если у коллектива не получится переделать инакомыслящего, он просто сделает его изгоем.
Вариант 2
(431 слово) На протяжении всей человеческой истории некоторые люди сталкивались с проблемой непризнания со стороны общества. Причина данного явления скрывается в том, по какому признаку можно объединить всех этих изгоев. Как правило, от одиночества и непонимания страдают те, кто в чем-то лучше других. Одаренные и возвышенные «белые вороны» становятся жертвами зависти, невежества и консерватизма большинства. Об этой тенденции писали многие авторы.
Например, М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» описал типаж героя-лидера, который ведет за собой людей, но не получает ни благодарности, ни признания при жизни. Данко сумел спасти свое племя, вывел его из темной чащи, пожертвовав собой, однако так и не удостоился раскаяния беснующейся толпы или элементарного выражения признательности. Напротив, когда тлеющие останки сердца Данко попались на глаза одному из спасённых путников, он растоптал их, боясь чуда, которое только что даровало ему свободу. Тот факт, что именно этот храбрый юноша взял на себя ответственность за будущее народа и вел его до конца, не обращая внимания на ропот и жалобы, никак не повлиял на его положение в коллективе. Он погиб никем не замеченный и не оплаканный. Общество так и не приняло Данко, потому что ему завидовало: он был смелее, сильнее и благороднее, чем серая масса обывателей. На его фоне все остальные казались слабовольными трусами. Этого превосходства люди так и не смогли простить своему лидеру. Поэтому было проще его оттолкнуть, растоптать и забыть, чем тянуться до его уровня.
Не менее трагической была участь Юшки, главного героя одноименного рассказа А. Платонова. Его люди презирали за кажущуюся слабость. Помощник кузнеца был больным и хилым, бедным и одиноким. Его знакомые недоумевали, зачем он живет на свете? Кому он нужен? При этом они как будто не замечали, что каждый раз норовят обидеть и задеть безропотного человека. Даже дети бросали в него камни. Юшка притягивал к себе весь негатив и терпел такое отношение, не обижаясь и не отвечая грубостью на агрессию. Лишь однажды он возразил обидчику и получил смертельный удар. Односельчане поняли его роль в своей жизни только тогда, когда после его гибели почувствовали, что вся нерастраченная на Юшку злость проникает в их семьи и отравляет домашнюю атмосферу. Почему же общество не принимало героя при жизни? Потому что он был лучше своего окружения и возвышался над ним, хоть и был им не раз унижен. Люди смутно чувствовали его моральное превосходство и мстили ему за него неосознанно, на уровне инстинкта толпы, охраняющей свою посредственность от выдающихся представителей рода человеческого.
Таким образом, общество не принимает некоторых людей, потому что завидует их талантам, достижениям или моральным качествам. Оно не хочет развиваться и тянуться к их уровню, поэтому предпочитает убрать с глаз долой тех, кто каждый раз напоминает ему о своем превосходстве.
Причины возникновения мизантропии
Сформироваться подобное отношение к человечеству может еще в детском возрасте, когда сознание и мировосприятие находятся в зачаточном состоянии, а ребенок впитывает в себя все сведения об окружающей реальности. Разумеется, становление мизантропа допустимо и в зрелом возрасте. Для этого человеку достаточно найти ряд веских причин, которые нередко связаны с однократным или же многократным негативным опытом общения с людьми.
Человек, который не любит общество в целом, возможно, переносит на него увиденные в конкретных индивидах отрицательные черты. Часто к возникновению подобных чувств приводит лицезрение малоприятной деятельности людей, например, неадекватного поведения в общественном месте, политических войн, нанесения вреда окружающей среде или издевательства над животными.
Черты характера мизантропа
Как отличить человека, который не любит людей, от простого обывателя с единовременно дурным настроением, вызванным пробками на дороге или ссорой с любимой? Мизантропам присущи некоторые черты, на которые следует обратить внимание при общении:
- Не приемлют социальные, поведенческие или религиозные нормы. Не любят человечество в целом, негативно отзываются о людях.
- Зачастую в вызывающей и провокационной форме противопоставляют собственную личность обществу или всему человечеству.
- Прекрасно относятся к друзьям и близким людям, число которых исчисляется считанными единицами.
Заведению новых знакомств мизантропы предпочитают общение со старыми друзьями. Неприятие человеческих слабостей и недостатков не позволяет мизантропам полноценно общаться и производить благоприятное впечатление на малознакомых людей.
Кто такие мизантропы
Мизантроп — это синоним человеконенавистника в греческом языке, происходит соответственно от двух слов: «человек» и «ненависть». Мизантропы не проявляют обычного интереса к обществу, стараются при возможности избегать компании других людей, могут быть агрессивны в поведении.
Если рассматривать мизантропию в качестве болезни, то ее определение будет звучать как неприятие и чувство ненависти по отношению ко всему человечеству, моральным устоям, а также установленным в социуме правилам поведения. Данный термин достаточно емко выражает суть жизненной позиции человека, который не любит людей.
По какой причине общество не принимает некоторых людей? Скорее всего, любой человек хотя бы раз на своем жизненном пути задавал себе этот вопрос и находил на него свой ответ. Я тоже попытался дать ответ на поставленный вопрос. Общество является целостной системой, объединяющей людей и включающей в себя определенные правила и эталоны поведения. Однако есть и такие люди, которые выпадают из общего строя, не соответствуют имеющимся принципам либо отличаются особенным образом жизни. Доказать свою точку зрения можно, обратившись к известным произведениям художественной литературы.
Так, А. Куприн в своём произведении «Олеся» показывает читателю два абсолютно противоположных мира. В одном из таких миров жили ведьмы Олеся со своей бабушкой Мануйлихой. Эти героини отличались от большинства людей сложившимся образом жизни, который не соответствовал принятым в обществе эталонам. Это привело к тому, что люди прогнали Олесю и Мануйлиху из деревни. Не способность принять этих героинь в особенности ярко мы видим в конце произведения, когда Олеся ради своего возлюбленного пошла в церковь, хотя ей и нельзя. Люди были настолько враждебны по отношению к ней, что избили девушку. Случившееся поспособствовало переезду Олеси и ее бабушки. Так, автор указывает нам на то, что общество не способно принять того, кто имеет какие-то отличия по сравнению с большинством.
Есть и другие аргументы, которые подтверждают мою точку зрения. К примеру, в произведении «Старуха Изергиль» Максим Горький ведает о Ларре — сыне орла и девушки. Ларра отличался беспощадностью и гордыней. Он видел разве что себя, не обращая внимания на других, что и привело к грустным последствиям. Отправившись первый раз в деревню, он совершает убийство отвергнувшей его девушки. Наказанием послужило изгнание юноши из деревни. Мы можем прийти к выводу, что данная легенда указывает нам, что люди не готовы принять тех, кто ставит себя выше других, нарушая при всем этом имеющиеся правила поведения. И в данном случае это изгнание оказалось вполне правомерным, чего не скажешь о героинях А. И. Куприна.
В заключение мне хочется сказать, что порой общество не воспринимает некоторых людей, так как они отличаются от других своим жизненным укладом либо не следуют установившимся правилам, что в итоге ведет к печальным последствиям.
Сочинение «Почему общество не принимает некоторых людей?»
читайте также:
Сочинение на тему «Что мешает человеку быть счастливым?»
Сочинение на тему «Преданность»
Сочинение на тему «Предательство»