Почему по мнению автора следует сохранить историческое лицо города на неве сочинение в формате егэ

Русский язык, 10 класс

Готов

Вопрос от
1495 дней назад

Почему по мнению автора, следует сохранить историческое лицо города на Неве? Сможем ли мы оставить достойную память о себе?

Преклонённые ангелы со светильниками окружают византийский купол Исаакия. Три золотых гранёных шпиля перекликаются через Неву и Мойку. Львы, грифоны и сфинксы там и здесь — оберегают сокровища или дремлют. Скачет шестёрка Победы над лукавою аркою Росси. Сотни портиков, тысячи колонн, вздыбленные лошади, упирающиеся быки…
Какое счастье, что здесь ничего уже нельзя построить! — ни кондитерского небоскрёба втиснуть в Невский, ни пятиэтажную коробку сляпать у канала Грибоедова. Ни один архитектор, самый чиновный и бездарный, употребив всё влияние, не получит участка под застройку ближе Чёрной речки или Охты.
Чуждое нам — и наше самое славное великолепие! Такое наслаждение бродить теперь по этим проспектам! Но стиснув зубы, проклиная, гния в пасмурных болотах, строили русские эту красоту. Косточки наших предков слежались, сплавились, окаменели в дворцы — желтоватые, бурые, шоколадные, зелёные.
Страшно подумать: так и наши нескладные гиблые жизни, все взрывы нашего несогласия, стоны расстрелянных и слёзы жён — всё это тоже забудется начисто? Всё это тоже даст такую законченную вечную красоту?..

Ответ от Ирина

По мнению автора, следует сохранить историческое лицо города на Неве для того, чтобы оставить память тех, кто когда-то жил здесь и строил этот город. Достойную память о себе можно оставить только тогда, мы будем беречь память о предыдущих поколениях, тогда и о нас тоже сберегут память. А то, что бережет память, что сохранено в архитектуре, литературе, то и есть история.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

0тбряцал доспехами День защитника Отечества, отбабахало пробочными салютами шампанско-цветочное 8 марта. Отговорили мы тосты, отдарили подарки, отсмеялись, отрадовались. Всё. Праздники кончились. Теперь до мая будет тянуться слякотное и серое окончание зимы. По её кончине робкой девушкой войдёт в промозглую, талую нашу горницу весна; холодным ещё, стылым покрывалом накроет чёрные голые ветви деревьев, пепельную прошлогоднюю траву, сор и грязь раскисших парков и скверов. Грустно и уныло будет кругом.

Не очень весёлые недели предстоят нам. Тем более, по прогнозам синоптиков, весна в этом году будет поздняя и не тёплая. Можно смириться и принять — так, дескать, было всегда: делу время, потехе — час, на то они и праздники, чтобы быстро заканчиваться.

А смирившись и приняв невесёлую эту реальность, опять нырнуть в повседневность, отло­жить радость и ощущение полноты жизни до следующих официальных праздников.

На этот раз — майских. Многие так живут. Да почти все. Особенно сейчас, ко­гда не то что жить, просто выживать становится всё труднее. А многие и этих, официаль­ных, уже не замечают — не до них, не до веселья. «Хлеб наш насущный даждь нам днесь…»

Впрочем, всё это о празднествах календарных, заявленных. И, повторюсь, с внут­ренними, в душе располагающимися, они не всегда совпадают. Хемингуэй писал о Париже: «Праздник, который всегда с тобой».Носимый в сердце, дарящий радость, счастье, доволь­ство. Но разве обязателен для таких ощущений Париж?

Был у меня приятель. Он свой праздник носил в душе постоянно. Всегда при­ветлив, улыбчив, доброжелателен, радостен. Даже, бывало, когда белый свет не мил.

Даже после сумасшедшего редакционного дня, когда еле ноги домой волочишь.

Светлый был парень, искрящийся весь, словно мёд на просвет против солнца. 3анимала меня в нём эта черта, необъяснимой казалась. Однажды не выдержал, спросил.

— А у меня, — говорит, — напротив балкона три сосны растут. Утром их жёлтые стволы заря розовым светом пропитывает, насыщает так, что они прозрачными кажутся. Ну будто спелый ананас — вот-вот сок брызнет. И тёмная зелень кроны, и небо, уже не окрашен­ное зарёй, а чистое, голубое, высокое… Красотища — дух захватывает, плакать хочется, как красиво. Вот я с утра пару минут полюбуюсь и на целый день заряд оптимизма получаю…

— А если пасмурно или в темноте встать придётся? — спрашиваю.

—Глаза закрою и увижу. Главное — захотеть. Когда в командировке окажусь или на отдыхе, обязательно ищу, на что с утра полюбоваться. Красота повсюду вокруг нас разлита. Захочешь — увидишь. Захотеть главное.

С тех пор мне часто доводилось прибегать к этому совету. И каждый раз получа­лось. Начинался праздник и в душе, и в сердце. И жизнь светлей и радостней казалась, несмотря на слякоть и серость в природе. Попробуйте и вы, читатель, вдруг и вам совет этот поможет дожить с хорошим настроением до следующих официальных праздников. Всего-то и нужно, не забыть посмотреть вокруг. (По М. Беляту)

Этапы работы:

Как написать комментарий к сформулированной проблеме исходного текста на 6 баллов в сочинении ЕГЭ по русскому языку.

 Пример из методических материалов ФИПИ для председателей и членов предметных комиссий по проверке экзаменационных работ.

Видео представил YouTube канал  РАДОСТНО УЧИМ РУССКИЙ

→ скачать методические рекомендации

Исходный текст:

(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.

(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.

(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали… (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.

(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.

(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.

(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.

(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.

(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.

(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. (37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.         

 (По В.А. Солоухину ⃰)

⃰ Владимир Алексеевич Солоухин (1924−1997) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».

---

Пример сочинение по тексту В.А. Солоухина

В данном тексте Владимир Алексеевич Солоухин, писатель и поэт, поднимает проблему отношения к памятникам архитектуры.

Для раскрытия данной проблемы автор обращается к некоторым случаям уничтожения культурного наследия в столице нашей страны – Москве. К примеру, он рассказывает о снесении древнего Страстного монастыря и строительстве сквера и концертного зала на его месте (предложения 5–9). Описывая фасад новых строений, автор использует эпитет «унылый» и задаётся вопросом, эти ли объекты должны являться предметом национальной гордости, из чего читатель может сделать вывод о глубоком сожалении Солоухина по поводу уничтожения древнего монастыря. Кроме того, он рассказывает о храме Христа Спасителя, построенном «на народные деньги» «как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном». Данному зданию автор даёт характеристику самого высокого и самого величественного в городе (предложение 13), однако и оно было разрушено ради строительства бассейна. Солоухин сокрушается из-за того, что важнейший символ победы и силы русского духа был сломлен для чего-то столь обыденного и непримечательного, как плавательный центр.

Эти примеры связаны равнодушием человека к памятникам архитектуры, уничтожением исторической ценности и собственного прошлого, что не может не расстраивать и не пугать. Примеры в тексте приведены так, что от одного примера к другому усиливается чувство отчаяния за содеянное человеком. Второй пример дополняет, усиливает негативные чувства от прочитанного в первом примере, позволяет более точно передать автору не только мысли, но и чувства.

Автор считает, что «разрушая старину, мы всегда обрываем корни», а уничтожение культурного наследия лишает Москву её уникальности, делает её ничем не выделяющимся городом среднеевропейского типа.

Я полностью согласна с мнением Солоухина, поскольку и сама замечаю в своём городе подобное отношение к памятникам архитектуры. Маленькие домики со старинными резными фасадами небывалой красоты, которым уже больше двух веков, стоят и ожидают своей очереди на снос для освобождения площади под строительство многоквартирных домов. Древние храмы разрушают ради укладки новых дорог. Все случаи и не перечислить… Мой город теряет то, что присуще лишь ему одному, и становится очередным провинциальным городком России. Скоро его будет совершенно не отличить от остальных. На мой взгляд, такое халатное отношение, такое обесценивание собственной истории не может считаться приемлемым, и нам срочно нужно предпринимать серьёзные меры, чтобы остановить это безобразие.

***

Участница экзамена, опираясь на исходный текст выделяет ключевые примеры в тексте. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет. Приведены два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Связанные страницы:

Тема мастер-класса:
«Особенности работы с текстом при написании сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ-2019»
Мастер-класс подготовила
учитель русского языка и литературы
МБОУ лицея № 6 Андропова Н.П.
Вечно изобретать, пробовать, совершенствовать и совершенствоваться –
вот единственный курс
учительской жизни.

К.Д. Ушинский

Требования к написанию сочинения на основе предложенного текста в 2018-2019 претерпели определенные изменения
Жанр сочинения, которое учащимся предстоит создать на ЕГЭ по русскому языку, можно было бы обозначить как рассуждение по поводу чужого текста.
Проверяется сочинение по 12-ти критериям:

№ критерия	К1	К2	К3	К4	К5	К6	К7	К8	К9	К10	К11	К12
Баллы	1	5	1	1	2	2	3	3	2	2	1	1

Итого, максимально за сочинение можно получить 24 первичных балла (из 58-ми возможных за весь тест) — 43%. Это много, поэтому стоит отнестись к работе над ним серьезно!

Инструкция к сочинению

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера- иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите свое отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объем сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Дополнение: В инструкции, к сожалению, нет указания на необходимость тщательно проверить речевые обороты, грамматические формы, исправить все орфографические и пунктуационные ошибки. Помните: это надо сделать обязательно, ведь вы сдаете экзамен по русскому языку!

Композиция сочинения
Критерии оценивания сочинения (К1-К4)

План	Критерии
1) Проблема, поднятая автором текста.	1б — верно сформулирована одна из проблем исходного текста.
2) Комментарий к проблеме: а) 1-ый пример из текста+ пояснение б) 2-ой пример из текста + пояснение в) связь между примерами	5б – 2 примера + 2 пояснения + смысловая связь 4 б — 2 примера + 1 пояснение + смысловая связь 4б — 2 примера + 2 пояснения 3 б — 2 примера + 1 пояснение 3б – 1 пример + 1 пояснение 2б — 2 примера 1 б — 1 пример
3) Позиция автора.	1б – позиция автора сформулирована правильно по данной проблеме
4) Отношение к позиции автора + обоснование.	1б – выражено отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором), и оно обосновано.
5) Вывод.

Выявление проблемы. Алгоритм

• Ознакомьтесь с информацией об авторе, чтобы представить исторический отрезок времени жизни писателя и избежать фактических ошибок.
• Внимательно прочитайте текст, выделите в нем ключевые слова: потренируйте способность медленно, вдумчиво читать, прокомментируйте прочитанное, делая пометки.
• Определите основную мысль, то есть позицию автора (ЗАЧЕМ написан текст? Писатель хочет донести до читателя мысль о том, что…).
• Запишите свой ответ в виде законченного предложения (например, … к людям, попавшим в беду, нужно относиться со вниманием и заботой).
• Определите, на какой вопрос отвечает это предложение (например: «Каким должно быть отношение к человеку, который пережил потерю близких?»)
• Запишите этот вопрос, который и будет проблемой текста.

Не забывайте: проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования. И если проблема – это вопрос, то позиция автора – это ответ.

Работа с текстом
Фрагмент рассказа В.Быкова
«Крутой берег реки»»
(3 минуты на чтение текста)
Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

К чему приводит человеческая чёрствость? Эту проблему поднимает Василь Быков.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Великая Отечественная война стала страшной трагедией для нашего народа. В своем тексте В. Быков поднимает проблему памяти о всех погибших во время этой войны.

0 баллов

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Что лучше: «святая ложь» или «горькая правда»? Над этой проблемой завтавляет задуматься текст В.Быкова.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

В своем тексте Василь Быков поднимает проблему человеческих отношений.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Каким должно быть отношение к человеку, в жизни которого случилась беда?

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Всегда ли можно и нужно говорить правду? Над этим вопросом предлагает задуматься В.Быков.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Василь Быков поднимает проблему милосердия и доброты.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Надежда поддерживает человека в самых трудных жизненных ситуациях. К чему приводит утрата надежды? Этой проблеме посвящен текст В. Быкова.

1балл

Заветные 5 баллов… или как писать комментарий к сформулированной проблеме исходного текста?

Комментарий к проблеме

Что такое комментарий?
КОММЕНТАРИЙ – это пояснительные замечания по поводу сформулированной проблемы текста.

Проблема

Комментарий

Позиция

автора

Комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.

Формулировка задания 27

Критерий оценивания К2

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его

1. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. 2. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. 3. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. 4. Выявлена смысловая связь между ними.

5 баллов

1.1. Первый пример-иллюстрация

2.1. Второй пример-иллюстрация

3. Смысловая связь

двух примеров-иллюстраций

1.2. Пояснение: какие мысли вложил автор в этот пример-иллюстрацию? Что хотел сказать читателю, размышляя над проблемой?

2.2. Пояснение: какие мысли автора нашли отражение в данном примере? Как Ваш пример раскрывает поднятую проблему?

Структура комментария

Таблица-подсказка

Кол-во баллов	Кол-во примеров	Пояснение	Смысловая связь	Фактические ошибки
5	2	2	+	нет
4	2	1	+
4	2	2	—
3	2	1	—
3	1	1	—
2	2		—
1	1		—
	если комментарий не написан вообще; если комментарий написан БЕЗ ОПОРЫ на текст; если комментарий написан не по той проблеме			1 и более

Прием «Расцветим комментарий»

Пример -иллюстрация

Пояснение

Смысловая связь

Пример работы

Я прочитал интересный текст Г. Х. Андерсена о гордом чайнике, жизнь которого волей случая изменилась. Автор текста, размышляя о философской проблеме смысла жизни, задаётся вопросом, что помогает человеку обрести цель в жизни?

Герой текста в пору «беспечальной юности» возгордился своими внешними данными, ощущая себя королём «всего чайного стола»: «только я истинный дар, я главный, я услада всего жаждущего человечества». Троекратным «я» Андерсен подчёркивает упоение своей значимостью фарфорового чайника.

Это время юности чайника автор противопоставляет отрезку жизни, последовавшему за трагической случайностью: «тонкая изящная рука» уронила его, и он лишился всего, чем гордился. Казалось, что герой потерял смысл жизни. Но судьба улыбнулась ему в виде цветочной луковицы, что посадили в него: «луковица лежала в земле, лежала во мне, стала моим сердцем, моим живым сердцем, какого прежде во мне никогда не было». Цветком, украсившим чайник, все начали восхищаться. Герой текста понял, что радоваться за других, забывая себя, — большое удовольствие, а чувство гордости, которое он так часто демонстрировал, не сравниться с чувством радости за других.

Позиция автора прослеживается чётко. Он убеждён в том, что смысл жизни человека заключается в том, чтобы дарить другим тепло, любовь, заботу. Это помогает быть счастливым.

(Даниил Б.)

Пример работы

Пример работа

Пример работы

Работа с обучающимися «группы риска»

• «Волшебные ножницы» (нужно разрезать лист с комментарием на пять элементов: элемент 1 — пример-иллюстрация 1, элемент 2 — пояснение, элемент 3 — пример-иллюстрация 2, элемент 4 – пояснение, элемент 5 – смысловая связь),
• «Умная пятёрка» (после написания комментария расставить цифры, обозначающие пять элементов комментария: пример-иллюстрация + пояснение + пример-иллюстрация + пояснение + смысловая связь).

Понять структуру

• прием «Эксперт» (предлагаю ученикам оценить по критериям работу другого ученика)
• приём «Поспорим с экспертом» (проверить работу эксперта и согласиться//не согласиться с выставленными баллами).

Поработаем экспертами
1/2/3/4/5

Всегда ли стоит говорить правду? Над этой вечной проблемой размышляет В. Быков.

Писатель раскрывает проблему на примере взаимоотношений своих героев. Юра Бартош подыгрывает старику, собирает хворост, потому что понимает: костер – это последняя надежда Петровича на возвращение детей.

А вот правда Коломийца звучит убийственно жестоко: «Амба обоим. Уже где-нибудь и косточки сгнили». Такими словами действительно можно убить. Не случайно рассказ заканчивается очень печальной фразой о костре, который, наверное, не загорится уже никогда.

Так автор приводит нас к следующему выводу: жестокая правда может оказаться губительной, она не поможет человеку, оказавшемуся один на один с большой бедой, а только убьет последнюю надежду.

Поработаем экспертами
1/2/3/4/5

Каким должно быть отношение к человеку, который пережил психическое потрясение — потерял близких? Над этой проблемой предлагает задуматься своим читателям В.Быков.

Писатель раскрывает проблему, противопоставляя двух героев – Юру Бартоша, парня из соседней деревни, и его городского друга Коломийца. Юра относится к старику, много лет ожидающему своих детей, с сочувствием, как и многие его односельчане. Это видно даже в том, как он помогает Петровичу собирать хворост.

Совсем иначе ведет себя Коломиец, который разрушает призрачную надежду старика на возвращение сыновей. Мне кажется, им движет вовсе не стремление вернуть Петровича к действительности, а какое-то раздражение против всех, кто пытается поддержать старика.

Таким образом, автор показывает, что к людям, попавшим в беду, нужно относиться с вниманием и заботой, а чёрствость и равнодушие могут оказаться для них губительными.

Поработаем экспертами
1/2/3/4/5

Василь Быков в своём тексте поднимает проблему проявления доброты.

На примере молодого парня Юрия Бартоша писатель показывает, какой может быть настоящая доброта. Юрий старается не огорчать старика, который никак не может поверить в гибель своих сыновей и продолжает разжигать костёр, который должен указать им путь домой. Мне кажется, без таких людей, как Бартош, мир стал бы гораздо более чёрствым и жестоким.

Автор хотел показать, как доброта поддерживает людей, помогает пережить горе.

Поработаем экспертами
1/2/3/4/5

К чему приводит надежда? Над этим вопросом размышляет В Быков.

Писатель показывает разные отношения к старику Петровичу. Юра Бартош сочувствует и помогает ему, потому что знает историю его жизни и жалеет старика: «Его же тут берегли все! Щадили! А ты?..»

А Коломоец, на мой взгляд, поступает жестоко, когда говорит: «Амба обоим. Уже где-нибудь и косточки сгнили».

Так писатель показывает, что нельзя у человека отбирать надежду.

Поработаем экспертами
1/2/3/4/5

Василь Быков поднимает проблему чёрствости и равнодушия.

Это видно в тексте, где Коломиец говорит старику: «- Ты вот что, дед! — резким голосом сказал он под обрывом. -Брось юродствовать! Комедию играть! Никто к тебе оттуда не придёт. Понял?» После этого огорчённый Петрович уходит и больше не зажигает костёр.

Позиция автора по данной проблеме такова: чёрствость может сильно обидеть человека или даже убить его.

Поработаем экспертами
1/2/3/4/5

Нужно ли всегда говорить правду? Такую проблему поднимает белорусский писатель В. Быков.

В тексте мы видим старика, который живет пустыми мечтами о возвращении своих сыновей, хотя на самом деле они умерли во время блокады. И только Коломиец говорит ему правду: «- Они все тебя, дурня, за нос водят, поддакивают. А ты и веришь. Придут! Кто придёт, когда уже война вон когда кончилась! Подумай своей башкой». Писатель убежден, что это гораздо лучше, чем продолжать лгать и давать ложные надежды.

Таким образом, автор хочет сказать, что человек всегда должен смотреть правде в глаза, какой бы страшной она ни была.

Спасибо за внимание!

Какую роль играют исторические памятники в жизни человека и общества? Нужно ли их беречь? Именно над этими вопросами размышляет А. И. Солженицын, поднимая проблему сохранения культурного наследия.

Размышляя над проблемой, А. Солженицын рассказывает о прогулке Антона и Агаты близ церкви. С сожалением девушка замечает, что «одно из самых красивых мест в Москве» снесут. Автор стремится показать читателю, как важно людям не оставаться равнодушными к культурным памятникам. Также важен эпизод, в котором Яконов с горечью вспоминает, что «разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу, спускавшуюся к реке». Писатель хочет донести до читателя мысль, что нужно бережно относиться к историческим памятникам.

Позиция автора ясна: людям следует беречь ту красоту, что была передана нам от наших предков.

Нельзя не согласиться с позицией А. Солженицына. Действительно, культура – это неотъемлемая часть человеческой жизни. Мы должны сохранять культурное наследие, так как именно оно вносит значительный вклад в нравственное воспитание как человека, так и общества в целом.

Так, российский филолог и культуролог Д. Лихачёв в произведении «Письма о добром и прекрасном» писал о том, что культура воспитывает человека и что каждый ответственен за её сохранение. Разрушение памятников прошлого приводит к невосполнимым потерям национальных ценностей. Именно поэтому каждый должен сохранить культурное наследие, бережно к нему относиться.

Таким образом, хочу отметить, что культура играет важную роль в жизни общества. Её сохранение – одна из основных обязанностей каждого человека.