Я считаю, что Салтыков-Щедрин нужен нам в 21 веке. Во-первых, он был бы одним из немногих писателей-сатириков, чьи произведения осмеивали власть. Во-вторых, писатель рассказывает о междуклассовых отношениях со своей точки зрения. Его называли в свое время «прокурором русской общественной жизни». «Я благоговею перед Салтыковым…» — говорил Т. Г. Шевченко. «Какая суровость! Какие глаза судьи! Какая за всем этим чувствуется особенная, твердая, подлинная доброта! Это лицо подвижника» (А. В. Луначарский).
Мужественный, принципиальный, Салтыков всегда держался независимо по отношению к начальству, действовал смело и решительно. Ему удалось пресечь немало чиновничьих плутней, разоблачить и покарать не одного взяточника. Неоднократно вступался он за бесправных крестьян. «Я не дам в обиду мужика. Будет с него, господа…» Его прозвали «вице-Робеспьером». К его титулу прокурора добавилось очень важное уточнение: «от врагов внутренних». Честное служеник своему народу — великое благо в любое, время, и особенно — в наше.
Рассмотрим это на примере произведения «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В нём Салтыков-Щедрин выставляет генералов в невыгодном для них свете. Он показывает, что кроме работы в регистратуре, они ничего не смыслят в окружающем мире. Генералы были крайне удивлены тем, что еда в первоначальном виде летает, плавает и растёт на деревьях. Также в повести есть мужчина, который спас двух генералов и привёз их с острова обратно на Подьяческую. Салтыков-Щедрин восхищается его умениями и негодует, почему он беспрекословно подчиняется генералам.
Я думаю, в то время произведение многим открыло глаза на правду, значит, сатирик старался не зря.
Таким образом, Салтыков-Щедрин нужен, как автор, в 21 веке. Я считаю, что такой писатель необходим в каждом столетии, чтобы восстановить справедливость.
Оценка: 5
(183 слова)
Скачать решение
Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.
Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью».
Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.
Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй. Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке экономии директора. Перебил в кровь многих капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и гуся с капустой. Во время его градоначальствования город подвергся голоду и пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.
Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет куропатку съесть, то должен сначала ее изловить, убить, ощипать, изжарить…» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.
Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.
Сходную злободневную проблему — трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.
В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.
Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»
Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.
Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина: “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.
Обновлено: 11.03.2023
Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.
Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.
Что говорят
Некоторые люди описывают сатирический смех как нечто очень гневное, содержащее злость и раздраженность, возмущение. Бытуют мнения, что сатирик, высмеивая все недостатки людей, предметов и явлений, испытывает к ним настоящее отвращение. Тем не менее об этом даже не стоит задумываться, поскольку конец сатирических произведений всегда хороший и наполняет сердца радостью. Поэтому, даже несмотря на грубоватость высмеивания, это проявление вызывает положительные эмоции у читателей, зрителей, слушателей и так далее.
Особенности сатиры
Искусство сатирика — в том, что он, основываясь на правильном понимании вещей и ходе мыслей, показывает нам, что было бы, если бы мы все не смыслили в жизни ничего. И это действительно выглядит со стороны смешно. Высмеивание ошибок главных героев дает возможность не повторить их в реальной жизни, потому как можно заслужить такой же неодобрительный смех со стороны окружающих людей.
Особенности сатиры многочисленны. У каждого автора есть своя изюминка и неповторимость, благодаря которой его можно узнать. Кто-то использует особый набор слов, а кто-то — описывает определенные события. Манеры автора, острота его ума всегда отображаются в произведениях.
Сатира в России
Разумеется, этот жанр распространен по всему миру, как и было ранее, когда цивилизация только начинала своё развитие. На сегодня можно назвать тысячи авторов, использовавших и продолжающих использовать такой вид комичного в своих творениях.
В России сатира — это особенный инструмент, который очень широко использовался известными авторами — их произведения сегодня читают по всему миру. Мы все пользуемся этим инструментом в повседневной жизни, как сознательно, так и неосознанно.
Произведения М. Е. Салтыков-Щедрина не потеряли своей актуальности, так как автор в своих сказках высмеивал большое количество людских пороков. Его произведения имели как социально-политический подтекст, так и философский.
Рассмотрим сказку «Премудрый пискарь». Писатель в своей характерной манере создаёт гротескный образ рыбы, которая является собирательным образом трусливого, дрожащего, пассивного человека. Из-за постоянного страха Пискарь не мог вести нормальную жизнь: «Жил — дрожал и умирал — дрожал».
Автор специально допускает ошибку в названии произведения, заменяя в слове «пескарь» букву «е» на букву «и», чтобы подчеркнуть образ глупой пищащей рыбы.
Так же автор в произведении «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» осуждает не только крепостное право, но и качества людей, сформированные вследствие этого.
Лень и покорность — два человеческих порока, которые были актуальны в годы жизни Салтыкова-Щедрина и остаются такими сейчас. В наше время до сих пор существуют люди невежественный и беспомощные, неспособные справляться даже с обыденными вещами из-за постоянного безделья.
А главное, подобные люди пользуются забитостью и моральной подавленностью других людей, заставляя их обеспечивать себя. Крестьянин не гордый человек, очень деятельный, способный выйти из любой ситуации, но из-за своего заниженного самомнения и раболепия позволяет над собой издеваться. Он терпит оскорбления со стороны неблагодарных генералов, которые называют его «канальей», «тунеядцем».
Таким образом, Салтыков-Щедрин в своих сатирических произведениях раскрывал не только проблемы своего времени, но и архетипы, которые будут актуальны всегда.
1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне (3 из 3).
2. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (3 из 3).
3. Опора на теоретико-литературные понятия
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение (автор, подтекст, сказка, образ) и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, но допущена одна ошибка в использовании понятий (архетипы) (1 из 2).
Салтыков-Щедрин в своих сатирических произведениях раскрывал не только проблемы своего времени, но и архетипы , которые будут актуальны всегда.
Литературные архетипы — это часто повторяющиеся образы, сюжеты, мотивы в фольклорных и литературных произведениях. «Архетипичность» и актуальность произведения — не одно и то же, сочинение же посвящено именно актуальности, то есть значимости в наше время, а не во все времена вообще (что входит в понятие архетипа): в данном случае неправомерно расширение смысла в конце сочинения. Кроме того, в данном предложении использование термина «архетипы» ведет к 2 речевым ошибкам.
Салтыков-Щедрин в своих сатирических произведениях раскрывал не только проблемы своего времени, но и архетипы , которые будут актуальны всегда
Во-первых, образы (архетипы часто являются именно образами) нельзя раскрывать, их создают. Во-вторых, нельзя как однородные соединять слова, обозначающие разного рода понятия/явления/предметы (проблемы и образы/сюжеты/мотивы — это разнородные понятия).
Следует построить предложение, например, так: Салтыков-Щедрин в своих сатирических произведениях отражал проблемы, значимые не только в XIX веке, но и в нашем, XXI-м.
4. Композиционная цельность и логичность
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов (3 из 3).
5. Соблюдение речевых норм
Допущено больше 5 речевых ошибок (0 из 3).
1-2. Две ошибки, связанные с употреблением слова «архетипы», указаны выше.
Произведения М. Е. Салтыков-Щедрина не потеряли своей актуальности, так как автор в своих сказках высмеивал большое количество людских пороков.
Повтор местоимения «своей/своих». Во втором случае «своих» нужно убрать (понятно, что автор высмеивает что-то в своих произведениях, а не в чужих). Кроме того, если сужается объем понятия (произведения — сказки) (Салтыков-Щедрин не только сказки писал), это должно быть обозначено (словом «например» и т.п.); а лучше не использовать слово «произведение», так как учащегося спрашивают конкретно про сказки. Можно: Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина не потеряли своей актуальности, так как в них автор высмеивал .
Писатель в своей характерной манере создаёт гротескный образ рыбы, которая является собирательным образом трусливого, дрожащего, пассивного человека.
Снова повтор слова «образ/образом». Можно вторую мысль выразить синонимичной конструкцией: Писатель в своей характерной манере создаёт гротескный образ рыбы, который является воплощением трусливого, дрожащего, пассивного человека.
Так же автор в произведении «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» осуждает не только крепостное право, но и качества людей, сформированные вследствие этого.
Соединительный союз «также» (написанный еще и с орфографической ошибкой) логически НЕ соединяет это предложение с предыдущим контекстом, так как выше не говорилось о крепостном праве или качествах людей, связанных с ним. Либо нужно с помощью «также» присоединять мысль о том, что в «Повести. » не только социально-политические проблемы, но и философские/ нравственные, либо использовать другое средство связи мыслей при переходе от одного произведения к другому. Например: Вспомним еще одну сказку — «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В нем автор осуждает не только.
Причастие должно быть не страдательным, а действительным возвратным: сформировавшиеся.
А главное, подобные люди пользуются забитостью и моральной подавленностью других людей, заставляя их обеспечивать себя .
Употребление местоимения «себя» создает двусмысленность: кого себя? «других людей» или «подобных людей»? При этом слово «людей» второй раз повторять не стоит (оставить: моральной подавленностью других). Следует построить предложение иначе: А главное, подобные люди пытаются обеспечивать себя чужими руками, пользуясь забитостью и моральной подавленностью других.
Другие ошибки.
В наше время до сих пор существуют люди невежественный и беспомощные, неспособные справляться даже с обыденными вещами из-за постоянного безделья.
Грамматическая ошибка: неправильное окончание; нужно: невежественные.
Генералы настолько глупы и ограниченны, что не знают, откуда на их столах берутся булки и прочая еда «: — Кто бы мог думать.
Пунктуационная ошибка: не в том месте стоят кавычки; они должны быть после двоеточия.
Орфографические, грамматические и пунктуационные ошибки не учитываются при выставлении баллов, но влияют на общее впечатление от работы.
Не оправдано выделение в новый абзац предложения:
Автор специально допускает ошибку в названии произведения, заменяя в слове «пескарь» букву «е» на букву «и», чтобы подчеркнуть образ глупой пищащей рыбы.
По смыслу оно относится к предыдущему абзацу.
Итог: с точки зрения содержания, сочинение написано хорошо; с точки зрения речевой грамотности и точности использования терминов, очень большая потеря баллов.
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Сказки Салтыкова-Щедрина — это очень емкие и лаконичные произведения. Каждая сказка — это одновременно и самостоятельная зарисовка из жизни определенного сословия и мазок в общую картину жизни всего общества.
Сказки Салтыкова-Щедрина очень поучительные, из них, при внимательном прочтении, можно получить четкое представление о том, чем жили люди разных сословий в середине XIX в. , какие царили нравы в то время. Ведь, несмотря на то что в сказках Салтыкова-Щедрина основные персонажи — животные, это только маски, под которыми легко распознать людей и даже реальные исторические лица.
Тупые, свирепые, невежественные правители — Медведи Топтыгины из сказки “Медведь на воеводстве”, “гнилой богатырь” из сказки “Богатырь”, орел-меценат из одноименной сказки, а униженный, обездоленный народ угадывается в образах коняги из одноименной сказки, самоотверженного зайца и других героев.
Еще одно свойство щедринских сказок — увлекательность, они читаются на одном дыхании, читатель стремится угадать, кого подразумевал автор под тем или иным персонажем.
В сказках прослеживается любовь и стремление автора ко всему честному и справедливому. Олицетворением истинной чести и справедливости Салтыков-Щедрин считает народ, простого русского мужика
Язык щедринских сказок глубоко народен, близок к русскому фольклору, поэтому без особых усилий воспринимается читателем. В своих сказках он старается использовать все богатство родного языка, включая в текст пословицы, поговорки, пересказывая былины, используя присказки, — все это “оживляет” повествование, делает его более ярким, образным и самобытным:
Сказки Салтыкова-Щедрина поучительны еще и тем, что ставят перед читателем сложные вопросы, найти ответ на которые невозможно, опираясь на так называемые прописные истины. Автор утверждает, что поведение человека напрямую зависит от его жизненной позиции и, соответственно, мировоззрения. И с этим нельзя не согласиться.
В сказке “Премудрый пескарь” сатирик задается вопросом: в чем смысл и назначение жизни человека? Сначала перед нами предстает образ пескаря, у которого “ума палата была”, не лишенный житейской мудрости. Но постепенно, прослеживая ход жизни пескаря, автор вызывает в читателе насмешку, ироническое отношение к герою повествования, переходящее затем в чувство брезгливости, а в финале даже сострадания к житейской философии тихого, бессловесного, умеренно аккуратного существа.
Жизненная позиция пескаря — заботиться о себе, о собственной сохранности и благополучии. Но в конце жизни пескарю открывается настоящая истина: “Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия.. .живут, даром место занимают да корм едят”. Его жизнь даже жизнью назвать нельзя — это просто никчемное, никому не нужное существование.
Но именно эта бессмысленная жизнь труса-пескаря помогает нам понять, что надо жить таким образом, чтобы дарить радость и тепло другим людям, жить для других людей — в этом и заключается истинный смысл жизни настоящего человека.
Произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина не потеряли своей актуальности и в наши дни, потому что в них затрагиваются вечные проблемы. Сказки Салтыкова-Щедрина заставляют читателя задуматься над собственной жизненной позицией, оценить свои поступки и, возможно, прийти к выводу, что большинство из нас не так уж сильно отличаются от героев его произведений. А осознав это, человек получает шанс измениться и начать жизнь с чистого листа.
Вместе с Салтыковым-Щедриным мы печалимся о горькой судьбе народа, вынужденного взваливать на свои плечи заботу о дармоедах-помещицах, лодырях и бездельниках, способных лишь помыкать другими, заставлять работать на себя. Писатель постепенно подводит своих читателей к мысли о необходимости решительных перемен в обществе.
В сказках прослеживается любовь и стремление автора ко всему честному и справедливому. Олицетворением истинной чести и справедливости Салтыков-Щедрин считает народ, простого русского мужика
Произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина не потеряли своей актуальности и в наши дни, потому что в них затрагиваются вечные проблемы. Сказки Салтыкова-Щедрина заставляют читателя задуматься над собственной жизненной позицией, оценить свои поступки и, возможно, прийти к выводу, что большинство из нас не так уж сильно отличаются от героев его произведений.
Несмотря на то что в центре повествования лежат взаимоотношения между помещиками и крестьянами – классами, которых в современном обществе уже нет, произведение продолжает быть актуальным, так как взаимоотношения между помещиками и крестьянами можно сравнить с взаимоотношениями между богатыми, влиятельными людьми и бедными людьми, которые не могут постоять за себя. В сказке показана вседозволенность глупого помещика и бесправность народа; то же самое можно наблюдать и в современном обществе, в котором важное место занимают денежные средства. Богатые люди очень часто думают о том, что им дозволено абсолютно все, а бедные люди в свою очередь часто не могут отстоять свои права и свободы.
Мысль М.Е. Салтыкова-Щедрина о том, что помещики не могут нормально существовать без крестьян, можно переформулировать так, чтобы она подходила под жизнь в современном обществе. Часто влиятельные люди, занимающие высокое положение в обществе, презрительно относятся к людям, которые, например, работают в сфере услуг. Так, часто бывают люди презрительно относятся к продавцам или уборщикам, не осознавая, что без людей данных профессий общество бы жило совершенно по-другому. Часто люди негативно отзываются о врачах или учителях, не понимая того, к какому социальному хаосу придет общество, если люди данных профессий исчезнут или откажутся трудиться. В повествовании подчеркивается, что исчезновение крестьян оказало воздействие на жизнь всего общества, а не только на жизнь его конкретного представителя. То же самое касается и современного общества: без определенного слоя населения изменится жизнь всего общества.
Показывая постепенное одичание глупого помещика, демонстрируя то, что физическое одичание происходит параллельно с нравственным одичанием, М.Е. Салтыков-Щедрин выражает важную мысль: неправильное мировоззрение, жестокие по отношению к другим людям мысли и поступки делают из человека животное. Данная мысль актуальна во все времена, ведь часто люди, беря во внимание абсурдные, жестокие и аморальные идеи, приносили вред не только себе, но и другим людям.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин – один из самых ярких сатириков девятнадцатого века, человек – воплощенная совесть. Во многом он является последователем традиций Н.В.Гоголя. Та горячая ненависть к чиновникам, которую испытывал Николай Васильевич, нашла продолжение в произведениях Салтыкова-Щедрина, она обрела новую форму, но не потеряла своей остроты и актуальности.
Вместе с Салтыковым-Щедриным мы печалимся о горькой судьбе народа, вынужденного взваливать на свои плечи заботу о дармоедах-помещиках, лодырях и бездельниках-чиновниках, способных лишь помыкать другими, заставлять работать на себя. Автор подводит читателей к мысли о необходимости решительных перемен в обществе. Его убеждение в том, что крепостное право – бич современности, отмена его – основное условие нормальной жизни общества.
По свидетельству современников, Салтыков-Щедрин ненавидел самодовольных и равнодушных, основным злом считал насилие и грубость. Всем своим творчеством писатель бескомпромиссно боролся против названных пороков, стараясь искоренить их в России.
Читаемое в разделе:
- Сатира — это вид художественной литературы, задача которой критика, обличение и высмеивание явлений действительности, делающих нашу жизнь искажённой.
Сатира — очень своеобразный жанр. У неё гораздо больше недоброжелателей. Чем поклонников. Конечно. Ведь никому не приятно увидеть себя в недобром, язвительном кривом зеркале.
Известный русский писатель Михаил Ефграфович Салтыков-Щедрин написал свою сказочную повесть о двух генералах в 1869 году. Щедрин по праву считается гением.
Ранее опубликованные в разделе:
Сатира — очень своеобразный жанр. У неё гораздо больше недоброжелателей. Чем поклонников. Конечно. Ведь никому не приятно увидеть себя в недобром, язвительном кривом зеркале.
Новые материалы раздела:
- Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин вошел в русскую литературу как обличитель господствовавших классов. Незабвенный изобразитель нравов царской.
Известный русский писатель Михаил Ефграфович Салтыков-Щедрин написал свою сказочную повесть о двух генералах в 1869 году. Щедрин по праву считается.
Читайте также:
- Сочинение болотные робинзоны на кого из героев я хотел быть похожим
- Сочинение береги честь смолоду гринев и швабрин
- А с макаренко сочинение
- Духовные искания анны карениной сочинение
- Сочинение на тему зеленая планета
Салтыков-Щедрин в своем произведении коснулся проблемы взаимоотношений правительства и простого люда, которая является актуальной и в современное время.
В центре сюжета романа-разногласия между жителями города, которые хотят лучшей жизни и градоначальниками, приходящими к власти. Жители города не понимают, в чем суть проблемы. Они не хотят понимать, что ответственность за свое благосостояние должна быть взаимной. Никакие градоначальники не смогут изменить человеческую жизнь без обоюдной помощи самих жителей. Горожане ищут того, кто примет на себя всю ответственность за их благополучную жизнь. Они хотят чтобы в их городе был порядок, но вместо этого им приходится терпеть хаос, своенравие и гонения. Каждый их новый правитель такой же странный и нелепый, как и предыдущий. Но самым ужасным является то, что эти градоначальники являются не причиной бед простого люда, а их закономерным следствием. Глуповцы ощущают себя немного радостнее, когда сравнивают управление прошлой власти. Жители города понимают, что в сравнении с Брудастым, Прыщ – кажется вполне неплохим правителем. Фердыщенко не так уж и плох, если вспомнить, какие страдания навлекли на город правления других градоначальников.
Писатель подводит своего читателя к осознанию того, что народу не нужно перекладывать на власть причины всех своих бед. Их надежда на лучшую жизнь, возложенная на власть, кажется смешной.
К сожалению, и в настоящее время мы все чем-то напоминаем жителей города Глупова. Мы точно так же надеемся на то, что придет, наконец честный и умный человек, который наведет порядок и при котором все заживут хорошо.
Значимость этого романа в том, что автор показал конфликт между народом и властью, в котором каждый уверен, что он прав и никто не хочет прислушиваться к другому. Так же в изображении автором человеческих пороков и слабостей, существующих в обществе на протяжении всего времени. Это было в Глупове и принесло городу немало бедствий, это есть и в современном мире и все мы ощущаем прикосновение руки глуповских градоначальников в новом законодательстве и постановлениях. К сожалению, писатель не указывает нам путь к спасению. Он только показал проблему, а как с ней справиться, придется решать нам самим, а скорее всего и нашим потомкам.
2 вариант
М.Е. Салтыков-Щедрин создаёт сатирический роман «История одного города» с целью раскрыть в нём тему взаимоотношений народа и власти. За основу он берёт историю города Глупова, собирательного образа всех русских городов. Как и в большинстве произведений Салтыкова-Щедрина, в «Истории одного города» писатель не высказывает своей точки зрения напрямую, а использует для передачи мыслей гротеск, сатиру и черты фантастического жанра. Несмотря на это, произведение несёт в себе вполне земные мысли, которые не теряют свою актуальность и в наше время.
Жители города Глупова — люди, остро нуждающиеся во власти. Они считают, что в каждом городе непременно должен быть правитель, при этом глуповцам совершенно неважно, насколько подходящим будет кандидат на эту должность. Салтыков-Щедрин действительно охватывает целую историю года, описывая правление в нём 22 градоначальников. За это время ко власти приходят самые разные, но большею частью необразованные люди, неспособные к управлению городом, чинящие беспорядки и хаос. Глуповцы критикуют нерадивых градоначальников, судя по всему, не отдавая себе отчёт в том, что существование Глупова во многом зависит и от них самих. Если бы жители города проявляли инициативу и обладали смелостью для высказывания собственного мнения, в городе не случилось бы столько бесчинств. Такая проблема существует и сейчас, ведь всё ещё существуют люди, осуждающие действия власти и не предлагающие ничего взамен.
Глуповцы отличались предприимчивостью. Так, во времена начальствования в городе Прыща, они разбогатели в четыре раза. Но в этом же наблюдается и порок жителей города: все они проявляли скупость, лень и эгоизм. Большинство глуповцев заботились только о собственном благосостоянии, но от власти почему-то ожидали обратного.
Безусловно отрицательной чертой является также и слепое повиновение, послушание глуповцев. Горожане не смеют перечить градоначальникам, какие бы глупости не взбрели им в голову. Таким образом, они безусловно доверяли даже идиоту Угрюм-Бурчееву, который вводил в городе свои собственные жёсткие порядки (например, запрет женщинам рожать летом, когда все должны работать в поле).
Произведение учит людей, которые и в нынешнее время боятся иметь собственное мнение, беспрекословно слушаются власти, предаются праздности и лени не уповать на власть, а всегда рассчитывать на собственные силы, самостоятельно неся ответственность за свою жизнь.