Почему стоит отменить экзамены

За последние годы число сторонников ЕГЭ уменьшилось, их ряды продолжают редеть. Появляется все больше тех родителей, которые считают, что этот экзамен давно пора отменить или хотя бы внести коррективы в его формат. Почему? Об основных причинах недовольства, из-за которых родители были бы не против отмены ЕГЭ, — далее.

Претензии к оценке знаний

С годами практики ЕГЭ родители стали убеждены: экзамен такого формата не способен оценить знания и навыки школьника в полной мере. Зачастую ситуация складывается так: троечники сдают экзамен успешно — на таком уровне, которым они не владели во время занятий, а твердые отличники проваливают испытание.

ЕГЭ устроен таким образом, что все задания, предполагающие проверку уровня доказательного рассуждения, оцениваются вне всякого диалога преподавателя с учеником. Машинный интеллект не имеет возможности в полной мере определить уровень мышления и коммуникации человека.

Что касается заданий, то по большинству предметов они и вовсе носят фактологический характер.

ЕГЭ превратился в спецоперацию

Внедренный формат экзамена больше напоминает какую-то спецоперацию, к которой детей готовят заранее.

Кто-то неистово зубрит материал в попытках хоть что-то запомнить, а кто-то покупает или скачивает из Интернета ответы на вопросы билетов, готовит шпаргалки. Учителя тоже не отстают: желая подготовить школьников к испытанию как следует, они устраивают тренировочные ЕГЭ. Объяснение одно: дети должны понять, что это такое, прочувствовать на себе всю атмосферу, чтобы потом не бояться, а спокойно отвечать на вопросы.

Во время подготовки к ЕГЭ родители тоже не остаются в стороне. Ради уверенности в подготовке ребенка они платят деньги репетиторам за дополнительные занятия. Кстати, спрос на такие услуги массовый. О чем это говорит? Либо о повышенной тревожности родителей, либо об их уверенности в том, что знаний, полученных в школе, будет недостаточно для успешной сдачи экзамена.

Но правильно ли все это? Многие родители считают, что раньше экзамены были намного эффективнее, на них дети думали и отвечали, руководствуясь логикой. Не знали ответа на вопрос — преподаватель помогал размышлять на заданную тему, отчего появлялись кое-какие мысли.

Что лучше: ЕГЭ или экзамен по старинке? Вопрос этот, если честно, спорный, особенно если учесть, что у преподавателей бывают свои любимчики, на некоторые оплошности школьников они и вовсе закрывают глаза. Бывают и особенно строгие учителя, занижающие оценки без всяких причин. Аргументов за и против прежнего формата экзаменов много.

Учителя заставляют думать только о тестах

Преподаватели желают, чтобы все их дети сдали ЕГЭ успешно, отчего начинают готовить школьников еще задолго до экзамена. Программа обучения планируется таким образом, чтобы дети были готовы к решению тестов и правильному написанию творческих заданий.

Что в итоге? С появлением ЕГЭ и учителя, и школьники стали забывать о том, что надо думать над решение задачи, где-то сомневаться, преодолевать. Благодаря развитию таких навыков дети становились учеными и высококлассными специалистами. Как отмечает ректор МГУ им. Ломоносова, советская система образования была сильной и уникальной. Сейчас она попросту разрушена: вместо фундаментальности знаний появилось понятие «компетенция».

А что мы имеем теперь? Основная цель школьника — правильно ответить на тесты. Дети почти разучились думать логически, отчего уровень образования значительно упал.

О сильном страхе школьников

ЕГЭ — сильная психологическая и физическая нагрузка на каждого школьника, независимо от его реального отношения к учебе. Перед экзаменом страшно волнуются и троечники, и особенно отличники. Они понимают: результаты экзаменов — их пропуск в вуз.

Чувство ответственности многих и вовсе возрастает во много раз от того, что дети воспринимают будущие результаты ЕГЭ как показатель успешности во взрослой жизни. Лишь сделав первый шаг в нее, они осознают, как сильно заблуждались: важны не оценки. Но пока они думают именно так. И любой провал на экзамене равен краху всех планов.

Будущее образования — будущее страны. Очень важно следить за тем, чтобы его уровень стремился вверх. А значит, нужно вводить такие системы, которые будут стимулировать детей развивать свои интеллектуальные навыки интенсивнее.

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание

Нужно ли отменять ЕГЭ: «за» и «против»

Своими мнениями поделились писатель и журналист Лев Лурье и заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Максим Зайцев

Все началось с заявления главы СКР, однако идеи вернуться к советскому образованию – далеко не новинка. Многие считают, что ЕГЭ ведет к деградации российского образования, а спасет его лишь возвращение к хорошо знакомой классике. Вот только мнения часто разделяются, да и многие эксперты не согласны с подобной трактовкой. Так чем же советское образование было лучше российского, и куда стоит двигаться России дальше – обсуждаем это с экспертами.

Стоит ли отменять ЕГЭ?

В ноябре этого года, выступая на правовой конференции, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин неожиданно заявил, что в России нужно отменить ЕГЭ. Он назвал единый экзамен пыткой для молодежи, и призвал возродить советскую школу образования. По словам Бастрыкина, советская школа была лучшей в мире, и это признавали всегда.

Это уже не первая и не вторая атака на единый государственный экзамен за все годы его существования. Естественно, что на процесс подготовки ЕГЭ заявления главного следователя России никак не повлияло, но снова возродило дискуссию касательно советской системы образования.

ЕГЭ впервые провели в 2001 году в нескольких регионах в тестовом режиме, затем год за годом его охват увеличивался, хотя он и не был безальтернативным вариантом для поступления. В 2008 году ЕГЭ сдали более миллиона выпускников – но обязательным он стал только в 2009 году. То есть, поступление в высшее учебное заведение сейчас возможно только после успешной сдачи ЕГЭ. И если отдельные правила и положения экзамена иногда меняются, то его концепция как централизованного экзамена никуда не уходит.

Россия – далеко не единственная страна, которая ввела такой экзамен – во всех странах даже бывшего СССР есть аналоги. По сути, единый экзамен позволяет провести более-менее независимую и стандартизированную оценку знаний всех учащихся во всех регионах страны. Однако критика в адрес ЕГЭ нарастает постоянно.

Чаще всего экзамен критикуют по таким причинам:

• вместо получения настоящих знаний школьники вынуждены зубрить контрольные материалы, и учиться угадывать правильные ответы на тесты. Иногда все ответы скатываются к угадыванию нужных вариантов;
• при переходе от полноценного экзамена к тестовым заданиям теряется творческий подход и страдают мыслительные процессы;
• никак не учитывается специализация школы, а одни и те же тесты в школах с разным уровнем подготовки дадут не совсем корректный результат;
• коррупция в процедуре поступления не исчезла – теперь родителям приходится оплачивать репетиторов, специализирующихся на ЕГЭ;
• стресс от того, что на кон поставлено буквально все будущее ученика. А, кроме прочего, экзамен достаточно сложный, и длится до 4 часов.

Претензии к ЕГЭ обычно лишь часть претензий ко всей российской системе образования. Как говорит Светлана Хозинская, директор по развитию частной школы-пансиона, инициатива Бастрыкина отменить ЕГЭ – вполне адекватная, вот только это лишь часть решения:

Однако весьма часто раздаются голоса и в поддержку системы ЕГЭ. Ведь за прошедшие 12 лет (с тех пор, как экзамен стал безальтернативным вариантом) многие успели приспособиться к новой системе. Так, проректор Академии ИНГМ Наталия Матющенко напоминает, как при старте Болонского процесса против новой системы было много протестов – но потом споры утихли: «Те, кто не захотел адаптироваться к ситуации, только жаловались и сопротивлялись, устраивали настоящие истерики и забастовки, в результате чего оказались не у дел. Остальные переобучились и оценили преимущества новых технологий профессионального образования».

Что еще было в советской системе?

Призывы вернуть советскую систему образования – не очень конкретные, ведь в своем развитии система школьного образования СССР прошла как минимум три этапа:

• до 1932 года в школах учили не только теоретическим знаниям, но и ремеслу. Обучение шло по двум ступеням – пятилетней и четырехлетней, а освоить рабочую профессию можно было на рабочих факультетах (где готовили пролетариев и крестьян к высшим учебным заведениям);
• с 1932 по 1958 годы образование стало трехступенчатым – появилась начальное, неполное среднее и среднее образование, в сумме это 10 лет. А во время войны появились Суворовские и Нахимовские училища, а также школы рабочей и сельской молодежи. В отдельные моменты образование даже в школах было платным (и стоило достаточно дорого);
• только с 1958 года система среднего образования меняется – теперь начальным считаются классы с первого по третий, средними – с четвертого по восьмой, а старшими – девятый и десятый. Появляются школы-интернаты для неполных, многодетных и малообеспеченных семей, появляется и группа продленного дня.

Поэтому призывы восстановить советскую систему образования чаще всего имеют отношение именно к третьему этапу ее развития – тогда эту систему действительно иногда называли лучшей в мире.

Вернуть советскую систему призывают коммунисты, эксперты и просто общественные деятели. Но все же стоит помнить, что образование, как и культура – лишь часть общественной жизни страны. И в отрыве от всего остального образование существовать не может. Как рассказала нам Кира Ковнат из Ассамблеи народов Евразии, «советская система образования отвечала потребностям того общества, которое в тот момент сложилось на территории СССР и характеризовалась тем уровнем потребления и анализа информации, который был на тот момент доступен». Сейчас мир изменился – найти информацию стало проще, часто она общедоступна, как и образование. Экономика дает запрос на людей с определенными знаниями и навыками, поэтому ключевой вопрос – сертификация знаний, которые получает человек в процессе обучения.

При этом и советское образование нельзя назвать идеальным – как говорит адвокат Олег Матюнин, чтобы возродить советское образование, придется как минимум совершить путешествие во времени, и окунуться в СССР – с его идеологией, людьми, экономикой и культурой. И, наряду с плюсами (хорошая подготовка учителей, их убеждения и самодисциплина), в системе не обходилось без минусов:

Советская система образования выполнила поставленные перед ней задачи – уровень грамотности приближался к 100%, доступ к образованию имели все в равных условиях, образование было исключительно бесплатным, и мотивировало учиться. Труд учителя ценился, поэтому педагоги тоже имели свою мотивацию к труду. И стоит сказать о качестве профессионального образования – среднее, и высшее техническое образование были действительно на высоте.

Но на другой чаше весов – достаточно слабое обучение по гуманитарным направлениям (не в последнюю очередь из-за навязчивой идеологии), недоступность зарубежных научных работ, закрытый доступ для некоторых групп населения (снова идеология), цензура и искажение некоторых моментов в истории. Поэтому однозначно можно сказать лишь одно – советское образование было частью советской системы, и вне ее вряд ли смогло бы существовать.

Чего больше всего не хватает российскому образованию?

Критика российской системы образования, как правило, направлена на достаточно абстрактные вещи – часто критикуют Болонскую систему вместе с ЕГЭ, завышенную нагрузку на учеников и учителей, и само понятие «образовательной услуги». Кстати, с последним идет успешная борьба на самом верху – президент потребовал избавиться от того, чтобы образование называли услугой.

Что же касается других проблем российского образования, мнений по этому вопросу примерно столько же, сколько и людей. Например, кандидат филологических наук и редактор портала wsem.ru Дмитрий Орлов считает, что повысить качество высшего образования поможет отмена градации уровней высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура). Как считает эксперт, эта градация имеет право на жизнь в западных странах, где от образовательного уровня зависит стоимость обучения, но в России по факту бакалавры рассматриваются как обладатели недостаточно полного образования.

Российскую систему образования часто ругают за бюрократию (отчет важнее, чем образовательный процесс), устаревшие методики обучения (советская классно-урочная система считается не очень эффективной), оторванность от практики, постоянно падающий уровень преподавания и при этом огромную нагрузку на учащихся, а также отсутствие мотивации к учебе. То есть, часть проблем российская система унаследовала от советской, а часть – появились уже после распада СССР.

«Спасти» российское образование предлагают многие. Например, в ВШЭ совместно с ЦСР подготовили доклад о 12 решениях, которые должны решить существующие проблемы. Вот что предлагают эксперты:

1. поддерживать развитие с ранних лет: создать службы помощи семьям, которые будут заниматься с детьми в возрасте до 3 лет. Это позволит повысить успеваемость в школе уже с первого класса;
2. активнее переходить к цифровым технологиям: готовить индивидуальные программы для каждого, внедрять современные способы обучения и в итоге перейти к смешанному формату обучения;
3. вкладываться в инфраструктуру школ: начиная с интернета и современной образовательной среди, и заканчивая ремонтом и строительством новых зданий;
4. помогать малоимущим семьям с оплатой дополнительных занятий, ввести стипендии для детей из таких семей;
5. полностью пересмотреть предмет «Технология»: модернизировать мастерские, построить технопарки для школьников, пересмотреть образовательные программы в колледжах;
6. развивать и поддерживать таланты: дать возможность освоить любой предмет на углубленном уровне, в том числе онлайн и при поддержке вузов;
7. вложиться в систему непрерывного образования: это центры образования взрослых, программы переподготовки и повышения квалификации;
8. сделать вузы центрами инноваций: объединить высшее образование с освоением предпринимательских компетенций;
9. развивать фундаментальную науку: создать экспериментальные площадки для крупных проектов и финансировать долгосрочные исследования ведущих университетов;
10. начать зарабатывать на обучении иностранцев: привлекать платежеспособных студентов из-за границы, создав для этого необходимую инфраструктуру;
11. обносить содержание школьного образования: дополнить его метапредметными навыками (способность учиться самостоятельно);
12. пересмотреть подход к кадровому обеспечению: не только переподготовить преподавателей, но и обеспечить им достойные зарплаты.

На первый взгляд, предложенные идеи достаточно современные, но некоторые из них напоминают то, что могло бы стать с советской системой образования – пусть и с поправкой на третье десятилетие XXI века.

Что же делать с ЕГЭ и планами вернуть советскую систему?

Идеи отменить или ограничить ЕГЭ будут звучать еще долго: ни одна система не может быть идеальной, особенно в такой чувствительной сфере, как образование. Тем не менее, на официальном уровне нет даже намеков на то, что ЕГЭ может не состояться. Дело в том, что в последние несколько лет школьники готовятся к экзаменам, поэтому любые нововведения можно вводить лишь с длительной отсрочкой.

При этом некоторые эксперты советуют оценивать даже инициативы главы СКР исключительно как частное мнение. Например, Юрий Гребенюк из «ИнтернетУрок» называет ЕГЭ лишь инструментом для оценки знаний – при этом достаточно универсальным, который уравнивает возможности сдать экзамен среди всех слоев общества. Да и сам экзамен уже давно перестал быть «угадайкой» – так, способность решить задания «профильной» математики говорит о хорошем уровне знаний по предмету.

Проблема лишь в том, как к экзамену относятся ученики и их учителя, говорит эксперт:

По словам эксперта, ЕГЭ, в отличие от прежней системы, позволяет даже уменьшить стресс у ученика и упростить процесс поступления – вместо нескольких экзаменов в разных вузах теперь достаточно сдать всего один, и с ним поступать в несколько вузов. Поэтому вопрос отмены ЕГЭ могут решать лишь сами 11-классники – ведь это именно они больше всего натерпелись от экзамена.

Что же касается возрождения советской школы, то наши эксперты напоминают, что она существовала как часть советской реальности – вместе с ее экономикой, культурой и идеологией. Поэтому возрождать что-то, что не существует уже несколько десятилетий – идея спорная:

• основатель образовательного сервиса courseburg.ru Александр Альхов говорит, что советская школа была идеальной, но только для выполнения своей задачи и в свой момент времени. Сейчас мир глубоко погружен в процессы цифровизации и роботизации, а потребность в рабочих падает – поэтому ориентироваться лучше все-таки на современные тенденции. При этом эксперт признает, что в советской школе были куда более понятные и качественные учебники;
• доктор исторических наук и автор монографий по истории советского высшего образования Александр Оришев тоже считает, что вернуться к советскому образованию невозможно, хотя и необходимо использовать некоторый его положительный опыт (например, вернуться к советской модели аспирантуры). Отменять ЕГЭ не стоит, считает эксперт, хотя он и нуждается в усовершенствованиях. Главной же проблемой российского образования являются бесконечные реформы и административное давление.

Так что вердикт в целом однозначный: к советскому образованию Россия вернуться не сможет (да и не должна), но вот использовать лучшие ее наработки совместно с современными образовательными технологиями – как раз нужно.

Эксклюзивные комментарии экспертов издания «Банки Сегодня» по теме статьи

«Отношение к инициативе Бастрыкина у меня неоднозначное»

«Восстанавливать «Советскую школу» это невозможно и даже вредно»

«Возрождая советское образование, придется совершить путешествие во времени» …

Те, кто не захотел адаптироваться к ситуации — жаловали. Остальные переобучились и оценили преимущества новых технологий

О плюсах и минусах ЕГЭ …

Про взаимосвязь преступности и образования …

Иностранные «кальки» не учитывают многих российских реалий, отсюда и проблемы

Возврат к старой системе не улучшит «качество» учеников

ЕГЭ (как обязательный выпускной экзамен в школе и одновременно вступительный экзамен в вузы) работает в России уже 11 лет. Но эксперимент по его внедрению стартовал еще раньше — аж в 2001 году — то есть 19 лет назад. По планам, ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию и кумовство, когда абитуриенты поступали на бюджетные места «по звонку», без подтверждения знаний.

Несколько лет шла отладка: разрабатывалось оптимальное содержание заданий по всем предметам. Продумывался механизм, как доставлять бланки, как должны работать экзаменационные комиссии, как проходить апелляции…

В 2009 году вступили в силу поправки в закон «Об образовании», которые сделали ЕГЭ обязательным. Чтобы получить аттестат, нужно было получить как минимум «тройку» за ЕГЭ русскому языку и математике. И несмотря на то, что некоторые вузы сохранили за собой право проводить собственные дополнительные вступительные испытания (например, МГУ имени М.В. Ломоносова, «творческие» вузы), именно ЕГЭ играл «главную роль» для большинства абитуриентов.

В 2010-2013 годах у ЕГЭ были и трудности, и даже откровенные «провалы»: утечки, попытки учителей выполнить задания за учеников. Но с тех пор Рособрнадзор провел огромную работу над ошибками.

Сегодня, в 2020 году, экзамен — это действительно объективный и прозрачный механизм получения школьного аттестата, отбора абитуриентов в вузы. Выпускники сдают ЕГЭ под прицелом видеокамер, применяются системы анализа данных на основе нейросетей. Утечки исключены.

Сами задания? Это давно уже не те короткие тесты, где нужно выбрать один вариант ответа и можно легко угадать. «Угадайка» вообще исключена. Не верите? Попробуйте сдать пробный ЕГЭ сам (демонстрационный вариант есть на сайте Федерального института педагогических измерений). Вы удивитесь, как много нужно анализировать, приводить аргументов, в общем включать мозги и показывать реальные знания.

А теперь представьте, что ЕГЭ вдруг взяли и отменили. У кого лучше аттестат — тот и получает бюджетное место. Чего стоит ждать? Что слишком много учеников принесут в вузы золотые медали и отличные аттестаты. Кого из них брать, когда на весь поток — всего 8 бюджетных мест? А такое на самых популярных направлениях типа «мировая экономика» не редкость.

А если старшеклассник учился в сильной школе на четверки, а другой парень учился в слабой школе, но на пятерки — у кого знаний больше? Как определить? Врио главы Рособрнадзора Анзор Музаев ранее уже высказывался по этому поводу.

— Коронавирус когда-нибудь закончится, а объективная система поступления должна остаться, — заявил он в эфире онлайн-марафона «Домашний час». — Если отменить экзамены, мы можем прийти к ситуации, когда выпускники массово принесут аттестаты с отличием. Произойдет коллапс: будут риски, что ребята, которые честно показывают высокие знания по предмету, останутся без бюджетного места. Мы не можем этого допустить.

Не раз и не два были случаи, когда учителя ставили своим любимчикам пятерки в аттестат — и на экзаменах эти пятерки знаниями никак не подкреплялись. Вот вам наглядный пример: в прошлом году вступило в силу положение, что аттестат с отличием нужно подтвердить высокими баллами ЕГЭ по русскому (70 баллов) и математике (70 баллов профиль, или «отл» — за базовую математику). И сразу таких отличных аттестатов стало на 25% меньше!

Нужно учесть еще и то, что результаты ЕГЭ действительны для поступления в вузы четыре года. Если сегодня все «взять и отменить» — то выпускники прошлых лет и выпускники 2020 года будут поставлены в неравные условия.

А если дать вузам право провести свои экзамены? Пусть сами отбирают абитуриентов, как когда-то было раньше? Тут тоже много подводных камней. На те же экзамены в ведущие вузы страны ребята съедутся из всех регионов. И просто «стряхнуть пыль» с вузовских заданий и билетов 11-летней давности тоже не получится. Организовывать свою собственную приемную кампанию университетам придется буквально с колес — может случится полный хаос и неразбериха.

Да, в некоторых странах, например, Франции, выпускные экзамены в школах смогли отменить. Но там ситуация совершенно другая — выпускные экзамены во Франции лишь подтверждают право поступить в вуз. На момент сдачи этого экзамена французские выпускники уже получают от вуза информацию о своем зачислении.

— Система образования Франции принципиально отличается от нашей. У них старшая школа уже засчитывается за бакалавриат, и потом обучение в университете строится на добавлении лет обучения — «бак плюс 1», «бак плюс 2». Студенты достаточно свободно набирают эти курсы и сами строят свою образовательную программу. Поэтому и зачисление происходит в соответствии с заявлениями учащихся старшей школы и их образовательных достижений по школьным предметам в течение последних лет. У нас другая система. Если отменить ЕГЭ, то мы разрушим мотивацию выпускников к освоению программы старшей школы, потеряем ориентир для зачисления в вузы на конкурсной основе.

Финальную точку в дискуссии поставил только что министр просвещения Сергей Кравцов.

— Расписание ЕГЭ составлено: он начинается 8 июня. Предложения зачислять в вузы по итогам школьных оценок у ряда учителей и у вузов вызывают сомнения. Мы все понимаем, к чему это приведет, — подчеркнул Кравцов.

Рынок частного альтернативного обучения, во многом сконцентрированный в онлайн-сегменте, занимает 10-30% всей отрасли образования в зависимости от возрастного или предметного направления. Остальное принадлежит государству. Оно — не просто монополист, но и заказчик, и исполнитель и контролер основных образовательных услуг в стране. Можно ли выстраивать новую парадигму образования, если вся территория «стройки» принадлежит самому консервативному игроку? Особенно когда ландшафт вокруг и требования к нему уже радикально изменились.

Эти проблемы не исчезнут сами по себе, если их и дальше игнорировать — их накопилось немало.

1. Кризис индустриального общества и индустриального образования

Наше образование против всех мировых трендов пытается воссоздавать индустриальное общество в эпоху информационного — иными словами, бодро идет в прошлое.

2. Наша школа пытается воспитать очень аморфного лояльного гражданина — не бизнесмена или героя

Гособразование формирует цели и приоритеты людей на всю жизнь. Функцию социального программирования выполняет школа, но выполняет ее плохо — она закладывает слишком слабые истории.

И здесь виновата не сама школа: у государства в принципе нет заказа на идеального гражданина, не сформировано само представление об идеальном гражданине, потому что оно само не знает, как должен выглядеть такой гражданин.

Даже перечень профессий, которым обучают в вузах, не совпадает с требованиями экономики. Единственное мерило успешности — это деньги, способ их получения — любой. И при этом основная задача базового образования (школы) — воспитание и просвещение: формирование идеального набора ценностей и убеждений, который делает человека позитивным и продуктивным гражданином. Этого сейчас нет в школе, в литературе, в образовании. И редко кто из родителей может восполнить этот пробел. Как представляется, основная задача госшколы — это воспитание и просвещение, формирование позитивных подходов, формирование умения учиться и адекватной картины мира.

3. Наполнение человека знаниями превращается во вторичную задачу

Знания, которые сейчас даются в школе/вузе, — формальные, и экономике зачастую не нужны. Те, которые нужны, получаются без школы. И количество знаний, нужных современному человеку, растет.

Но это те знания, которые быстро добываются и осваиваются самостоятельно, если на более ранних этапах научиться учиться, получить хорошие фундаменты навыков любознательности и самообразования.

А сейчас школа выпускает детей, которые наотрез не хотят учиться, из-под палки сдают ЕГЭ, лишь бы поступить в вуз, не понимая зачастую, кем смогут работать и в чем реализоваться.

4. Подход к образованию устаревший и очень однобокий: физика, математика…

Мало или совсем нет психологии, нейронаук, современных наук об обществе. Современному человеку нужно уметь разбираться в психологии, коммуникациях, в финансовой грамотности, в том, как работает его собственный мозг. Это нужно практически каждый день, но этому у не учат вообще. В итоге получается, что детям дают знания, которые им не нужны — в ответ они не учатся.

Каким может быть, если может, выход из ситуации — вернее, радикальная ее трансформация? Медленные последовательные изменения пока ни к чему не привели и даже показали увеличивающийся разрыв между образованием и жизнью.

Давайте перемотаем вперед.

На практике доказано: каким бы ни было интересным, ярким и логичным предложение об альтернативной форме образования, пока в конце школьного обучения стоит ЕГЭ, все будет упираться именно в возможность его сдать и «натаскивание» на это.

Во всех государственных и частных школах, в формате семейного образования один вопрос: «А сдаст ли мой ребенок ЕГЭ?». Получается, что результатом 11 лет обучения являются не знания, не самореализация, достижения, профессия или прогресс, а тест, проверка на усидчивость и заучивание. 11 лет учиться ради теста! Вроде полный абсурд. Но именно он — единственный шанс поступить в вуз, который вроде должен выводить в карьеру и успешную самореализацию. А вот это уже если и не настоящая цель, то очень близко к ней.

Конечно, мы все понимаем, что ЕГЭ — не главное, но по регламентам — главное. И в итоге именно ради него ребенок 11 лет «просиживает штаны». Оставим сейчас в стороне еще и тот факт, что 48% детей пользуется услугами репетиторов для подготовки к ЕГЭ. То есть школа, поставив единственным требованием к результату обучения федеральный тест, за 11 лет процесса еще и не справляется с подготовкой ученика к этому тесту!

Получается замкнутая система: ЕГЭ — единственный шанс поступить в вуз, диплом — единственный шанс получить работу. Да, развитие ситуации с трудоустройством показывает, что это уже смещается в сторону подтверждения опыта и навыков, вот только ЕГЭ пока незыблемо.

Отсюда вывод: радикальное, но необходимое решение — прекратить для многих специальностей требовать дипломы при приеме на работу на официальном уровне, заменить их на профессиональную сертификацию. Программисту не нужен диплом, ему нужен набор знаний — подтвержденных, реальных, верифицированных — и опыт реализации проектов. И хирургу для лечения больных мало формального диплома, нужны специальные знания и опыт, полученные за долгие годы учебы в медицинском вузе и практического обучения.

Еще один вывод: ЕГЭ нужно отменить. Прекратить оценивать 11 лет жизни и получения знаний методом двухчасового теста в стрессовой обстановке. И создать вместо него систему сертификатов, подтверждающих навыки, соответствующие требованиям работодателя, с подтвержденными результатами работ или проектов. Наиболее правильным выглядит система негосударственных аккредитованных сертификационных центров, которые оценивают специалистов по уровню предметных знаний и soft skills, создают цифровое резюме, куда заносится опыт, стаж, реализованные проекты, результаты работы, референсы и пр.

В этих же центрах надо создать систему профессиональной и карьерной ориентации и тестирования — не по одному отраслевому или предметному направлению, а по нескольким, в системе взаимосвязи. Например, набрал 90 баллов из 100 в hard skills или ИТ-требованиях — ищи себя, скажем, в программировании, набрал более скромные 60 баллов, но показал лидерские качества — попробуй себя в роли проджект-менеджера. У тебя высокие soft skills — прямой путь в профессии, связанные с коммуникациями. По совокупности прочих параметров рассчитывай на рекомендации в трудоустройстве и в дополнительных треках образования. То есть это не линейная шкала, а набор оценок по разным критериям и областям. Раз в отчетный период можно сдать новые тесты, доказав приобретение дополнительного опыта, знаний и профессионализма.

Если говорить о школьном образовании, то тут тем более прогресс и достижения в течение 11 лет важнее финального теста, который, повторюсь, длится два часа в стрессовых условиях. Современные технические средства мониторинга и учета позволяют фиксировать в динамике развитие каждого ребенка, его интересы, свойства личности, специфику и поведение. Это касается не только оценок и формальных показателей успеваемости, здесь обязательно нужно легализовать и учитывать кружково-дополнительное образование, soft skills и внешкольные достижения, которые идут в зачет наравне с базовым образованием. Это должна быть комплексная система оценки личности, через которую можно фиксировать результаты и давать рекомендации касательно дальнейшего образовательного и карьерного трека.

Таким образом, одним только изменением способов оценки можно поменять большую часть образовательной парадигмы.

Больше информации и новостей о трендах образования в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.