Почему стоит убрать егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

За последние годы число сторонников ЕГЭ уменьшилось, их ряды продолжают редеть. Появляется все больше тех родителей, которые считают, что этот экзамен давно пора отменить или хотя бы внести коррективы в его формат. Почему? Об основных причинах недовольства, из-за которых родители были бы не против отмены ЕГЭ, — далее.

Претензии к оценке знаний

С годами практики ЕГЭ родители стали убеждены: экзамен такого формата не способен оценить знания и навыки школьника в полной мере. Зачастую ситуация складывается так: троечники сдают экзамен успешно — на таком уровне, которым они не владели во время занятий, а твердые отличники проваливают испытание.

ЕГЭ устроен таким образом, что все задания, предполагающие проверку уровня доказательного рассуждения, оцениваются вне всякого диалога преподавателя с учеником. Машинный интеллект не имеет возможности в полной мере определить уровень мышления и коммуникации человека.

Что касается заданий, то по большинству предметов они и вовсе носят фактологический характер.

ЕГЭ превратился в спецоперацию

Внедренный формат экзамена больше напоминает какую-то спецоперацию, к которой детей готовят заранее.

Кто-то неистово зубрит материал в попытках хоть что-то запомнить, а кто-то покупает или скачивает из Интернета ответы на вопросы билетов, готовит шпаргалки. Учителя тоже не отстают: желая подготовить школьников к испытанию как следует, они устраивают тренировочные ЕГЭ. Объяснение одно: дети должны понять, что это такое, прочувствовать на себе всю атмосферу, чтобы потом не бояться, а спокойно отвечать на вопросы.

Во время подготовки к ЕГЭ родители тоже не остаются в стороне. Ради уверенности в подготовке ребенка они платят деньги репетиторам за дополнительные занятия. Кстати, спрос на такие услуги массовый. О чем это говорит? Либо о повышенной тревожности родителей, либо об их уверенности в том, что знаний, полученных в школе, будет недостаточно для успешной сдачи экзамена.

Но правильно ли все это? Многие родители считают, что раньше экзамены были намного эффективнее, на них дети думали и отвечали, руководствуясь логикой. Не знали ответа на вопрос — преподаватель помогал размышлять на заданную тему, отчего появлялись кое-какие мысли.

Что лучше: ЕГЭ или экзамен по старинке? Вопрос этот, если честно, спорный, особенно если учесть, что у преподавателей бывают свои любимчики, на некоторые оплошности школьников они и вовсе закрывают глаза. Бывают и особенно строгие учителя, занижающие оценки без всяких причин. Аргументов за и против прежнего формата экзаменов много.

Учителя заставляют думать только о тестах

Преподаватели желают, чтобы все их дети сдали ЕГЭ успешно, отчего начинают готовить школьников еще задолго до экзамена. Программа обучения планируется таким образом, чтобы дети были готовы к решению тестов и правильному написанию творческих заданий.

Что в итоге? С появлением ЕГЭ и учителя, и школьники стали забывать о том, что надо думать над решение задачи, где-то сомневаться, преодолевать. Благодаря развитию таких навыков дети становились учеными и высококлассными специалистами. Как отмечает ректор МГУ им. Ломоносова, советская система образования была сильной и уникальной. Сейчас она попросту разрушена: вместо фундаментальности знаний появилось понятие «компетенция».

А что мы имеем теперь? Основная цель школьника — правильно ответить на тесты. Дети почти разучились думать логически, отчего уровень образования значительно упал.

О сильном страхе школьников

ЕГЭ — сильная психологическая и физическая нагрузка на каждого школьника, независимо от его реального отношения к учебе. Перед экзаменом страшно волнуются и троечники, и особенно отличники. Они понимают: результаты экзаменов — их пропуск в вуз.

Чувство ответственности многих и вовсе возрастает во много раз от того, что дети воспринимают будущие результаты ЕГЭ как показатель успешности во взрослой жизни. Лишь сделав первый шаг в нее, они осознают, как сильно заблуждались: важны не оценки. Но пока они думают именно так. И любой провал на экзамене равен краху всех планов.

Будущее образования — будущее страны. Очень важно следить за тем, чтобы его уровень стремился вверх. А значит, нужно вводить такие системы, которые будут стимулировать детей развивать свои интеллектуальные навыки интенсивнее.

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание

Источник

Современный институт образования должен справиться с рядом серьезных проблем. Но возможно ли это, если и контроль, и материалы и инструменты принадлежат самому консервативному игроку — государству?

Об экспертах:

Наталья Царевская-Дякина, генеральный директор EdTech-акселератора Ed2;
Евгений Кузнецов, генеральный директор «Орбита Капитал Партнерз».

Рынок частного альтернативного обучения, во многом сконцентрированный в онлайн-сегменте, занимает 10-30% всей отрасли образования в зависимости от возрастного или предметного направления. Остальное принадлежит государству. Оно — не просто монополист, но и заказчик, и исполнитель и контролер основных образовательных услуг в стране. Можно ли выстраивать новую парадигму образования, если вся территория «стройки» принадлежит самому консервативному игроку? Особенно когда ландшафт вокруг и требования к нему уже радикально изменились.

Эти проблемы не исчезнут сами по себе, если их и дальше игнорировать — их накопилось немало.

1. Кризис индустриального общества и индустриального образования

Наше образование против всех мировых трендов пытается воссоздавать индустриальное общество в эпоху информационного — иными словами, бодро идет в прошлое.

2. Наша школа пытается воспитать очень аморфного лояльного гражданина — не бизнесмена или героя

Гособразование формирует цели и приоритеты людей на всю жизнь. Функцию социального программирования выполняет школа, но выполняет ее плохо — она закладывает слишком слабые истории.

И здесь виновата не сама школа: у государства в принципе нет заказа на идеального гражданина, не сформировано само представление об идеальном гражданине, потому что оно само не знает, как должен выглядеть такой гражданин.

Даже перечень профессий, которым обучают в вузах, не совпадает с требованиями экономики. Единственное мерило успешности — это деньги, способ их получения — любой. И при этом основная задача базового образования (школы) — воспитание и просвещение: формирование идеального набора ценностей и убеждений, который делает человека позитивным и продуктивным гражданином. Этого сейчас нет в школе, в литературе, в образовании. И редко кто из родителей может восполнить этот пробел. Как представляется, основная задача госшколы — это воспитание и просвещение, формирование позитивных подходов, формирование умения учиться и адекватной картины мира.

3. Наполнение человека знаниями превращается во вторичную задачу

Знания, которые сейчас даются в школе/вузе, — формальные, и экономике зачастую не нужны. Те, которые нужны, получаются без школы. И количество знаний, нужных современному человеку, растет.

Но это те знания, которые быстро добываются и осваиваются самостоятельно, если на более ранних этапах научиться учиться, получить хорошие фундаменты навыков любознательности и самообразования.

А сейчас школа выпускает детей, которые наотрез не хотят учиться, из-под палки сдают ЕГЭ, лишь бы поступить в вуз, не понимая зачастую, кем смогут работать и в чем реализоваться.

4. Подход к образованию устаревший и очень однобокий: физика, математика…

Мало или совсем нет психологии, нейронаук, современных наук об обществе. Современному человеку нужно уметь разбираться в психологии, коммуникациях, в финансовой грамотности, в том, как работает его собственный мозг. Это нужно практически каждый день, но этому у не учат вообще. В итоге получается, что детям дают знания, которые им не нужны — в ответ они не учатся.

Каким может быть, если может, выход из ситуации — вернее, радикальная ее трансформация? Медленные последовательные изменения пока ни к чему не привели и даже показали увеличивающийся разрыв между образованием и жизнью.

Давайте перемотаем вперед.

На практике доказано: каким бы ни было интересным, ярким и логичным предложение об альтернативной форме образования, пока в конце школьного обучения стоит ЕГЭ, все будет упираться именно в возможность его сдать и «натаскивание» на это.

Во всех государственных и частных школах, в формате семейного образования один вопрос: «А сдаст ли мой ребенок ЕГЭ?». Получается, что результатом 11 лет обучения являются не знания, не самореализация, достижения, профессия или прогресс, а тест, проверка на усидчивость и заучивание. 11 лет учиться ради теста! Вроде полный абсурд. Но именно он — единственный шанс поступить в вуз, который вроде должен выводить в карьеру и успешную самореализацию. А вот это уже если и не настоящая цель, то очень близко к ней.

Конечно, мы все понимаем, что ЕГЭ — не главное, но по регламентам — главное. И в итоге именно ради него ребенок 11 лет «просиживает штаны». Оставим сейчас в стороне еще и тот факт, что 48% детей пользуется услугами репетиторов для подготовки к ЕГЭ. То есть школа, поставив единственным требованием к результату обучения федеральный тест, за 11 лет процесса еще и не справляется с подготовкой ученика к этому тесту!

Получается замкнутая система: ЕГЭ — единственный шанс поступить в вуз, диплом — единственный шанс получить работу. Да, развитие ситуации с трудоустройством показывает, что это уже смещается в сторону подтверждения опыта и навыков, вот только ЕГЭ пока незыблемо.

Отсюда вывод: радикальное, но необходимое решение — прекратить для многих специальностей требовать дипломы при приеме на работу на официальном уровне, заменить их на профессиональную сертификацию. Программисту не нужен диплом, ему нужен набор знаний — подтвержденных, реальных, верифицированных — и опыт реализации проектов. И хирургу для лечения больных мало формального диплома, нужны специальные знания и опыт, полученные за долгие годы учебы в медицинском вузе и практического обучения.

Еще один вывод: ЕГЭ нужно отменить. Прекратить оценивать 11 лет жизни и получения знаний методом двухчасового теста в стрессовой обстановке. И создать вместо него систему сертификатов, подтверждающих навыки, соответствующие требованиям работодателя, с подтвержденными результатами работ или проектов. Наиболее правильным выглядит система негосударственных аккредитованных сертификационных центров, которые оценивают специалистов по уровню предметных знаний и soft skills, создают цифровое резюме, куда заносится опыт, стаж, реализованные проекты, результаты работы, референсы и пр.

В этих же центрах надо создать систему профессиональной и карьерной ориентации и тестирования — не по одному отраслевому или предметному направлению, а по нескольким, в системе взаимосвязи. Например, набрал 90 баллов из 100 в hard skills или ИТ-требованиях — ищи себя, скажем, в программировании, набрал более скромные 60 баллов, но показал лидерские качества — попробуй себя в роли проджект-менеджера. У тебя высокие soft skills — прямой путь в профессии, связанные с коммуникациями. По совокупности прочих параметров рассчитывай на рекомендации в трудоустройстве и в дополнительных треках образования. То есть это не линейная шкала, а набор оценок по разным критериям и областям. Раз в отчетный период можно сдать новые тесты, доказав приобретение дополнительного опыта, знаний и профессионализма.

Если говорить о школьном образовании, то тут тем более прогресс и достижения в течение 11 лет важнее финального теста, который, повторюсь, длится два часа в стрессовых условиях. Современные технические средства мониторинга и учета позволяют фиксировать в динамике развитие каждого ребенка, его интересы, свойства личности, специфику и поведение. Это касается не только оценок и формальных показателей успеваемости, здесь обязательно нужно легализовать и учитывать кружково-дополнительное образование, soft skills и внешкольные достижения, которые идут в зачет наравне с базовым образованием. Это должна быть комплексная система оценки личности, через которую можно фиксировать результаты и давать рекомендации касательно дальнейшего образовательного и карьерного трека.

Таким образом, одним только изменением способов оценки можно поменять большую часть образовательной парадигмы.

Больше информации и новостей о трендах образования в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.

Источник

Нужно ли отменять ЕГЭ: «за» и «против»

Своими мнениями поделились писатель и журналист Лев Лурье и заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Максим Зайцев

В российских школах заканчивается учебный год. Незадолго до старта экзаменационной кампании в обществе вновь был поднят вопрос об отмене ЕГЭ. «Петербургский дневник» выслушал разные мнения.

Писатель и журналист Лев Лурье:

– ЕГЭ – не самая лучшая система оценки, но при любой другой процент воровства и коррупции возрастает многократно. Если речь идет о сравнении ЕГЭ со школьным аттестатом, то здесь мы должны вспомнить, как школы негласно соревновались друг с другом по числу медалистов, тянули учеников на медали, подсказывали им на экзаменах. Получается, школы сами себя оценивали, свой уровень подготовки выпускников, и ставили себе высокие оценки, «рисуя» большое количество медалистов.

Добавлю, что в хороших школах между учителем и учеником за 11 лет складывались очень теплые отношения. Тоже причина завысить оценку.

Про кумовство и про то, сколько золотых медалистов выпускали школы в северокавказских республиках, тоже не будем забывать.

Итак, выпускные школьные экзамены как способ оценить уровень преподавания в школе не выдерживают соперничества с ЕГЭ. Замечу, что в первые годы после внедрения единого госэкзамена его результаты – средний балл по каждой школе по каждому из предметов – выкладывались в открытый доступ. Значит, родителям не составляло труда найти для ребенка такую школу, где его, например, хорошо бы подготовили по химии и биологии. Сейчас сводные результаты – закрытая информация, к сожалению. Это мешает и учителям, и родителям.

Теперь разберем вступительные экзамены в вузы. До внедрения единого государственного экзамена коррупция в ведущих вузах была общеизвестным фактом: будущие экзаменаторы репетировали абитуриентов. Потом эти абитуриенты успешно поступали. Существовали и другие способы, иногда деньги попросту заносились в деканат… Сейчас мы видим, как способные дети из провинции поступают на самые престижные факультеты в вузах Москвы и Петербурга, куда при прежней системе экзаменов ни за что бы не поступили.

Конечно, на ЕГЭ приходится ставить галочки. Но речь сейчас идет не о том, насколько идеален этот экзамен по форме. Может быть, устный экзамен при абсолютно объективной комиссии – лучше, чем письменный, да еще в виде теста. Но обеспечить объективную комиссию невозможно. Да, ученики теперь не пишут сочинение, но сочинение – это самый субъективный для постановки оценки вид работы. Объявить, что в работе не раскрыта тема, и снизить балл, даже если нет ошибок.

Вся техника в мире работает по одному принципу: сначала разложение сложного действия на простые, потом создание алгоритма по их решению. Теперь оценка знаний учащихся тоже строится по этой системе. И нет в этом ничего плохого.

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Максим Зайцев:

– Я хочу сказать для начала, что не призываю к немедленной отмене единого государственного экзамена. Мы 15 лет его внедряли не для того, чтобы взять и отменить. Но я считаю, что в ближайшие 2-3 года система ЕГЭ должна быть глубоко и серьезно проанализирована.

Сейчас свои выпускные экзамены сдают школьники, которые слышали о ЕГЭ с первых дней обучения. Они готовились к нему все 11 лет. И привело это к тому, что стали бояться самого слова «ЕГЭ», – так, во всяком случае, нам говорят в родительских комитетах. Пора выяснить, так ли оно на самом деле, потом изучить самые сильные и самые слабые стороны ЕГЭ и уже после этого ставить вопрос о целесообразности его повсеместного использования. И в любом случае самые эффективные методики ЕГЭ, если они есть, надо сохранить.

Главный аргумент за ЕГЭ – это возможность пробиться в вуз талантливому абитуриенту из провинции. Хотя такая возможность все равно сохраняется – за счет олимпиад, например. Этот аргумент активно использовался при принятии закона о ЕГЭ, но сегодня мы не видим сильной динамики по количеству студентов-провинциалов.

Красиво звучит: появилась возможность учиться в лучших университетах страны. Это у нас либо Москва, либо Петербург. Есть еще несколько хороших вузов в Новосибирске, Томске, Нижнем Новгороде. Везде уровень жизни достаточно высокий. А стипендию вы студентам повысили, чтобы они могли жить в таких городах? А стоимость проживания в общежитии понизили? Нет, все, что сделали для провинциалов, – изменили систему оценки, но новый порядок не привнес больших позитивных перемен.

По-прежнему, как и в советские времена, многие поступают в вуз ради отсрочки от армии и ради того, чтобы был диплом. Работодатели твердят, что выгоднее иметь хорошую рабочую профессию. Опыт Евросоюза и развитых азиатских стран тоже это подтверждает. Но люди упорно идут за дипломами, игнорируя тот факт, что обладателям рабочих специальностей скоро будут платить больше – и не только частные предприятия, но и государство.

Пугают коррупцией, опять таки опираясь на данные 2000 года, когда ситуация с ней действительно была катастрофической. Коррупция есть во всех государственных органах, в том числе в Следственном комитете и прокуратуре. Правоохранительные органы с этой проблемой успешно борются. Значит, способны справиться и с коррупцией в системе высшего образования. А если учитель сейчас за деньги натаскивает учеников на ЕГЭ – это не коррупция?
Успех российских микробиологов, которые изобрели вакцину от коронавируса, еще раз показывает, как успешно могут работать наши специалисты: те, кто поступал в вузы еще до внедрения ЕГЭ. Потому что вступительные экзамены помогали разглядеть в учениках глубокие знания и способность анализировать. ЕГЭ этому не учит, поэтому он может сгодиться для других стран, но не для нас.

Россия – страна самородков, а вся система образования заточена на умение находить решение в нестандартной ситуации. Во многом поэтому, кстати, советское техническое образование было лучшим в мире, а сейчас наши студенты, конечно, занимают первые места на международных олимпиадах, но их количество падает.

В первый год после внедрения ЕГЭ мы были довольны: к нам поступали лучшие выпускники. Затем начались проблемы: школьники, хорошо умеющие решать тесты, не могли справиться с задачами, которые предыдущие поколения решали шутя. И теперь на первом курсе мы, по сути, проходим школьную программу. Второе неприятное открытие – выпускники рассылают свои сертификаты широким веером, не особенно заботясь, куда их примут,

— Игорь Киселев, профессор Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения.

На заметку

40 000 человек будут сдавать единый государственный экзамен в Петербурге в этом году. При этом в 2020 году ЕГЭ в Северной столице сдавали около 35 тысяч выпускников.

Изначально мы относились к ЕГЭ очень плохо, потому что упразднялся главный вступительный экзамен – сочинение. ЕГЭ не дает возможности мыслить и рассуждать, поскольку весь экзамен сводится к проставлению галочек. Потом мы стали внимательно оценивать приходящих к нам студентов. Они изменились. Среди них стало много людей из провинции, а значит, больше прагматичной молодежи, которая знает, чего она хочет. Но в то же время ощущается общий недостаток знаний, снижение кругозора,
— Людмила Громова, заведующая кафедрой истории журналистики СПбГУ.

Источник

Российские вузы с 2021 года начнут вводить вступительные экзамены, а результаты ЕГЭ будут учитывать лишь формально. Об этом сообщает URA.RU со ссылкой на руководителя Всероссийского фонда образования Сергея Комкова.

По его словам, руководители вузов окончательно убедились, что система ЕГЭ несостоятельна и ее нужно отменять.

– Вузы устали принимать людей со 100 баллами по ЕГЭ, которые при этом ничего не знают. Полная отмена ЕГЭ может произойти через год-два, – заявил он.

Учителя

Школьные преподаватели давно говорят, что Единый госэкзамен себя не оправдал, а сделал только хуже. Дети привыкают к наличию нескольких вариантов ответа и совершенно не могут отвечать развернуто. К слову, стоит отметить, что официально свою настоящую позицию по ЕГЭ опрошенные учителя в Барнауле озвучивать не хотят. Но на анонимной основе согласились.

– Была прекрасная советская система аттестации. Дети были умные и грамотные. Сейчас двух слов связать не могут. С каждым последующим поколением ситуация только ухудшается. Последние два года мы их не учим, а просто «натаскиваем» на решение тестов, – рассказала учитель истории и обществознания Наталья.

ЕГЭ только помешал

Уроженка Алтайского края Людмила закончила школу больше 10 лет назад. Собиралась поступить на юридический. Родители жили скромно и поступать нужно было своими силами. Всю жизнь она была одной из лучших учениц в классе, а последние два года и вовсе стала маниакально готовиться к экзаменам по истории и обществознанию. Параллельно участвовала в олимпиадах по профильным предметам, где занимала только первые места.

– На экзамене было волнение, потому что на кону стояла моя дальнейшая судьба и жизнь. Я всегда была амбициозной и хотела многого добиться. Когда я узнала, что по обществознанию я набрала 74 балла, а по истории 71, то не хотелось жить. Я понимала, что с такими балами я попадаю на бюджет только на исторический факультет, а об изучении права можно забыть, – рассказала Людмила.

В итоге она поступила на исторический факультет одного из алтайских вузов. Однако, проучившись там год, она смогла поступить на факультет юриспруденции в ААЭП.

– Я искала способы как перейти хоть куда-нибудь, где смогу получить серьезную специальность. Позже я узнала, что в ААЭП открылось несколько бюджетных мест и прошла туда. Один год был потерян, хотя и не сказала бы, что совсем. Много полезных знаний я получила, учась на историка.

После успешного окончания вуза, Людмиле поступило предложение продолжить учебу в магистратуре НИУ Высшей школы экономики в Москве. Предложение она приняла. Уже несколько лет она успешно работает в крупной компании и зарабатывает, занимаясь любимым делом.

– Я считаю, что все зависит от человека и от его воли. Но мой опыт показывает, что результат ЕГЭ не отражает истинных знаний и может испортить жизнь тем, кто реально старался, – подытожила она.

Еще один собеседник «МК на Алтае» Егор работает на секретном ракетостроительном заводе в должности главного инженера. За все время учебы в школе получил четверку два раза. Остальное время – только пятерки. Когда он приходил на олимпиаду по математики и физике, все начинали гадать кто займет второе и третье место, потому что вопрос с первым местом уже давно не был интригой во времена Егора. ЕГЭ по математике он сдал на 78 балов. По другим – от 98 до 100.

– Не вспомню сейчас точно, в чем там было дело. Помню только, что в части «С» решал длинный пример и в одной из формул допустил ошибку из-за невнимательности и после этого весь пример «посыпался». Учебное заведение пришлось выбрать попроще и немного другого профиля, но меня все устраивает, – сказал Егор.

Впрочем, бывают и истории с хорошим концом. Например, случай барнаульца Евгения, который всегда был одним из лучших учеников, но экзамен по истории практически завалил.

– Переволновался и перепутал столбики для заполнения ответов. В итоге около 40 баллов набрал. Все были в шоке. Учительница моя потребовала, чтобы я написал апелляцию, что и было сделано. Не пришлось ничего пересдавать, потому что мне поверили, и, совместив столбики ответов по правильной версии, ответы совпали и результат повысили до 95 баллов, – говорит Евгений.

Проверка знаний на улице

В Ютубе есть масса видео, где блогеры задают вопросы на разные темы прохожим школьникам. Их ответы шокируют многих взрослых. Молодые люди не знают, кто был президентом России до Медведева, думают, что Сталин – это космонавт, а на просьбу назвать отчество Александра Сергеевича Пушкина молчат. Казус ситуации в том, что, задавая вопрос, ведущий сам произносит его отчество. С фамилией великого поэта ситуация еще хуже.

– Какая фамилия у Александра Сергеевича Пушкина?

– Ну не знаю.

– А ты подумай. Какая фамилия у Александра Сергеевича ПУШКИНА?

– Так, ну если он занимается пушками, значит, наверное, Путин…

– Ага, твой ответ – Александр Сергеевич Пушкин-Путин?

– Ну да, хи-хи.

Эксперты уверены, речь в формате школьного образования и аттестации, которая заставляет детей деградировать. Они привыкают видеть несколько вариантов ответа, а если их нет, то из головы «вытащить» уже ничего не могут.

Что думают вузы, где учат только платно?

Директор Алтайского института экономики Максим Трухин призывает не быть такими однозначными в отношении Единого госэкзамена. По его словам, оценить полностью систему ЕГЭ сегодня сложно.

– Конечно, у нас в первую очередь говорят о недостатках, которые присутствуют у любой формы экзамена. За время проведения ЕГЭ задания стали корректнее, но усиление формального контроля при его проведении часто приводит к дополнительным неприятным ситуациям как для ученика, так дополнительной ответственности для проверяющей стороны. Но, если быть объективным замены Единому Государственному экзамену сегодня нет, – утверждает Трухин.

Он считает, что те предложения, которые звучали неоднократно о замене ЕГЭ на централизованные выпускные экзамены в школах и централизованные вступительные экзамены в высшие учебные заведения, не получили положительной оценки и как такового продвижения в системе образования.

– В мире ни у чего не бывает только лишь только плюсов, и ЕГЭ не исключение. Такая форма экзамена имеет достаточно много плюсов для человека, который честно и с толком занимается своим делом, готовится к поступлению в ВУЗ. ЕГЭ не может стать каким-либо препятствием на пути становления, а даже наоборот — становится трамплином в будущее, естественно при должном отношении, – объяснил директор вуза.

Предпосылки к отмене

А тем временем, пока ведутся дискуссии, ЕГЭ все ближе подбирается к статусу необязательной процедуры. Уже в прошлом году многие школьники отказались сдавать экзамены, а просто забрали аттестаты и отправились в заведения среднего образования.

По словам министра образования Алтайского края Максима Костенко, подобный сценарий могут повторить в 2021 году. Об этом говорил и глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Депутаты Госдумы рассмотрят такой сценарий в скором времени.

Читайте также: Как барнаульский журналист сдавал ЕГЭ в пандемию

Источник

Отказ России от Болонской системы образования поставил вопрос о неизбежности отмены ЕГЭ, как ее составной части.

24 мая 2022 года министром образования и науки Валерием Фальковым было объявлено об отмене Болонской системы образования. Как предполагается, с 2023 года выпускники школ будут учиться в большинстве вузов уже по пятилетней программе высшего образования (специалитета). Двадцатилетняя эпоха бакалавриата уходит в прошлое. Вузы перестанут готовить бакалавров, а студенты будут получать после окончания вуза квалификацию специалиста.

В настоящее время профильные комитеты Госдумы работают над изменениями закона об Образовании, с целью внести необходимые изменения. Как предполагается, в течение лета, эта работа должна быть завершена и к первому сентября будет обнародованы официальные изменения, касающиеся основных принципов получения высшего образования.
Замглавы Минобрнауки Дмитрий Афанасьев рассказал, что национальная система высшего образования, которая придет на смену Болонской, будет строиться с учетом всего накопленного предыдущего опыта. Позитивный опыт нынешней системы тоже учтут. Министерство намерено проектировать новую систему высшего образования вместе с ректорами вузов.

«Еще раз: ничего ломать через колено не будем, ни заставлять переписывать программы, планы и так далее, а спланировать переходный период в той структуре, которая будет нами поддержана всеми», — приводит ТАСС слова Афанасьева.

Отменить нельзя оставить

В то время, когда по вопросу отмены бакалавриата все более или менее ясно, остается большой вопрос – что делать с ЕГЭ?
О необходимости отмены Единого государственного экзамена в последние годы говорили многие профессиональные педагоги и ректоры вузов. Существующая система поступления в вузы по результатам ЕГЭ не оправдала тех ожиданий, которые с ней связывались. Уже сейчас все больше вузов вводят дополнительные внутренние экзамены, желая отобрать наиболее способных абитуриентов, и эта тенденция только нарастает.
Сторонники и противники ЕГЭ разделились приблизительно поровну. Основные защитники экзамена — Рособрнадзор (орган, ответственный за его проведение) и некоторая часть родителей, которые начали готовить детей к ЕГЭ еще за несколько лет до его проведения. В случае отмены все усилия по подготовке окажутся напрасными.

Здесь надо решить, что важнее – менять систему образования или частично (косметически) ее модернизировать?

Одной из серьезных причин падения качества школьного образования стало искажение его истинных целей. Перегиб в сторону «натаскивания» на сдачу ЕГЭ меняет основы предоставления школьнику знаний, способствует развитию желания получить от учителя «правильный ответ», а не фундаментальные знания.

Если принято решение о создании новой системы, то ЕГЭ сюда никак не вписывается. Основанный на стремлении унификации системы оценки знаний с Европой, для будущего модернизированного российского образования он воспринимается как атавизм прошлой эпохи.

ЕГЭ будет отменен, но… постепенно!

ЕГЭ будет отменен. На сегодняшний день это уже не вызывает никаких сомнений. О необходимости его отмены высказался ряд высокопоставленных лиц. Среди них Николай Патрушев, Александр Бастрыкин, Сергей Миронов, Леонид Слуцкий, Петр Толстой и ряд других высокопоставленных лиц. Единственный актуальный вопрос — когда и как это будет происходить.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) будет поэтапно отменен после ликвидации Болонской системы высшего образования в России, заявил глава ЛДПР председатель думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

«Болонской системе образования нет места в современной России. Думаю, что за возвращением от Болонской системы к нашей родной, лучшей в мире системе образования ЕГЭ тоже будет ликвидирован» — приводит РИА «Новости» слова Слуцкого.

Официальная позиция профильного комитета Госдумы

Официальную позицию комитета Госдумы по просвещению высказала первый заместитель председателя Яна Лантратова.

«Прежде всего, я хочу поздравить всех с этим шагом – выходом из Болонской системы и следующим планомерным шагом к отмене ЕГЭ»

«Понятно, что сразу ЕГЭ отменить не получится, но его можно попробовать хотя бы начать реформировать. Сделать больше устных, творческих заданий, демонстрирующих, насколько ученики эрудированы, грамотны, интеллектуально одарены. И, конечно, самый лучший вариант — добиться того, чтобы выбор ЕГЭ стал добровольным, а не обязательным, как сейчас», — подчеркнула Яна Лантратова.

К чему приведет отмена ЕГЭ

Трудно представить себе, что будет при отмене Единого государственного экзамена. В настоящее время именно на нем держится целая индустрия. Она включает в себя армию всевозможных репетиторов, замещающих собой школьных учителей и натаскивающих школьников на правильные ответы по ЕГЭ, многочисленные курсы, которые не столько обучают, сколько разбирают вопросы экзаменов прошлых лет. Во всем этом заняты десятки тысяч человек с оборотами в сотни миллионов рублей и его отмена может очень негативно сказаться на их благосостоянии.
Не жаждут отказаться от него и некоторые родители школьников. За много лет существования к нему привыкли и приспособились.
Как оказалось, по мнению бывших школьников, сдавать ЕГЭ гораздо легче, чем экзамены в самих вузах. Однако система поступления по ЕГЭ привела к тому, что школьники поступают не по призванию к профессии, а «куда попадут» по баллам. При этом часто вообще не учитывается направление обучения, лишь бы получить «корочку». К сожалению, знания таких выпускников оставляют желать много лучшего. Как следствие, выпускники заканчивают вуз и никогда не работают по специальности.

Как будут поступать в вузы абитуриенты в 2023 году?

Как предполагает Минобрнауки, в случае решения о частичной отмене ЕГЭ (или его добровольности) большинство вузов смогут перейти на обучение по программам специалитета уже в 2023 году. Что касается механизма поступления, то четкого ответа на него пока нет. Не исключено, что в вузы вернутся вступительные экзамены для тех, кто откажется от ЕГЭ. Обнародование изменений в правилах поступления в вузы с 2023 года следует ожидать к концу лета.

31.05.022 г.