Политические последствия смерти василия 3 егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Закрыть

Скачать .pdf

5
из
10

Дружище, мне уже не так стыдно, как в прошлый раз.

Назовите
Генерального секретаря ЦК КПСС в период, когда был выпущен данный календарь.
Используя изображение, приведите одно любое обоснование Вашего ответа.

Показать текст целиком

1.
Генсек ЦК КПСС в период, когда был выпущен данный календарь: Брежнев

2. Обоснование: 2 съезд РСДРП произошел в 1903 году, а на календаре
написано, что 30 июля исполняется 75 лет со дня открытия 2 съезда РСДРП, значит
к 1903 прибавляем 75, получаем 1978 г., в это время генсеком ЦК КПСС был Леонид
Брежнев.

Критерии

2 из 2К0Количество баллов
ИТОГО: 2 из 2

В декабре 1533
г умер великий князь московский и всея Руси Василий 3. Укажите три любых
политических последствия данного события.

Показать текст целиком

Последствия смерти в 1533 г.
великого князя московского и всея Руси Василия 3:

1.
После смерти
Василия 3 началась борьба за власть, так как его сын Иван был еще мал

2. После смерти Василия 3 государством стала управлять его жена Елена
Глинская, которая провела денежную реформу в 1537 году.

3. После смерти Василия 3 его сын стал расти в ужасных условиях, что
в дальнейшем сказалось на его правлении

4. После смерти Василия 3 власть оказалась в руках бояр, которые не
заботились о народе.

Критерии

1 из 3К0Количество баллов
ИТОГО: 1 из 3

Используя знания по истории
России, раскройте смысл понятия «Посадник». Приведите один исторический факт,
конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый
факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.

Показать текст целиком

1.
Посадник — должностное лицо на Руси, которое назначалось князем и
управляло уездом.

2. Факт, конкретизирующий понятие:

·
Функции
посадника были расширены в Новгородской республики, существовавшей в 12 — 15 вв.

· В Новгородской республики посадник избирался на вече.

Критерии

1 из 2К0Количество баллов
ИТОГО: 1 из 2

Используя исторические знания, приведите
аргументы в подтверждение точки зрения, что в Древней Греции и в некоторых
русских землях в период политической раздробленности Руси народ имел
возможность законно участвовать в принятии важнейших политических решений: один
аргумент для Древней Греции и один для
Руси. При изложении аргументов обязательно используйте
исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для Древней Греции:
Аргумент для Руси:

Показать текст целиком

Аргумент для России: В период
политической раздробленности в Новгородской республики, народ мог участвовать в
принятии важных политических решений, это происходило на вече-народном
собрании, на котором люди голосовали за принятие того или иного решения, так
например они выбирали себя князя или изгоняли его, следовательно народ мог
участвовать в принятии важных политических решений во времена политической
раздробленности.

Критерии

1 из 3К0Количество баллов
ИТОГО: 1 из 3

Источник

В 1922 г. В. И. Ленин написал «Письмо к съезду», где дал оценку своих ближайших соратников, высказав негативные оценки, в частности И. В. Сталина. Письмо было оглашено в 1924 г. перед XIII съездом РКП(б). И. В. Сталин на съезде заявил о своей отставке. Почему после съезда ему удалось сохранить свое положение в госаппарате? Укажите три причины (предпосылки).

Причины, по которым И.В. Сталину удалось сохранить свое положение в госаппарате:
1) Большинство участников XIII съезда проголосовали за оставление И.В. Сталина на посту Генерального секретаря РКП(б), против голосовали только сторонники Л.Д. Троцкого (ФАКТ), что говорит об изначальной поддержке Сталина со стороны партии, что и способствовало сохранению его положения во власти (ПОЯСНЕНИЕ);
3) И.В. Сталин сумел добиться выдвижения на ключевые посты своих соратников (Молотов, Киров, Ворошилов и др.), которых он использовал в ходе внутрипартийной борьбы (ФАКТ), что привело к снижению конкуренции в партии, а вместе с тем и усилению власти И.В. Сталина, что способствовало сохранению его положения в госаппарате (ПОЯСНЕНИЕ);
4) Сращивание функций органов государственного и партийного аппарата приводило к усилению позиций Генерального секретаря РКП(б) (должность, которую долгое время занимал Сталин) (ФАКТ), так как это позволяло Генсеку назначать лояльных ему людей на различные должности в партии и государстве, обеспечив тем самым свою поддержку на разных уровнях власти и партии (ПОЯСНЕНИЕ).
5) Ленин ожидал, что содержание «Письма к Съезду» будет оглашено только на самом съезде, оставаясь до этого момента конфиденциальным, однако в итоге оно было вскрыто и предоставлено Сталину задолго до Съезда (ФАКТ), что позволило Сталину и другим лидерам партии предпринять меры, чтобы «Письмо…» письмо не было оглашено при полном составе Съезда (ПОЯСНЕНИЕ);
6) В «Письме к съезду» Ленин давал отрицательную характеристику почти всем лидерам партии (ФАКТ), поэтому все они были заинтересованы в неисполнении идей этого письма, потому что, например, отставка Сталина повлекла бы за собой и политические проблемы для остальных лидеров партии (ПОЯСНЕНИЕ);

1) Смерть Павла I от рук заговорщиков стала одной из причин свертывания либеральных реформ второй половине правления Александра I (ФАКТ), так как император боялся повторить участь отца и попасть в опалу у консервативных дворян (ПОЯСНЕНИЕ)
2) Смерть Павла I привела к восстановлению в полном объеме действия Жалованной грамоты дворянству Александром I (ФАКТ), поскольку новому монарху было необходимо восстановить доверие дворянства к монархии, сгладить возникшее недовольство монархом (ПОЯСНЕНИЕ);
3) В начале своего царствования Александр I провел политическую амнистию попавших в опалу при Павле I чиновников, отстранил от власти приближенных отца и заговорщиков (ФАКТ), поскольку новому монарху требовалось заручиться поддержкой во властных кругах после заговора против отца (ПОЯСНЕНИЕ);
4) После смерти Павла I новый император Александр I отменил Индийский поход 1801 года (ФАКТ), поскольку Александр I представлял внешнеполитический вектор России иначе, чем его отец (ПОЯСНЕНИЕ);

Объяснения того, почему Новгород начал раньше других вести независимую политику от Киева:
1) Новгород имел выгодное географическое положение в рамках Древнерусского государства: он располагался очень далеко от центра — Киева (ФАКТ), что способствовало проведению им самостоятельной политики без сильного контроля из центра (ПОЯСНЕНИЕ);
2) В IX-X веках Новгород вел активную торговлю по пути «из варяг в греки», поэтому ему было выгодно подчиняться Киеву и платить ему дань за обеспечение безопасности упомянутого торгового пути, однако в течение XI века значительно снижается торговля с Византией (ФАКТ), поэтому Новгороду было выгоднее отказаться от подчинения Киеву и начать вести самостоятельную политику и торговлю по другим выгодным торговым направлениям — с Западной Европой и Азией (ПОЯСНЕНИЕ);
3) В XI веке внутриполитическая обстановка на Руси была нестабильной в связи с постоянными междоусобными войнами (ФАКТ), что значительно ослабляло власть великого киевского князя и привлекало все его внимание именно к проблемам междоусобиц, поэтому отдаленному и экономически развитому Новгороду стало легко начать вести независимую политику (ПОЯСНЕНИЕ);
4) В XI веке военные столкновения (например, набеги печенегов, а затем — половцев) затрагивали, в основном, лишь южные княжества, то есть фактически они не угрожали Новгороду (ФАКТ), поэтому он не нуждался в военной защите киевского князя, уплата дани Киеву становилась невыгодной, а Киев значительно ослаблялся набегами, и Новгородская земля смогла отказаться от власти киевского князя и начать вести самостоятельную политику (ПОЯСНЕНИЕ);

Политические последствия смерти Василия III:
1) Перед смертью ввиду малолетства наследника (Ивана IV) князь Василий III назначил над ним «опекунский совет» из влиятельных бояр (ФАКТ), что после смерти Василия III привело к борьбе за власть между боярами, которые воспользовались малолетством Ивана IV (ПОЯСНЕНИЕ);
2) После смерти Василия III его жена Елена Глинская стала единоличной правительницей в качестве регента (ФАКТ), поскольку в образованном Василием III регентском совете возникли распри, которыми воспользовалась Елена Глинская для сосредоточения власти в своих руках (ПОЯСНЕНИЕ);
3) Следствием смерти Василия III стало официальное возведение на престол Ивана IV(ФАКТ), поскольку он являлся старшим сыном Василия III и Елены Глинской и обладал всеми правами на управление Русским государством (ПОЯСНЕНИЕ);
4) Последствием смерти Василия III стал арест и заключение в темницу по приказу Елены Глинской князей Юрия Дмитровского и Андрея Старицкого, братьев Василия III, где они вскоре умерли (ФАКТ), что было обусловлено наличием у них прав на престол, которыми они могли воспользоваться, чтобы занять его, сместив малолетнего Ивана IV и его мать Елену Глинскую (ПОЯСНЕНИЕ).

В ходе тяжелой для России Первой мировой войны возникла идея заключения с немцами сепаратного мира. Николай II наотрез отказался вести об этом переговоры. Но пришедшие во главе с В.И. Лениным к власти большевики в марте 1918 г. заключили с немцами тяжелый и позорный Брестский мир, хотя даже внутри самой большевистской партии было много противников этого. Почему В.И. Ленин пошел на то, на что не согласился пойти Николай II? Приведите три объяснения (причины).

Причины того, почему пришедшие к власти большевики заключили с немцами Брестский мир:
1. Одной из причин, заставивших большевиков заключить Брестский мир, стала усталость народа от Первой мировой войны, из которой большевики в своих агитациях обещали выйти (ФАКТ), следовательно, после Октябрьской революции и захвата власти они оказались обязаны начать переговоры о выходе Советской России из Первой мировой войны согласно Декрету о мире (ПОЯСНЕНИЕ).
2. В 1918 г. германское командование начало наступление по всему фронту, что было связано с затяжным характером переговоров, намеренно провоцируемым Троцким (ФАКТ), из-за чего возникла угроза захвата Петрограда немцами, для недопущения чего переговоры возобновились и в конечном счете привели к подписанию Брестского мира на невыгодных условиях (ПОЯСНЕНИЕ).
3. К 1918 году армия начала характеризоваться рекордно низким уровнем дисциплины и боеспособности (ФАКТ), поскольку нота Милюкова привела к массовому дезертирству, прежняя армия самодемобилизировалась, в то время как наскоро сформированные части Красной Армии не могли задержать противника из-за недостаточной массовости, что и вынудило большевиков пойти на подписание Брестского мира (ПОЯСНЕНИЕ).
4. Ленин и большевики, в отличие от Николая II, не несли ответственности за начало войны и были более свободны в отношении условий ее завершения (ФАКТ), так, поскольку именно бывший император Николай II подписывал соглашение с Антантой, Ленин не считал новое правительство большевиков обязанным соблюдать союзнические обязательства (ПОЯСНЕНИЕ).
5. Ленин ожидал, что в Германии вскоре произойдет социалистическая революция, в результате которой несправедливые условия мира будут аннулированы (ФАКТ), поэтому оккупированные территории, а также Эстония и Латвия, Закавказье вновь отошли бы к России, в то время как желание народных масс выйти из Первой мировой войны оказалось бы удовлетворенным (ПОЯСНЕНИЕ).
6. По мнению некоторых историков, большевики были связаны с германским правительством, от которого получали материальную поддержку (ФАКТ), поэтому большевики приняли решение согласиться на унизительный мир для сохранения тайных союзнических отношений, особенно важных после захвата власти (ПОЯСНЕНИЕ).

Причины заключения пакта Молотова-Риббентропа:
1) В период подписания договора с Германией СССР угрожала война на два фронта: с Германией и с Японией (например, накануне произошли конфликты у о. Хасан и на р. Халхин-Гол) (ФАКТ), поэтому заключая договор советское правительство рассчитывало избежать войны на два фронта и выиграть время для выведения Японии из потенциального конфликта, так как Япония была союзницей Германии и зависела от ее внешнеполитического курса, ведь в одиночку она бы не смогла напасть на СССР (ПОЯСНЕНИЕ);
2) К 1939 году в СССР в полной мере не была завершена индустриализация, армия не была обеспечена необходимым количеством техники и боеприпасов, не было завершено комплектование армии (ФАКТ), поэтому заключая договор с Германией советское правительство рассчитывало выиграть время для завершения подготовки к неминуемой войне (ПОЯСНЕНИЕ);
3) Западные державы накануне заключения пакта Молотова-Риббентропа проводили политику умиротворения агрессора (например, Мюнхенский сговор) (ФАКТ), что демонстрировало не только ненадежность потенциальных союзников СССР в войне с Германией с их неготовностью к открытому конфликту, но и «подталкивание» Германии на Восток — на СССР, поэтому советскому правительству требовалось обезопасить себя, перейдя к союзу с Германией, чтобы наоборот дать возможность ей направить свою агрессию на Запад (ПОЯСНЕНИЕ);
4) Накануне заключения пакта Молотова-Риббентропа в Москве проходили советско-англо-французские переговоры (ФАКТ), однако союзники не проявляли должного желания к скорейшему созданию антигерманского фронта, затягивали переговоры, поэтому СССР требовалось избрать иную тактику для обеспечения собственной безопасности — пойти на союз с Германией (ПОЯСНЕНИЕ).

После окончания Второй мировой войны в западных странах продолжились процессы демократизации: например, во Франции женщины получили избирательные права, в ряде стран расширялись права рабочих и служащих, расширялись уже имевшиеся демократические свободы, по демократическому пути развития пошли Западная Германия и Австрия. Многим казалось, что подобные процессы охватят и СССР. Демократические тенденции здесь проявились в первых выборах в Верховный Совет СССР, в выборах судей. Но вскоре политический режим ужесточился, и послевоенные годы получили название «апогей сталинизма». Укажите три причины, по которым ситуация в СССР отличалась от ситуации на Западе.

Причины различий послевоенного развития СССР и Запада:
1) Советская пропаганда приписывала успехи в Великой Отечественной войне Сталину, значительно усиливая культ его личности, что способствовало росту влияния, авторитета и власти Сталина (ФАКТ), однако демократические реформы могли бы привести к развенчанию этого культа и ослаблению власти Сталина, так как в ходе реформ неизбежно начала появляться независимые СМИ и демократические политики — все они подставили бы под сомнения роль Сталина в войне, чего не было на Западе, где и до войны во много были демократические режимы без культов личности (ПОЯСНЕНИЕ);
2) Население СССР после войны не уделяло значительного внимания необходимости политических реформ, так как оно было сосредоточено на других проблемах: оплакивание погибших, восстановлением обычной жизни после службы и войны, восстановлением собственного хозяйства и жилья, так как СССР понес большие потери за годы Второй Мировой войны и был значительно разорен и разрушен (ФАКТ), чего не наблюдалось во многих европейских странах, которые не задействовали столько людских и промышленных ресурсов на войну, а также не подвергались разрушению (например, на территории США войны не было вовсе, а Англия подверглась лишь небольшим авиаударам) (ПОЯСНЕНИЕ);
3) Руководство СССР и многие советские граждане считали, что победа в войне была одержана благодаря существовавшему до и во время войны политическому режиму (ФАКТ), поэтому они не видели необходимости в его изменении, наоборот — укрепилась вера в совершенство советской системы, что было не столь существенно для Запада, так как СССР внес наиболее крупный вклад в победу над Германией (ПОЯСНЕНИЕ);
4) СССР сильно пострадал в экономическом плане от войны: наиболее развитые и густонаселенные районы страны были разрушены (ФАКТ), поэтому было необходимо их срочное восстановление, что требовало сохранения системы принуждения и пропаганды, чего не удалось бы сделать в условиях демократизации, которая вызывала бы и либерализацию экономической системы, в то время как на Западе были достаточно развиты рыночные экономические модели и демократизация не представляла проблем для экономики (ПОЯСНЕНИЕ);
5) Многие демократические свободы, полученные населением западных стран в послевоенные годы, уже принадлежали советскому народу (советские женщины получили равные права ещё по Конституции 1918 г., с 1936 г. было закреплено право на труд) (ФАКТ), поэтому СССР по сравнению с Западом не требовались демократические реформы (ПОЯСНЕНИЕ).

Причины начала «холодной войны»:
1) Победа СССР в Великой Отечественной войне и его ведущая роль в освобождении Европы привела к росту авторитета социалистического строя в мире (ФАКТ), что обусловило распространение коммунистических идей в Европе и США и было невыгодно для демократических правительств, но было выгодно для СССР, стремившегося распространить социализм по всему миру — это обусловило противостояния США и СССР в борьбе за идеологическое влияние в мире (ПОЯСНЕНИЕ);
2) В ходе освобождения Европы войска СССР расположились почти во всех освобожденных странах Восточной Европы (ФАКТ), что создавало выгодные для СССР предпосылки включения этих стран в коммунистическую систему, превратив их в своих сателлитов, однако это также создавало невыгодные для Запада предпосылки расширения не только социализма, но и силы СССР, которая в дальнейшем могла была быть направлена дальше на Запад, что создавало противоречия между СССР и Западом и обуславливало их противостояние (так, Запад требовал сформировать в странах Восточной Европы демократические правительства, а СССР был против) (ПОЯСНЕНИЕ);
3) После Второй мировой войны влияние СССР значительно увеличилось, как и значительно увеличилась военная мощь, поэтому СССР стал использовать это в свою пользу и предъявлять крупные военно-политические требования: выдвижение требования к Турции о совместной охране Черноморских проливов, выдвижение требования к союзникам о передаче под контроль СССР Триполитании, затягивание СССР вывода своих войск из Ирана (ФАКТ), что создавало серьезную угрозу безопасности и свободе Черного и Средиземного морей, невыгодную для торговли и защиты Западных стран, поэтому они стали противостоять претензиям СССР для его сдерживания (ПОЯСНЕНИЕ);
4) Еще накануне Второй Мировой войны между СССР и Западом происходили противоречия: отказ советского правительства возвращать царские долги, активная деятельность Коминтерна, поддержка протестующих шахтеров в Англии со стороны СССР, попытка организации революций (ФАКТ), поэтому Западные страны понимали реальные цели и задачи СССР и были готовы мириться с ними только в период необходимого объединения перед общим врагом — Германией, следовательно после его разгрома противостояние естественным образом продолжилось, обостряясь с новой силой стран (ПОЯСНЕНИЕ);

Причины неудачи попытки смещения Хрущева в 1957 г.:
1) Антипартийная группа приняла решение о смешение Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС на Президиуме ЦК КПСС — маленьком по численности партийном органе (ФАКТ), поэтому Хрущев потребовал созыва на Пленуме ЦК КПСС, где преобладали его сторонники, что позволило объявить почти весь Президиум «антипартийной группой» (ПОЯСНЕНИЕ);
2) Поддержавший Хрущева Г.К. Жуков — министр обороны СССР — воспользовался для борьбы с «антипартийной группой» своим положением (ФАКТ), что позволило организовать экстренную доставку в Москву на военных самолетах членов Пленума ЦК КПСС, которые потом объявили часть Президиума «антипартийной группы» (ПОЯСНЕНИЕ);
3) В поддержку Хрущева выступили министр обороны и председатель КГБ (ФАКТ), следовательно Хрущев имел полную поддержку всех вооруженных сил страны и сил спецслужб, против чего не могли противостоять члены Президиума ЦК КПСС (ПОЯСНЕНИЕ);
4) В Президиуме ЦК КПСС, который формально большинством голосов выступил за отстранение Хрущева с поста первого секретаря партии, не было единства (ФАКТ), что не просто обеспечило Хрущеву значительную поддержку в Президиуме ЦК КПСС, но и сама поддержка исходила от авторитетных людей: руководитель Москвы Е.А. Фурцева, «серый кардинал» ЦК КПСС М.А. Суслов, министр обороны Г.К. Жуков, первый зам. председателя Совета Министров СССР А.И. Микоян и другие, которые смогли выиграть время для созыва полного состава ЦК КПСС (ПОЯСНЕНИЕ);

В 1360-е гг. Великое княжество Литовское было на пике своего могущества. Ему подчинились многие русские земли, литовский князь совершал походы на Москву. У Литвы был шанс стать объединительницей всех русских земель. Однако к середине XV в. положение Москвы как объединительницы северо-восточных русских земель уже не подлежало сомнению. Почему Москва устояла в борьбе с Литвой? Укажите три причины.

Причины того, почему Москва смогла выстоять в борьбе с Литвой:
1) Москва смогла выстоять в борьбе с Литвой, потому что Дмитрий Иванович распорядился построить в Москве Белокаменный Кремль — крепостное укрепление (ФАКТ), которое позволило ослабить сразу двух противников — Тверь, князь которой признал старшинство московского и Литву, не сумевшую попасть в Москву через каменные стены, что способствовало дальнейшему возвышению Москвы (ПОЯСНЕНИЕ);
2) Москва смогла выстоять в борьбе с Литвой, потому что с конца XIV в. в Литве шла междоусобная борьба среди литовских князей (ФАКТ), что значительно ослабило Литву и препятствовало её дальнейшему усилению, не позволяя Великому княжеству Литовскому конкурировать с Москвой (ПОЯСНЕНИЕ);
3) Москва смогла выстоять в борьбе с Литвой, потому что после заключения Кревской унии в Литве стал распространяться католицизм и начались гонения на православие (ФАКТ), что заставило русские православные земли в составе Литвы переориентироваться на Москву, так как именно она в это время являлась центром православия (ПОЯСНЕНИЕ);
4) Москва смогла выстоять в борьбе с Литвой, потому что победа в Куликовской битве закрепила статус Москвы как лидера в борьбе за освобождение от власти Орды (ФАКТ), так как литовский князь в это время выступал союзником Орды, что сильно подрывало авторитет Великого княжества Литовского среди русских земель (ПОЯСНЕНИЕ);
5) Москва смогла выстоять в борьбе с Литвой, потому что в это время Литва была вынуждена вести тяжёлую борьбу с рыцарями Тевтонского и Ливонского рыцарских орденов на западе (ФАКТ), что отвлекало ее силы от контроля за русскими княжествами на востоке, и этой ситуацией воспользовалась Москва (ПОЯСНЕНИЕ)

Источник

68 месяцев назад

пожалуйста

Ответы3

Пользователь

60 месяцев назад

всего три года. А сам Василия в годы своего правления создал боярское правительство, который должен был курировать его малолетнего сына.

Пользователь

60 месяцев назад

В 1533 году(год смерти Василия 30 Ива 49 будущий царь, наследник) был малолетним(3 года). Во круг него стали собираться » желающие поправить государством». После смерти его законного регента — матери осуществить эту идею было очень просто. Бояре злоупотребляли своим положением: избивали Ивана. запирали его в чулане, не кормили… Именно это повлияло на психику маленького царя, в последствии поражавшем своей жестокостью — Ивана Грозного

После смерти князя Василия 3 у него остался малолетний сын — Иван, так как он тогда был ещё совсем мал он не мог претендовать на престол и потому Василий перед смертью создал правительство бояр, которые должны были опекать Ивана и управлять страной до наступления его 16 летнего возраста. Для мальчика период власти бояр имел огромное значение. Он видел, как они истребляли претендентов на власть, что вызвало в мальчике ненависть к ним, и послужило впоследствии введением опричнины в стране.

Источник

Автор: Шапошник Вячеслав Валентинович — доктор исторических наук, профессор, исторический факультет, СПбГУ Санкт-Петербург

Смерть великого князя Василия III привела к обострению борьбы за власть при дворе и осложнила внешнеполитическое положение Русского государства. Особо напряженными были отношения с Литвой, власти которой не собирались мириться с потерей обширных территорий. В статье предполагается рассмотреть то, в какой степени события лета 1534 г. связаны с внешнеполитической ситуацией того времени ¹.

Некоторые ученые пришли к выводу о том, что всплеск внутренней борьбы при московском дворе в значительной мере связан с различными подходами к вопросам внешней политики и противоречиями между выходцами из Литвы и местными боярами. А. А. Зимин отмечал, что в Боярской думе существовали группировки, придерживавшиеся различных взглядов на внешнюю политику. Так, М. Л. Глинский, Бельские и другие «выходцы из западных и юго-западных земель Русского государства» настаивали на мирных отношениях с Литвой, а «партия Шуйских» стремилась к войне на западных границах ². М. М. Кром пишет, что в первой половине 1534 г. идет оттеснение «литовских выходцев». Подобная политика связана, с одной стороны, с ситуацией приближающегося конфликта с Литвой, а с другой — с обострением розни между местными и приезжими княжатами ³.

Однако не все исследователи согласны с тем, что именно противоречия по вопросам внешней политики и конфликт между выходцами из Литвы и местными московскими боярами сыграли большую роль в событиях августа 1534 г.⁴

Последовательность событий не вызывает сомнений: побег С. Ф. Бельского и И. В. Ляцкого, аресты ряда представителей знати и М. Л. Глинского. В итоге власть переходит в руки великой княгини Елены Глинской и близких к ней лиц. Но что стояло за этим?

Смерть Василия III передала власть в руки лиц, которым было поручено «держать государство» великим князем ⁵. Арест Юрия Дмитровского, произведенный спустя неделю после смерти великого князя, обошелся без серьезных потрясений в правящей верхушке, хотя в событиях оказались замешаны князья А. М. Шуйский и Б. И. Горбатый ⁶. А. М. Шуйский попал в заключение. Боярин князь Б. И. Горбатый, родня Шуйских, был оправдан, но вскоре удален из Москвы и стал наместником в Великом Новгороде. Там же оказался и М. С. Воронцов ⁷.

Важнейшей задачей нового руководства являлось подтверждение международных соглашений в связи с переменами на престоле. Особо напряженными были отношения с Литвой ⁸. К королю «объявить» Ивана IV «на государстве» отправили Т. В. Бражникова ⁹. В конце февраля русский посланец привез грамоты от Сигизмунда. Стало ясно — король претендует на возвращение земель, потерянных Великим княжеством за последние десятилетия. В Литве в начале 1534 г. было принято решение о войне с Россией ¹⁰.

Отправленный в Крым И. И. Челищев вернулся в Москву в июне 1534 г. и сообщил о том, что хан Сахиб-Гирей решил ориентироваться на Литву ¹¹. Но в результате внутреннего конфликта Крымское ханство в тот период не смогло оказать Литве действенную помощь в назревавшей войне с Россией ¹².

Таким образом, внешнеполитическое положение России после смерти Василия III оставляло желать много лучшего. Можно было ожидать удара и с юга — со стороны Крыма, и с запада — со стороны Литвы. Причем русское правительство более опасным направлением летом 1534 г. считало южное — здесь были сосредоточены основные силы ¹³.

Вместе с тем, в Москве понимали неизбежность войны с Литвой еще с конца февраля. Мнение о том, что существовала влиятельная группировка, выступающая за сохранение мира, не бесспорно. Русское государство было заинтересовано в сохранении мира с Литвой, но на условиях статус-кво, а позиция литовских правящих кругов делала это невозможным. Спрашивается: могли ли выходцы из западных земель России настаивать на сохранении мирных отношений путем уступки территорий (например, Смоленска с округой)? Едва ли кто-либо из русской элиты готов был ради сохранения мира, без боя, поступиться землями, находившимися в составе России несколько десятилетий.

О ситуации внутри правящей верхушки после «поимания» Юрия Дмитровского летописи не говорят до самых событий августа 1534 г. Вместе с тем есть некоторые источники, которые позволяют сделать определенные выводы о роли тех или иных лиц. Так, по челобитной Ивана Яганова, его служба «ведома» князю М. Л. Глинскому и И. Ю. Шигоне Поджогину. Ясно, что в первое время после смерти Василия III они были достаточно влиятельными, чтобы на них можно было ссылаться ¹⁴.

Если М. Л. Глинский и И. Ю. Шигона неоднократно упоминались в Повести о болезни и смерти Василия III, и их влияние в начале 1534 г. вполне соответствовало воле покойного великого князя, то появление в ближайшем окружении Елены Глинской князя Ивана Федоровича Овчины едва ли отвечало намерениям скончавшегося правителя. Ситуацию в правящих верхах летом 1534 г. рисуют показания польского жолнера Войтеха. По его словам, «старшими воеводами» в Москве являются Василий Шуйский, Михаил Тучков, Михаил Захарьин, Иван Шигона и князь Михаил Глинский. Именно эти лица «всею землею справують» и собираются управлять до совершеннолетия великого князя. Впрочем, положение М. Л. Глинского особое: отмечается, что дядя великой княгини просто присоединяется к решениям, принятым его товарищами, и ни в чем им не противоречит. Принятые решения согласуются с волей великой княгини. Однако существует еще одна группа знати, в которую входят князья Дмитрий Бельский, Иван Овчина и Федор Мстиславский. Они считаются старшими, но в реальности не имеют влияния. Войтех сообщает, что князей собираются послать на Берег. Вообще, между боярами ссоры, дело чуть не доходит до ножей ¹⁵.

Князья Бельские Дмитрий Федорович, Иван и Семен были троюродными братьями Ивана IV. Д. Ф. Бельский занимал почетное место среди членов Боярской думы, но был, вероятно, человеком, лишенным амбиций, что и позволило князю благополучно пережить все перипетии 30-40-х гг. XVI в. Но едва ли подобное положение могло устраивать его младших братьев Ивана и Семена Федоровичей¹⁶, которые к концу 1533 г. даже не входили в Боярскую думу.

Иван Федорович Овчина — видный воевода времени Василия III. Он был связан с Глинскими: М. Л. Глинский женился на дочери боярина князя Ивана Васильевича Немого Оболенского ¹⁷, а она была двоюродной племянницей Телепнева. В 1530 г. Телепнев Оболенский — один из руководителей похода на Казань. Он был воеводой в конной рати, которой командовал М. Л. Глинский ¹⁸. Как сообщает Постниковский летописец, главные воеводы И. Ф. Бельский (командовал судовой ратью) и М. Л. Глинский «меж себя спор учинили о местех: которому ехати в город наперед». Из-за этого спора в Казань войти не удалось ¹⁹. По рассказу Казанской истории, князь И. Ф. Бельский был подкуплен татарами. Узнавший обо всем Василий III приговорил Бельского к смерти, но помиловал его ²⁰.

В 1531 г. И. Ф. Овчина попал в опалу вместе с И. М. Воротынским и И. В. Ляцким²¹. После смерти Василия III Овчина оказался близок к Елене Глинской. Эта близость была ярко продемонстрирована в момент похорон Василия III. При новом правлении И. Ф. Овчина мог претендовать на самые высокие места, к июлю 1534 г. он стал уже боярином и конюшим ²².

В показаниях польского жолнера Войтеха среди тех, кто не имеет реальной власти, фигурирует и еще один представитель знати — князь Мстиславский. Федор Михайлович Мстиславский оказался в России только в 1526 году ²³. Князь породнился с Василием III — его женили на племяннице великого князя Анастасии²⁴. Впрочем, родство с великим князем не помешало Ф. М. Мстиславскому несколько раз попадать в опалу, он даже пытался бежать обратно в Литву. Интересно то, что после побега С. Ф. Бельского и И. В. Ляцкого и прошедших в августе 1534 г. арестов, сам Мстиславский не пострадал. Это удивительно, учитывая то, что он позже Бельских и Воротынских перешел на русскую службу и пытался бежать еще при Василии III. Именно его можно было подозревать в пролитовских симпатиях, если пытаться объяснить события конфликтом между партиями войны и мира с Литвой ²⁵ или политикой оттеснения литовских выходцев ²⁶. Ф. М. Мстиславский умер в 1540 г., уже после смерти великой княгини ²⁷.

Одним из пострадавших в августе 1534 г. был И. М. Воротынский, арестованный вместе с сыновьями. По сообщению летописей, именно он был «советником» беглецов ²⁸. К лету 1534 г. И. М. Воротынский был пожилым человеком, но, несмотря на это, продолжал служить.

Известным воеводой времени правления Василия III был и еще один участник событий — Иван Васильевич Ляцкий. Он принадлежал к виднейшему боярскому роду. Его двоюродным братом был боярин М. Ю. Захарьин. Ляцкий принимал участие в дипломатических переговорах. В 1526 г. он был послом в Литве ²⁹. Возможно, тогда у него завязались какие-то личные связи. Можно предположить, что И. В. Ляцкий благодаря своим связям был уверен в теплом приеме, который ему окажут в Литве.

Если говорить о М. Л. Глинском, то можно отметить, что с течением времени его позиции ослабевали. Показателем этого и явились данные польского жолнера, который отметил, что Глинский хоть и входит в состав правящей группы, но лишь присоединяется к принятым другими решениям и ни в чем им не противоречит ³⁰. По моему мнению, Глинский и не мог вести себя иначе. Он был приезжим, у него не было крепких связей в русской элите. По жене он был связан с Оболенскими, но, видимо, они приняли решение ориентироваться непосредственно на великую княгиню. М. Л. Глинский мог конфликтовать и с племянницей, но не из-за моральных принципов, а из-за влияния на нее, которое стал оспаривать Овчина. Кроме того, против Глинского могли интриговать князья Шуйские, родня которых пострадала по «делу» Юрия Дмитровского (А. М. Шуйский и Б. И. Горбатый).

Едва ли были теплыми и отношения М. Л. Глинского с князьями Бельскими. Сравнительно недавно, в 1530 г. произошел конфликт между главными воеводами русского войска, подошедшего к стенам Казани. Можно предположить, что конфликт у Глинских был и с князьями Воротынскими. Правда, конфликтовал не сам Михаил Львович, а один из его племянников, князь И. В. Глинский. По сведениям разрядной книги, в 1521 г. М. И. Воротынский и И. В. Глинский были назначены наместниками в Кострому, причем Воротынский получил большую половину, а Глинский — меньшую. Глинский посылал «бить челом» государю о том, что «ему меньши князь Михайла быть невместно». Но «бояре все ему о том лаели и велели быть ему у князь Михайла в меньших и поставили князь Ивана Глинского меньши» ³¹.

Отношения Глинских с Воротынскими тоже были отнюдь не дружественными. В таких условиях М. Л. Глинский и не мог принимать активного участия в управлении государством. Очевидно, понимая шаткость своего положения, М. Л. Глинский сделал в июне 1534 г. вклад в Сергиев монастырь — село Звягино ³².

Система власти, которую рисует Войтех, устраивала далеко не всех. Он упоминает о спорах, которые чуть не доходят до поножовщины ³³. Едва ли сам жолнер мог видеть эти споры, но слухи о конфликтах в правящей верхушке были известны людям. Подобное положение было тем более опасно при внешней угрозе. Выходом была стабилизация положения в правящей элите. События августа 1534 г. и привели к стабилизации внутриполитической ситуации на несколько ближайших лет ³⁴.

Представляется, что спор был о реальной власти в стране, которую к тому моменту осуществляли названные Войтехом лица: Шуйские, Тучков, Захарьин, Шигона, согласовавшие свои решения с волей великой княгини Елены. Но власть хотели получить и другие. Можно понять позицию младших князей Вельских. Если их старший брат Д. Ф. Вельский занимал почетное место в Думе и не претендовал, вероятно, на большее, то И. Ф. и С. Ф. Вельские не могли рассчитывать на реальную власть — их действительно использовали в войсках. Интересно отметить, что Шуйские, Тучков, Захарьин и Шигона не фигурируют в июльском разряде 1534 г. и, очевидно, оставались в Москве ³⁵. В таких условиях С. Ф. Вельский и решился на побег в Литву, где мог, по его мнению, рассчитывать на большее. Вполне вероятно, что с ним согласен был и его брат И. Ф. Вельский, которого летописи называют «советником» беглецов ³⁶.

Некоторые заслуженные воеводы могли считать себя обделенными при новом правлении. Одним из таких был окольничий И. В. Ляцкий. Он мог рассчитывать на боярство, тем более что его двоюродный брат М. Ю. Захарьин был видным боярином и входил в руководство страны. Надеждам И. В. Ляцкого не суждено было сбыться, и это могло обидеть воеводу. У него были связи в Литве, и Ляцкий мог надеяться на хороший прием.

«Советниками» беглецов летопись называет и князя И. М. Воротынского с детьми ³⁷. Вероятно, их также не устраивала ситуация в руководстве страны. Наиболее виновным власти считали не самого престарелого И. М. Воротынского, а его сыновей, особенно Владимира, которого после ареста на торгу «пугами били» ³⁸.

Об этом говорит и то, что сам Воротынский был в заключении в Москве, в то время как его сыновья были отправлены подальше от столицы — в Дмитров ³⁹.

Таким образом, летом 1534 г. была достаточно большая группа знати, недовольная ситуацией, сложившейся в правящих кругах. Как представляется, они были недовольны не тем, что назревала война с Литвой, а тем, что их не допускали к власти. Причем это были не только князья литовского происхождения, но и представители старомосковских родов. Побег С. Ф. Вельского и И. В. Ляцкого привел к разрешению ситуации. Власти приняли меры, и «советники» беглецов были арестованы. Вегство отразилось и на тех родственниках С. Ф. Вельского и И. В. Ляцкого, которые не были замешаны в планах бегства. Под подозрением у властей были князь Д. Ф. Вельский и М. Ю. Захарьин. Впрочем, после разбирательства они были отданы на поруки ⁴⁰.

Кто же мог принять меры, распорядиться провести аресты подозреваемых? В этой связи обращают на себя внимание князья Шуйские, которые фигурируют в качестве правителей в показаниях беглецов из России, причем и до, и после случившегося ⁴¹. Можно предположить, что не остался в стороне в августе И. Ю. Шигона, который в бурной обстановке 30-х гг. XVI в. всегда оставался влиятельной фигурой.

На проведение арестов требовалась санкция великой княгини, которая была получена. Но на арестах родственников и «советников» беглецов все не закончилось. Воспользовавшись сложившейся обстановкой арестов, противники М. Л. Глинского решили окончательно избавиться от него. Активную роль в этом сыграли князья Шуйские. Не обошлось и без великой княгини, которую не устраивала установленная покойным мужем опека. Но если устранение М. Л. Глинского устраивало и Елену, и Шуйских, то цели у них были разные. Шуйские стремились избавиться от соперника, а великая княгиня отнюдь не собиралась, устранив дядю, полностью попасть под влияние Шуйских. У нее были свои интересы — она стремилась к полной власти.

Кроме самого М. Л. Глинского в заключение попали и другие родственники великой княгини Елены — ее братья и мать, княгиня Анна ⁴². Причины их ареста, на мой взгляд, были связаны с тем, что они были против устранения своего родственника М. Л. Глинского. Впрочем, Елена не собиралась ради власти жертвовать своей родней. Все ее родичи, кроме дяди, не играли в то время сколько-нибудь видной роли в русской элите и не представляли для власти великой княгини угрозу. Вскоре эта родня оказалась на свободе. Так, в 1536/1537 г. брат Елены, князь Михаил Васильевич Глинский, совершал земельные сделки ⁴³.

Думаю, причина событий лета 1534 г. не в противоречиях по вопросам внешней политики и не в стремлении оттеснить выходцев из западных и юго-западных районов России, которые не представляли собой какой-либо единой группировки с общими целями, едиными взглядами на вопросы внутренней и внешней политики. Это была борьба за власть, победу в которой смогла одержать великая княгиня.

Литература

1 О политической ситуации в 1534 г. см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 2. Т. 8. М., 1989. Стб. 8-9, 28; Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. Т. 6. М., 1993. С. 402, 425-426; Платонов С. Ф. Иван Грозный // Платонов С. Ф. Сочинения по русской истории. Т. 2. СПб., 1994. С. 23; Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. М.; Л., 1958. С. 33-44; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 229-232; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 85-87; Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века // История СССР. 1988. № 2. С. 108-109; КромМ. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. М., 2010. С. 99-111; Фроянов И. Я. Драма русской истории. На путях к опричнине. М., 2007. С. 375-377, 395-396; Корзинин А. Л. Политическая борьба в России в годы боярского правления (1533-1538 гг.) // Вестник СПбГУ Серия 2. СПб., 2007. Вып. 4. С. 21-23.

2 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 229-232.

3 Кром М. М. «Вдовствующее царство»… С. 103, 104, 106, 108, 111.

4 Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 23; Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века. С. 108-109.

5 Шапошник В. В. К вопросу о завещании Василия III // Вестник СПбГУ Серия 2. 2009. Вып. 2. С. 21-28.

6 Шапошник В. В. Арест Юрия Дмитровского // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. СПб., 2012. Т. 3. С. 614-637.

7 Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века. Наместники и волостели. М., 2000. С. 150.

8 Кром М. М. Стародубская война (1534-1537). Из истории русско-литовских отношений. М., 2008. С. 13-23.

9 Сборник РИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 2-10; ПСРЛ. Т. 29. М., 2009. С. 11.

10 Кром М. М. Стародубская война. С. 26-27.

11 ПСРЛ. Т. 29. С. 12.

12 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты. Т. 1. М., 2005. С. 305; Кром М. М. Стародубская война. С. 31-32.

13 Кром М. М. Стародубская война. С. 33-34.

14 Акты исторические. Т. 1. СПб., 1841. С. 197-198; Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова // Русский дипломатарий. М., 2000. Вып. 6. С. 18-22.

15 АЗР. Т. 2. СПб., 1848. С. 331.

16 Кром М. М. Судьба авантюриста: князь Семен Федорович Бельский // Очерки феодальной России. М., 2000. Вып. 4. С. 98-115.

17 Разрядная книга. 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 2. С. 202.

18 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 2. С. 215; Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.

С. 75; ПСРЛ. Т. 13. М., 2000. С. 47.

19 ПСРЛ. Т. 26. М., 2006. С. 314; Т. 34. М., 1978. С. 16.

20 ПСРЛ. Т. 19. М., 2000. Стб. 36-41.

21 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 2. С. 219-220; Разрядная книга 1475-1598 гг С. 78-79.

22 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 2. С. 245; Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 84.

23 ПСРЛ. Т. 8. М., 2001. С. 271; Т. 13. С. 45; Т. 34. С. 15.

24 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. С. 316.

25 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 231-232.

26 Кром М. М. «Вдовствующее царство». С. 106.

27 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV -первой трети XVI в. М., 1988. С. 127-128.

28 ПСРЛ. Т. 29. С. 128.

29 ПСРЛ. Т. 13. С. 45; Т. 34. С. 15.

30 АЗР. Т. 2. С. 331.

31 Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 1. С. 179-180.

32 Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987. С. 49.

33 АЗР. Т. 2. С. 331.

34 Кром М. М. Стародубская война. С. 35-36.

35 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 2. С. 244-245.

36 ПСРЛ. Т. 8. С. 287; см. также: Кром М. М. Судьба авантюриста. С. 103.

37 ПСРЛ. Т. 8. С. 287.

38 АЗР. Т. 2. С. 332-333.

39 ПСРЛ. Т. 26. С. 315.

40 АЗР. Т. 2. С. 332-333.

41 АЗР. Т. 2. С. 331-333.

42 Зимин А. А. Краткие летописцы XV-XVI вв. // Исторический архив. М.; Л., 1950. Вып. 5. С. 13.

43 Юрганов А. Л.Уцельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. 1996. № 3. С. 99.

Источник

Василий 3 ещё при жизни начал борьбу с родовитым боярством, ограничивал их привилегии. После его смерти править должен был его сын, наследник (Иван Грозный), но был ещё маленьким. Регентом стала мать Ивана, Елена Глинская. Она продолжила борьбу с боярами, которые, по всей видимости, ее и отравили. В итоге остался Иван Грозный, который все ещё был ребёнком. От его лица стали править бояре (воспользовались ситуацией). Последствиями стало расхищение казны боярами, присвоение ими государственных земель, взяточничество и коррупция.

В
последний год жизни Елена
много болела и часто ездила на
богомолье в монастыри. Великая
княгиня умерла 3 апреля 1538 г. Власть
перешла к уцелевшим членам семибоярщины.
Они поспешили расправиться с
Овчиной: «умориша его гладом и тягостию
железною, а сестру его Аграфену сослаша
в Каргополь и тамо ее постригоша в черници»¹⁸.

Смерть
правительницы была, как видно, естественной.
Правда, австрийский посол Герберштейн
по слухам писал об отравлении великой
княгини ядом. Но сам же он удостоверился
в неосновательности молвы и, издавая
«Записки» во второй раз, не упомянул больше
о насильственной смерти Елены. Царь Иван,
негодовавший на бояр за непочтение к
матери, даже не догадывался о возможном
ее отравлении.

Бояре
восприняли смерть Елены как праздник.
Бывшие члены семибоярщины честили незаконную
правительницу, не стесняясь в выражениях.
Один из них, боярин Михаил Тучков, как
утверждал царь Иван, произнес «на преставление»
его матери многие надменные «словеса»
и тем уподобился ехидне, «отрыгающей
яд».

2.2
Двоюродные и родные
братья Василия
III и их претензии

В
отношении удельных князей Василий
III проводил ту же политику, что и
Иван III. Старший из удельных князей
Андрей Большой Углицкий был уморен
в тюрьме в 1494 г. Василий III не только
не освободил своих двоюродных братьев
— детей Андрея Большого, но держал их много
лет «скованными» в переяславской тюрьме.
Василий III отнял удел и взял под стражу
князя Дмитрия Шемячича, владетеля Новгород-Северского
княжества. Самодержец неоднократно отбирал
уделы у Воротынских, Вольских, Глинского.

Следуя
традиции, московский государь пополнял
свою думу представителями самых
аристократических фамилий. Но права
удельной и прочей аристократии неуклонно
ограничивались. Право отъезда, опиравшееся
на многовековую традицию, было окончательно
уничтожено не законодательным актом,
а практикой государевых опал н крестоцеловальных
записей. Князья, заподозренные в намерении
покинуть Россию, под клятвой обещали
верно служить государю и выставляли многочисленных
поручителей.

Узурпировав
власть вопреки воле Боярской думы,
Василий III на всю жизнь сохранил
недоверие к могущественной московской
аристократии. Он не проявлял снисхождения
даже к родне, заподозренной в
измене или недостаточно покорной.
При Иване III Данила Холмский, происходивший
из удельных тверских князей, стяжал славу
победителя Ахмат-хана. Его сын Василий
Холмский женился в 1500 г. на сестре Василия
III, которая однако же вскоре умерла. По
родству с великокняжеской семьей и заслугам
отца князь Василий мог претендовать на
высший пост в думе. Однако родство со
свергнутой тверской ветвью династии
внушало подозрение самодержцу. В 1509 г.
в тюрьме был умерщвлен Дмитрий-внук. За
год до этого В. Холмский был арестован
и сослан на Белоозеро, где вскоре умер.

Василий
III питал доверие к младшему из
братьев Андрею. С ним он совершил
псковский поход. Старшие братья
Юрий, Дмитрий и Семен получили
приказ оставаться в своих уделах
и таким образом лишились повода
требовать участия в разделе
завоеванной земли. Брат Семен в 1511 г. готовился
бежать в Литву, и лишь заступничество
митрополита спасло его от опалы и тюрьмы.

Иван
III сватал наследнику Василию датскую
принцессу Елизавету, просил о помощи
в выборе невесты дочь — великую
княгиню Литовскую. Хлопоты не принесли
успеха. Православные царства на Балканах
были уничтожены турецким завоеванием,
а брак с иноверкой считался нежелательным.
В конце концов греки из окружения Софьи
подсказали княжичу выход, сославшись
на примеры из истории византийского императорского
дома. Они посоветовали провести перепись
невест по всему государству и на смотринах
избрать невесту для наследника и соправителя
Ивана III. Ходили слухи, что советник Василия
Ю.Траханиот надеялся сосватать ему собственную
дочь. Брак с нею окончательно превратил
бы московскую династию в «греческую»,
что едва ли прибавило ей популярность.
Вопрос о браке решался в то время, когда
Иван III был разбит параличом, а сторонники
Дмитрия-внука не оставляли намерений
вернуть ему московскую корону.

Летом
1505 г. писцы «нача избирати княжны и боярыни».
Для участия в смотринах в Москву свезли
500 девиц. Василий III остановил свой выбор
на Соломонии Сабуровой. Сабуровы были
известны Василию благодаря службе в его
новгородском уделе. Отец невесты Ю. К.
Сабуров служил наместником Корелы, входившей
в состав новгородского удела Василия
III. Растеряв наследственные вотчины, Сабуровы
целым гнездом перешли на поместья в Новгород.
Родня невесты не принадлежала к аристократии,
а потому и не могла претендовать на боярский
титул. По некоторым сведениям, отец Соломонии
носил чин окольничего¹⁹.

Брак
оказался неудачным, у супругов не было
детей. По праву старшинства трон
после смерти бездетного Василия
должен был занять удельный князь
Юрий. Притязания Юрия вызывали растущее
беспокойство в великокняжеской семье.
В 1523 г. Василий III впервые стал «думать»
с боярами о своем разводе с бесплодной
женой.

Развод
противоречил московским традициям, и
духовенство не скрывало своего неодобрения
действиями монарха. Последнему пришлось
обратиться за благословением к ученым
афонским монахам. Но монахи высказались
против подготовлявшегося развода. Заручившись
поддержкой митрополита Даниила, Василий
III 23 ноября . 1525 г. приказал начать розыск
о колдовстве Соломонии. Брат великой
княгини дал показания, что та держала
у себя ворожею и прыскала заговоренной
водой «порты» мужа, очевидно, чтобы вернуть
его любовь. Неделю спустя виновную насильно
постригли в монашки и отправили в Покровский
девичий монастырь в Суздале.

После
развода монарх женился на княжне
Елене Глинской. По наблюдению А. А. Зимина,
второй брак разделил жизнь Василия III
на два периода. В период брака с Соломонией,
символизировавшего определенную политическую
программу, государь опирался на круг
старомосковских бояр, «выражавших интересы
широких кругов дворянства». Брак с Глинской
принес с собой крутой поворот в политической
линии Василия III, приведший к возвышению
княжеской аристократии²⁰.

Андрей
был любимым братом Василия III
и имел с ним самые доверительные отношения.
Однако Василий не позволял брату жениться,
пока сам не обзавелся сыном. По смерти
Василия его жена Елена Глинская велела
заключить в темницу брата великого князя
Юрия Ивановича. Андрей поначалу не был
заподозрен в соумышлении с Юрием и спокойно
жил в Москве до сорочин по великом князе
Василии. Собравшись после этого ехать
в свой удел, он стал Испрашивать у Елены
городов к своей отчине. В городах ему
отказали, но дали по обыкновению на память
о покойном шубы, кубки, коней с седлами.
Андрей уехал с неудовольствием в Старицу.
Нашлись люди, которые передали о его неудовольствии
в Москву. Андрей узнал об этом и забеспокоился.
Елена отправила в Старицу князя Ивана
Васильевича Шуйского. Тот обещал, что
Андрею не грозит никакая опасность. Андрей
поехал в Москву и жаловался, что великий
князь (Иван IV) и Елена хотят положить на
него опалу. Елена отвечала, что никакой
опалы на него нет. Но и по возвращении
из Москвы Андрей не отложил подозрения
и страха и продолжал сердиться на Елену
за то, что та не прибавила городов к его
уделу. В Москву опять начали доносить,
что Андрей собирается бежать. Елена стала
звать Андрея для совещания о казанской
войне, но тот никак не хотел ехать. Тогда
Елена выслала к Волоку сильные полки.
Андрей не стал более медлить и 2 мая 1536
года выбежал из Старицы в новгородские
волости. Однако вскоре в новгородской
волости Андрея настиг князь Иван Овчина-Телепнев-Оболенский
с московским войском. Андрей хотел сначала
биться с ним, но потом вступила переговоры.
Оболенский обещал, что Елена не положит
на него никакой опалы, если Андрей приедет
в Москву, и даже прибавит ему вотчин. Андрей
поверил и приехал в Москву. Поначалу его
встретили ласково, но на третий день схватили
и отправили в тюрьму. Потом схвачены были
его жена и сын, все его бояре и новгородские
помещики, вошедшие в его войско. В заключении
Андрей прожил не более полугода и умер.

2.3
Боярское правление
и Иван IV (детство
и юность)

Согласно
бытовавшему на Руси праву престолонаследия
великокняжеский престол переходил
к старшему сыну монарха, однако Ивану
(«прямое имя» по дню рождения — Тит) было
всего три года, когда его отец великий
князь Василий серьёзно заболел. Ближайшими
претендентами на трон кроме малолетнего
Ивана были младшие братья Василия. Из
шестерых сыновей Ивана III осталось двое
— князь старицкий Андрей и князь дмитровский
Юрий.

Предвидя
скорую смерть, Василий III сформировал
для управления государством «седьмочисленную»
боярскую комиссию. Опекуны должны были
беречь Ивана, пока он не достигнет 15 лет.
В опекунский совет вошли князь Андрей
Старицкий — младший брат отца Ивана,
М. Л. Глинский — дядя великой княгини
Елены и советники: братья Шуйские (Василий
и Иван), М. Ю. Захарьин, Михаил Тучков, Михаил
Воронцов. По замыслу великого князя, этим
должны были сохраниться порядок правления
страной доверенными людьми и уменьшиться
распри в аристократической Боярской
думе. Существование регентского совета
признаётся не всеми историками, так по
версии историка А. А. Зимина, Василий передал
ведение государственных дел Боярской
думе, а опекунами наследника назначил
М. Л. Глинского и Д. Ф. Бельского²¹.

Василий
III умер 3 декабря 1533 года, а уже через 8
дней бояре избавились от основного претендента
на трон — дмитровского князя Юрия.

Опекунский
совет управлял страной меньше года,
после чего его власть начала рушиться.
В августе 1534 года произошёл ряд перестановок
в правящих кругах. 3 августа князь Семён
Бельский и опытный военачальник окольничий
Иван Ляцкий оставили Серпухов и отъехали
на службу к литовскому князю. 5 августа
был арестован один из опекунов малолетнего
Ивана — Михаил Глинский, который тогда
же умер в тюрьме. За соумышленничество
с перебежчиками были схвачены брат Семёна
Бельского Иван и князь Иван Воротынский
с детьми. В этом же месяце был арестован
и ещё один член опекунского совета —
Михаил Воронцов. Анализируя события августа
1534 года, историк С. М. Соловьёв делает
вывод, что «все это было следствием общего
негодования вельмож на Елену и ее любимца
Оболенского».

Попытка
Андрея Старицкого в 1537 году захватить
власть окончилась неудачей: запертый
в Новгороде с фронта и тыла, он был вынужден
сдаться и закончил жизнь в тюрьме.

В
апреле 1538 года 30-летняя Елена Глинская
умерла, а через шесть дней бояре
(князья И. В. Шуйский и В. В. Шуйский
с советниками) избавились и от Оболенского.
Митрополит Даниил и дьяк Федор Мищурин,
убежденные сторонники централизованного
государства и активные деятели правительства
Василия III и Елены Глинской, были немедленно
отстранены от управления государством.
Митрополит Даниил был отправлен в Иосифо-Волоцкий
монастырь, а Мищурина «бояре казнили…не
любя того, что он стоял за великого князя
дела».

Окончание
Боярского правления обычно связывают
с воцарением Ивана IV и формированием
правительства компромисса (Избранная
рада).

На
семнадцатом году жизни, Иван объявил
митрополиту Макарию, что хочет жениться
и также он выступил с речью о том, что
хочет принять титул царя. 16 января 1547
года в Успенском соборе Московского Кремля
состоялось торжественное венчание на
царство великого князя Ивана IV. На него
были возложены знаки царского достоинства:
крест Животворящего Древа, бармы и шапка
Мономаха. После приобщения Святых Тайн
Иван Васильевич был помазан миром. Царский
титул позволял занять существенно иную
позицию в дипломатических сношениях
с Западной Европой. Великокняжеский титул
переводили как «принц» или даже «великий
герцог». Титул же «царь» или совсем не
переводили, или переводили как «император».
Русский самодержец тем самым вставал
вровень с единственным в Европе императором
Священной Римской империи. А 3 февраля
сыграли свадьбу с Анастасией Захарьиной-Романовой.
Союз с такой женщиной если и не смягчил
сразу буйный характер царя, то подготовил
его дальнейшее преображение. На протяжении
тринадцати лет брака царица оказывала
на Ивана смягчающее влияние, родила ему
сыновей. Но ряд крупных пожаров в Москве
весной — летом 1547 года прерывают столь
торжественно начавшееся царствование
Ивана IV.

Убийства,
интриги и насилия, окружавшие его,
способствовали развитию в нем подозрительности,
мстительности и жестокости. Склонность
мучить живые существа проявлялась у Ивана
уже в детстве, и приближенные одобряли
ее. Одним из сильных впечатлений царя
в юности были «великий пожар» и Московское
восстание 1547 года. Наибольшее опустошение
произвел пожар 21 июня 1547 года, продолжавшийся
10 часов. Выгорела основная территория
Москвы, сгорело 25 тысяч домов, погибло
около 3 тысяч человек. В бедствиях обвинили
стоящих у власти Глинских. По городу разошелся
слух, что бабка царя Анна Глинская,
оборотясь птицей, летала по городу, «вымала
сердца человеческие да клала в воду, та
тою водою, ездячи по Москве, да кропила»,
от чего и был пожар.

Другой
слух, подогревший страсти, — о походе
на Русь крымского хана. Царь с двором
вынужден был уехать в подмосковное
село Воробьево, Глинские — Михаил и
Анна — бежать в подмосковные монастыри.
Открытое восстание началось 26 июня. После
вечевого сбора горожане двинулись в Кремль
и потребовали выдачи Глинских, Были разгромлены
их дворы, убит один из Глинских — Юрий.

27-28
июня Москва по сути находилась
в руках посадских людей, которые,
возможно, «пытались даже создать какое-то
свое управление городом». 29 июня после
убийства одного из Глинских, родственника
царя, бунтовщики явились в село Воробьево,
где укрылся великий князь, и потребовали
выдачи остальных Глинских. «Вниде страх
в душу мою и трепет в кости мои и смирился
дух мой», — вспоминал позже царь. Большого
труда ему стоило убедить народ разойтись.
Ряд выступлений в это же время произошел
в некоторых других городах — причиной
был неурожай, повышение налогов и злоупотребления
администрации.

Источник

Князь Василий III, в истории древней Руси, не являлся крупным военачальником или политическим лидером, но в период его княжения были интересные страницы. В годы правления Василия 3 сильно укрепилось влияние Москвы. Для того чтобы добиться этого, Василий третий был вынужден бороться с тверскими князьями. Эта сильная группа состояла из родственников первой жены его отца – Ивана III. Они планировали сделать Тверь столицей Руси.

Деятельность Василия Ивановича в государственном управлении была продолжением политики великого московского князя Ивана Третьего по объединению русских земель в единое царство.

Интересно: Впервые за всю историю древней Руси, в договоре с Римом, князь Василий III назван императором Руси. Много лет спустя этот договор использует Пётр I для провозглашения себя императором.

Василий Иванович родился в марте 1479 года в семье Ивана III и дочери императора Византии Софьи Палеолог. У него было четыре брата:

Юрий
Дмитрий
Семён
Андрей

Все они впоследствии княжили в разных русских городах. Сестра Елена была женой литовского князя и короля Польши, а Евдокия была выдана за татарского царевича. Династические браки, в дальнейшем, сыграли свою роль в укреплении русского государства.

В раннем детстве, при крещении, княжеский отпрыск получил второе имя Гавриил. Эта древняя традиция постоянно соблюдалась. Византийская принцесса Софья была второй женой московского князя. По старшинству наследовать московский престол должен был сын Иван от первого брака, но этому помешала его скоропостижная смерть. После этого княжить в Москве должен был Василий, но знать и бояре настаивали на передаче престола сыну Ивана Дмитрию, так как Софью Палеолог в Москве не любили. Негативное отношение распространялось и на её детей.

Важно: Таким образом, при княжеском дворе образовались две враждующие партии. Это родственники первой жены князя Ивана III и окружение Софьи Палеолог.

Начало княжения

Начало княжения было сложным. Бояре, поддерживающие Софью, советовали Василию Ивановичу оставить Москву, завладеть вологодской казной, расправиться со своим сводным братом Дмитрием и силой захватить власть в Москве. Заговор был раскрыт, после чего Василий был заключён под стражу, но не наказан и продолжал жить в своём дворе. Бояре, организаторы заговора, были казнены.

Князь Дмитрий унаследовал московский престол, но его княжение продлилось недолго. Князья и бояре, сторонники Дмитрия, попали в опалу и лидерство при княжеском дворе, перешло к Софье Палеолог, её детям и ближнему окружению. В 1505 году митрополит московский Симон благословил Василия III на великое княжение.

Важно: Сводный брат Дмитрий был лишён всех прав, оказался в заключении, где и скончался спустя три года.

Василий отличался достаточно гуманным отношением к своим родственникам. Чтобы избежать борьбы за престол и облегчить царствование своим сыновьям он издал закон, по которому запрещал жениться всем своим младшим братьям. Правители других стран чаще всего убивали родных братьев или заключали их пожизненно в темницы. Не считая детей от первого брака Ивана III, у Василия было четверо родных братьев. Судьба их была незавидной.

Исторический портрет личности князя Василия не отличается какими-либо яркими событиями и достижениями. Русский царь не имел больших талантов, и вся его деятельность была продолжением того, что делал его отец. Сильный и хорошо развитый физически, князь много путешествовал, как паломник, посещая монастыри и поклоняясь древним святыням. Он любил охоту и другие светские развлечения, принятые в то время у важных персон.

Политическая деятельность

Василий III, за время своего княжения, сумел обрести власть, какую до него не имел ни один воевода. На личной печати воеводы была вырезана надпись – «Государь всея Руси». Ещё с детских лет Василий уверовал в собственную исключительность. Большую роль в этом сыграл дальновидный отец и умная мать. Софья Палеолог воспитала в своём сыне такие качества как хитрость и жёсткость. Но излишней жестокости московский воевода не допускал.

В своей внутренней политикеВасилий 3 очень редко использовал смертную казнь. Своих противников он сажал в тюрьмы или изгонял из русских пределов. Таким образом, он давал своим недругам шанс на примирение. Княжение Василия считалось достаточно мягким, но знать была недовольна. Князь отстранил бояр от руководства, и правил, опираясь на своих доверенных лиц, которые не отличались знатностью и родовитостью. Василий 3 не терпел никаких возражений, даже от самых знатных бояр.

Интересно: Одному из бояр, известного и старинного рода, за то, что он противоречил князю, был вырван язык.

Взаимоотношения с церковью

Вместо митрополита Симона, князь Василий III, своей властью поставил архимандрита Варлаама. Время показало, что это решение было ошибочным. Церковный собор в избрании не участвовал, что было нарушением всех принятых правил. Это говорит о сложных отношениях московского владыки с православной церковью. Противники князя обвиняли его в нарушении законов.

Противостояние с церковью ещё более обострилось, когда Василий решил развестись со своей супругой по причине её бездетности. Несмотря на то, что церковники отказали ему в разводе, князь взял в жёны Елену Глинскую, которая была дочерью литовского князя.

Священнослужители и московский народ воспринял этот союз, как прелюбодеяние, но князь настоял на своём. Отказавший в разводе митрополит Варлаам был отстранён, лишён сана и сослан в монастырь. Все церковники, поддерживающие опального митрополита, так же были разогнаны по монастырям.

Внешняя политика

Россия в XVI веке находилась в сложном положении. Небольшую страну окружали враждебно настроенные государства.

Самыми проблемными были следующие регионы:

Псков и Рязань
Литовское княжество
Крымское ханство
Казань

Жители Пскова были в постоянных разногласиях с наместниками великого князя. Они принуждали боярство и простых людей жить по московским обычаям, но псковичи не хотели принимать чужие традиции и обвиняли наместников в притеснениях. Самой главной точкой преткновения московской власти и северных городов было народное вече. Волеизъявление народа, принятое в Новгороде и Пскове, очень не нравилось московскому князю.

Интересно: Василий 3 пошёл на беспрецедентный шаг. Он потребовал у псковичей не только запретить вече, но и навсегда снять вечевой колокол. Если это не будет исполнено, воевода пообещал разорить Псков.

13 января 1510 года вечевой колокол у Троицкого собора города Пскова был снят. Открытому выражению народной воли пришёл конец.

Переселение

Далее князь московский сделал интересную рокировку. Из Пскова в Москву было вывезено три сотни знатных семейств, а на их место переехали триста семей московских. Таким образом, самые недовольные оказались в Москве, где им сложно было выказывать свои претензии, а в Псков прибыли лояльные Василию бояре. Таким образом, вся оппозиция переместилась в Москву, где с ними можно было сделать что угодно.

Похожий сценарий был реализован в Рязани в 1517 году. Сначала московская дружина арестовала рязанского князя, а затем сотни жителей Рязани вывезли в Москву. Вместо них на рязанскую землю прибыли московские купцы и простые землепашцы. В 1523 году Москве были полностью подчинены северные земли. Главный итог и последствия реформ заключались в упразднении удельных княжеств и начале периода централизованного правления.

Военный конфликт с Литвой

Ещё до подчинения себе северных земель московское княжество находилось в состоянии войны с литовскими князьями. Литовский воевода Сигизмунд постоянно претендовал на земли, которые Литва утратила по мирному договору 1503 года. Ещё одной важной причиной войны между литовскими князьями и Москвой было то, что многие приграничные литовские владения стали присягать на верность Руси.

Это было вызвано тем, что Литва запрещала православную веру и силой насаждала католицизм. Одним из удельных князей, давших обет верности московскому княжеству, был Михаил Глинский – будущий тесть Василия III. Спустя много лет московский государь женится на его дочери Елене.

В марте 1507 начались военные действия, которые не привели к ожидаемому результату и в октябре 1507 было заключено вечное перемирие, по которому Литве вернули следующие города:

Руда
Ветлица
Вержава
Буйгород

В обмен литовское княжество соглашалось с утратой северных земель. Несмотря на мирный договор, отношения между Литвой и Русью оставались сложными и недружественными. Московский воевода не без оснований подозревал Сигизмунда в желании объединить свои силы с крымскими ханами против русских.

Отношения между Москвой и Литвой развивались по следующему сценарию:

Арест литовцами сестры Василия III, которую захватили во время поездки в своё имение. Она умерла в январе. По некоторым данным была убита.
14 ноября 1512 русская конная дружина выступила в направлении Смоленска, а в декабре, следом, двинулась вся русская армия во главе с Василием Ивановичем.
В январе 1513 русское войско осадило Смоленск. Противостояние продолжалось шесть недель, но город взять не удалось.
Князь Сигизмунд литовский обращается к Риму с просьбой ударить по русскому царству всеми силами христианского мира.
Московский воевода готовит летнее наступление на Смоленск. Наступление и четырехнедельная осада города ни к чему не привели.
Цели походов не были достигнуты, и в феврале 1514 года царь Василий начал подготовку к решающей битве. Июльская осада и штурм позволили ценой больших потерь захватить город.

Последствия взятия Смоленска позволили воеводам заключить мир, по которому город переходил московскому княжеству в вечное владение.

Интересно: В 1524 году, в ознаменование взятия Смоленска, князь Василий основал в Москве знаменитый Новодевичий монастырь.

Крымские и казанские войны князя Василия III

Московский воевода был дальновидным политиком и, когда это было выгодно, заключал полезные договора с владыками других государств. Так он снабжал деньгами бранденбургского курфюрста для его войны с поляками, поэтому не ждал нападения от Тевтонского ордена. Литовский воевода Сигизмунд, в свою очередь, тратил большие средства, чтобы поднять крымских татар в поход на Москву. Ханов очень интересовали богатые северные земли, поэтому их отряды совершали постоянные грабительские набеги на русские города.

Важно: Василий 3 пробовал заключить союз с турецким султаном, но тот постоянно отказывал, предъявляя свои требования, суть, которых, сводилась к тому, чтобы великий князь не нападал на Казань.

В 1521 году выполняя взятые им обязательства литовскому князю Сигизмунду, крымский хан двинул войска на Москву. Важную роль сыграли большие деньги, обещанные литовским воеводой. К крымскому войску присоединился казанский хан и недалеко от Коломны вражеские армии соединились.

Русская дружина оказалась в невыгодном положении и была разбита. Ханская армия беспрепятственно дошла до стен Москвы. Великий князь, в это время, собирал армию в Волоколамске. Хан Магмет-Гирей не планировал брать Москву. Ограбив окрестности, он двинулся обратно на юг.

Основные события крымских и казанских войн приведены в таблице:

*год*	*событие*	*итог*
1515-1516	Армия крымских ханов доходит до Тулы.	Все окрестности подвергаются разграблению, а многих русских берут в плен.
1521	Поход на Москву объединённого войска крымских и казанских ханов.	Так как враг силён и опасен, Василий III подписывает документ, по которому Русь обязуется платить дань ханам.
1524	Отряд крымских ханов захватывает Астрахань.	Все русские купцы, занимавшиеся торговлей, были убиты, а их товары разграблены. Казанские послы прибывают в Москву на переговоры.
1527	Армия русских князей, на реке Оке, разбивает войско крымских ханов.	Это позволяет прекратить набеги на Русь с южных границ.
1530	Большой военный поход русского войска на Казань.	Город взят штурмом и там назначается правитель подчинённый Москве.

Перед этим гонцы хана потребовали у Василия грамоту, что он признаёт себя данником Крыма.

Важно: Подписание этого документа было обычной военной хитростью. Никогда московское княжество не было вассалом крымских ханов.

Когда татарское войско встретило русскую дружину воеводы Хабара Симского, хан потребовал капитуляции. Но князь отобрал письменный документ, а татарское войско обстрелял из пушек. В 1522 году москвичи ожидали нового нападения крымского войска. Ханы не пошли на Москву, но нападения можно было ожидать в любой момент. Чтобы исключить возможность захвата крымскими ханами московского княжества были предприняты важные шаги.

1522 – перемирие с Литвой
1523 – поход Василия на Казань
1523 – основание Васильсурска
1524 – свержение Сахиб-Гирея
1527 – отбито нападение на Москву Исляма-Гирея

Итоги правления Василия 3

Военные успехи и поражения российского государства при Василии 3 позволили изменить соотношение сил на политической карте тех времён. Вольные города Псков и Новгород покорились московскому князю, а их земли вошли в единое княжество. Силой оружия удалось смирить литовских князей и заключить продолжительный мир. Войны с крымскими и казанскими ханами шли с переменным успехом, но такой силы, которая была раньше, ханская армия уже не имела.

Что было нужно Москве, то присоединялось добровольно или силой оружия. Временные поражения вынуждали князя готовить ещё большие силы и, в конечном итоге, побеждать. При правлении Василия III христианская Русь становилась преемницей Византии, так как столица православного мира Константинополь была захвачена мусульманами.

Князь Василий принимал большое участие в поддержке православной церкви за пределами Руси. Он оказывал всемерную поддержку монастырю Святого Пантелеймона на горе Афон. Владычице Сербии Ангелине Василий помог организовать и устроить Крушедольский монастырь.

Кроме внутренних и внешних политических решений, реформ и военных походов князь Василии прославился, как строитель.

В Москве были построены следующие храмы:

Архангельский собор и церковь Иоанна Предтечи
Благовещения
Усекновения главы Иоанна Предтечи
Варвары великомученицы

Кроме того при князе Василии были выстроены кремлёвские стены и башни, примыкающие к реке Неглинке. По приказу московского князя в городе Тихвине была заложена Успенская церковь для иконы Тихвинской Божьей Матери, которая признана чудотворной. Церковь в точности копировала Успенский собор московского кремля. В Переславле-Залесском был выстроен каменный собор Никитского монастыря.

Личная жизнь

У Василия III было две жены. Первая супруга Соломония Сабурова оказалась неспособной к деторождению, и царь решил развестись и жениться вторично. В это время иерархи православной церкви хотели добиться от правителя больших милостей и послаблений, шантажируя его отказом в разводе. Василий навстречу церковникам не пошёл и женился без благословения церкви.

Это вызвало недовольство, но воевода поступил жёстко – он просто сместил митрополита и поставил более послушного священнослужителя. Второй супругой Василия Ивановича стала Елена Глинская. Она была не самого знатного рода, но красива и молода.

В этом браке родились двое сыновей:

Иван
Юрий

В будущем Иван IV станет знаменит в веках под именем Иван Грозный. Юрий, младший сын Василия III и Елены Глинской, получил от отца Углич, Калугу и Малоярославец. В дальнейшем принимал участие в военных походах старшего брата Ивана на Казань. Во время болезни Ивана Грозного даже не рассматривался, как кандидат на престол, поскольку, по воспоминаниям современников, был слаб телом и духом.

Смерть Василия 3

В сентябре 1533 года государь русской земли Василий Иванович оправился в паломническую поездку по святым местам. Его сопровождала супруга и малолетние сыновья. После посещения Сергиево-Троицкого монастыря, князь Василий поехал на охоту в Волок. Видимо там он простудился и, как следствие заболевания, у него возникли нарывы на теле.

Это привело к сильному воспалению и заражению крови. Лекари, которых князь призвал к себе, были единодушны – болезнь неизлечима. Зная, что жить ему осталось недолго, Василий III решил принять монашество. Его перевезли в Москву, где в палатах дворца собралась семья государя, знатные бояре и священнослужители.

Митрополит Даниил в присутствии знати принял на себя обязательство провозгласить сына Ивана наследником престола, как только Василий III умрёт. Когда царь почти потерял сознание, митрополит Даниил провёл церемонию пострижения Василия в монахи под именем Варлаам. Смерть государя Василия III наступила 3 декабря 1533. Его прах был погребён в кремлёвском Архангельском соборе.

Литература:

Филюшкин А.И. «Василий III»
Шишов А.В. « Василий III. Последний собиратель земли Русской»

Источник

Ответы3

2.2 Двоюродные и родные братья Василия III и их претензии

2.3 Боярское правление и Иван IV (детство и юность)

Начало княжения

Политическая деятельность

Взаимоотношения с церковью

Внешняя политика

Переселение

Военный конфликт с Литвой

Крымские и казанские войны князя Василия III

Итоги правления Василия 3

Личная жизнь

Смерть Василия 3

2.2
Двоюродные и родные
братья Василия
III и их претензии

2.3
Боярское правление
и Иван IV (детство
и юность)