Политическую модернизацию можно определить как формирование егэ

За это задание ты можешь получить 2 балла. На решение дается около 8 минут. Уровень сложности: базовый.
Средний процент выполнения: 68.3%
Ответом к заданию 18 по обществознанию может быть подробный ответ (нужно дать объяснение, описание или обоснование; высказать и аргументировать собственное мнение).

Разбор сложных заданий в тг-канале

Задачи для практики

Задача 1

Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современной политической структуры, институтов, практик, способных адекватно реагировать и приспосабливаться к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Они могут соответствовать моделям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при её наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой — расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать процессу политической модернизации могут две основные причины. Первая — отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.

Способствуют успешной модернизации внутренняя готовность общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающим адекватные «правила игры» для основных политических субъектов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.

Баранов Н. А.

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «демократические институты». Какие два условия необходимы для осуществления политической модернизации?

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. объяснение: демократические институты — это легитимные и легальные элементы политической системы общества, непосредственно создающие демократический режим в государстве через воплощение в них принципов демократии;
  2. два условия, необходимые для осуществления политической модернизации:
    а) сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом;
    б) расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Ответ:

Задача 2

Основное отличие федерации от унитарного государства в том, что в первом имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации). Наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера, например, конституции, уставы. Субъекты федерации наделены правом принимать региональные законы.

Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное.

У субъекта есть собственная столица, герб и, иногда, даже гражданство. Но государственным суверенитетом они не обладают. Субъект федерации не имеет права сецессии, то есть выхода из состава федерации и, как правило, не может быть субъектом международных отношений.

Обязательным признаком федеративной формы считается двухпалатная структура федерального парламента. Одна палата рассматривается как орган общефедерального представительства, депутаты в неё избираются со всей страны. Вторая палата призвана представлять интересы членов федерации.

По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют симметричные и асимметричные.

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Соединённые Штаты Америки), в ассиметричных — конституционно-правовой статус субъектов различен. Абсолютно симметричных федераций на сегодняшний день не существует: все они обладают теми или иными признаками асимметричности.

Кононов А. Л.

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «государственное устройство». Какие исторически сложившиеся наименования могут иметь субъекты федерации? Определите два ограничения, которые берёт на себя субъект, становясь частью федерации.

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. объяснение: государственное устройство — это территориальная организация, отношение между центром и регионами;
  2. наименования: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли;
  3. два ограничения: не имеют права выхода из федерации, не имеют права быть субъектами международных отношений.

Ответ:

Задача 3

Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие — это любое поведение индивида или группы индивидов. При этом одни индивиды и группы обязательно должны иметь значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент времени и (или) в будущем.

Люди и социальные группы различаются по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Способ взаимодействия включает шесть аспектов: передачу информации, получение информации; реакцию на полученную информацию, переработку информации, получение переработанной информации, реакцию на эту информацию. Социальный контроль — это система методов и стратегий, с помощью которых общество направляет поведение индивидов. В обыденном смысле социальный контроль сводится к системе законов и санкций, с помощью которых индивид согласовывает свое поведение с ожиданиями ближних и собственными ожиданиями от окружающего социального мира.

Социальный контроль — система процессов и механизмов, обеспечивающих поддержание социально-приемлемых образцов поведения и функционирования социальной системы в целом. Социальный контроль осуществляется посредством нормативного регулирования поведения людей и обеспечивает следование социальным нормам.

Социальное поведение, не соответствующее норме, рассматриваемое большинством членов общества как предосудительное и недопустимое, называется отклоняющимися от нормы, или девиантным. Под девиантным поведением в узком понимании подразумеваются такие поведенческие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания.

Коцегубова Ю. П.

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «социальная группа». Что такое социальное взаимодействие индивидов и групп? Какое обязательное условие существует для того, чтобы можно было говорить о том, что индивиды и группы «взаимодействуют» между собой?

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. социальная группа — это объединение людей по важному социально значимому признаку;
  2. социальное взаимодействие — любое поведение индивида или группы индивидов;
  3. обязательное условие, без которого не может быть взаимодействия: поведение индивида и группы обязательно должны иметь значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом.

Ответ:

Задача 4

Для стабильности общества необходимо, чтобы люди уважительно относились к праву, понимали смысл и назначение правовых норм. Порой правонарушения совершаются людьми по незнанию. Во всех государствах мира действует принцип: «Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение». Вместе с тем одно лишь владение этими знаниями не гарантирует, что человек будет соблюдать законы. Уважение к законам не менее важно, чем их знание.

Таким образом, к проявлениям правовой культуры относятся знание действующего законодательства (наиболее важных его положений), широкое распространение правовой информации в обществе, уважительное отношение к праву (уважение чужих прав, добросовестное исполнение своих обязанностей, соблюдение законности) и стремление гражданина строить своё поведение в соответствии с предписаниями юридических норм.

Особое значение имеет уровень правовой культуры должностных лиц, работников государственного аппарата, которые в силу своих служебных обязанностей призваны заниматься правоприменительной и правоохранительной деятельностью. Ведь они должны быть юридически компетентными в своей области деятельности, уважать права и свободы граждан.

Государство заинтересовано в высоком уровне правовой культуры населения. Всегда опасно, если в обществе распространено неуважительное отношение к праву, пренебрежение правовыми нормами. Подобное отношение определяется в науке понятием «правовой нигилизм». Он развивается, когда и представители власти, и представители закона сами не торопятся неукоснительно исполнять нормы права.

По материалам энциклопедии для школьников

Опираясь на знания обществоведческого курса, раскройте смысл понятия «право».

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. право — это система норм и правил поведения установленных государством и обеспечиваемых государственным принуждением;

Ответ:

Задача 5

С возникновением «класса интеллектуалов» движущей силой социального прогресса становятся нематериалистические цели, и та часть социума, которая не способна их усвоить, объективно теряет свою значимость в общественной жизни более, нежели любой иной класс в аграрном или индустриальном обществах. Интеллектуальное расслоение, достигающее сегодня беспрецедентных масштабов, постепенно становится основой всякого иного социального расслоения…

Развитие современной экономики, основанной на производстве и использовании знаний, предполагает формирование нового принципа социальной стратификации, гораздо более жёсткого по сравнению со всеми, известными истории. В аграрных обществах власть феодалу над крестьянами давало право рождения, в обществе индустриальном могущество капиталиста основывалось на праве собственности, а влияние государственного служащего определялось его местом в политической системе; все эти статусные факторы не были обусловлены естественными и неустранимыми качествами людей: любой член общества, оказавшись на месте представителей господствующего класса, мог бы с большим или меньшим успехом выполнять соответствующие социальные функции…

В современных же условиях не социальный статус служит условием принадлежности человека к элите постиндустриального общества; напротив, сам он формирует в себе качества, делающие его представителем высшей социальной страты. Широко распространено мнение о том, что информация есть наиболее демократичный источник власти, ибо все имеют к ней доступ, а монополия на неё невозможна; однако важно и то, что информация является и наименее демократичным фактором производства, так как доступ к ней отнюдь не означает обладания ею…

В. Л. Иноземцев

Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, поясните значение терминов «социальная стратификация», «элита», «постиндустриальное общество».

Решение

В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы:

  1. социальная стратификация — это деление общества на социальные слои по одному или нескольким произвольно выбранным социально значимым признакам (этническому, демографическому, профессиональному и т. п.);
  2. элита — избранный круг людей, наиболее ярко проявивших себя в той или иной сфере;
  3. постиндустриальное общество — это информационное общество, в котором основой производства становятся знания, научная информация; для создания материальных и духовных ценностей характерно широкое использование компьютеров.

Ответ:

Задача 6

Кто такие маргиналы и какова их роль в обществе? Изначально для обозначения записей на полях употреблялся термин «маргинальный». Но у слова было и другое значение — «убыточный, экономически близкий к пределу». Впервые этот термин употребил американский социолог Роберт Парк в 1928 году. Маргинальность означала положение индивидов, которые находились на границе двух конфликтующих между собой культур. Таким образом, сначала главной проблемой маргинальности был культурный конфликт. Но в 1940–1960-е годы концепция маргинальности стала активно разрабатываться в американской социологии и перестала ограничиваться культурными и расовыми гибридами.

Маргинальность — это состояние в процессе перемещения индивида или группы, а также характеристика социальных групп, которые находятся в промежуточном положении социальной структуры. К маргинальности также относится разрыв социальных связей между обществом и индивидом. По мнению социологов, причиной возникновения социальных маргиналов является переход общества от одной социально-экономической системы к другой. При этом из-за неуправляемого перемещения большой массы людей разрушается устойчивость прежней социальной структуры. В связи с этим наблюдается понижение значения традиционных норм и ухудшение материального уровня жизни. Таким образом, маргиналами в обществе считаются люди, избегающие или отрицающие общественные устои. Современные маргиналы — это личности, социальные слои или группы, которые находятся за рамками характерных для данного общества социально-культурных норм и традиций.

Существует множество групп маргиналов в обществе, вот некоторые из них: этномаргиналы — национальные меньшинства; социомаргиналы — группы людей в процессе незаконченного социального перемещения; политические маргиналы — таких людей не устраивают легитимные правила и легальные возможности общественно-политической борьбы; биомаргиналы, их здоровье перестаёт быть предметом заботы общества; возрастные маргиналы — формируются при разрыве связей между поколениями. В настоящее время маргинализация не является прогрессирующим процессом, но ей стоит уделять своё внимание, чтобы быть в курсе событий общественной жизни. Общество маргиналов, как правило, является для любого государства большой проблемой, так как они не выполняют никаких полезных действий в новом формате взаимоотношений. Кроме того, такие личности опасны тем, что они сплачиваются и начинают предпринимать разнообразные протесты против нынешней системы. Маргиналы часто создают свои идеологии: фашизм, коммунизм, анархизм и т. д. Кто такой маргинал на самом деле? Обычный бунтарь или жертва обстоятельств? В сущности, трудно сказать однозначно, ведь путь каждого человека, который стал маргиналом, имеет свои особенности. По-видимому, сначала человек просто оказывается в неблагоприятных условиях для ведения нормальной жизни, а уже позже такое положение вещей выливается в определенный конфликт с обществом и с самим собой.

Маргинальность является следствием незавершённой социальной мобильности. Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «социальная мобильность». Как влияет маргинальность на общество в целом? Назовите три указанных автором последствия. Привлекая обществоведческие знания, факты общественной жизни, назовите ещё одно последствие маргинальности, о котором не говорится в тексте.

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие положения:

  1. объяснение: социальная мобильность — изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре (социальной позиции), перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность);
  2. названы три последствия, указанные автором:
    — разрушается устойчивость прежней социальной структуры;
    — наблюдается понижение значения традиционных норм;
    — ухудшается материальный уровень жизни;
  3. названо одно последствие, не указанное в тексте:
    — растёт социально-психологическая напряженность в обществе;
    — маргиналы стремятся любой ценой прервать своё пограничное состояние, решить проблемы, даже в результате нарушения законов.

Ответ:

Задача 7

Активная гражданская позиция — осознанное участие человека в жизни общества, отражающее его сознательные реальные действия (поступки) в отношении к окружающему в личном и общественном плане, которые направлены на реализацию общественных ценностей при разумном соотношении личностных и общественных интересов. Компонентами активной гражданской позиции являются социальная активность, гражданское самосознание и гражданские качества. Гражданская позиция формируется под влиянием условий, в которых находится личность, и реализуется в общественной деятельности посредством социальной активности, действенности личности и проявлений её гражданских качеств.

Задача становления активной гражданской позиции личности связана с формированием сложного комплекса взаимодействий человека с окружающим миром и обществом, определением своего положения в обществе в соответствии с гуманистическими идеалами и принципами. Становление активной гражданской позиции подростков представляет собой сложный процесс развития интегративного качества личности, характеризующегося социальной активностью и инициативой, органичным сочетанием личностных и гражданских ценностей, предполагающее осознание себя гражданином и активным участником общественной жизни.

Результативность деятельности, направленной на развитие активной гражданской позиции молодёжи в современном обществе, можно отслеживать через этапы становления качеств личности, которые выделил Д. И. Фельдштейн. Первый этап — осознание своего «Я». Второй этап становления качеств личности — готовность к выбору. Третий этап — готовность к проявлению «Я». Четвёртый этап — использование возможностей среды для собственного развития. Этот этап нашёл отражение в социальных проектах, разработка и реализация которых стали очень популярными и актуальными в современном образовательном пространстве России. Таким образом, активная гражданская позиция — это приобретённое качество, которое развивается и совершенствуется на протяжении всей жизнедеятельности человека. Она не является раз и навсегда приобретённым качеством, а изменяется в зависимости от условий, в которые попадает личность. Включение молодёжи в разные виды общественно значимой деятельности существенно расширяет сферу их социального общения, возможности усвоения социальных ценностей, формирования нравственных качеств личности. Именно в коллективе формируются такие важнейшие мотивы поведения и деятельности молодого человека, как чувство долга, коллективизма, товарищества.

Основные новообразования в психике молодого человека связаны с общественно полезной деятельностью. В процессе специально организованной деятельности молодёжь овладевает культурными и материальными ценностями общества, приобретает навыки и умения общественно значимой деятельности. Разнообразная деятельность помогает им освоить жизненный опыт, необходимый для осуществления личных планов, становятся шире взгляды, суждения, развиваются творческие способности, формируется собственное мнение. Эта деятельность может способствовать формированию активного отношения молодого человека к тому, что он познаёт, видит и делает. В этом процессе молодёжь овладевает самой деятельностью, становится творцом, а не пассивным исполнителем. Таким образом, чем содержательнее и целесообразнее построена и организована деятельность, тем больше возможностей для реализации потребности в активной позиции, тем разумнее строится процесс межличностного общения, тем эффективнее будет осуществляться формирование личности в процессе развития.

Лисовский В. Т.

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «личность». В чем реализуется, по мнению автора, активная гражданская позиция личности? Привлекая обществоведческие знания, факты общественной жизни, назовите три условия, влияющие на формирование активной гражданской позиции.

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. объяснение: личность — это совокупность социально-значимых свойств, характеризующих человека как члена общества, формирующихся в общении, учении, труде и игре;
  2. компонентами активной гражданской позиции являются
    — социальная активность;
    — гражданское самосознание;
    — гражданские качества;
  3. гражданская позиция формируется под влиянием условий, в которых находится личность, и реализуется в общественной деятельности посредством социальной активности, действенности личности и проявлений её гражданских качеств;
  4. названы три условия:
    — наличие развитого гражданского общества, которое предоставляет индивиду возможность открыто выражать свои интересы, реализовывать свои права;
    — наличие системы реальных прав и свобод, гарантированных государством;
    — доступность и многообразие форм образования.

Ответ:

Задача 8

Объединение суверенных государств, создаваемое для достижения общих целей в политической, экономической, социальной, научно-технической и культурной областях в соответствии с международным правом на основе многостороннего международного договора, называется международной межправительственной организацией. К созданию и интенсивному развитию международных межправительственных организаций привела практика международных отношений в XIX–XXI веках. Являясь новой формой многосторонней дипломатии, они учреждаются на основе международного договора, заключённого между тремя или более участниками для достижения общих целей сотрудничества. Признаками международной межправительственной организации являются международная правовая основа деятельности (международный договор или устав), особые постоянно действующие органы управления, персонал, наличие финансовых средств, существование обязательств государства по выполнению решений. Международные межправительственные организации выполняют следующие функции: нормотворческую, контрольную, посредническую, консультативную, оперативную, информационную.

Членами международных межправительственных организаций являются государства в лице своих представителей. Входящие в состав межправительственной организации государства могут иметь разные статусы: государства-учредители и государства, присоединившиеся к учредительному договору. Права и обязанности имеющих разный статус государств обычно одинаковы.

После создания государствами-учредителями организации новые государства принимаются в неё по решению её членов. Решение о приёме в организацию новых членов принимается либо большинством голосов, либо единогласно. Некоторые международные организации, в принципе, открыты для всех стран мира, признающих их устав и выполняющих обязательства по отношению к организации. К таковым относятся, например, Организация Объединённых Наций, Всемирная организация здравоохранения. Однако в большинстве случаев для принятия в организацию государства-кандидата оно должно соответствовать определённым критериям.

Кутейников А. Е.

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «международный договор». Назовите функции международных межправительственных организаций, о которых говорится в тексте. Кто может быть членами международных межправительственных организаций? Назовите два возможных статуса государств-участников межправительственных международных организаций.

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. объяснение: международный договор — это регулируемое международным правом соглашение, заключённое государствами и/или другими субъектами международного права;
  2. названы функции: нормотворческая, контрольная, посредническая, консультативная, оперативная, информационная;
  3. членами международных межправительственных организаций являются государства в лице своих представителей;
  4. названы два статуса: государства-учредители и государства, присоединившиеся к учредительному договору.

Ответ:

Задача 9

Складывающаяся за последние годы ситуация в стране постепенно приводит к тому, что стоимость рабочей силы возвращается к докризисным показателям.

Россия — страна, имеющая огромную территорию, но при этом достаточно слабо развитую систему транспорта, информации и связи. Данная система не отвечает требованиям современного рыночного общества и законам бизнеса и, как следствие, нуждается в модернизации, которая в свою очередь невозможна без значительных финансовых вложений.

Нельзя не отметить и недостаточный уровень организованности, который имеет рынок труда в России. В частности, нет адекватной инфраструктуры, которая должна обеспечивать несколько функций: вести работу, цель которой — предотвратить критические ситуации на рынке труда, так называемый «перегрев»; облегчать контакт работника и работодателя, помогать им взаимодействовать для того, чтобы свести разрыв между предложением рабочей силы и спросом на неё до минимума; предоставлять достаточную информацию о спросе на рабочую силу, чтобы была корректно организована работа по обеспечению населения занятостью на официальном рынке труда; обеспечивать координацию деятельности служб занятости, объединений работодателей, общественных организаций, силовых структур.

Что касается формирования трудовых ресурсов, то есть необходимой рабочей силы, то на рынке труда ситуация стабилизировалась. Уровень безработицы в большинстве регионов России снижается. В условиях возникновения и развития новых профессий и отмирания старых, структуризации рынка труда, расширения альтернативных форм занятости, увеличения количества предложений потенциальной рабочей силы нужна оперативная разработка новых методов для решения проблемы занятости в стране. В частности, одним из эффективных методов может стать государственное регулирование рынка труда…

Дадашев А. З.

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «рынок труда».

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. раскрыт смысл понятия: рынок труда — это система экономических отношений, связанных с куплей-продажей рабочей силы;

Ответ:

Задача 10

В прошлом различным <обществам>, начиная с рода, физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим <обществам> или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство.

Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о некотором решении: оно «политически» обусловлено, то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос.

Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчинённому другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради неё самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она даёт.

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно [государство] существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой? В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований легитимности (начнём с них). Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освящённых исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — «традиционное» господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет особого личного дара (харизма) лидера, полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у такого человека: претензии на выражение воли Бога, героизма и других, харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентация на подчинение при выполнении установленных правил — господство в том виде, в каком его осуществляют современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении.

М. Вебер

Опираясь на знания обществоведческого курса, объясните смысл понятия «легитимность власти».

Решение

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

  1. объяснение, например, легитимность власти — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения (может быть дано другое объяснение);

Ответ:

Задача 11

По материалам ГК РФ.

Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опекуны и попечители являются законными представителями своих подопечных, т. е. выступают в защиту прав и интересов в отношениях с любыми лицами.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда дети по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Попечители: 1) дают согласие на совершение сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно; 2) оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, 3) охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Разница между опекуном и попечителем состоит в том, что опекун полностью замещает личность недееспособного в гражданском обороте и действует хотя и от имени подопечного, но вполне самостоятельно. Попечитель не замещает личности частично дееспособного, а лишь осуществляет контроль за совершаемыми последним юридическими действиями, соглашаясь на совершение сделок или отказывая в этом.

Опекун или попечитель назначаются органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание с подопечным, достигшим 16 лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Доходы подопечного гражданина расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях принятия судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства. По достижении малолетним 14 лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении им 18 лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК РФ).

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «родительские права». В каких случаях устанавливается опека? Назовите два случая, указанные в ГК РФ. Какой возраст определён ГК РФ для установления попечительства? Какие обязательства налагает закон на попечителей? Укажите три таких обязательства.

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. объяснение смысла: родительские права — гражданские права человека, обретаемые им одновременно со взятием на себя обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка;
  2. опека устанавливается над малолетними, утратившими родителей в случае их смерти, или над малолетними, чьи родители лишены родительских прав; над гражданами, в отношении которых судом установлена их недееспособность из-за психического расстройства;
  3. для установления попечительства принят возраст от 14 до 18 лет;
  4. на попечителей закон возлагает следующие обязанности: совершать сделки от имени подопечного; содействовать подопечным в реализации их имущественных и иных прав; защищать права подопечных от посягательств со стороны третьих лиц.

Ответ:

Задача 12

Развитие личности является главной целью образования, целью, достигаемой не спонтанно, а в результате педагогического управления: организованного процесса взаимодействия педагога и ученика с учётом содержания образования, педагогических средств для решения задач по достижению целей. Основой для деятельности учителей должна стать свобода самореализации ребёнка, которая основана на возможностях учеников и должна служить удовлетворению их потребностей и через них — потребностей общества. Под потребностью в свободе самореализации творческих сил понимается свобода выбора формы деятельности, самостоятельного определения цели и форм и методов её достижения в нужных направлениях и сферах существования. Человеческий мозг способен комбинировать, творчески перерабатывать прежний опыт человека и создавать из элементов этого прежнего опыта нечто новое, прежде неизвестное.

Таким образом, деятельность человека можно разделить на два вида: воспроизводящую, связанную с опытом и памятью человека, и комбинирующую, связанную не с воспроизведением имеющихся в памяти образов, а с созданием новых образов на основе их комбинации. Именно вторую деятельность, основанную на комбинирующей способности нашего мозга, психология называет воображением, или фантазией, она и составляет основу творческой деятельности человека. Способность к необычному комбинированию элементов действительности, создание не имеющих в реальности аналогов определяют главные черты творческого процесса: 1) умение видеть ситуацию и определять проблемы, 2) возможность рассматривать предметы и явления в различных связях и находить нетрадиционные способы решения проблемных ситуаций. Это очень хорошо видно на примерах создания новых технических изобретений. Конечно, ребёнку стать творцом очень сложно, но вот развивать в себе качества, необходимые творцу, — это доступно и школьнику. Как показывает практика, уроки технологии оптимальны для развития воображения школьников всех возрастов, потому что они базируются на предметно-практической деятельности, которая в свою очередь обеспечивает ребёнку, прежде всего, чувственное познание действительности.

Пода А. С.

Опираясь на знания обществоведческого курса, объясните смысл понятия «личность».

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. объяснение, например, личность — индивид, обладающий совокупностью социально значимых черт, которые он реализует в общественной жизни

Ответ:

Задача 13

Сегодня активно обсуждается проблема факторов и стимулов экономического развития в контексте модернизации российского общества. Среди них всё чаще называются научные знания, информация, профессиональные и культурные характеристики населения, персонала предприятия и организации, качество институтов и коммуникаций и т. п. нематериальные факторы, способные определять эффективность экономики. Для изучения этих нематериальных факторов/активов экономисты, а вслед за ними и философы, социологи, политологи стали использовать понятие «нематериального капитала». Однако чёткого его определения до сих пор не выработано. Часто он сводится к интеллектуальному или человеческому капиталу, в него иногда включают организационный капитал наряду с культурным.

В самом общем виде капитал можно отождествлять с богатством нации, которое представляет собой совокупность ресурсов, способных приносить доход, выгоды, блага на разных уровнях общества — отдельному человеку, предприятию, организации, территории, обществу в целом. При таком подходе выделяются три вида ресурсов (богатств): природные, капитал, созданный человеком, и нематериальный.

Россия значительно отстаёт от развитых стран по созданному человеком богатству (предприятия, дороги, школы, больницы и т. д.) на душу населения. «Проклятье газовой и нефтяной трубы» многими рассматривается как серьёзное препятствие для модернизации российского общества и его экономики, не позволяющее использовать современные нематериальные ресурсы. Но богатые природные ресурсы при правильном их использовании создают возможности для инвестиций в высокотехнологические отрасли и в развитие человеческого капитала. Проблема состоит в правильном понимании и выстраивании интересов общества, предприятий/корпораций и человека. По мнению главного экономиста Всемирного банка Г. Тиммера, России и некоторым другим евразийским странам, обладающим большим природным капиталом, можно многому научиться у таких стран, как Австралия, Канада, Чили и Норвегия, которые накопили огромный опыт управления своими природными богатствами. Эти страны достигли успехов в своем экономическом развитии во многом благодаря инвестициям в широкий спектр активов, в том числе в «неосязаемый» капитал — институты, образование, частное предпринимательство.

В зависимости от объёма и качества нематериального капитала на каждом уровне общество имеет свой темп развития в условиях настоятельной необходимости перехода к инновационной экономике. Нематериальный капитал — это комплекс долгосрочных ресурсов развития общества/предприятия/индивида, воплощённых в объектах, не имеющих физического, материального существования. При широком подходе он не сводится к интеллектуальному, или культурному, или человеческому капиталу. Некоторые исследователи рассматривают нематериальный капитал как совокупность накапливаемых и капитализированных знаний, информации и иных подобных ресурсов, как нематериальную составляющую основного капитала. Можно выделить человеческий, культурный, социальный и символический капиталы как составные элементы нематериального.

Отличительная особенность всех этих элементов — их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. Проявление и действие каждого элемента зависит от всех остальных. Например, при развитых человеческом и культурном капиталах отдача от них значительно ниже, чем в других странах с близкими показателями. Препятствия создают особенности социального капитала в стране, которые не дают полноценно использовать культурные и человеческие ресурсы для создания процветающего общества.

Авторы теории человеческого капитала Т. Шульц и Г. Беккер в середине 1960-х гг. выступили против традиционного подхода к экономическим отношениям. Шульц обратил внимание на необходимость принимать во внимание людей, действующих за кулисами математических формул экономистов. В своих работах он показал, что образовательный уровень населения предопределяет его способность использовать информацию и технологию для экономического развития. Он считал, что образование делает труд более производительным, а качественное здравоохранение сохраняет инвестиции в образование и даёт возможность людям участвовать в производстве. Г. Беккер развил эти идеи, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению. Он поставил вопрос об инвестициях в человека и отдаче от использования человеческого ресурса на протяжении всей его жизни. Благодаря этому подходу политики всё больше стали рассматривать образование как источник экономического роста.

Сегодня проблемы модернизации российского общества, перехода в так называемую информационную стадию развития находятся на первом месте среди актуальных и стратегических проблем развития страны. Можно с уверенностью сказать, что решение этих проблем безотлагательно требует комплексного развития таких элементов нематериального капитала, как человеческий, культурный, социальный. Эти виды капитала составляют основу для инновационного типа экономики, стимулирования инновационной деятельности. Мировой опыт показывает, что инновации рождаются преимущественно в конкурентной среде, когда большинство людей могут свободно реализовать свои мотивации. А для этого необходима соответствующая институциональная среда, доверие и безопасность в обществе.

Беляева Л. А.

Используя обществоведческие знания:

– укажи не менее трёх основных признаков понятия «налоги»;

– объясни как налоги могут влиять на инфляцию (Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)

Решение

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

1) основные признаки понятия «налоги», например:

– платежи граждан и юридических лиц в пользу государству;

– индивидуальность;

– безвозмездность;

– денежная форма и др.;

(Могут быть приведены другие признаки при обязательном указании двух признаков из перечня.)

Данный элемент ответа засчитывается только при указании в данной или близкой по смыслу формулировке трёх или более признаков, в том числе из приведённого перечня, и при отсутствии неверных позиций.

2) объяснение связи понятий, например: Налоги могут быть как причиной инфляции так и способом борьбы с ней. Когда государство поднимает налоги, то изымает «лишние» деньги из оборота и в следствие этого инфляция может снизиться. Снижение налогов для граждан может сопровождаться, наоборот, повышением инфляции, так как у граждан остается больше денег на покупки и соответсвенно возможен разгон инфляции спроса.

Может быть приведено другое корректное объяснение.

Ответ:

Задача 14

Государство возникло как гарант гражданских отношений, в основе которых лежат отношения собственности. История убедительно показывает, что эффективное социальное государство возникает при условии взаимодействия членов общества, свободно организованных в исторически сложившемся социально-национальном пространстве, с политикой государства, направленной на согласование интересов, создание материальных условий, трудовой мотивации и духовных факторов реализации потребностей.

В каждой отдельной стране социальное государство проходит свой исторический путь развития и принимает особые национальные формы. В фундаменте развития государственности в нашей стране лежала община как форма организации жизнедеятельности славянских племен. Для того, чтобы оградить свою территорию от набегов извне, земледельцы-славяне были вынуждены пойти на создание институтов государства — дружин во главе с князьями, которые и стали на русской земле прообразами государственных структур. Однако с самого начала община, создав для своей защиты государственную власть, не позволяла ей вмешиваться в дела «земли — мира», то есть общинно-семейные отношения.

Идея социального и производственного самоуправления проходит через общину, вече, земские соборы, институты земства к Советам народных депутатов, органам местного самоуправления и является основой политики и практики социального государства в России. Сердцевиной этой социальной традиции, развивавшейся через века, является служение народу и Отечеству, контроль за исполнительной властью — чиновничеством, бюрократией, чрезмерным обогащением в ущерб интересам общества. Реализация прав и свобод человека в России на протяжении веков осуществлялась через коллективизм русской общины, которая традиционно обладала такими демократическими инструментами и правами, как полное самоуправление, невмешательство центральной власти, гласное единодушное решение дел на сходке, совместное владение землей. Уникальный продуктивный духовный потенциал, работающий на идею социального государства, всегда несло в себе православие.

Попытки подменить соборно-коллективистский принцип самоуправления русского российского общества, как правило, всегда приводили к насилию, падению нравственности, войнам и массовым репрессиям. Но духовное ядро российского общества оказалось не затронуто. Здоровые общинно-коллективистские закономерности социального уклада брали верх и позволяли сохранять единство русского и ищущих у него защиты братских народов. Российское государство по отношению к объединившимся народам в первую очередь выполняло защитную функцию, а нерусским предоставляло помощь, не препятствовало в самобытном политическом, экономическом, культурном развитии, способствовало становлению их национального самосознания.

Русский народ и государство в процессе экспансии способствовали социально-политическому и социокультурному развитию присоединяемых территорий. Российская империя и СССР были в большей степени не колониальными, а социальными империями, защищавшими составлявшие их народы, особенно по границам, от уничтожения и вымирания. В стратегическом плане русский национальный политический и хозяйственный генотип всегда опирался на систему этики мирного сосуществования и сотрудничества гуманистических культур, идеологий и религий.

В конце ХХ века идеологи и сторонники элитаризма и материального обогащения ради личного или группового обогащения, используя цепь стратегических социально-политических и экономико-технологических просчётов советских политиков, подвели российское общество к той роковой черте, за которой под демократическими лозунгами произошла криминально-буржуазная революция в интересах меньшинства. Искусственно вызванным системным материальным и духовным кризисом не замедлили воспользоваться те силы, которые всегда выступали против идеи социального государства в пользу элитарного потребительства и максимизации прибыли. Они пытались превратить Россию в страну-донора периферийного капитализма. Но российское сознание на протяжении последних четырёх веков формировалось в условиях сменяющих друг друга военных побед и поражений. Это привело к закалке и стойкости русского духа: знаний, памяти, ценностных ориентаций, убеждений, веры и воли. Время и интенсивный исторический опыт выковали русский национальный характер и его стратегию жизни: довольствоваться малым и собирать ресурсы для великого — во имя правды и социальной справедливости. Эта жизненная патриотическая пози- ция продолжает работать и сегодня в обстановке «радостей» и «ужасов» современного российского капитализма, в условиях разворачивающихся процессов цивилизационной глобализации.

Левашов В. К.

Опираясь на знания обществоведческого курса, объясните смысл понятия «национальное самосознание». Чем Российская империя, по мнению автора, отличалась от западных империй мира? Какие особенности русского самосознания приведены в тексте? (Назовите любые три особенности.)

Решение

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

  1. объяснение, например, совокупность представлений, традиций и понятий представителей нации или этноса, позволяющих воспроизводить эту общность людей как целое и причислять каждого индивида к данной социальной группе (может быть дано другое объяснение);
  2. ответ на первый вопрос, например, Российская империя была в большей степени не колониальной, а социальной империей, защищавшей составлявшие её народы, особенно по границам, от уничтожения и вымирания;
  3. ответ на второй вопрос, например:
    — стойкость русского духа;
    — умение довольствоваться малым;
    — умение собирать ресурсы для великого — во имя правды и социальной справедливости.

Ответ:

Задача 15

Высшее образование выступает значимым элементом образовательной траектории человека. На сегодняшний день это практически единственный демократичный инструмент вертикальной мобильности и построения успешной жизненной карьеры молодого человека. В настоящее время все граждане страны, включая лиц с ограниченными возможностями здоровья (инвалидностью), имеют законодательное право получать образование, в том числе высшее. Но возможности и условия реализации этого права на практике неодинаковы для разных социальных групп граждан.

Представители каждой социально уязвимой группы используют различные ресурсы для преодоления барьеров, возникающих на пути получения высшего образования. До недавнего времени учащиеся с инвалидностью в вузах нашей страны были скорее исключением. Высшее образование такие люди могли получать лишь в нескольких вузах по стране. Но с каждым годом предложение образовательных программ для инвалидов со стороны высших учебных заведений растёт.

Ребёнок-инвалид гораздо больше времени (порой всё время), чем обычный ребёнок, проводит дома, а значит, можно говорить о ведущей роли семьи в формировании личности, мировоззрения, жизненных устремлений, в частности, влиянии на выработку образовательной стратегии и мотивации к получению образования. Одним из значимых факторов, оказывающих влияние на формирование мотивации к получению высшего профессионального образования учащимися с инвалидностью, является социокультурный капитал семьи. Здесь имеется в виду уровень материальной обеспеченности, состав семьи (наличие/отсутствие обоих или одного из родителей), уровень образования родителей, их статус и т. п.

Играя доминирующую роль в целом в жизни ребёнка с инвалидностью, семья может выступать как ресурсом, так и барьером на пути его успешной адаптации и интеграции в социум. Формируя или не формируя, поддерживая или не поддерживая мотивацию ребёнка-инвалида на продолжение образования после окончания школы, семья может повышать его шансы на более успешное взаимодействие с обществом и на полноценную жизнь. Либо семья, напротив, является своеобразным барьером, не позволяющим ребёнку-инвалиду реализовать свой потенциал.

Большинство родителей детей с ограниченными возможностями считают желательным для своего ребёнка получение высшего образования, т. е. уровень притязаний для данной социальной группы довольно высок. Позиция родителей понятна. Профессионально образованный человек, специалист может претендовать на более выгодные условия при дальнейшем трудоустройстве, что существенно облегчает бремя семьи, воспитывающей особого ребёнка. К тому же такие люди гораздо легче интегрируются в социум, не чувствуют себя исключенными или несчастными, снижаются моральные издержки семьи и общества в целом. Не последнюю роль в стремлении к получению высшего образования играет сложившаяся на сегодняшний день практика, когда даже на весьма незначительные должности требуется обязательно сотрудник с высшим образованием.

Порой у детей этой группы наблюдаются завышенные требования, часть из них нацелена на поступление в такие вузы, как, например, МГУ и МГИМО, без достаточных на то оснований, как раз потому что они инвалиды и потому что как бы априори они имеют преимущества (льготы) перед теми, кто не имеет инвалидности. Среди них встречаются ребята действительно одарённые, талантливые, которым там самое место, но большинство имеет неоправданные ожидания. И эти ожидания подогреваются родителями, которые занимают потребительскую позицию из серии «нам все должны».

Таким образом, существует связь между желанием ребёнка поступать в вуз и социально-демографическими характеристиками его семьи. Чем «богаче» социальный ресурс семьи (в том числе выше образовательный статус родителей), тем больше вероятность того, что ребёнок будет стремиться получать высшее образование. В таких семьях наряду с медицинской реабилитацией уделяется большое внимание образованию, всестороннему развитию ребёнка. Свою роль играют и родительские амбиции. В ситуации неравенства физических возможностей обычных учащихся и учащихся с инвалидностью семья выступает одним из базовых ресурсов, позволяющих преодолевать этот барьер.

Колесникова Е. Ю., Новикова Е. М.

Используя обществоведческие знания:

– укажи не менее трёх основных признаков понятия «образование»;

– объясни связь таких понятий как образование и гуманитаризация (Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)

Решение

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

1) основные признаки понятия «образование», например:

– воспитание, развития, обучение человека;

– общественная значимость;

– осуществляется в интересах общества и государства и др.

(Могут быть приведены другие признаки при обязательном указании !любых! двух первых признаков из перечня.)

Данный элемент ответа засчитывается только при указании в данной или близкой по смыслу формулировке трёх или более признаков, в том числе из приведённого перечня, и при отсутствии неверных позиций.

2) объяснение связи понятий, например: гуманитаризация является тенденцией образования и проявляется в увеличении числа гуманитарных дисциплин в образовательном процессе.

Может быть приведено другое корректное объяснение.

Ответ:

Задача 16

Для того чтобы демократия оказалась жизнеспособной политической моделью, требуется определённый уровень политической компетентности граждан. Данные, которыми мы располагаем, указывают на то, что средний гражданин не соответствует идеальной модели. Лишь незначительное меньшинство граждан всерьёз интересуется политикой. Можно сказать, что ещё меньшее количество граждан участвуют в политической жизни, то есть ведут активные агитационные кампании, работают на какую-либо политическую партию, посещают политические митинги и демонстрации или являются членами какой-либо политической организации. И, несмотря на то, что среднему гражданину доступны целые потоки информации, он мало разбирается в политических вопросах и платформах кандидатов на выборах…

Предполагалось следующее решение проблемы повышения уровня гражданской компетентности в демократических странах: гражданам обеспечивается минимальный необходимый уровень знаний, гарантирующий своего рода минимальную политическую грамотность. Уровень их понимания проблем постоянно повышается за счёт широкой доступности надёжной и дешёвой информации через массмедиа. Конкурируя за голоса избирателей, кандидаты вынуждены обеспечивать граждан информацией, на основании которой последние могли бы сделать сознательные выводы о политике, программах и предложениях партий и выдвигаемых ими кандидатов, а также о том, заслуживают ли доверия лидеры этих партий, насколько они честны и компетентны. Обладая информацией такого рода, граждане могут требовать от политиков или партий отчёта в их деятельности накануне следующих выборов…

Но если в прошлом такие традиционные способы разрешения проблем, связанных с гражданской компетентностью, действовали успешно, события последних лет поставили их жизнеспособность под вопрос. Этому есть три причины: 1) изменения масштабов общественной жизни; 2) возрастающая сложность общественной жизни; 3) изменения в технологии коммуникаций.

Роберт А. Даль

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «политическая компетентность». Приведите из текста ответ на вопрос: «Почему избиратели должны получать информацию о программах партий и кандидатов?» Укажите три основания, на которых базируется мнение автора текста.

Решение

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

  1. Смысл понятия — это необходимая совокупность личностных качеств руководителя, общественного деятели, характеристика органа власти, включающая высокий профессионализм, знание политических интересов людей, ситуации, в которой он действует, умение анализировать систему общественно-политических отношений, взаимодействие политических сил, прогнозировать последствия тех или иных мер и действий;
  2. ответ на вопрос, допустим: «средний гражданин не соответствует идеальной модели»;
  3. три основания авторского мнения:
    — незначительное меньшинство граждан всерьёз интересуется политикой;
    — мало граждан участвует в политической жизни (ведут активные агитационные кампании, работают на какую-либо политическую партию, посещают политические митинги и демонстрации или являются членами какой-либо политической организации);
    — граждане мало разбираются в политических вопросах и платформах кандидатов на выборах.

Ответ:

Задача 17

Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Политическая этика — это нормативная основа политической деятельности, затрагивающая такие основополагающие проблемы, как справедливое социальное устройство общества и государства, взаимные права и обязанности руководителей и граждан, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости. Отсюда возникает непраздный вопрос: можно ли вообще говорить о политической этике как таковой, правомерно ли применение к сфере политики категорий этики и морально-этических ценностей?

Следует отметить, что в истории политической мысли на эти вопросы давались весьма неоднозначные ответы. Впервые в чётко сформулированной и резко очерченной форме проблему соотношения этики и политики поставил Н. Макиавелли. Он разработал особое политическое искусство создания твёрдой государственной власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами. Основная норма макиавеллизма — «цель оправдывает средства». Для пользы и в интересах государства правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу, то есть быть одновременно лисой и львом. Он может не хранить верность своему слову, прибегать к лукавству и вероломству и т. д., одним словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство.

В политике, где центральное место занимает человек, нельзя игнорировать то, что можно обозначить понятием «человеческое измерение». Там, где речь идёт о понимании и толковании человека, человеческих целей непременно присутствует ценностное начало. Уже по самому своему определению политика и изучающая её политология пронизаны морально-этическим началом, и политика не может не иметь морального измерения. Доводы относительно того, что политика должна основываться исключительно на прагматизме, что «чистые руки», то есть мораль, несовместимы с политикой, не во всём сообразуются с сущностью политики как результата деятельности человека, как морально-этического по своей природе существа. В этом контексте неправомерна сама постановка вопроса в форме «или этика, или политика».

(К. С. Гаджиев)

Что, по мнению автора, отличает политику, в которой нельзя игнорировать человеческое измерение? Среди основополагающих проблем политической этики автор называет фундаментальные права человека и гражданина. Назовите два фундаментальных права человека. Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «политическое мировоззрение».

Решение

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

  1. ответ на вопрос: это политика, в которой «центральное место занимает человек»;
  2. два фундаментальных права человека, например:
    — на жизнь;
    — на свободу;
    — на личную неприкосновенность.
  3. объяснение: политическое мировоззрение — это система взглядов человека на политическую жизнь страны, мира и своё место в ней.

Ответ:

Задача 18

Частями (элементами) правовой системы являются: объективное (позитивное) право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством формах позитивного права; правовая идеология — активная сторона правосознания; судебная (юридическая) практика…

Именно в условиях демократии получает необходимое развитие ведущая часть правовой системы — собственно право. Чем же характеризуется правовая система в условиях демократии? Вот некоторые, высказываемые в предварительном порядке, существенные штрихи, характеризующие право в условиях демократии. Главное заключается в том, что объективное (позитивное) право перестаёт быть своего рода придатком государственной власти. В условиях демократии право как бы «меняется местами» с государством: утверждается верховенство права, и оно возвышается над государственной властью, и это есть как раз то, что понимается под правовым государством. Наиболее важные изменения, происходящие в правовой системе демократического общества, состоят в том, что право связывает и подчиняет себе государственную власть («правовое государство»); всё более обретает своё «собственное» основание в естественном праве, в неотъемлемых правах и свободах человека; получает всё более совершенное, отработанное в законах, в иных источниках содержание; его основы закрепляются в конституции; становится нераздельно единым с независимым и сильным правосудием.

Существенный элемент правовой системы каждой страны — судебная (юридическая практика), а значит — правосудие. Правосудие неотделимо от позитивного права… И в настоящее время при развитости правовой культуры и особенностях различных юридических систем правосудие — особая государственная деятельность, призванная постоянно в нашем реальном жизненном бытии решать жизненные вопросы с позиций права.

Правосудие потому и выделилось в ходе исторического развития из других видов государственной деятельности, что оно (по своему строению, составу, организации, процессу и т. д.) специально «приспособлено» для того, чтобы во всех случаях торжествовало право, его ценность, чтобы достигались справедливость и истина, обеспечивались гарантии всех лиц, участвующих в юридических делах, — обвиняемых, потерпевших, защитников, заинтересованных («третьих») лиц и др. Правосудие есть как бы само право в действии, в процессе реализации (известно такое юридическое изречение: «суд — это говорящий закон, а закон — это немой судья»).

(С. С. Алексеев)

Опираясь на знание обществоведческого курса, объясните смысл понятия «демократия». Какой смысл автор вкладывает в понятие «позитивное право»? Опираясь на обществоведческие знания, назовите любые две формы (источника) позитивного права, кроме закона (нормативно-правового акта).

Решение

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

  1. объяснение: демократия — это политический режим, при котором народ или его большинство служит источником и носителем политической, государственной власти; ответ на вопрос, например, позитивное право — это совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством формах позитивного права;
  2. две формы (источника) позитивного права: например:
  • правовой обычай;
  • судебный прецедент;
  • естественное право.

Ответ:

Задача 19

Большинство экспертов сходятся во мнении, что налоговая система в России в настоящее время вполне адекватна экономической ситуации. Однако принятый курс на модернизацию российской экономики должен быть подкреплён не только экономическими, но и соответствующими налоговыми стимулами.

При дефиците бюджета правительство находится перед выбором: либо повышать эффективность бюджетных расходов и проводить структурные изменения, либо повышать налоги…

Налоги являются важной экономической категорией. Исторически они связаны с существованием государства и выполнением им ряда функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, бесплатное медицинское обеспечение, образование и другие. Основной целью взимания налогов является финансовое обеспечение деятельности государства. Реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени его развития. В связи с этим формы налогообложения связаны с эволюцией взглядов на роль государства в экономике.

Главной задачей налоговых органов является формирование доходной части бюджета страны, большая часть которой образуется за счёт сбора налоговых платежей. Другими источниками доходов бюджета являются доходы государственных предприятий, рентные платежи и т. п.

Госбюджет страны тщательно прорабатывается, согласовывается на всех уровнях и принимается Государственной думой в виде федерального закона.

В последние годы, несмотря на сложную ситуацию в экономике, отмечается стабильный рост налоговых поступлений. Показатели, заложенные в федеральном бюджете, исполняются регулярно, без срывов. Если в 1992 году поступления составили всего 5 млрд деноминированных рублей, то в 2009 году доходы бюджетной системы страны, администратором которых является ФНС РФ, составили 8,4 трлн рублей. Рост поступлений налогов в федеральный бюджет в 2010 году составил около 30 %.

(В. Соловьёв)

Какие два варианта действий правительства при дефиците бюджета назвал автор? Используя обществоведческие знания, укажите любое одно преимущество и один недостаток каждого варианта.

Решение

Правильный ответ должен содержать указание двух вариантов действий, преимущества и недостатка каждого из них, например:

  1. повышать эффективность бюджетных расходов и проводить структурные изменения: преимущество: происходит оздоровление экономики, более эффективно работают экономические ведомства; недостаток: требуется время для осуществления изменений, результаты не могут быть получены быстро;
  2. повышать налоги: преимущество: может быть оперативно ликвидирован дефицит бюджета; недостаток: может оказать негативное влияние на производителей и привести к падению производства, социальным и политическим конфликтам

Ответ:

Задача 20

Большинство экспертов сходятся во мнении, что налоговая система в России в настоящее время вполне адекватна экономической ситуации. Однако принятый курс на модернизацию российской экономики должен быть подкреплён не только экономическими, но и соответствующими налоговыми стимулами.

При дефиците бюджета правительство находится перед выбором: либо повышать эффективность бюджетных расходов и проводить структурные изменения, либо повышать налоги…

Налоги являются важной экономической категорией. Исторически они связаны с существованием государства и выполнением им ряда функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, бесплатное медицинское обеспечение, образование и другие. Основной целью взимания налогов является финансовое обеспечение деятельности государства. Реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени его развития. В связи с этим формы налогообложения связаны с эволюцией взглядов на роль государства в экономике.

Главной задачей налоговых органов является формирование доходной части бюджета страны, большая часть которой образуется за счёт сбора налоговых платежей. Другими источниками доходов бюджета являются доходы государственных предприятий, рентные платежи и т. п.

Госбюджет страны тщательно прорабатывается, согласовывается на всех уровнях и принимается Государственной думой в виде федерального закона.

В последние годы, несмотря на сложную ситуацию в экономике, отмечается стабильный рост налоговых поступлений. Показатели, заложенные в федеральном бюджете, исполняются регулярно, без срывов. Если в 1992 году поступления составили всего 5 млрд деноминированных рублей, то в 2009 году доходы бюджетной системы страны, администратором которых является ФНС РФ, составили 8,4 трлн рублей. Рост поступлений налогов в федеральный бюджет в 2010 году составил около 30 %.

(В. Соловьёв)

Опираясь на знания обществоведческого курса, объясните смысл понятия «государственный бюджет». Какие источники доходов государственного бюджета названы автором? Назовите любые два других источника доходов бюджета, не указанных в тексте.

Решение

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

  1. объяснение, например: государственный бюджет — это финансовый план государства, роспись доходов и расходов на определённый период времени, чаще всего на год;
  2. источники доходов: налоги, доходы государственных предприятий, рентные платежи;
  3. другие источники доходов государственного бюджета, например:
  • таможенные пошлины и сборы;
  •  доходы от приватизации государственных предприятий;
  •  доходы от продажи сырья, оружия и т. п.

Ответ:

Рекомендуемые курсы подготовки

Источник

«Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современной политической структуры, институтов, практик, способных адекватно реагировать и приспосабливаться к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Они могут соответствовать моделям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при её наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой — расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать процессу политической модернизации могут две основные причины. Первая — отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.

Способствуют успешной модернизации внутренняя готовность общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических субъектов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений».

(Н. А. Баранов)

Какие два условия необходимы для осуществления политической модернизации?

Источник

3.1. Определение и составляющие.

Политическую модернизацию можно
определить как фор­мирование, развитие
и распространение современных
политичес­ких институтов, практик, а
также современной политической структуры.
При этом под современными политическими
инсти­тутами и практиками следует
понимать не слепок с политичес­ких
институтов стран развитой демократии,
а те политические институты и практики,
которые в наибольшей степени способны
обеспечивать адекватное реагирование
и приспособление поли­тический системы
к изменяющимся условиям, к вызовам
совре­менности. Эти институты и
практики могут как соответствовать
мо­делям современных демократических
институтов, так и отличаться в различной
степени: от отвержения «чужих» образцов
до принятия формы при ее наполнении
изначально несвойственным ей содержа­нием.

Однако единства мнений относительно
движущей силы про­цесса политической
модернизации в западной политологии
не существует. Наиболее общепризнанной
является позиция Г. Алмонда и Л. Пая,
утверждающих, что политическое развитие
опирается на процесс постоянного
совершенствования функ­ций, которые
должна выполнять политическая система
для обеспечения стабильности и
эффективности всего социаль­ного
организма. Исходя из функционального
подхода, они установили, что «изменение
системных качеств и функций политических
институтов включает три процесса: 1)
струк­турную дифференциацию институтов
политической системы и специализацию
их функций; 2) возрастание способности
по­литической системы к мобилизации
и выживанию» (Л. Пай); 3) тенденцию к
равноправию.

Рассмотрим подробнее обозначенные Г.
Алмондом и Л. Паем процессы, отражающие
содержание политической модернизации.

Структурная дифференциация институтов
политической системы отражает процесс
усложнения социальных отноше­ний
вследствие реализации закона возрастающего
многообра­зия деятельности людей и
появления новых групп интересов. Чтобы
удовлетворить новые экономические и
социальные по­требности, политическая
система должна быстро реагировать на
их появление. Это достигается с помощью
структурной дифференциации и высокой
специализации функции инсти­тутов
политической системы. Каждая политическая
структура (законодательная, исполнительная,
судебная) выполняет четко очерченную
функцию. При этом все специализированные
структуры тесно взаимосвязаны и
составляют внутренне ин­тегрированную
систему. Подобного разделения труда
между политическими структурами не
существует в политически неразвитых
обществах. Обычно все властные и
управленческие функции в традиционных
обществах сосредоточены в руках узкого
круга лиц и институтов.

Мобилизационная способность политической
системы также формируется в определенных
условиях. Возрастающее много­образие
интересов и потребностей социальных
групп и инди­видов заметно повышает
конфликтность и интенсивность столкновения
интересов политических сил, преследующих
свои цели. Для урегулирования конфликтов,
обеспечения об­щественного порядка
и социального прогресса политическая
система должна быть способна мобилизовать
материальные и людские ресурсы для
выполнения общезначимых целей — в этом
и обнаруживается мобилизационная
способность поли­тической системы.
Обычно в традиционных обществах
спо­собность к мобилизации осуществляется
с помощью полити­ческого насилия.

О способности политической системы к
выживанию свиде­тельствует ее
стремление к модернизации. Более сложные
по­литические системы обладают
значительным потенциалом к выживанию,
поскольку располагают различными
формами коммуникации и социализации
(школа, вузы, церковь, армия и т. д.). Через
эти каналы политическая система
культивирует определенные образцы
политического поведения и внушает
доверие к власти, поддерживает веру в
ее законность и спра­ведливость.
Естественно, что традиционные политические
системы реализуют свою способность к
выживанию не фор­мированием положительной
установки на систему, а принуж­дением,
опорой на силу обычаев, традиций,
верований.

Тенденция к равноправию проявляется в
снятии всех огра­ничений (социальных,
политических, национальных) на
поли­тическое участие различных
социальных групп, предоставление всем
гражданам возможности свободного
занятия государст­венных постов.
Традиционные политические системы
характе­ризуются отчуждением широких
слоев населения от политиче­ской
деятельности, наличием кастовых,
племенных, партийных и иных ограничений
на занятие государственных должностей.

Наиболее часто используемый механизм
политической модерни­зации —
заимствование (копирование, имитация)
образцов.

Обычно выделяют два типа имитации:

—        
имитация алгоритма,
когда копируется механизм какого-либо
процесса, включая его содержание или
функциональную на­грузку (например,
процесса взаимодействия трех ветвей
влас­ти);

—        
имитация результата
или формы, другими словами, «симуля­ция»
(например, провозглашение свободных и
соревнователь­ных выборов как принцип,
то есть de
jure,
при их несвободном и несоревновательном
характере de
facto
или создание трех ветвей власти без
фактической реализации принципа
разде­ления властей).

При этом, как верно отмечают некоторые
видные политологи, на­илучшие результаты
с точки зрения решения задач модернизации
да­ет имитация алгоритмов.

Следует учесть, что имитация
осуществляется не в пустом прост­ранстве,
а в конкретно-историческом и социокультурном
контексте той или иной страны под
влиянием национальных традиций. Более
того, имитационные институты и практики
не только изменяются под влия­нием
традиций, но и перерабатываются под эти
традиции. В целомможно
утверждать, что происходит взаимовлияние
традиций и заим­ствований и их изменение
в ходе этого процесса.

Несмотря на то что модернизация может
осуществляться различ­ными способами
с использованием различных механизмов,
можно выделить универсальные составляющие
политической модерниза­ции: создание
дифференцированной политической
структуры с вы­сокой специализацией
политических ролей и институтов; создание
современного государства, обладающего
суверени­тетом; усиление роли
государства, расширение сферы действия
и усиление роли закона, связывающего
государство и граждан; рост численности
граждан (лиц с политическими и граждан­скими
правами), расширение включенности в
политическую жизнь социальных групп и
индивидов; возникновение и увеличение
рациональной политической бю­рократии,
превращение рациональной деперсонифицированной
бюрократической организации в доминирующую
систему управления и контроля; ослабление
традиционных элит и их легитимности;
усиление модернизаторских элит.

Соседние файлы в папке Ответы по политологии

  • #

    02.05.201431.74 Кб7гражд общ

  • #

    02.05.201431.23 Кб9группы интересов

  • #

    02.05.201441.47 Кб8междунар.полит.процесс

  • #

    02.05.201468.61 Кб7полит партии

  • #
  • #
  • #

    02.05.201447.1 Кб7разнов парт сист

Источник

Лекция 22. Политическая модернизация в России: поиск альтернативы

22.1. Содержание политической модернизации

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому».

Политическую модернизацию можно определить как фор­мирование, развитие и распространение современных политичес­ких институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими инсти­тутами и практиками следует понимать не слепок с политичес­ких институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление поли­тический системы к изменяющимся условиям, к вызовам совре­менности. Эти институты и практики могут соответствовать мо­делям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержа­нием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой – расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать процессу политической модернизации (С.А.Ланцов) могут две основные причины. Первая – отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.[1]

Способствуют же успешной модернизации (В.В.Лапкин, В.И.Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.[2]

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.

Там, где становление системы представительных учреждений происходило без революционных потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские государства. В каждом из них для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около ста лет. Во Франции же стремительная демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы парламентской демократии.

Среди исследователей, активно занимавшихся теоретическими проблемами политической модернизации, особое место принадлежит С.Хантингтону, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в политической истории России.

В соответствии с концепцией С.Хантингтона, социальный механизм и динамика политической модернизации выглядят следующим образом. Cтимулом для начала модернизации служит некая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих правящую элиту приступить к реформам. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы. Следовательно, допускается принципиальная возможность осуществления социально-экономической модернизации «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты. Однако для того чтобы «транзит» завершился успешно, необходимо соблюсти целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах жизни общества. Определяющим условием является готовность правящей элиты проводить не только технико-экономическую, но и политическую модернизацию.

С.Хантингтон особо отмечает значение среднего класса, состоящего из предпринимателей, управляющих, инженерно-технических специалистов, офицеров, гражданских служащих, юристов, учителей, университетских преподавателей. Самое заметное место в структуре среднего класса занимает интеллигенция, которая характеризуется как потенциально наиболее оппозиционную силу. Именно интеллигенция первой усваивает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе. В результате все большее количество людей, целых социальных групп, ранее стоявших вне публичной жизни, меняют свои установки. Эти субъекты начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов, что от решений, принимаемых властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политике, к поиску механизмов и способов воздействия на принятие государственных решений.

Поскольку традиционные институты не обеспечивают включения в публичную жизнь просыпающейся к активной политической деятельности части населения, то на них распространяется общественное недовольство. Происходит борьба модернизаторски настроенной элиты с традиционной, которая может принимать различные формы: от насильственных, революционных до мирных. В результате этой борьбы разрушается старая система, создаются новые учреждения, правовые и политические нормы, способные обеспечить участие масс в политической жизни. Прежнюю правящую элиту, не сумевшую справиться с возникшими проблемами, оттесняет новая элита, более динамичная и открытая веяниям времени.

22.2. Модели российской модернизации

В зависимости от используемого механизма модернизации в поли­тологической литературе принято выделять следующие типы этого процесса:

— «органическая», или «первичная», характерная для таких стран, как Великобритания, США, Канада, некоторые другие европейских стран (модернизационное ядро) и осуществляемая преимущественно эволюционным путем на основе собственных культурных тра­диций и образцов;

— «неорганическая» или «вторичная», «отраженная», «модерни­зация вдогонку» (Россия, Бразилия, Турция и др.), основным фактором которой выступают социокультурные контакты «отставших» в своем развитии стран с модернизационным яд­ром, а основным механизмом — имитационные процессы.

В соответствии с другой типологией выделяется три типа модер­низации:

— эндогенная, то есть осуществляемая на собственной основе (Европа, США и т.п.);

— эндогенно-экзогенная, осуществляемая на собственной осно­ве, равно как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т.д.);

— экзогенная модернизация (имитационные, имитационно-симуляционные и симуляционные варианты), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственных основа­ний.

Задача осмысления модернизационных процессов в России способствует появлению новых терминов, имеющих целью обосновать своеобразие российского варианта модернизации. Так, А.А.Кара-Мурза и А.Г.Вишневский предлагают использовать термин «консервативная модернизация», под которой они понимают такую модель, которая ориентирована на сохранение или медленную трансформацию традиционных ценностей, институтов и отношений.[3]

В свою очередь С.Н.Гавров[4] предлагает рассматривать с учетом российской специфики в качестве основных две модели: либеральную и имперскую. В России сложилась устойчивая воспроизводимая амбивалентная (двойственная) ситуация, при которой социокультурные основания российской цивилизации определяются маятниковым циклом, где доминанта имперской модели модернизации чередуется с компонентой модели либеральной. При этом модернизационный процесс имеет свою устойчивую доминанту – имперскую модель модернизации.

Российская имперская модель является идеократической, связанной с великой мессианской идеей. Наличие устойчивого и постоянно воспроизводимого имперского сознания делает возможным как успешное строительство империи, так и ее перманентное возрождение. Имперская модернизация осуществляется во имя стабилизации и консервации базовых характеристик империи, ее успешное проведение способствует решению задач имперского строительства и воспроизводства в новых исторических и социокультурных условиях.

Под либеральной моделью понимается такой тип восприятия культурно-цивилизационного опыта Запада, который предполагает трансформацию российского общества в либеральном направлении. Однако, импортирование западных институтов – представительной демократии, избирательной системы, прав человека, судопроизводства – получили в России преимущественно имитационные формы, что не только кардинально меняло их изначальное содержание, но и уменьшало их устойчивость перед антимодернистскими тенденциями.

Одной из интерпретаций российских реформ стала концепция «нового русского феодализма», получившая распространение среди зарубежных и отечественных обществоведов. Попытку обобщить дискуссию о данной концепции предпринял английский исследователь Д.Лестер, который выделил наиболее важные характеристики данного феномена:

— абсолютное доминирование частных интересов над публичными не только на уровне повседневности, но и в предпочтениях и поведении государственных служащих — от бюрократов до политиков;

— тесное переплетение собственности и власти;

— преобладание личных связей, основанных на все более неформальных (или неинституционализированных) отношениях в политической, социальной и экономической сферах;

— всеобщее господство бартера на всех уровнях социума — от производственных коллективов до сферы государственного управления;

— рост насилия, заставляющий людей все больше полагаться на собственные силы, вплоть до создания приватных армий теми, кто обладает достаточными средствами;

— «провинциализация» страны, т.е. резкое ослабление тенденции к интеграции во всех сферах жизни;

— неспособность к достижению компромисса и согласия в политической сфере, поскольку в результате усиления интриг ставки в борьбе за власть часто оказываются очень высокими;

— все более явная трансформация политических партий и ассоциаций из формы артикуляции и агрегации интересов в орудия достижения частных целей и продвижения во власть отдельных политиков;

— формирование «государства в государстве» в высших эшелонах власти как средство обеспечения безопасности и личного благосостояния.[5]

Все перечисленные модели в той или иной степени объясняют модернизационные процессы, инициируемые российскими реформаторами в различные исторические периоды.

22.3. История российской модернизации

Россия на протяжении нескольких веков шла по пути неорганической модернизации или догоняющего развития. Но ни одна из ее попыток осуществить догоняющую модернизацию полностью не удалась, и если в технологическом и социокультурном плане историческая ситуация порой складывалась благоприятно, то задачи политической модернизации всегда оставались камнем преткновения для реформаторов. Незавершенность реформ объясняется двумя причинами: либо их не доводили до конца, либо за ними следовали контрреформы. Достаточно широко распространена теория цикличного развития России, суть которой наиболее емко выразил А.Л.Янов, писавший, что для России характерны «короткие фазы лихорадочной модернизационной активности с длинными периодами прострации».[6]

Первым опытом российской модернизации являются реформы Петра. Попытки вестернизировать страну предпринимались и ранее, однако реформы Петра были первым опытом «догоняющей модернизации». Успешные преобразования могли бы обеспечить дальнейшее органичное продвижение России по пути индустриализации, становления гражданского общества и политической демократии. Однако, этого не произошло.

Последствия петровских реформ в разных сферах были далеко не одинаковы, причем некоторые изъяны этого варианта ранней модернизации воспроизводились и на более поздних этапах отечественной истории. Петр I пытался заимствовать технику и технологию в отрыве от тех социальных и экономических институтов, в рамках которых они действовали на Западе. Неудивительно, что использование зарубежных технологических образцов приводило к результатам, прямо противоположным тем, которые достигались в других странах. Например, если в Западной Европе развитие мануфактурного производства сопровождалось распадом феодальных структур, то в России насаждение мануфактур «сверху» лишь дало дополнительный импульс такому институту феодализма, как крепостное право. Некоторые нововведения были совершенно не подготовлены предшествующим развитием страны и имели искусственный характер. Так, например, когда Петр I учреждал в Санкт-Петербурге первый университет, из-за границы пришлось «выписывать» не только преподавателей, но и студентов.[7]

Как и многие последующие реформации в России, петровская оказалась некомплексной и незавершенной. Так не была осуществлена политическая модернизация, к проведению которой общество было не готовым. В то же время петровские реформы опосредованным образом оказали значительное влияние на политическое развитие России и модернизацию ее государственной системы в дальнейшем.

Основным методом осуществления реформ при Петре I являлось насилие, а инструментами модернизации оказались «самодержавие и крепостное право».[8] Цель, которую достиг царь-реформатор, — создание жестко централизованного, милитаризованного государства с унифицированной системой управления, осуществляющего постоянный контроль за каждым подданным, не имеющим личных свобод, а лишь право и обязанность трудиться на общее благо.

При  Петре I завершилась культурная изоляция России. Но поскольку благотворные последствия деятельности самодержца в этом направлении почувствовала лишь привилегированная часть общества, в последующие два столетия социокультурный процесс в России имел дуалистический характер. Европеизированная элита перенимала западные ценности и идеалы, а основная часть населения продолжала жить в традиционной патриархальной среде, по-прежнему отгороженная от внешнего мира глухой стеной. Поэтому, хотя в научно-техническом и социально-экономическом отношениях Россия не приблизилась к Западу, но через образованный слой она оказалась европейской в духовном плане. Наконец, со времен Петра Россия стала влиятельным участником европейской политики. Эти обстоятельства обусловили специфику последующего политического развития России. Тем не менее, величие империи при Петре было главной целью, а общество – лишь средством для ее осуществления.

Екатерина II свои основные усилия направила на конструирование сословного общества западноевропейского образца, что означало четкое определение правового статуса каждого сословия, предполагая при этом не только определение его обязанностей по отношению к государству, но также наделение определенными правами  привилегиями. В отличие от Петра Екатерина II осознавала, что крепостничество является тормозом социального и экономического развития, не позволяющим выстроить ее модель до логического конца. Вектор модернизации у императрицы был иной, чем у царя-реформатора. В частности ее повеления готовились с величайшей осмотрительностью и были приспособлены к народным обычаям, что предопределяло их успех. Как считает А.Б.Каменский, Екатерина была одним из наиболее успешных реформаторов в русской истории, поскольку  ей удалось осуществить свою программу ровно в той степени, в какой это было возможно в конкретных условиях того времени без социальных потрясений.[9]

В начале XIX в. образованные круги России понимали необходимость проведения реформ, затрагивающих социально-экономические преобразования в духе экономического либерализма и политические новации, включая конституционное оформление народного представительства. Тем не менее, эти планы не были реализованы. Их осуществлению помешали как внешние, так и внутренние факторы. Россия оказалась вовлеченной в качестве влиятельного актора в европейскую политику, что не позволило ей сосредоточиться на внутригосударственных проблемах. Внутри страны сопротивление оказывали консервативно настроенная аристократия и правительственная бюрократия, к которым добавлялась деятельность радикалов. Идеи революционного радикализма, активно проникавшие в то время на российскую почву, привели совсем не к тем результатам, на которые рассчитывали их сторонники.

Как отмечает В.В.Леонтович, Александр I вынужден был из-за революционного радикализма опираться на правые элементы. Вследствие этого ему было трудно проводить в жизнь либеральные реформы «потому, что эти круги отклоняли не только революционные тенденции, а и либеральные реформы».[10]

Взгляды Александра I постепенно эволюционировали от относительного либерализма к консерватизму, что сопровождалось сохранением наиболее важных и в то же время достаточно архаических для того времени элементов российской социокультурной традиции.

Неудачное выступление декабристов окончательно перечеркнуло программу социальной и политической модернизации России в начале ХIX в. Восстание, организованное нелегальными союзами, развязало руки противникам реформ, что предопределило реакционный в политическом и социальном отношениях курс Николая I.

Как отмечает С.А.Ланцов, упущенные десятилетия дорого обошлись нашей стране. Именно в тот период, когда в других ведущих государствах мира развернулись процессы, характерные для раннеиндустриального типа модернизации, развитие России, и без того отстававшей от них в технологическом, экономическом, социально-культурном плане, существенно затормозилось. Усилившийся разрыв уровней экономического развития обусловил и военно-техническое отставание России, что, в свою очередь, стало причиной ее поражения в Крымской войне. Военные неудачи заставили правительство вновь поставить на повестку дня вопрос о модернизации.[11]

При Александре II власть стремилась, сохраняя политическую стабильность, осуществлять программу социально-экономических реформ, но не под давлением «снизу», а путем целенаправленных и обдуманных действий «сверху». Народу было предоставлено столько гражданских прав и свобод, сколько он мог, в меру своей тогдашней политической зрелости, реализовать и усвоить. Впервые в истории России начался процесс освобождения общества от всепроникающего бюрократического контроля. Экономическая и социально-культурная сферы получали определенную автономию, что на практике означало реальное движение к гражданскому обществу. Этому же способствовали судебная реформа и учреждение системы местного самоуправления. Либеральные реформы Александра II представляли собой наиболее значимую в нашей истории попытку модернизации по либеральной модели, когда реформировались не только технологии, но и социальные институты.

Логически следующей акцией властей должно было бы стать решение задач политической модернизации. О том, что понимание ее необходимости у высшей административно-политической бюрократии, несмотря на ее колебания, все же было, свидетельствует проект реформ, вошедший в историю под названием «конституции Лорис-Меликова». Несмотря на несовершенство данного проекта, для страны, не имевшей демократических традиций и только что избавившейся от крепостного права, реализация такой программы могла бы оказаться действенным шагом на пути к постепенной модернизации авторитарно-бюрократической системы. В перспективе этот шаг подготовил бы почву для осуществления всего комплекса задач политической модернизации. Однако действия левых радикалов перечеркнули такую возможность.

Радикалы в России представляли своеобразный слой интеллигенции, сознание которой формировалось под влиянием западноевропейских социалистических идей. Но поскольку между этими идеями и действительностью пореформенной России существовала пропасть, перенесение их на российскую почву не могло родить ничего, кроме мифов, которыми и руководствовались теоретики и практики русского революционного движения.

Так, русская деревня оказалась совершенно невосприимчива к абстрактным политическим лозунгам, с подозрением отнеслась к социалистическим агитаторам и предлагаемым ими схемам общественного переустройства. Крестьянство в целом сохраняло лояльность по отношению к самодержавной власти и связывало с ней свои надежды на справедливое решение вопроса о земле.

Убедившись в бесперспективности революции «снизу», часть молодых радикалов обратилась к политическому террору. Убийство Александра II обусловило не только откат реформ, но и резкое усиление позиций реакционных, консервативных элементов в эпоху Александра III.

Несмотря на то, что с воцарением Александра III в социально-политической сфере возобладал контрреформаторский курс, проведенные ранее преобразования способствовали бурному экономическому росту в стране. В последние десятилетия XIX в. в России развернулась первая фаза индустриальной революции. В этот период значительно увеличилась численность городского населения, шел процесс формирования массового среднего класса, других социальных групп, вызванных к жизни модернизацией. Наряду с экономическими преобразованиями происходило ограничение властной компетенции земских учреждений, рассматривались варианты передачи их полномочий бюрократическим структурам.

В начале 1900-х гг. социальные перемены стали отражаться и в политической сфере. Выросла общественная активность различных групп городского населения. Общими для них были стремление к непосредственному участию в политической жизни, выдвижение требований, направленных на институционализацию такого участия. Сначала эти требования находили место в программах первых леворадикальных партий, а затем и в деятельности более умеренных либеральных оппозиционных групп.

Однако, надеждам на мирное, эволюционное продвижение по пути политической модернизации не суждено было сбыться. Николай II и его ближайшее окружение отвергали возможность ограничения самодержавной власти. События 1905–1907 гг. были типичным проявлением революционного кризиса, обусловленного резким отставанием процесса политической модернизации от сдвигов в экономике и социальной структуре.

Возникшие благодаря конституционным реформам политические институты еще не были полноценными элементами парламентской демократии. Законодательные полномочия Государственной Думы сильно ограничивались, она не обладала правом формировать правительство и лишь в минимальной степени контролировала государственный бюджет. Совершенно недемократической была избирательная система. Верховная власть изначально враждебно относилась к Думе, видя в ней временное, а главное – вредное для общественного спокойствия учреждение. Как только позволила обстановка, самодержавие стало по частям отбирать дарованные ранее права, перекроило избирательную систему в еще более антидемократическом направлении. Следует признать, заключает С.А.Ланцов, что по своим социокультурным характеристикам российское общество еще не созрело тогда для полновесной парламентской демократии.[12]

Россия в начале ХХ в. уже не могла обойтись без политической модернизации, но пока не была способна успешно ее осуществить. Нерешенность целого ряда ключевых задач экономической и социальной модернизации, незрелость гражданского общества делали проблематичным непосредственный и быстрый переход к правовому государству и эффективной демократической системе. Выбор в пользу постепенных реформ при сохранении (преимущественно за счет репрессивных мер) политической стабильности, сделанный премьер-министром П.А.Столыпиным, отражал крайне противоречивую российскую реальность.

Вероятно, при определенных исторических условиях избранный Столыпиным авторитарный вариант осуществления назревших социально-экономических и политических реформ имел шансы на успех. Однако политические реалии показали неспособность самодержавия добровольно пойти по пути трансформации своего режима в направлении конституционной монархии.

Если Первая русская революция была проявлением кризиса модернизации, то события 1917 года лишь отчасти имели такую основу. Формы и динамика революционного процесса этого периода обусловливались трудностями затянувшейся войны, которая дезорганизовала экономическую и политическую жизнь страны, негативно сказавшись на психологической атмосфере в обществе. Вопрос тогда стоял о выборе не между диктатурой и демократией, а между различными вариантами диктатуры. Революционный взрыв привел к столь стремительной демократизации политической системы, что, в конечном счете, она, не выдержав перегрузок, рухнула. Утвердившийся тоталитарный режим перечеркнул результаты политической модернизации страны за все предшествовавшие десятилетия.

По мнению С.Н.Гаврова, исторические катастрофы в течение последних нескольких столетий случались в России из-за слишком долгого и упорного стремления сохранить историческую, экономическую, культурную самобытность. Российская власть и общество пытались найти рецепты ответа на стремительность социокультурной динамики в традиции, использовать отжившие механизмы, социальные институты. В результате то, что в Европе вызревало в течение столетий, в России приходилось делать быстро, в ничтожный исторический срок пяти-пятнадцати лет.[13]

После относительно либерального в экономическом плане периода НЭПа, не распространявшего либеральные послабления в сферу идеологии, начался очередной этап имперской модернизации. Целью сталинской модернизации было построение мировой империи, основанной на идеологическом принципе. Особенностями ее стали достижение определенного уровня бюрократизации, технологичности, взаимосвязанности личности и индустриальной экономики с использованием феодальных методов. Сталинская модернизация проводилась во многом по образцу петровской, для которой характерным стал высокий уровень абсолютизма, бесправие подданных, мобилизационный принцип концентрации ресурсов на выбранных направлениях, заимствование западных технологий.

При следующих правителях – Н.С.Хрущеве, Л.И.Брежневе – модернизации не осуществлялось. Были отдельные нововведения, предпринимались попытки улучшить то, что уже существует, без кардинальных качественных изменений. Гипотетическим возможностям Ю.В.Андропова по осуществлению дальнейшей модернизации не суждено было осуществиться.

Запоздалая и во многом импровизационная попытка использовать либеральную модель модернизации и тем самым продлить существование советской системы была предпринята М.С.Горбачевым. Однако, в силу как объективных, так и субъективных причин не оправдавший себя советский режим рассыпался вместе с его реформаторами.

22.4. Особенности современной российской политической модернизации

Исследователи рассматривают модернизацию в качестве главного вектора развития России на протяжении последних веков, включая советский и постсоветский периоды, отмечая в свою очередь своеобразие российской модернизации. Однако, В.А.Ядов[14] и Т.И.Заславская[15] полагают, что посткоммунистические трансформации и модернизация – это принципиально разные процессы, для исследования которых требуются разные парадигмы. Несмотря на то, что у них имеются общие составляющие, различия также существенны. Так, трансформация сопровождается первоначально не созиданием, а разрушением: кризисом науки и образования, свертыванием высокотехнологичных производств, утечкой лучших умов за рубеж, ухудшением качества жизни и т.д. В этих условиях вряд ли уместно идентифицировать содержание современных трансформаций с модернизационными изменениями.

Тем не менее, после достижения стабильности процессы в стране можно характеризовать в качестве модернизационных. Становление же современных политических институтов и практик осуществляется параллельно с трансформационными изменениями, что свидетельствует об одновременном развитии данных процессов.

По мнению ряда исследователей (М.В.Ильина, Е.Ю.Мелешкиной, В.И.Пантина), процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу. Характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных инсти­тутов и традиций. Из-за слабости гражданского общества и исключительной ро­ли, которую играет государство в России, модернизация общества по­стоянно подменяется модернизацией государства — его военно-инду­стриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных орга­нов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форси­рованной военно-индустриальной модернизации государства, усиле­ния его как мировой державы часто решались за счет антимодерниза­ции, частичной архаизации и деградации общества.

Реформаторы, как правило, не могут рассчитывать на всенародную поддержку, так как население всегда в массе своей консервативно и относится к любой перемене с опаской, потому что меняется привычный уклад жизни. Опорой реформаторов может стать лишь наиболее активная в социальном отношении часть общества, разделяющая его цели. Поэтому реформирование постсоветской России в начале 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса. Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору реформ, наладить контакт с обществом. Была переоценена и действенность самих реформ, их способность изменить жизнь к лучшему. В результате были дискредитированы само понятие реформы и тех ценностей, на которых ее пытались основывать.

Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в различных сферах жизни общества, ожидала резкого повышения активности граждан. Однако, уравнительная, склонная к патернализму ментальность российского общества не способствовала появлению большого количества энергичных, инициативных людей, способных организовать свою жизнь на новых началах. Экономическая и политическая активность людей оказалась недостаточной для приведения российской жизни в соответствие с европейскими стандартами.

Политическая модернизация в начале 2000-х гг. осуществляется в условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако, для дальнейшего продвижения вперед по пути политической модернизации необходимо не только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с усвоением опыта европейской цивилизации модерна.

Одна из трудностей анализа современной российской политической реальности заключается в том, что на жизненную активность гражданского общества влияют противоречия, возникающие в процессе государственного управления в условиях затяжного структурного кризиса. Кризисное развитие  России в 1990-х гг. обозначило следующие основные проблемы, отсутствие прогресса в решении которых способно и в дальнейшем усиливать напряжение в обществе и политической системе:

— разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграции России в мировое хозяйство;

— установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

— приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития, к политической системе с более сложной организацией;

— качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления.

Особенностью отечественного цивилизационного развития является тот факт, что российское общество не испытало таких фундаментальных духовно-интеллектуальных переворотов, какими на Западе были Ренессанс, Реформация, движение за права человека, заложившие основы рационалистических форм хозяйственной деятельности и современной системы политического представительства. Кроме этого, некоторые сегменты социальной структуры постсоветской России обладают специфическими чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историко-психологических, этнических, демографических и культурно-религиозных факторов.

А.Ахиезер считает российское общество обществом промежуточной цивилизации, которое «вышло за рамки традиционности, но так пока и не смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации».[16] В российском обществе и сейчас современные черты сочетаются с традиционными, причем, по мнению Т.И.Заславской, «трудно сказать, какие из них доминируют».[17]

С точки зрения В.А.Ачкасова главным способом проведения российской догоняющей модернизации является грандиозная «имитация». Создается лишь видимость полной вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам. В итоге резкий символический разрыв с прошлым в России зачастую оборачивается тем, что символика и форма подменяют реальное изменение содержания и тогда старая сущность незаметно возвращается.[18]

Российское общество соответствующим образом реагирует на модернизационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление новациям, медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, кризис самоидентификации, народный протест, обращенный в прошлое.

Сегодняшняя Россия является разрушающимся традиционным обществом, но ни у кого нет уверенности в том, что предлагаемые политической элитой цели, идентичности и стандарты поведения соответствуют требованиям современности. Мы имеем сегодня новые, демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно политические и экономические институты. В.В.Лапкин и В.И.Пантин считают, что политическую модернизацию в России будут в значительной степени определять выборы 2007-2008 гг. и 2011-2012 гг., которые подвергнут российскую политическую систему серьезной проверке на прочность.[19]

Складывающаяся в России институциональная система не гарантирует создание стабильно действующих демократических политических институтов, так как без массовой поддержки они не только не демократичны, но и не жизнеспособны. Поэтому выстраиваемая «властная вертикаль» должна дополняться «общественной горизонталью» — взаимодействием общественных и политических организаций, представляющих интересы различных слоев и групп. Такое сочетание вертикальных и горизонтальных связей, сопровождаемое социальной ответственностью чиновников и представителей бизнеса, которые, по выражению В.В.Путина, «обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ»[20], может стать основой для успешного развития политической модернизации.

Основные понятия: имперская модернизация, консервативная модернизация, концепция «нового русского феодализма», либеральная модернизация, модернизация, неорганическая модернизация, органическая модернизация, политическая модернизация, посткоммунистические трансформации, разрушающееся традиционное общество, современные политические институты, экзогенная модернизация, эндогенная модернизация, эндогенно-экзогенная модернизация.

Вопросы для самоконтроля:

1.         Какие факторы способствуют и какие препятствуют политической модернизации?

2.         Как выглядит социальный механизм и динамика политической модернизации в соответствии с концепцией С.Хантингтона?

3.         Что понимается под современными политическими институтами?

4.         Дайте определение органической и неорганической модернизации.

5.         В чем заключается сущность эндогенно-экзогенной модернизации?

6.         Во имя каких целей осуществляется имперская модернизация?

7.         Какая составляющая является, с точки зрения С.Н.Гаврова, доминантой в модернизационном процессе в России?

8.         Каковы основные характеристики концепции «нового русского феодализма»?

9.         В чем заключается особенность модернизационных реформ Петра I?

10.     Какие модернизационные процессы проходили в России в XIX веке?

11.     По каким причинам не была завершена политическая модернизация в начала ХХ века?

12.     Какие модернизационные процессы происходили в советское время?

13.     В чем заключается разница между посткоммунистическими трансформациями и модернизацией?

14.     Какие основные проблемы препятствуют проведению политической модернизации в современной России?

15.     Объясните, что такое разрушающееся традиционное общество?

Литература:

Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. № 1.

Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3.

Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004.

http://yanko.lib.ru/books/cultur/gavrov-modernizac_vo_imya_imperii.pdf, http://lit.lib.ru/g/gawrow_s_n/indexdate.shtml

Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000.

Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии. 2006. №6.

Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. №3.

Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. №3.

Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформы // Рго et con­tra. 1999. №4.

Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравни­тельное изучение цивилизаций. М., 1999.

[1] Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. №3. С.93.

[2] Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. №3. С.44.

[3] Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М., 1998. С.48.

[4] Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004. С.38-72. //

http://yanko.lib.ru/books/cultur/gavrov-modernizac_vo_imya_imperii.pdf, http://lit.lib.ru/g/gawrow_s_n/indexdate.shtml

[5] Цит. по: Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С.87.

[6] Янов А.Л. Одиссея русской автократии // Перспектива. 1991. №2. С.78.

[7] Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. №3. С.97.

[8] Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004. С.349.

[9] Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии. 2006. №6. С.37.

[10] Леонтович В.В. Истории я либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С.114.

[11] Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. №3. С.98.

[12] Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. №3. С.101.

[13] Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004. С.107. //

http://yanko.lib.ru/books/cultur/gavrov-modernizac_vo_imya_imperii.pdf, http://lit.lib.ru/g/gawrow_s_n/indexdate.shtml

[14] Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. М., 2000. С.383.

[15] Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М., 2004. С.91-92.

[16] Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. №1. С.12.

[17] Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М., 2004. С.88.

[18] Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С.84.

[19] Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. №3. С.57.

[20] Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. // URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml

SpyLOG

Источник

Политическую модернизацию можно определить как формирование текст егэ

«Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распро…

«Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современной политической структуры, институтов, практик, способных адекватно реагировать и приспосабливаться к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Они могут соответствовать моделям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при её наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой — расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать процессу политической модернизации могут две основные причины. Первая — отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.

Способствуют успешной модернизации внутренняя готовность общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических субъектов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений».

Какие два условия необходимы для осуществления политической модернизации?

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Examer. ru

02.08.2019 8:03:20

2019-08-02 08:03:20

Источники:

Https://examer. ru/ege_po_obshestvoznaniu/2022/zadanie_18/task/ok48i

Политическая модернизация, ее тенденции в современной России » /> » /> .keyword { color: red; } Политическую модернизацию можно определить как формирование текст егэ

Политическая модернизация, ее тенденции в современной России

Политическая модернизация, ее тенденции в современной России

Понятие и содержание политической модернизации страны. Модели современных демократических институтов. Формы политического участия. Основные направления политической модернизации. Тенденции политической модернизации в современной Российской Федерации.

Рубрика Политология
Вид Реферат
Язык Русский
Дата добавления 28.05.2012
Размер файла 26,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www. allbest. ru/

«Политическая модернизация, еЕ Тенденции в современной России»

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному или, как ещё называют, индустриальному обществу является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном взаимодействии. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. В мировой науке тема политической модернизации не нова. В западной политической науке теория модернизации первоначально возникла в США, новые стимулы для своего развития получила в 1950-1960 гг. в связи с освобождением целого ряда государств «третьего мира» от колониального господства и возникшими перед ними трудностями дальнейшего развития.

Перемены, происходящие в современной России, могут быть рассмотрены, как очередная модернизация, но осуществляемый в принципиально иной исторической ситуации, когда ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития. Значительное место в поисках ответа на вопросы о характере и перспективах нынешней российской модернизации заняло обращение к историческому опыту стран Западной Европы и Северной Америки. Можно сказать, что новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной политологии.

1. Понятие и содержание политической модернизации

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому».

Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут соответствовать моделям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой — расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать процессу политической модернизации (С. А. Ланцов) могут две основные причины. Первая — отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.

Способствуют же успешной модернизации (В. В. Лапкин, В. И. Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.

Там, где становление системы представительных учреждений происходило без революционных потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские государства. В каждом из них для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около ста лет. Во Франции же стремительная демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы парламентской демократии.

Среди исследователей, активно занимавшихся теоретическими проблемами политической модернизации, особое место принадлежит С. Хантингтону, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в политической истории России.

В соответствии с концепцией С. Хантингтона, социальный механизм и динамика политической модернизации выглядят следующим образом. Стимулом для начала модернизации служит некая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих правящую элиту приступить к реформам. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы. Следовательно, допускается принципиальная возможность осуществления социально-экономической модернизации «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты. Однако для того чтобы «транзит» завершился успешно, необходимо соблюсти целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах жизни общества. Определяющим условием является готовность правящей элиты проводить не только технико-экономическую, но и политическую модернизацию.

С. Хантингтон особо отмечает значение среднего класса, состоящего из предпринимателей, управляющих, инженерно-технических специалистов, офицеров, гражданских служащих, юристов, учителей, университетских преподавателей. Самое заметное место в структуре среднего класса занимает интеллигенция, которая характеризуется как потенциально наиболее оппозиционную силу. Именно интеллигенция первой усваивает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе. В результате все большее количество людей, целых социальных групп, ранее стоявших вне публичной жизни, меняют свои установки. Эти субъекты начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов, что от решений, принимаемых властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политике, к поиску механизмов и способов воздействия на принятие государственных решений.

Поскольку традиционные институты не обеспечивают включения в публичную жизнь просыпающейся к активной политической деятельности части населения, то на них распространяется общественное недовольство. Происходит борьба модернизаторски настроенной элиты с традиционной, которая может принимать различные формы: от насильственных, революционных до мирных. В результате этой борьбы разрушается старая система, создаются новые учреждения, правовые и политические нормы, способные обеспечить участие масс в политической жизни. Прежнюю правящую элиту, не сумевшую справиться с возникшими проблемами, оттесняет новая элита, более динамичная и открытая веяниям времени.

2. Основные направления политической модернизации

Изучая и исследуя многочисленные попытки модернизации различных стран и режимов, а так же обобщая и анализируя предпосылки стартовых и текущих условий, оказавших серьёзное влияние на характер преобразований обществ, стремящихся к более высокому уровню развития, многие учёные стали настаивать на необходимости определённой последовательности преобразований.

Так, У. Мур, А. Экштэйн и некоторые другие считали необходимым начинать модернизацию с индустриализации, которая должна повлечь за собой изменения в общественных структурах и менталитете людей; К. Гриффин привлёк внимание к проблеме развития сельского хозяйства; Б. Джонсон и П. Килби сделали акцент на проблемах аграрной технологии; С. Эйзенштадт — на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены.

Если попытаться обобщить всё многообразие существующих проектов преобразований, то можно выделить устоявшуюся классификацию, которая включает в себя консервативное и либеральное направление.

Одними из наиболее известных представителей консервативного направления являются американские политологи С. Хантингтон, Дж. Нельсон, С. Хантингтон, рассматривая проблему модернизации в своей книге «Политический порядок в меняющемся обществе» — подчёркивал автономность политического развития и утверждал, что в экономическом, социальном и культурном развитии критерием является рост, то для политического развития главное — обеспечение стабильности.

Теоретики консервативной ориентации связывали модернизированность политических институтов не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и организованностью, главным источником модернизации является включенностью населения в политическую жизнь.

В современном мире равенство политического участия растёт намного быстрее, чем организованность, умение объединяться: уровень мобилизации и участия является высоким, а уровень организации и институализации — низким. Отсюда возникает конфликт между мобилизацией и институализацией, что проявляется в неподготовленности масс к управлению, неумении использовать институты власти, неполучении ожидаемых результатов от включения в политику, что является основной причиной политической нестабильности, дестабилизации режима управления в развивающихся странах. В результате, по мнению С. Хантингтона ускоренная модернизация, подрывая политические институты, вызывает не политическое развитие, а политический упадок. Таким образом, по мнению консерваторов, для модернизируемых государств необходим «жёсткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство и высокоцентрализованные политические институты», способных, как доказывал С. Хантингтон, «к проведению политики инноваций и поглощающие (абсорбирующие) политическое участие» (20). Именно эти средства приспособления переходного политического режима к изменяющейся обстановке могут привести к позитивным результатам модернизации. Данная концепция получила название концепции «абсорбирующей способности политической системы».

Так же как и политологи консервативной ориентации, либералы (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай, К. Дейч) подчёркивают, что формирование способностей политической системы имеет дело с постоянными изменениями в социальных и политических требованиях населения и давать адекватный ответ на них — является важнейшей задачей политической модернизации. Но если консерваторы основной упор для обеспечения политического порядка делают на прочности и стабильности централизованных институтов, то либералы, при решении модернизационных проблем акцентируют своё внимание на наличие постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и населением, идёт ли речь о демократических выборах или о мобилизации масс элитами.

В целом же, представители либеральной концепции склонны характер и динамику модернизации, связывать с ростом открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлечённости граждан.

Серьёзный вклад в развитие теории политической модернизации внёс один из известнейших представителей либеральной концепции Р. Даль. Обладая достаточно интересными взглядами на проблемы развития переходных обществ, американскому политологу удалось разработать теорию полиархии. По мнению Р. Даля в мире нет политических систем, которые бы полностью удовлетворяли всем требованиям демократии. И для того, чтобы попытаться оценить существующие в мире многообразные политические системы с точки зрения уровня их демократизации (приближения к некоторой идеальной модели, содержащей в себе несколько основных принципов развитой демократии и понимания их как «равное распределение власти»), политолог выделяет два основных критерия: «открытая политическая конкуренция равноправно рекрутируемой элиты и политическое участие широких масс населения».

Даль называет реальные политические режимы, которые предоставляют своим гражданам возможность реализовывать собственные интересы без какой-либо дискриминации, — полиархиями. «Полиархия это политический режим важнейшими чертами которого является высокий уровень политического участия граждан и развитое открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров в борьбе за поддержку избирателей на выборах. Полиархия — это не правление народа посредством народа и для народа, а политическая система, при которой правление меньшинства дозволено и определено большинством.

Рассматривая связь уровня экономического развития и полиархии, Р. Даль утверждает, что экономические трудности, особенно если они приобретают форму безработицы и ускоренной инфляции, так же неизбежно порождают опасность сползания к установлению режима гегемонии и жесткого централизованного социального порядка.

Таким образом, эффективность полиархического режима власти, нарастание его результативности, в процессе модернизации, Р. Даль связывает с обеспечением взаимной безопасности среди конкурирующих элит; формированием сильной исполнительной власти; созданием интегративной партийной системы; появлением и развитием центров самоуправления на местах.

Модернизация политический страна демократический

3. Тенденции политической модернизации в современной России

Тенденции политической модернизации для нашей страны зависят главным образом от особенностей российской политической модернизации, а именно, во-первых, процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу. Во-вторых, характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций. Вполне справедливым и достаточно интересным представляется мнение М. В. Ильина, отмечающего, что применительно к российским условиям, эти институты и традиции можно в целом сгруппировать в «четыре эволюционно разнородных блока». Эти блоки «консервировали определенный эволюционный тип и воспроизводили его логику… Первый: вотчинный, или патримониальный, блок представлял собой… воспроизведение «семейной модели» господства во все более крупных масштабах. Второй развился из поверхностно и ускоренно заимствованной у Византии христианской теократии, основывался на господстве единой и единственной «правды». Третий был упрощением и без того не слишком изощренной ордынской деспотии… и служил непосредственной мобилизации всех ресурсов, в том числе ресурсов принуждающего насилия, для решения некой «судьбоносной» задачи. Четвертый: претендующая на модернизованность военно-бюрократическая структура «государевой службы» — упрощенная версия популярной в Германии XVII-XVIII вв. утопии «полицеистского государства… Предполагалось, что, руководствуясь идеями просвещения и полицеистической наукой, его власти способны обо всем печься и все устраивать наилучшим образом. Эти блоки находились в остром конфликте друг с другом, ибо различались по происхождению… К тому же они принадлежали к разным эволюционным временам…».

В-третьих, для России характерна особая и, по мнению В. И. Пантина, «не сравнимая с другими странами и цивилизациями роль государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса на всех его стадиях». Эта существенная роль государства в процессе модернизации выражается в наличии так называемого «самодержавного синдрома», наличие которого, отмечаемое многими исследователями, объясняется необходимостью сосуществования и взаимодействия четырех выделенных выше блоков: «Это достигается при помощи «посредника», который проще каждого из блоков и одновременно подобен каждому из них. Упрощая смысл той или иной функции, он позволяет воспринять и воспроизвести ее в логике других блоков. Посредник соединяет три сферы политической системы: ядро, посредующую и внешнюю оболочки. В центре стоит символическая фигура автократа (царь, император, генсек, «всенародно избранный президент»). Внешняя оболочка — это во всех случаях «народ». Между ними — слои посредования, которые в отдельных случаях могут раскрываться как в военно-бюрократическую иерархию, так и в патримониальное «старшинство», как в ступени (и степени) ортодоксии, так и в близость-удаленность от деспота».

В-четвертых, отмечаемая многими исследователями и в частности В. И. Пантиным, «периодически реализующаяся разнонаправленность процессов модернизации государства и модернизации общества. Благодаря слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства — его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форсированной военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой державы часто решаются за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества». Поэтому государство часто «предстает необычайно инерционным образованием, блокирующим разрешение многих назревших социальных конфликтов, что в истории России не раз приводило к политическим и социальным потрясениям…».

В-пятых, российская модернизация по природе своей циклична. Переход от одной фазы модернизации к другой, как правило сопровождается социальными потрясениями и даже катастрофами, которые характеризуются ломкой основных социальных институтов, регулирующих поведение. После периода «смуты» (отката) попытки решения проблем модернизации возобновляются с применением обновленных инструментов.

В целом анализ особенностей российской модернизации позволяет сформулировать следующие тенденции политической модернизации в России.

Первая тенденция находит свое проявление в расширении включения в политическую жизнь социальных групп и индивидов, в ослаблении традиционной политической элиты и упадке ее легитимности. Вторая тенденция выражается в специфической форме осуществления модернизации. Эта специфика проявляется в авторитарных методах деятельности и менталитете политической элиты, позволяющих только одностороннее — сверху вниз — движение команд при закрытом характере принятия решений. Политический режим представляет из себя особую разновидность гибридизации, основанную на сочетании демократических институтов, норм и ценностей с авторитарными.

Российская модернизация наталкивается на множество помех. Слабость инфраструктуры гражданского общества и отсутствие каналов самовыражения отдельных слоев компенсируются в России формированием множества элитных групп. Вместо развитого общественного плюрализма быстрыми темпами оформляется элитный корпоративизм.

Как представляется, перспективы политической модернизации будут определяться способностью режима решить следующие проблемы, о которых заявил президент Дмитрий Медведев в своём послании Федеральному собранию РФ: «…В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям.

Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей.

Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям.

Вместо прошлой построим настоящую Россию — современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда.

Я обратился с предложением подумать о том, как преодолеть хроническую отсталость, зависимость от сырьевого экспорта, коррупцию, как выдержать жесткую конкуренцию на мировых рынках, как создать наилучшие возможности для того, чтобы мы сами, каждый из нас мог на деле реализовать свои знания, возможности, опыт, не полагаясь на кого-то сверху. Другими словами, что необходимо сейчас предпринять для изменения качества жизни в России, для обеспечения лидерских позиций нашей страны в мире.

В ходе развернувшейся общественной дискуссии я получил множество откликов и писем в самой разной форме, разговаривал с людьми разных политических взглядов и профессий о путях развития экономики, образования, науки, повышения эффективности государственного управления, политической и судебной систем.

Во-первых, будут запущены программы по производству и установке приборов учета. Сегодня жители наших городов фактически оплачивают ветхую и оттого дорогостоящую коммунальную инфраструктуру. Граждане должны платить только за реально потребляемые ими услуги.

Во-вторых, мы начали переход к использованию энергосберегающих ламп. Люди получат существенную экономию затрат за счет замены устаревшего оборудования.

В-третьих, в следующем году мы приступим к реализации проектов повышения энергоэффективности во многих городских кварталах. Будут модернизированы коммунальные сети, введены системы оплаты услуг, в большей мере учитывающие режим их потребления и уровень доходов семьи. Будут введены энергосервисные контракты, позволяющие добиться значительной экономии.

В-четвертых, нам нужно не только наращивать добычу полезных ископаемых, но и добиваться лидерства во внедрении инноваций.
В отдельное направление в рамках модернизационного проекта выделены программы развития ядерной энергетики.

До 2014 года у нас появятся реакторы нового поколения и ядерное топливо, востребованное не только отечественными, но и зарубежными производителями. Ядерные разработки будут активно применяться и в других сферах (прежде всего, конечно, в медицине), для производства водородного топлива, а также для создания двигательной установки, способной обеспечить космические полеты даже на другие планеты…».

Тем самым перед Россией стоят огромные задачи в сфере политической модернизации, решение которых возложены на плечи нашей правящей власти.

Объединив все, изложенное выше, можно отметить следующее:

Центральную роль в концепциях политического развития играет теория политической модернизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу.

Выделяются следующие типы модернизации: а) «первичная»; б) «вторичная».

Модернизация характеризуется созданием дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов; территориальным и функциональным расширением области центрального законодательства, администрации и политической активности; постоянным расширением включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; возникновением и быстрым увеличением рациональной политической бюрократии и др.

Перспективы политической модернизации в России видятся в решении следующих проблем: выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов; создание открытой социальной структуры; формирование институтов и культуры, обеспечивающих политический плюрализм; создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления.

Список литературы

1. Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. 30 с.

2. Василик М. А. Политология, 2006 г.;

3. Ильин М. В. «Политическая модернизация. Неоконченная драма в трёх действиях. Стратегия», 1998 г., №1;

4. Кандель П. Е. — Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис, №6, 1994 г.;

5. Купряшин Г. П. Кризисы модернизации. — Кентавр, 1994, №3;

6. Ланцов С. А. — Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение, №4-5, 1995 г.;

7. Пантин В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997 г.;

8. Распопов Н. П. Политическое развитие и модернизация. — Нижний Новгород, 1994 г.;

9. Согрин В. В. — Современная российская модернизация: этапы, логика, цели. // Вопросы философии, 1994, №11

Размещено на Allbest. ru

Подобные документы

Определение и составляющие политической модернизации. Реальное участие населения во властных структурах. Влияние народных масс на принятие конкретных решений. Особенности и проблемы современной политической модернизации в России. Тенденция к равноправию.

Реферат [31,7 K], добавлен 23.07.2015

Понятие и задачи процесса модернизации в современном мире, его закономерности и особенности. Сущность политической модернизации. Содержание современного этапа социально-политического развития России. Анализ общего направления цивилизационного процесса.

Контрольная работа [20,2 K], добавлен 04.01.2011

Буферное положение России и особый генотип российской политической культуры. Воплощение теории модернизации, основные концепции. Идеализация западной модели развития. Усиление авторитарных тенденций. Конституционные основы демократических преобразований.

Реферат [30,4 K], добавлен 01.12.2009

Факторы и перспективы политической консолидации в современной России. Консолидация общества: унификация ценностей и норм поведения граждан. Режимная консолидация как основа консолидации демократической. Политическая модернизация в теории и на практике.

Реферат [18,2 K], добавлен 27.04.2010

Сущность и этапы политической модернизации, ее критерии и типы. Суть модели глобального процесса цивилизации. Действие «золотого закона» Токвиля при переходе от авторитаризма к демократии. Существенные особенности посткоммунистической демократии России.

Реферат [36,4 K], добавлен 12.02.2010

Теоретические аспекты теории «модернизации», ее содержание, факторы и механизмы. Исследования в свете данной теории процессов, происходящих в современной России, особенности их протекания и реализации. Политическая модернизация в теории и на практике.

Реферат [23,0 K], добавлен 12.01.2011

Характеристика политической коммуникации и ее модели. Административно-государственное управление как механизм политической коммуникации. Концепция электронного правительства. Практика российской политической коммуникации на примере Санкт-Петербурга.

Политическая модернизация, ее тенденции в современной России

Рубрика Политология
Вид Реферат
Язык Русский
Дата добавления 28.05.2012
Размер файла 26,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www. allbest. ru/

«Политическая модернизация, еЕ Тенденции в современной России»

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному или, как ещё называют, индустриальному обществу является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном взаимодействии. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. В мировой науке тема политической модернизации не нова. В западной политической науке теория модернизации первоначально возникла в США, новые стимулы для своего развития получила в 1950-1960 гг. в связи с освобождением целого ряда государств «третьего мира» от колониального господства и возникшими перед ними трудностями дальнейшего развития.

Перемены, происходящие в современной России, могут быть рассмотрены, как очередная модернизация, но осуществляемый в принципиально иной исторической ситуации, когда ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития. Значительное место в поисках ответа на вопросы о характере и перспективах нынешней российской модернизации заняло обращение к историческому опыту стран Западной Европы и Северной Америки. Можно сказать, что новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной политологии.

1. Понятие и содержание политической модернизации

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому».

Политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут соответствовать моделям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой — расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать процессу политической модернизации (С. А. Ланцов) могут две основные причины. Первая — отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.

Способствуют же успешной модернизации (В. В. Лапкин, В. И. Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.

Там, где становление системы представительных учреждений происходило без революционных потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские государства. В каждом из них для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около ста лет. Во Франции же стремительная демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы парламентской демократии.

Среди исследователей, активно занимавшихся теоретическими проблемами политической модернизации, особое место принадлежит С. Хантингтону, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в политической истории России.

В соответствии с концепцией С. Хантингтона, социальный механизм и динамика политической модернизации выглядят следующим образом. Стимулом для начала модернизации служит некая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих правящую элиту приступить к реформам. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы. Следовательно, допускается принципиальная возможность осуществления социально-экономической модернизации «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты. Однако для того чтобы «транзит» завершился успешно, необходимо соблюсти целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах жизни общества. Определяющим условием является готовность правящей элиты проводить не только технико-экономическую, но и политическую модернизацию.

С. Хантингтон особо отмечает значение среднего класса, состоящего из предпринимателей, управляющих, инженерно-технических специалистов, офицеров, гражданских служащих, юристов, учителей, университетских преподавателей. Самое заметное место в структуре среднего класса занимает интеллигенция, которая характеризуется как потенциально наиболее оппозиционную силу. Именно интеллигенция первой усваивает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе. В результате все большее количество людей, целых социальных групп, ранее стоявших вне публичной жизни, меняют свои установки. Эти субъекты начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов, что от решений, принимаемых властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политике, к поиску механизмов и способов воздействия на принятие государственных решений.

Поскольку традиционные институты не обеспечивают включения в публичную жизнь просыпающейся к активной политической деятельности части населения, то на них распространяется общественное недовольство. Происходит борьба модернизаторски настроенной элиты с традиционной, которая может принимать различные формы: от насильственных, революционных до мирных. В результате этой борьбы разрушается старая система, создаются новые учреждения, правовые и политические нормы, способные обеспечить участие масс в политической жизни. Прежнюю правящую элиту, не сумевшую справиться с возникшими проблемами, оттесняет новая элита, более динамичная и открытая веяниям времени.

2. Основные направления политической модернизации

Изучая и исследуя многочисленные попытки модернизации различных стран и режимов, а так же обобщая и анализируя предпосылки стартовых и текущих условий, оказавших серьёзное влияние на характер преобразований обществ, стремящихся к более высокому уровню развития, многие учёные стали настаивать на необходимости определённой последовательности преобразований.

Так, У. Мур, А. Экштэйн и некоторые другие считали необходимым начинать модернизацию с индустриализации, которая должна повлечь за собой изменения в общественных структурах и менталитете людей; К. Гриффин привлёк внимание к проблеме развития сельского хозяйства; Б. Джонсон и П. Килби сделали акцент на проблемах аграрной технологии; С. Эйзенштадт — на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены.

Если попытаться обобщить всё многообразие существующих проектов преобразований, то можно выделить устоявшуюся классификацию, которая включает в себя консервативное и либеральное направление.

Одними из наиболее известных представителей консервативного направления являются американские политологи С. Хантингтон, Дж. Нельсон, С. Хантингтон, рассматривая проблему модернизации в своей книге «Политический порядок в меняющемся обществе» — подчёркивал автономность политического развития и утверждал, что в экономическом, социальном и культурном развитии критерием является рост, то для политического развития главное — обеспечение стабильности.

Теоретики консервативной ориентации связывали модернизированность политических институтов не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и организованностью, главным источником модернизации является включенностью населения в политическую жизнь.

В современном мире равенство политического участия растёт намного быстрее, чем организованность, умение объединяться: уровень мобилизации и участия является высоким, а уровень организации и институализации — низким. Отсюда возникает конфликт между мобилизацией и институализацией, что проявляется в неподготовленности масс к управлению, неумении использовать институты власти, неполучении ожидаемых результатов от включения в политику, что является основной причиной политической нестабильности, дестабилизации режима управления в развивающихся странах. В результате, по мнению С. Хантингтона ускоренная модернизация, подрывая политические институты, вызывает не политическое развитие, а политический упадок. Таким образом, по мнению консерваторов, для модернизируемых государств необходим «жёсткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство и высокоцентрализованные политические институты», способных, как доказывал С. Хантингтон, «к проведению политики инноваций и поглощающие (абсорбирующие) политическое участие» (20). Именно эти средства приспособления переходного политического режима к изменяющейся обстановке могут привести к позитивным результатам модернизации. Данная концепция получила название концепции «абсорбирующей способности политической системы».

Так же как и политологи консервативной ориентации, либералы (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай, К. Дейч) подчёркивают, что формирование способностей политической системы имеет дело с постоянными изменениями в социальных и политических требованиях населения и давать адекватный ответ на них — является важнейшей задачей политической модернизации. Но если консерваторы основной упор для обеспечения политического порядка делают на прочности и стабильности централизованных институтов, то либералы, при решении модернизационных проблем акцентируют своё внимание на наличие постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и населением, идёт ли речь о демократических выборах или о мобилизации масс элитами.

В целом же, представители либеральной концепции склонны характер и динамику модернизации, связывать с ростом открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлечённости граждан.

Серьёзный вклад в развитие теории политической модернизации внёс один из известнейших представителей либеральной концепции Р. Даль. Обладая достаточно интересными взглядами на проблемы развития переходных обществ, американскому политологу удалось разработать теорию полиархии. По мнению Р. Даля в мире нет политических систем, которые бы полностью удовлетворяли всем требованиям демократии. И для того, чтобы попытаться оценить существующие в мире многообразные политические системы с точки зрения уровня их демократизации (приближения к некоторой идеальной модели, содержащей в себе несколько основных принципов развитой демократии и понимания их как «равное распределение власти»), политолог выделяет два основных критерия: «открытая политическая конкуренция равноправно рекрутируемой элиты и политическое участие широких масс населения».

Даль называет реальные политические режимы, которые предоставляют своим гражданам возможность реализовывать собственные интересы без какой-либо дискриминации, — полиархиями. «Полиархия это политический режим важнейшими чертами которого является высокий уровень политического участия граждан и развитое открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров в борьбе за поддержку избирателей на выборах. Полиархия — это не правление народа посредством народа и для народа, а политическая система, при которой правление меньшинства дозволено и определено большинством.

Рассматривая связь уровня экономического развития и полиархии, Р. Даль утверждает, что экономические трудности, особенно если они приобретают форму безработицы и ускоренной инфляции, так же неизбежно порождают опасность сползания к установлению режима гегемонии и жесткого централизованного социального порядка.

Таким образом, эффективность полиархического режима власти, нарастание его результативности, в процессе модернизации, Р. Даль связывает с обеспечением взаимной безопасности среди конкурирующих элит; формированием сильной исполнительной власти; созданием интегративной партийной системы; появлением и развитием центров самоуправления на местах.

Модернизация политический страна демократический

3. Тенденции политической модернизации в современной России

Тенденции политической модернизации для нашей страны зависят главным образом от особенностей российской политической модернизации, а именно, во-первых, процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу. Во-вторых, характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций. Вполне справедливым и достаточно интересным представляется мнение М. В. Ильина, отмечающего, что применительно к российским условиям, эти институты и традиции можно в целом сгруппировать в «четыре эволюционно разнородных блока». Эти блоки «консервировали определенный эволюционный тип и воспроизводили его логику… Первый: вотчинный, или патримониальный, блок представлял собой… воспроизведение «семейной модели» господства во все более крупных масштабах. Второй развился из поверхностно и ускоренно заимствованной у Византии христианской теократии, основывался на господстве единой и единственной «правды». Третий был упрощением и без того не слишком изощренной ордынской деспотии… и служил непосредственной мобилизации всех ресурсов, в том числе ресурсов принуждающего насилия, для решения некой «судьбоносной» задачи. Четвертый: претендующая на модернизованность военно-бюрократическая структура «государевой службы» — упрощенная версия популярной в Германии XVII-XVIII вв. утопии «полицеистского государства… Предполагалось, что, руководствуясь идеями просвещения и полицеистической наукой, его власти способны обо всем печься и все устраивать наилучшим образом. Эти блоки находились в остром конфликте друг с другом, ибо различались по происхождению… К тому же они принадлежали к разным эволюционным временам…».

В-третьих, для России характерна особая и, по мнению В. И. Пантина, «не сравнимая с другими странами и цивилизациями роль государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса на всех его стадиях». Эта существенная роль государства в процессе модернизации выражается в наличии так называемого «самодержавного синдрома», наличие которого, отмечаемое многими исследователями, объясняется необходимостью сосуществования и взаимодействия четырех выделенных выше блоков: «Это достигается при помощи «посредника», который проще каждого из блоков и одновременно подобен каждому из них. Упрощая смысл той или иной функции, он позволяет воспринять и воспроизвести ее в логике других блоков. Посредник соединяет три сферы политической системы: ядро, посредующую и внешнюю оболочки. В центре стоит символическая фигура автократа (царь, император, генсек, «всенародно избранный президент»). Внешняя оболочка — это во всех случаях «народ». Между ними — слои посредования, которые в отдельных случаях могут раскрываться как в военно-бюрократическую иерархию, так и в патримониальное «старшинство», как в ступени (и степени) ортодоксии, так и в близость-удаленность от деспота».

В-четвертых, отмечаемая многими исследователями и в частности В. И. Пантиным, «периодически реализующаяся разнонаправленность процессов модернизации государства и модернизации общества. Благодаря слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства — его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форсированной военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой державы часто решаются за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества». Поэтому государство часто «предстает необычайно инерционным образованием, блокирующим разрешение многих назревших социальных конфликтов, что в истории России не раз приводило к политическим и социальным потрясениям…».

В-пятых, российская модернизация по природе своей циклична. Переход от одной фазы модернизации к другой, как правило сопровождается социальными потрясениями и даже катастрофами, которые характеризуются ломкой основных социальных институтов, регулирующих поведение. После периода «смуты» (отката) попытки решения проблем модернизации возобновляются с применением обновленных инструментов.

В целом анализ особенностей российской модернизации позволяет сформулировать следующие тенденции политической модернизации в России.

Первая тенденция находит свое проявление в расширении включения в политическую жизнь социальных групп и индивидов, в ослаблении традиционной политической элиты и упадке ее легитимности. Вторая тенденция выражается в специфической форме осуществления модернизации. Эта специфика проявляется в авторитарных методах деятельности и менталитете политической элиты, позволяющих только одностороннее — сверху вниз — движение команд при закрытом характере принятия решений. Политический режим представляет из себя особую разновидность гибридизации, основанную на сочетании демократических институтов, норм и ценностей с авторитарными.

Российская модернизация наталкивается на множество помех. Слабость инфраструктуры гражданского общества и отсутствие каналов самовыражения отдельных слоев компенсируются в России формированием множества элитных групп. Вместо развитого общественного плюрализма быстрыми темпами оформляется элитный корпоративизм.

Как представляется, перспективы политической модернизации будут определяться способностью режима решить следующие проблемы, о которых заявил президент Дмитрий Медведев в своём послании Федеральному собранию РФ: «…В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям.

Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей.

Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям.

Вместо прошлой построим настоящую Россию — современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда.

Я обратился с предложением подумать о том, как преодолеть хроническую отсталость, зависимость от сырьевого экспорта, коррупцию, как выдержать жесткую конкуренцию на мировых рынках, как создать наилучшие возможности для того, чтобы мы сами, каждый из нас мог на деле реализовать свои знания, возможности, опыт, не полагаясь на кого-то сверху. Другими словами, что необходимо сейчас предпринять для изменения качества жизни в России, для обеспечения лидерских позиций нашей страны в мире.

В ходе развернувшейся общественной дискуссии я получил множество откликов и писем в самой разной форме, разговаривал с людьми разных политических взглядов и профессий о путях развития экономики, образования, науки, повышения эффективности государственного управления, политической и судебной систем.

Во-первых, будут запущены программы по производству и установке приборов учета. Сегодня жители наших городов фактически оплачивают ветхую и оттого дорогостоящую коммунальную инфраструктуру. Граждане должны платить только за реально потребляемые ими услуги.

Во-вторых, мы начали переход к использованию энергосберегающих ламп. Люди получат существенную экономию затрат за счет замены устаревшего оборудования.

В-третьих, в следующем году мы приступим к реализации проектов повышения энергоэффективности во многих городских кварталах. Будут модернизированы коммунальные сети, введены системы оплаты услуг, в большей мере учитывающие режим их потребления и уровень доходов семьи. Будут введены энергосервисные контракты, позволяющие добиться значительной экономии.

В-четвертых, нам нужно не только наращивать добычу полезных ископаемых, но и добиваться лидерства во внедрении инноваций.
В отдельное направление в рамках модернизационного проекта выделены программы развития ядерной энергетики.

До 2014 года у нас появятся реакторы нового поколения и ядерное топливо, востребованное не только отечественными, но и зарубежными производителями. Ядерные разработки будут активно применяться и в других сферах (прежде всего, конечно, в медицине), для производства водородного топлива, а также для создания двигательной установки, способной обеспечить космические полеты даже на другие планеты…».

Тем самым перед Россией стоят огромные задачи в сфере политической модернизации, решение которых возложены на плечи нашей правящей власти.

Объединив все, изложенное выше, можно отметить следующее:

Центральную роль в концепциях политического развития играет теория политической модернизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу.

Выделяются следующие типы модернизации: а) «первичная»; б) «вторичная».

Модернизация характеризуется созданием дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов; территориальным и функциональным расширением области центрального законодательства, администрации и политической активности; постоянным расширением включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; возникновением и быстрым увеличением рациональной политической бюрократии и др.

Перспективы политической модернизации в России видятся в решении следующих проблем: выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов; создание открытой социальной структуры; формирование институтов и культуры, обеспечивающих политический плюрализм; создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления.

Список литературы

Теоретические аспекты теории модернизации, ее содержание, факторы и механизмы.

Otherreferats. allbest. ru

04.09.2018 14:26:41

2018-09-04 14:26:41

Источники:

Https://otherreferats. allbest. ru/political/00192927_0.html

Политическая модернизация в России: проблемы и перспективы реализации – тема научной статьи по политологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка » /> » /> .keyword { color: red; } Политическую модернизацию можно определить как формирование текст егэ

Политическая модернизация в России: проблемы и перспективы реализации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Политическая модернизация в России: проблемы и перспективы реализации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ПОЛИТИКА / УПРАВЛЕНИЕ / ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ / ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ / ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ / СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО / СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ / POLICY / MANAGEMENT / POLITICAL MANAGEMENT / POLITICAL MODERNIZATION / POLITICAL INSTITUTES / SOCIAL STATE / PUBLIC RELATIONS

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Губаев Баир Дашинимаевич

Настоящая статья посвящена вопросам реализации политической модернизации в современной России. В частности, в данной работе исследуются понятие и особенности политической модернизации в России, рассматриваются основные проблемы реализации мероприятий по политической модернизации на современном этапе, а также указываются возможные пути их решения.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам, автор научной работы — Губаев Баир Дашинимаевич

Обеспечение стабильности функционирования политической системы российской федерации в условиях модернизационного прорыва

Перспективы совершенствования системы электронного правительства как элемента открытой демократии в России

POLITICAL MODERNIZATION IN RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS OF IMPLEMENTATION

This article is dedicated to the issues of implementation the political modernization in contemporary Russia. In particular, in this paper the author investigates the concept and details of political modernization in Russia, highlights the underlying problems of political modernization implementation in this day and age, as well as reviews the possible ways of these problems solution.

Текст научной работы на тему «Политическая модернизация в России: проблемы и перспективы реализации»

УДК 323.2 Губаев Баир Дашинимаевич

Аспирант кафедры государственного, муниципального управления и политики Забайкальского государственного университета b. gubaev@mail. ru

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Gubaev Bair Dashinimaevich

PhD student of the Governmental and Municipal Administration and Policy Department, Transbaical State University b. gubaev@mail. ru

POLITICAL MODERNIZATION IN RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS OF IMPLEMENTATION

Настоящая статья посвящена вопросам реализации политической модернизации в современной России. В частности, в данной работе исследуются понятие и особенности политической модернизации в России, рассматриваются основные проблемы реализации мероприятий по политической модернизации на современном этапе, а также указываются возможные пути их решения.

Политика, управление, политическое управление, политическая модернизация, политические институты, социальное государство, связи с общественностью.

This article is dedicated to the issues of implementation the political modernization in contemporary Russia. In particular, in this paper the author investigates the concept and details of political modernization in Russia, highlights the underlying problems of political modernization implementation in this day and age, as well as reviews the possible ways of these problems solution.

Policy, management, political management, political modernization, political institutes, social state, public relations.

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, ведущих к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому» [1, с. 57].

Учитывая изложенное, в настоящее время особый интерес и актуальность приобретает проблема реализации политической модернизации в современной России. Более того, можно с уверенностью говорить о том, что в условиях смены политического курса, формирования социального государства реализация мероприятий политической модернизации имеет огромное значение в целом для развития России.

Таким образом, цель данного исследования заключается в изучении политической модернизации как социально-экономического и политического явления, анализе проблем и перспектив реализации политической модернизации в условиях формирования социального государства в современной России.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и особенности политической модернизации как социальноэкономического и политического явления.

2. Изучить основные проблемы реализации мероприятий по политической модернизации в современной России.

3. Рассмотреть дальнейшие перспективы реализации указанных мероприятий и возможные пути решения существующих проблем.

В целом политическую модернизацию можно определить как формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям общественных отношений.

Необходимо отметить, что указанные институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться от них в различной степени. При таких обстоятельствах важно, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой — расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ [2, с. 16].

В связи с изложенным, помешать эффективной реализации мероприятий по модернизации политической системы могут следующие обстоятельства:

1. Отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса.

2. Недостаточный уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В частности, общество может быть не готово к условиям быстро протекающей демократизации.

Таким образом, своеобразным показателем, определяющим степень продвижения той или иной страны по пути политической модернизации, являются роль и место законодательной власти (парламента) в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.

Анализ эволюции европейских представительных учреждений позволяет выявить следующие общие закономерности процесса становления такой системы:

1. Парламент формируется посредством реформы традиционных органов сословного представительства.

2. Законодательная власть расширяет свои полномочия по отношению к власти исполнительной до тех пор, пока не устанавливается их оптимальный баланс в рамках утвердившейся модели разделения властей.

3. Происходит поэтапная демократизация самого парламентского учреждения и механизмов его формирования [3, с. 47].

При этом необходимо отметить, что процесс становления подобной системы для каждого государства различен. Так, в странах, где демократические преобразования происходили без революционных потрясений, данный процесс отличается длительностью и постепенностью (например, скандинавские государства), в других же — стремительностью и преодолением множества тяжелых политических кризисов (например, Франция) [4, с. 35].

В связи с этим можно обратиться к концепции известного исследователя политических процессов С. Хантингтона. В частности, согласно разработанной им концепции, модернизация политической системы возможна по инициативе «сверху» посредством волеизъявления правящей элиты и проведения демократических преобразований. При таких обстоятельствах подобное реформирование может затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы. Однако для того, чтобы указанная реформа завершилась успешно, необходимо соблюсти целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах жизни общества. Определяющим условием в данном случае является готовность правящей элиты проводить не только техникоэкономическую, но и политическую модернизацию [5, с. 22].

В свою очередь, по мнению В. И. Пантина, характерной особенностью политической модернизации в России является сочетание различных собственных и заимствованных институтов и традиций. В частности, из-за слабости гражданского общества и исключительной роли государства, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства — его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики [6, с. 12].

Более того, по мнению В. А. Ачкасова, главным способом проведения политической модернизации в России является грандиозная «имитация». Создается лишь видимость полной вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам. В итоге резкий символический разрыв с прошлым в России приводит к тому, что символика и форма подменяют реальное изменение содержания и не решают имеющихся проблем [7, с. 26].

В целом, проанализировав происходящие в стране политические процессы, можно выделить следующие проблемы, препятствующие реализации политической модернизации в России:

1. Наблюдается наложение друг на друга двух процессов: ускорения массовой политической социализации и усложнения всего комплекса проблем, связанных с необходимостью совершенствования социально-экономической структуры общества.

2. Сохраняется избыточная идеологизация политического процесса, когда противостоящие стороны предпочитают обсуждать не конкретные подходы к модернизации общества, а сопоставлять те или иные идеологические установки.

3. В России еще социально не оформилась сила, способная самостоятельно возглавить процесс модернизации. Существующая политическая и экономическая элита недостаточно развита и по своей сути не готова к проведению политических реформ. Имущественный же разрыв между политической элитой и остальными социальными слоями настолько велик, что

Не позволяет указанным социумам эффективно взаимодействовать друг с другом. В связи с этим российское общество в основной своей массе отрицательно реагирует на модернизацион-ные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление реформам, народный протест, обращенный в прошлое [8, с. 21].

В свою очередь, в качестве возможных путей решения существующих проблем можно предложить реализацию следующих мероприятий:

1) разработка средне — и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и формирование полноценного социального государства;

2) установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

3) приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие с требованиями управления обществом в условиях формирования социального государства и перехода к политической системе с более сложной организацией;

4) качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного и политического управления;

5) сокращение имущественного разрыва между социальными слоями, разработка долгосрочной стратегии их взаимодействия между собой;

6) внедрение эффективных методик по взаимодействию государства и общества, практическое закрепление рычагов воздействия общества на органы власти в рамках формирования социального государства.

В заключение необходимо отметить, что процессы политической модернизации в условиях формирования социального государства в современной России, прежде всего, можно охарактеризовать наличием множества проблем и противоречий. В частности, невозможно однозначно утверждать о том, что предлагаемые политической элитой цели, задачи и стандарты поведения соответствуют требованиям современности. Фактически на сегодняшний день в России созданы новые, демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся политические и экономические институты. В связи с этим особенно важным представляется сохранение правового баланса между наличием частной инициативы и государственным вмешательством в общественные процессы. В частности, результаты модернизации политической системы могут считаться эффективными и полезными только в том случае, если будут в полной мере отвечать интересам государства и общества, законам и принципам социального государства.

1. Баранов Н. А. Теория политики. СПб., 2008.

2. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Государство и право. 2010. № 3. С. 16-20.

3. Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2009.

4. Ильин М. В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2009.

5. Ланцов С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2007. № 6. С. 19-23.

6. Пантин В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 2007.

7. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2005. № 3. С. 21-26.

8. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформы // Государственное управление. 2009. № 4. С. 14-19.

9. Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 11-16.

1. Baranov N. A. Teoriya politiki. SPb., 2008.

2. Volodin A. G. Grazhdanskoe obshchestvo i moderni-zatsiya v Rossii. Istoki i sovremennaya problematika // Gosudarstvo i pravo. 2010. No. 3. P. 16-20.

3. Mal’ko A. V. Politicheskaya i pravovaya zhizn’ Rossii: aktual’nye problemy. M., 2009.

4. Il’in M. V. Ideal’naya model’ politicheskoy moderni-zatsii i predely ee primenimosti. M., 2009.

5. Lantsov S. A. Rossiyskiy istoricheskiy opyt v svete kontseptsiy politicheskoy modernizatsii // Polis. 2007. No. 6. P. 19-23.

6. Pantin V. I. Tsikly i volny modernizatsii kak fenomen sotsial’nogo razvitiya. M., 2007.

7. Achkasov V. A. Rossiya kak razrushayushcheesya traditsionnoe obshchestvo // Polis. 2005. No. 3. P. 21-26.

8. Pivovarov Y., Fursov A. Russkaya sistema i reformy // Gosudarstvennoe upravlenie. 2009. No. 4. P. 14-19.

9. Akhiezer A. Rossiyskiy liberalizm pered litsom krizisa // Obshchestvennye nauki i sovremennost’. 2003. No. 1. P. 11-16.

Политическая модернизация в России: проблемы и перспективы реализации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ПОЛИТИКА / УПРАВЛЕНИЕ / ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ / ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ / ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ / СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО / СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ / POLICY / MANAGEMENT / POLITICAL MANAGEMENT / POLITICAL MODERNIZATION / POLITICAL INSTITUTES / SOCIAL STATE / PUBLIC RELATIONS

Настоящая статья посвящена вопросам реализации политической модернизации в современной России. В частности, в данной работе исследуются понятие и особенности политической модернизации в России, рассматриваются основные проблемы реализации мероприятий по политической модернизации на современном этапе, а также указываются возможные пути их решения.

Законодательная власть расширяет свои полномочия по отношению к власти исполнительной до тех пор, пока не устанавливается их оптимальный баланс в рамках утвердившейся модели разделения властей.

Cyberleninka. ru

30.04.2017 9:36:13

2017-04-30 09:36:13

Источники:

Https://cyberleninka. ru/article/n/politicheskaya-modernizatsiya-v-rossii-problemy-i-perspektivy-realizatsii

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Политической системой общества называют устойчивую форму общественных отношений в рамках которой егэ
  • Полная структура сочинения егэ
  • Политическое участие понятие егэ
  • Политическое участие определение обществознание егэ
  • Политическое участие задания егэ обществознание