В ряде произведениях русской литературы представлены провинциальные помещики: в пьесе Д.И. Фонвизина «Недоросль», в романах А.С.Пушкина «Евгений Онегин», И.С. Тургенева «Отцы и дети», И.А.Гончарова «Обломов» и других.
В чем героев этих книг можно сопоставить с Плюшкиным? В отношении к ведению хозяйства, к крестьянам, родственникам и друзьям. Конечно, Плюшкин – самая яркая отрицательная фигура среди названных героев. Не случайно Н.В.Гоголь с горечью восклицает: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться!» Разве эти слова не подходят для характеристики героини пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль» крепостницы Простаковой?! Та же мелочность, гадость и подлость!
Ярким контрастом этим помещикам выступает герой романа Л.Н.Толстого Н.А.Болконский, отличный хозяин и прекрасный отец. Князь презирал праздный образ жизни, а потому «постоянно был занят то писанием своих мемуаров, то выкладками из высшей математики, то точением табакерок на станке, то работой в саду и наблюдением над постройками, которые не прекращались в его имении». Старый князь Болконский — расчетливый хозяин. Все дела он «делал обдуманно, неторопливо и в высочайшей степени аккуратно». Несомненно, этот образ, нарисованный великим мастером,- пример для подражания.
Таким образом, могу сделать вывод, что провинциальное дворянство представлено в произведениях русской классики разнопланово и не все его представители похожи на героя Н.В.Гоголя.
Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста и выполните задание C2.
— Да, ведь вам нужен реестрик всех этих тунеядцев? Как же, я, как знал, всех их списал на особую бумажку, чтобы при первой подаче ревизии всех их вычеркнуть.
Плюшкин надел очки и стал рыться в бумагах. Развязывая всякие связки, он попотчевал своего гостя такою пылью, что тот чихнул. Наконец вытащил бумажку, всю исписанную кругом. Крестьянские имена усыпали её тесно, как мошки. Были там всякие: и Парамонов, и Пименов, и Пантелеймонов, и даже выглянул какой-то Григорий Доезжай-не-доедешь; всех было сто двадцать с лишком. Чичиков улыбнулся при виде такой многочисленности. Спрятав её в карман, он заметил Плюшкину, что ему нужно будет для совершения крепости приехать в город.
— В город? Да как же?., а дом-то как оставить? Ведь у меня народ или вор, или мошенник: в день так оберут, что и кафтана не на чём будет повесить.
— Так не имеете ли кого-нибудь знакомого?
— Да кого же знакомого? Все мои знакомые перемерли или раззнакомились. Ах, батюшки! как не иметь, имею! — вскрикнул он. — Ведь знаком сам председатель, езжал даже в старые годы ко мне, как не знать! однокорытниками были, вместе по заборам лазили! как не знакомый? уж такой знакомый! так уж не к нему ли написать?
— И конечно, к нему.
— Как же, уж такой знакомый! в школе были приятели.
И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то тёплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего, произведшему радостный крик в толпе, обступившей берег. Но напрасно обрадовавшиеся братья и сёстры кидают с берега верёвку и ждут, не мелькнёт ли вновь спина или утомлённые бореньем руки, — появление было последнее. Глухо всё, и ещё страшнее и пустыннее становится после того затихнувшая поверхность безответной стихии. Так и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нём чувством стало ещё бесчувственней и ещё пошлее.
— Лежала на столе четвёртка чистой бумаги, — сказал он, — да не знаю, куда запропастилась: люди у меня такие негодные!
Тут стал он заглядывать и под стол и на стол, шарил везде и наконец закричал: «Мавра! а Мавра!» На зов явилась женщина с тарелкой в руках, на которой лежал сухарь, уже знакомый читателю. И между ними произошёл такой разговор:
— Куда ты дела, разбойница, бумагу?
— Ей-богу, барин, не видывала, опричь небольшого лоскутка, которым изволили прикрыть рюмку?
— А вот я по глазам вижу, что подтибрила.
— Да на что ж бы я подтибрила? Ведь мне проку с ней никакого; я грамоте не знаю.
— Врёшь, ты снесла пономарёнку: он маракует, так ты ему и снесла.
— Да пономарёнок, если захочет, так достанет себе бумаги. Не видал он вашего лоскутка!
— Вот погоди-ка: на страшном суде черти припекут тебя за это железными рогатками! вот посмотришь, как припекут!
— Да за что же припекут, коли я не брала и в руки четвёртки? Уж скорее в другой какой бабьей слабости, а воровством меня ещё никто не попрекал.
— А вот черти-то тебя и припекут! скажут: «А вот тебе, мошенница, за то, что барина-то обманывала!», да горячими-то тебя и припекут!
— А я скажу: не за что! ей-богу, не за что, не брала я… Да вон она лежит на столе. Всегда понапраслиной попрекаете!
Плюшкин увидел, точно, четвёртку и на минуту остановился, пожевал губами и произнёс: «Ну, что ж ты расходилась так? Экая занозистая! Ей скажи только одно слово, а она уж в ответ десяток! Поди-ка принеси огоньку запечатать письмо. Да стой, ты схватишь сальную свечу, сало дело топкое: сгорит — да и нет, только убыток; а ты принеси-ка мне лучинку!»
Мавра ушла, а Плюшкин, севши в кресла и взявши в руку перо, долго ещё ворочал на все стороны четвёртку, придумывая: нельзя ли отделить от неё ещё осьмушку, но наконец убедился, что никак нельзя; всунул перо в чернильницу с какою-то заплесневшею жидкостью и множеством мух на дне и стал писать, выставляя буквы, похожие на музыкальные ноты, придерживая поминутно прыть руки, которая расскакивалась по всей бумаге, лепя скупо строка на строку, и не без сожаления подумывая о том, что всё ещё останется много чистого пробела.
С2. В каких произведениях русской литературы представлены провинциальные помещики и в чём этих персонажей можно сопоставить с Плюшкиным?
Наряду с Н.В. Гоголем, А.С. Пушкин, Н. А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин и многие другие русские писатели, используя разные приёмы сатирического изображения (к примеру, говорящие фамилии, яркие эпитеты и метафоры, гиперболу, речевые и портретные характеристики), создали в своих произведениях образы провинциальных помещиков.
Провинциальных помещиков описывает А. Пушкин в романе «Евгений Онегин». Вспомним Дмитрия Ларина, отца Татьяны. Он был «простой и добрый малый», «в халате ел и пил» и «умер в час перед обедом». Таков и дядя Онегина: «лет сорок с ключницей бранился, смотрел в окно и мух давил». Эти добродушные лентяи прожили без всякой цели. Пушкин показывает и гостей на именинах у Татьяны: приехал толстый Пустяков, Гвоздин, «хозяин превосходный, владелец нищих мужиков».
Целый ряд помещиков изображает в поэме «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасов. Один из них — Оболт–Оболдуев — «кругленький», «усатенький», «пузатенький, с сигаркою во рту». Именно таким видят помещика крестьяне, а уменьшительно-ласкательные суффиксы передают презрительное отношение к бывшему владельцу крепостных душ. Оболт-Оболдуев не осознаёт ничтожности собственного существования и тоскует по своей неограниченной власти — «казнить» или «миловать».
Сопоставление героев из разных художественных произведений позволяет сделать вывод: провинциальные помещики отличаются пустым, никчёмным времяпровождением, интересы их примитивны, убоги.
Рева Татьяна, 11 А класс 2013 г.
Для выполнения задания используйте отдельный лист. Сначала сформулируйте прямой связный ответ (5–10 предложений). Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Выполняя задание, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
В каких произведениях отечественной литературы даётся сатирическое изображение помещиков и в чём этих героев можно сопоставить с помещиками из «Мёртвых душ»?
Отвечая на вопрос, обратитесь к двум произведениям: «Недоросль» Д. И. Фонвизина и «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасова.
В своём произведении Д. И. Фонвизин прибегает к сатире, создавая образы героев‑помещиков. Одним из приёмов, который он использует, являются «говорящие фамилии». Уже из фамилий героев следуют их основные характеристики: Простакова, урождённая Скотинина, сам Скотинин. Прокомментируйте эти образы. Сделайте вывод о том, что помещики предстают в пьесе недалёкими, невежественными, глупыми, самодурами, совершенно лишёнными всяких положительных качеств. Подобное изображение представителей данного сословия мы встречаем и в поэме «Мёртвые души», где автор использует приём «говорящих фамилий». Основное же отличие заключается в том, что Н. В. Гоголю удаётся изобразить галерею помещиков, в каждом из персонажей обличая один порок или несколько, а Д. И. Фонвизин в нескольких образах концентрирует все недостатки, которые видит.
В поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» мы также встречаем образы провинциальных помещиков. Их черты — бездуховность, самодурство, отсутствие интереса к жизни. Поэт критически оценивает этих персонажей, изображая их сатирически. Авторская позиция также выражена и в фамилиях: например, Оболт-Оболдуев. И здесь снова используются художественные приёмы в изображении помещиков, схожие с рассматриваемыми ранее текстами, но у Н. А. Некрасова образ помещика собирателен, а не конкретен, как у Н. В. Гоголя.
В заключении сделайте вывод о том, что средства создания образов помещиков в трёх произведениях схожи, как и их характеристики.