Порок под личиной добродетели сочинение

Порок под личиной добродетели (по роману М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»)

В романе Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» автор описал историю жизни одной помещичьей семьи.

Порфирий Головлев является именно тем членом этого семейства, который скрывает пороки под личиной добродетели.

Порфирий, сын Арины Петровны, в детстве казался самым ласковым и внимательным к матери ребенком. Он любил тихонько сидеть и наблюдать за всеми. Он смотрел на мать с обожанием. Но в итоге из него выросло чудовище. За свой характер и постоянные предательства других людей он получил прозвище «Иудушка». Даже мать стала бояться его ближе к старости. Не зря она опасалась, что он может лишить брата дома, что он может и ее саму выгнать из имения брата. Порфирий научился жить так, чтобы любыми способами брать свою выгоду. Ему наплевать на родителей, братьев, собственных детей. По его вине трагически умирают его взрослые сыновья. Но он ничуть не жалеет об этой страшной потере. Для него главное – деньги и имущество. При этом он стремится сделать все по закону, чтобы к внешней части дела не смогли придраться. Когда мать напоминает ему о годовщине со дня смерти старшего сына, он сокрушается, что забыл об этой дате. Он отдает распоряжение о панихиде, а затем спокойно занимается своими делами. Внешне он исполнил долг отца, но он не скорбит по своим детям. Когда его служанка забеременела от него и родила, он приказал тайно увезти ребенка подальше. А в разговоре со священником он утверждал, что после смерти жены соблюдает статус вдовца.

В этом персонаже Салтыков-Щедрин смог показать весь ужас такого члена семьи. Его эгоизм, гордость и бессердечие смогли положить конец истории целой семьи.

Поделись сочинением с друзьями!

Похожие сочинения:

Когда пытаешься охватить мысленным взором все бесконечное количество сатирических персонажей, встающих перед нами со страниц сочинений М. Е. Щедрина, то поначалу даже теряешься: такое их множество и столь они разнообразны. Один из самых известных сатирических персонажей Щедрина Иудушка Головлев, главный герой романа «Господа Головлевы».

Чем же привлек всеобщее внимание Порфирий Владимирович Головлев благообразный человек с мягкими, вкрадчивыми манерами и елейно-ласковой речью. Что представляет собой этот сатирический образ, сразу же после опубликования романа признанный классическим первой же главе романа мы сталкиваемся с характеристикой Порфирия Владимировича Головлева: «Порфирий Владимирович, пишет Щедрин, известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика. С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать еев плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывает, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами. Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваниям. И тогда этот пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает: яд или сыновнюю почтительность». Прозвища эти сразу же вскрывают сущность героя. Порфирий не был Иудой, а именно Иудушкой. Он был лишен того размаха, который отличал мрачную фигуру, запечатленную в Евангелии. Иудушка ни одного крупного проступка за всю жизнь не совершил.

Предательство неотъемлемое свойство его личности. Он предает всех и всегда. Но и личность, и поступки его до такой степени мелки, будничны, повседневны, что вызывают не столько негодование, сколько чувство брезгливости и омерзения. Иудушка ханжа, лицемер, пакостник и пустослов. Иудушка продукт материализации гнилых испарений головлевского гнезда. Прослужив более тридцати лет в департаменте, он в совершенстве овладел формальной, показушной деловитостью, которая так ценится начальством. Иудушка дослужился до генеральского чина.

Выйдя в отставку и поселившись в Головлеве, он полностью предался бесконтрольной праздности, имевшей «все внешние формы усидчивого, непосильного труда». Было что-то паучье в ухватках Иудушки, в способах нападения на жертву. Иудушка, наметив очередную жертву, начинает кружить вокруг нее и усыплять ее бдительность клейкой патокой словесного гноя. Поэтому в речи Иудушки преобладают уменьшительные, ласкательные суффиксы, пришепетывающие словесные обороты. Он почти никогда не говорит: бог, мужик, масло, хлеб. В его устах слова постоянно обретают елейно-сюсюкающий вид: боженька, мужичок, маслице, хлебец.

Выступая в роли кровопивушки, он обставляет свои действия злейшего ростовщика так, чтобы по форме они выглядели актом христианского благодеяния. Так он поступает всегда. Ему нужды нет, что в святость его поступков никто не верит. Для него важно, чтобы по форме все обстояло как положено. Иудушка ограбил собственную мать и выгнал ее из дома, но проделал все это, соблюдая видимость самой преданной сыновней почтительности. В жизни Иудушка актер. Он постоянно играет в инсценированной им комедии роль, и притом всегда самую подлую. Иудушка религиозен, но и с Богом он лицемерит, охотно участвуя в разыгрывании обрядовой стороны религии. Он знает массу расхожих афоризмов, затертых прописных истин, которыми отгораживается от необходимости принимать неугодные ему решения.

В Головлево неожиданно приезжает Петенька, молодой офицер, единственный оставшийся в живых сын Иудушки. Отец заранее решает: если сын приехал за деньгами, отказать. Он репетирует сцену предстоящего разговора, подбирает афоризмы, от которых, как от непробиваемой брони, отскакивают все резоны. Не получив от отца помощи, Петенька погибает. Когда при аналогичных обстоятельствах застрелился старший его сын, Володя, Иудушка отслужил по нему панихиду. Так же он поступил и на этот раз. Ни раскаяния, ни угрызений совести: он поступил по закону. Иудушка любит ссылаться на законы. Закон, как и Бог, который не сходит с его языка, его нравственная опора, точнее, основа его безнравственной философии.

Конец Иудушки закономерен. Он, всю жизнь чтивший церковную обрядность, умирает без покаяния. В глухую ночь отправился Порфирий проститься с могилой матери, а утром нашли у дороги засыпанный мокрым снегом окоченевший труп. Оказалось, что совесть у Иудушки не начисто отсутствовала, а только была загнана и позабыта. Но было уже поздно. Слишком долго он грешил, чтобы можно было что-то изменить и исправить. Этим завершающим штрихом, свидетельствующим о способности автора проникать в самые потаенные глубины человеческой психологии, Салтыков-Щедрин подвел итог мрачной и запутанной истории деградации личности в буржуазном мире.

Когда пытаешься охватить мысленным взором все бесконечное количество сатирических персонажей, встающих перед нами со страниц сочинений М. Е. Щедрина, то поначалу даже теряешься: такое их множество и столь они разнообразны. Один из самых известных сатирических персонажей Щедрина Иудушка Головлев, главный герой романа «Господа Головлевы».

Чем же привлек всеобщее внимание Порфирий Владимирович Головлев благообразный человек с мягкими, вкрадчивыми манерами и елейно-ласковой речьюЧто представляет собой этот сатирический образ, сразу же после опубликования романа признанный классическимВ первой же главе романа мы сталкиваемся с характеристикой Порфирия Владимировича Головлева: «Порфирий Владимирович, пишет Щедрин, известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика. С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывает, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами. Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваниям. И тогда этот пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает: яд или сыновнюю почтительность». Прозвища эти сразу же вскрывают сущность героя. Порфирий не был Иудой, а именно Иудушкой. Он был лишен того размаха, который отличал мрачную фигуру, запечатленную в Евангелии. Иудушка ни одного крупного проступка за всю жизнь не совершил.

Предательство неотъемлемое свойство его личности. Он предает всех и всегда. Но и личность, и поступки его до такой степени мелки, будничны, повседневны, что вызывают не столько негодование, сколько чувство брезгливости и омерзения. Иудушка ханжа, лицемер, пакостник и пустослов. Иудушка продукт материализации гнилых испарений го-ловлевского гнезда. Прослужив более тридцати лет в департаменте, он в совершенстве овладел формальной, показушной деловитостью, которая так ценится начальством. Иудушка дослужился до генеральского чина.

Выйдя в отставку и поселившись в Голов леве, он полностью предался бесконтрольной праздности, имевшей «все внешние формы усидчивого, непосильного труда». Было что-то паучье в ухватках Иудушки, в способах нападения на жертву. Иудушка, наметив очередную жертву, начинает кружить вокруг нее и усыплять ее бдительность клейкой патокой словесного гноя. Поэтому в речи Иудушки преобладают уменьшительные, ласкательные суффиксы, пришепетывающие словесные обороты. Он почти никогда не говорит: бог, мужик, масло, хлеб. В его устах слова постоянно обретают елейно-сюсюкающий вид: боженька, мужичок, маслице, хлебец.

Выступая в роли кровопивушки, он обставляет свои дей ствия злейшего ростовщика так, чтобы по форме они выглядели актом христианского благодеяния. Так он поступает всегда. Ему нужды нет, что в святость его поступков никто не верит. Для него важно, чтобы по форме все обстояло как положено. Иудушка ограбил собственную мать и выгнал ее из дома, но проделал все это, соблюдая видимость самой преданной сыновней почтительности. В жизни Иудушка актер. Он постоянно играет в инсценированной им комедии роль, и притом всегда самую подлую. Иудушка религиозен, но и с Богом он лицемерит, охотно участвуя в разыгрывании обрядовой стороны религии. Он знает массу расхожих афоризмов, затертых прописных истин, которыми отгораживается от необходимости принимать неугодные ему решения.

В Головлево неожиданно приезжает Петенька, молодой офицер, единственный оставшийся в живых сын Иудушки. Отец заранее решает: если сын приехал за деньгами, отказать. Он репетирует сцену предстоящего разговора, подбирает афоризмы, от которых, как от непробиваемой брони, отскакивают все резоны. Не получив от отца помощи, Петенька погибает. Когда при аналогичных обстоятельствах застрелился старший его сын, Володя, Иудушка отслужил по нему панихиду. Так же он поступил и на этот раз. Ни раскаяния, ни угрызений совести: он поступил по закону. Иудушка любит ссылаться на законы. Закон, как и Бог, который не сходит с его языка, его нравственная опора, точнее, основа его безнравственной философии.

Конец Иудушки закономерен. Он, всю жизнь чтивший церковную обрядность, умирает без покаяния. В глухую ночь отправился Порфирий проститься с могилой матери, а утром нашли у дороги засыпанный мокрым снегом окоченевший труп. Оказалось, что совесть у Иудушки не начисто отсутствовала, а только была загнана и позабыта. Но было уже поздно. Слишком долго он грешил, чтобы можно было что-то изменить и исправить. Этим завершающим штрихом, свидетельствующим о способности автора проникать в самые потаенные глубины человеческой психологии, Салтыков-Щедрин подвел итог мрачной и запутанной истории деградации личности в буржуазном мире.

М. Е. Салтыков-щедрин Порок под личиной добродетели

(По
роману М. Е. Салтыкова-Щедрина .
«Господа Го ловлевы»)

Когда
пытаешься охватить мысленным взором
все бес­конечное
количество сатирических персонажей,
встающих перед нами со страниц сочинений
М. Е. Щедрина, то пона­чалу даже
теряешься: такое их множество и столь
они разнообразны. Один из самых известных
сатирических пер­сонажей Щедрина —
Иудушка Головлев, главный герой романа
«Господа Головлевы».

Чем
же привлек всеобщее внимание Порфирий
Владими­рович
Головлев — благообразный человек с
мягкими, вкрад­чивыми
манерами и елейно-ласковой речью? Что
представля­ет
собой этот сатирический образ, сразу
же после опубликова­ния
романа признанный классическим?

В
первой же главе романа мы сталкиваемся
с характе­ристикой
Порфирия Владимировича Головлева:
«Порфирий Владимирович,
— пишет Щедрин, — известен был в семей­стве
под тремя именами: Иудушки, кровопивушки
и откро-

376

венного
мальчика. С младенческих лет любил он
прилас­каться к милому другу маменьке,
украдкой поцеловать ее в плечико, а
иногда и слегка понаушничать. Неслышно
отво­рит, бывает, дверь маменькиной
комнаты, неслышно прокра­дется в
уголок, сядет и, словно очарованный, не
сводит глаз с маменьки, покуда она пишет
или возится со счетами. Но Арина
Петровна уже и тогда с какою-то
подозрительностью относилась
к этим сыновним заискиваниям, И тогда
этот пристально устремленный на нее
взгляд казался ей загадоч­ным, и тогда
она не могла определить себе, что именно
он источает: яд или сыновнюю почтительность».
Прозвища эти сразу же вскрывают сущность
героя. Порфирий не был Иудой, а именно
Иудушкой, Он был лишен того размаха,
который
отличал мрачную фигуру, запечатленную
в Еванге­лии.
Иудушка ни одного крупного проступка
за всю жизнь не совершил.

Предательство
— неотъемлемое свойство его личности.
Он предает всех и всегда. Но и личность,
и поступки его до такой степени
мелки, будничны, повседневны, что вызывают
не столько
негодование, сколько чувство брезгливости
и омерзе­ния.
Иудушка — ханжа, лицемер, пакостник и
пустослов. Иудушка — продукт материализации
гнилых испарений го-ловлевского гнезда.
Прослужив более тридцати лет в
депар­таменте,
он в совершенстве овладел формальной,
показушной деловитостью,
которая так ценится начальством. Иудушка
дослужился до генеральского чина.

Выйдя
в отставку и поселившись в Головлеве,
он пол­ностью предался бесконтрольной
праздности, имевшей «все внешние
формы усидчивого, непосильного труда».
Было что-то
паучье в ухватках Иудушки, в способах
нападения на жертву. Иудушка, наметив
очередную жертву, начинает кружить
вокруг нее и усыплять ее бдительность
клейкой патокой словесного гноя. Поэтому
в речи Иудушки преоб­ладают
уменьшительные, ласкательные суффиксы,
пришепе­тывающие
словесные обороты. Он почти никогда не
гово­рит:
бог, мужик, масло, хлеб. В его устах слова
постоянно обретают
елейно-сюсюкающий вид: — боженька,
мужичок, маслице, хлебец.

Выступая
в роли кровопивушки, он обставляет свои
дей-

377

ствия
злейшего ростовщика так, чтобы по форме
они вы­глядели актом христианского
благодеяния. Так он посту­пает всегда.
Ему нужды нет, что в святость его поступков
никто не верит. Для него важно, чтобы по
форме все обстояло как положено. Иудушка
ограбил собственную мать и выгнал ее
из дома, но проделал все это, соблюдая
види­мость
самой преданной сыновней почтительности.
В жизни Иудушка
— актер. Он постоянно играет в инсценированной
им
комедии роль, и притом всегда самую
подлую. Иудушка религиозен, но и с Богом
он лицемерит, охотно участвуя в
разыгрывании
обрядовой стороны религии. Он знает
массу расхожих афоризмов, затертых
прописных истин, которыми отгораживается
от необходимости принимать неугодные
ему решения.

В
Головлево неожиданно приезжает Петенька,
молодой офицер, единственный оставшийся
в живых сын Иудушки. Отец заранее решает:
если сын приехал за деньгами, отка­зать.
Он репетирует сцену предстоящего
разговора, подбирает афоризмы,
от которых, как от непробиваемой брони,
отскаки­вают
все резоны. Не получив от отца помощи,
Петенька поги­бает.
Когда при аналогичных обстоятельствах
застрелился старший
его сын, Володя, Иудушка отслужил по
нему пани­хиду.
Так же он поступил и на этот раз. Ни
раскаяния, ни угрызений совести: он
поступил по закону. Иудушка любит
ссылаться на законы. Закон, как и Бог,
который не сходит с его
языка, — его нравственная опора, точнее,
основа его без­нравственной
философии.

Конец
Иудушки закономерен. Он, всю жизнь
чтивший цер­ковную
обрядность, умирает без покаяния. В
глухую ночь отправился Порфирий
проститься с могилой матери, а утром
нашли у дороги засыпанный мокрым снегом
окоченевший труп.
Оказалось, что совесть у Иудушки не
начисто отсут­ствовала,
а только была загнана и позабыта. Но
было уже поздно. Слишком долго он грешил,
чтобы можно было что-то
изменить и исправить. Этим завершающим
штрихом, сви­детельствующим
о способности автора проникать в самые
потаенные
глубины человеческой психологии,
Салтыков-Щед­рин
подвел итог мрачной и запутанной истории
деградации личности в буржуазном мире.

378

Сатира
М. Е. Салтыкова-Щедрина в
романе «Господа Головлевы»

На
уроках русской литературы изучается
творчество Ми­хаила Евграфовича
Салтыкова-Щедрина. Прочитав его
ро­ман-обозрение «История одного
города» и сказки этого авто­ра, мы
удивляемся смелости и остроумию, с
которыми.писа-тель показывает бессовестное
ограбление народа; критикует либеральных
деятелей и писателей, пресмыкающихся
перед властями.

Знакомясь
с произведениями Салтыкова-Щедрина,
хочет­ся
больше узнать о его творчестве. Большое
впечатление про­изводит
роман «Господа Головлевы».

Из
истории этого произведения мы узнаем,
что в его осно­ву
легли несколько рассказов о семье
Головлевых, вошедших первоначально в
цикл «Благонамеренные речи».

В
романе очень остро критикуется
паразитический класс дворян.
Глазами мужика, подвергающегося
беспощадной экс­плуатации,
смотрит писатель на помещичью усадьбу
и видит в ней саму смерть, злобную,
пустоутробную. С неумолимой правдивостью
рисует Щедрин картину разрушения
дворянс­кой семьи, отражающую упадок,
разложение, обреченность класса
эксплуататоров-крепостников. Весь смысл
жизни Го-ловлевых заключается в
стяжательстве, накоплении богат­ства,
в борьбе за это богатство. Поражают
подозрительность, бездушная
жестокость, лицемерие, взаимная ненависть,
царя­щие
в этой семье.

Приобретательская
деятельность Арины Петровны, осно­ванная
на выжимании последних соков из мужика,
проводит­ся под предлогом увеличения
богатства семьи, а фактически — только
для утверждения личной власти. Даже
собствен­ные дети для нее — «лишние
рты», которых нужно кормить, на которых
нужно тратить часть состояния. Изумляют
спо­койствие и безжалостность, с
которыми Арина Петровна на­блюдает,
как разоряются и умирают в нищете ее
дети. И только в конце жизни перед ней
встал горький вопрос: «И для кого я
припасала! Ночей недосыпала, куска
недоедала… для кого?»

Деспотическая
власть Арины Петровны, материальная
за-

379

висимость
детей от произвола «маменьки»
воспитывали в них лживость
и угодничество.

Этими
качествами особенно отличался Порфирий
Голов-лев, получивший от других членов
семьи прозвища «Иудуш­ка»
и «кровопийца». Иудушка с детских
лет сумел опутать «доброго
друга маменьку» паутиной лжи,
подхалимства и еще при
ее жизни завладел всем богатством.
Создается впечатле­ние,
что Иудушка Головлев, как и Арина
Петровна, — это литературный
тип, в котором с наибольшей силой
сконцент­рированы
черты хищника, паразита, лицемера, это
обобщение пороков
всего класса собственников.

Иудушка
Головлев действует только «по закону»,
потому что
законы, существовавшие как до реформы,
так и в поре­форменное
время, позволяют ему безнаказанно
высасывать кровь
из бесправных крестьян, доводить до
самоубийства соб­ственных
детей, обирать и разорять родственников.
С бес­стыдным
лицемерием совершает он подлые поступки,
сопро­вождая
их приторно-сладкими словами. Обобранному
до нитки брату
Степану, которого мать кормила солониной,
он ласково говорит
на прощание: «Вот кабы ты повел себя
скромненько да ладненько, ел бы ты и
говядинку, и телятинку, а не то так и
соусцу бы приказал».

История
семейства Головлевых свидетельствовала
об ис­торической
закономерности вырождения дворянства.
Но об­раз
Иудушки Головлева имел более широкое
значение. Это символ
всякой эксплуатации и угнетения,
человеконенавист­ничества,
пустословия и лжи. Эти черты характера
встреча­ются
и в современных людях. Поэтому роман
имеет большое поучительное
значение.

Тема
семьи в романе «Господа Головлевы»

«Господа
Головлевы» — это социальный роман из
жизни дворянской
семьи. Разложение буржуазного общества,
как в зеркале,
отразилось и в разложении семьи. Рушится
весь ком­плекс
нравственных отношений, цементирующих
родственные связи
и регулирующих моральные нормы поведения.
Тема семьи становится злободневной.
Внимание М. Е. Салтыкова-

380

Щедрина
в этом романе целиком посвящено анализу
уродств, исследованию
причин и показу последствий.

Вот
перед нами родоначальница и глава
семейства Арина Петровна
Головлева.

Она
властная и энергичная помещица, хозяйка
и глава семейства, натура целеустремленная,
сложная, богатая свои­ми возможностями,
но испорченная беспредельной властью
над семьей и окружающими. Она единолично
распоряжает­ся имением, обездоливая
крепостных, превратив мужа в приживальщика,
калеча жизнь «постылым детям» и
развра­щая «любимчиков». В
фантастической погоне за «благопри­обретенным»
она умножила богатство мужа. Для кого
и для чего? Трижды мы слышим в первой
главе ее вопль: «И для кого
я всю эту прорву коплю! Для кого припасаю!
Ночей недосыпаю,
куска недоедаю… для кого!?» — Вопрос
Арины Петровны, конечно, риторический:
подразумевается, что все это она делает
для семьи, для детей. А так ли это на
самом деле?
Нет, не так. О семье, о детях, о материнском
долге она говорит,
чтобы замаскировать свое истинное
отношение — полное равнодушие, да чтобы
злые языки не попрекнули. Громко,
для всех — ханжески-лицемерные слова об
умершей дочери
Анне и ее сиротках-близнецах: «Одну
дочку Бог взял — двух дал». Для себя,
для «внутреннего употребления»:
«Как жила твоя сестрица (это пишет
она своему «любим­чику» Порфирию)
беспутно, так и умерла, подкинув мне на
шею двух своих щенков».

С
языка Арины Петровны не сходило слово
«семья». Но это был лишь пустой
звук. В хлопотах о семье она забы­вала
о ней. У нее не было времени и желания
думать о воспитании детей, о развитии
их нравственности. Жажда накопительства
извращала и убивала инстинкт материн­ства.
«В ее глазах дети были одной из тех
фаталистических жизненных
установок, против которых она считала
себя вправе протестовать, но которые
тем не менее не затраги­вали
ни одной струны ее внутреннего существа,
всецело отдавшегося бесчисленным
подробностям жизнеустроитель-ства».
Дети, ощущая полное равнодушие матери
и не чув­ствуя любви, платили ей таким
же равнодушием, переходя­щим во вражду.
Арина Петровна понимала, что у детей
нет

381

к
ней благодарности, и, глядя на них, не
раз спрашивала себя,
кто будет ее погубитель. Но, вечно
погруженная в материальные хлопоты и
меркантильные расчеты, и на этой мысли
подолгу не останавливалась.

А
все вместе — всевластие хозяйки и
матери, атмосфера стяжательства,
презрение к созидательному труду —
нрав­ственно
разлагает души детей, формирует натуры
принижен­ные,
рабские, готовые на ложь, обман, подличанье
и преда­тельство.

Старший
сын Степан, от природы наблюдательный
и остроумный,
но безалаберный, постылый Степка-балбес,
спился и
умер неудачником. Дочь, из которой Арина
Петровна намеревалась сделать бесплатного
бухгалтера, сбежала из родительского
дома и вскоре, брошенная мужем, умерла.
Двух ее маленьких девочек-близнецов
бабушка взяла к себе. Вначале смотрела
на них, как на обузу, потом привя­залась
к ним. Девочки выросли, стали провинциальными
актрисами.
Предоставленные самим себе, без опоры
и под­держки,
они не сумели защититься от пошлых
домога­тельств богатых бездельников
и, опускаясь все ниже, оказались втянутыми
в скандальный судебный процесс. В
результате — одна отравилась, у другой
не хватило духу выпить яд, пришлось
заживо похоронить себя в Головлеве.

Отмена
крепостного права нанесла «первый
удар» власт­ности
Арины Петровны. Сбитая с привычных
позиций, встре­тившись
с настоящими жизненными трудностями,
она ста­новится слабой и бессильной.
Она поделила имение между сыновьями
Порфирием и Павлом, оставив себе лишь
капи­тал.
Павел вскоре умер. Его имущество перешло
к ненави­стному
брату Порфирию. Но еще до смерти Павла
Порфи-рий
сумел обойти «милого друга маменьку»,
выманить у нее капитал.
Более хитрый и коварный, любимчик Иудушка
«проглатывает» ее капитал, превращая
мать в скромную приживалку.

Все,
во имя чего Арина Петровна подвергала
себя лишени­ям,
уродовала свою жизнь и жизнь своей
семьи, оказалось призраком.
В конце своей жизни Арина Петровна с
горечью сознает:
«Всю-то жизнь она что-то устраивала,
над чем-то

382

убивалась,
а оказывается, что убивалась над
призраком. Всю жизнь слово «семья»
не сходило у нее с языка; во имя семьи
она одних казнила, других награждала;
во имя семьи она подвергала себя лишениям,
истязала себя, изуродовала всю свою
жизнь — и вдруг выходит, что семьи-то
именно у нее нет!» Паразитический
образ жизни, отсутствие привычки жить
своим трудом, праздность, атмосфера
накопительства (или, как мы сегодня
говорим, — вещизма), лицемерие, ложь,
вражда всех к каждому и каждого ко всем;
непригодность к делу, лень, беспомощность
ведут «господ Головлевых» к
неизбеж­ному вымиранию.

Сатирическая
хроника
русской жизни

(«История
одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина)

Тема
самовластия, как и тема собственности,
постоянно была в центре внимания
Щедрина-писателя. И если служе­ние
призраку собственности нашло свое
выражение в рома­не «Господа
Головлевы», особенно в образе Иудушки,
то служение призраку государства обрело
аналогичное, класси­ческое воплощение
в «Истории одного города», где
писатель нарисовал целую галерею
самовластных правителей, кото­рую
завершает зловеще монументальная фигура
Угрюм-Бурчеева.

«История
одного города» — история угнетения
народа и решительное осуждение
безропотного смирения, которое и сде­лало
возможным существование насквозь
прогнившего реак­ционного строя.

«История
одного города» написана от имени
глуповских летописцев, запечатлевших
важнейшие деяния глуповских градоначальников
с 1731 по 1825 год. Сам автор объ­являет
себя издателем найденной им в глуповском
город­ском архиве объемистой тетради,
поясняя и комменти­руя которую,
становится в позу мнимого простодушия,
что позволило ему выразить самые смелые
мысли под видом наивных рассуждений
недалекого провинциального архивариуса.

Хронологические
рамки повествования достаточно услов-

383

ны.
Сам автор вольно обращается с ними. Он
то высмеивает монархическую легенду о
призвании варягов, тем самым от­нося
действие повествования к далеким
временам основания Русского
государства, то переносится к современным
ему событиям.

В
«Описи градоначальников, в разное
время в город Глупов от российского
правительства поставленных» подчеркнуты
такие свойства этих градоначальников,
кото­рые роднят их с реальными фигурами.
Шаржированные, доведенные до гротеска
образы щедринских администрато­ров
воплощали черты современных автору
исторических лиц. О статском советнике
Грустилове, например, сказано: «Друг
Карамзина. Отличался нежностью и
чувствительнос­тью сердца, любил пить
чай в городской роще, и не мог без слез
видеть, как токуют тетерева. Оставил
после себя не­сколько сочинений
идиллического содержания и умер от
меланхолии в 1825 году». Эта биографическая
справка завершена кратким замечанием:
«Дань с откупа возвысил до пяти тысяч
рублей в год». Можно говорить об
импера­торе Александре I
как историческом прототипе Грустилова.
Но Грустилов в такой же мере злая насмешка
над правле­нием Александра II.

Ограниченность
и тупоумие начальства разливается в
«Ис­тории
одного города» таким широким потоком,
что на этом фоне выглядит достоверно
совершенно фантастический гро­теск,
когда градоначальником впопыхах был
назначен Де-ментий
Варламович Брудастый, в черепную коробку
которого -был
вмонтирован несложный механизм, способный
выкрики­вать
два слова: «не потерплю» и «разорю».
Однако это прими­тивное
устройство не помешало органчику
исправно испол­нять
главную обязанность: «привести в
порядок недоимки, запущенные его
предшественником».

Изобразив
все стадии глуповского распутства,
Щедрин по­казывает,
как аппарат самодержавной власти все
более тупе­ет и разлагается. И как
результат — вырождается в некое чудовище,
сосредоточившее остатки своих сил,
чтобы погу­бить
народ.

Последний
правитель, Угрюм-Бурчеев, «принадлежал
к числу самых
фантастических нивеляторов… Начертавши
прямую

384

линию,
он замыслил втиснуть в нее весь видимый
и невиди­мый мир, и при этом с таким
непременным расчетом, чтобы нельзя было
повернуться ни взад, ни вперед, ни
направо». Весь мир представлялся ему
образцовой казармой. Чтобы до­стичь
такого образца, он задумал не только
остановить ход истории, но повернуть
его назад.

Угрюм-Бурчеев
— это монументальный гротескно-сатири­ческий
образ, представляющий собой сочетание
самых отвра­тительных, враждебных
человеку качеств. Это человекопо­добный
истукан «с каким-то деревянным лицом»,
который «всякое естество в себе
победил», для которого характерно
«умственное окаменение». Это «со
всех сторон, наглухо заку­поренное
существо», которому чужды любые
«естественные проявления человеческой
природы» и которое действует «с
регулярностью самого отчетливого
механизма». Если в Брудастом было
лишь нечто от вещи (органчик вместо
моз­га), то Угрюм-Бурчеев — целиком
представляет собой некий бездушный
автомат, стремящийся все живое вокруг
уничто­жить, землю превратить в
пустыню, а людей — в обезличен­ные
тени, способные лить молча маршировать
и исчезать в каком-то фантастическом
провале. Вот почему Угрюм-Бурче­ев —
фигура не только комическая, но и
страшная. «Он был ужасен» — эта
фраза дважды повторяется в начале главы,
посвященной всевластному идиоту.
Обитателям города Глу-пова внешность
и действия Угрюм-Бурчеева вселяли только
одно чувство: «всеобщий панический
страх». Так в «Истории одного города»
великий сатирик показал, что призраку
госу­дарства служат главным образом
люди ограниченные, и слу­жение это
приводит к тому, что они лишаются всяких
инди­видуальных черт и становятся
если не бездушными рабами, то полными
идиотами.

Сатира
на человеческие пороки в
произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина

Многие
писатели и поэты использовали сказку
в своем творчестве. С ее помощью автор
высмеивал тот или иной порок человека
и всего общества. Сказки Салтыкова-Щедри-

13.
800 спор. соч. но рус. и мир. лит. 5-11 кл. 385

на
резко индивидуальны и отличны одна от
другой. Сатира была оружием писателя.

В
середине XIX
века из-за существовавшей строгой
цензу­ры автор не мог до конца обнажить
пороки общества, пока­зать всю
несостоятельность российского
управленческого ап­парата.

С
помощью сказок «для детей изрядного
возраста» автор смог донести до своих
современников резкую критику суще­ствующего
общественного устройства.

Для
написания сказок автор использует такие
приемы, как гротеск, гипербола, антитеза.

Все
сказки делятся на четыре группы.

Обличение
деспотизма властей — в сказках «Медведь
на воеводстве», «Орел-меценат»,
«Богатырь», В сказке «Медведь на
воеводстве» содержится беспощадная
критика самодержа­вия. Злого воеводу
сменяет ревнивый, а ревнивого сменяет
добрый. Но жизнь лесных жителей лучше
не становится. Зло заключается в природе
власти.

Критике
трусливой, умеренно-либеральной
интеллигенции, посвящены такие сказки
как: «Премудрый пескарь»,
«Само­отверженный заяц»,
«Здравомыслящий заяц», «Король-идеа­лист»
и другие.

В
«Премудром пескаре» мы видим жизнь
просвещенного обывателя, боящегося
всего на свете. Он постоянно сидит
взаперти, боясь липший раз выйти на
улицу, с кем-нибудь заговорить,
познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую,
скуч­ную. Только перед смертью
задумывается пескарь о прожи­той
жизни: «Кому он помог? Кого пожалел,
что он вообще сделал в жизни хорошего?
Жил — дрожал и умирал — дро­жал».
Только перед лицом смерти обыватель
осознал, что никому он не нужен, никто
его не знает и о нем не вспомнят. Страшна
отчужденность пескаря, его замкнутость.

В
следующей группе сказок изображается
жизнь народ­ных масс, простого трудового
народа. Сказки «Коняга» и «Со­седи»,
«Путем-дорогою» и «Повесть о том,
как один мужик двух генералов прокормил»,
«Кисель» и другие дают картину
жизни пореформенной крестьянской
России.

В
«Повести о мужике» мы видим
безропотность мужика, его покорность,
беспрекословное подчинение двум
генералам.

386

Он
даже сам сажает себя на цепь, что лишний
раз показыва­ет
его забитость. Вскрываются противоречия
между потенци­альной
силой и гражданской пассивностью
русского мужика. Мужик является
первоосновой и источником жизни, в то
время как генералы сами ничего не умеют
делать, не имеют понятия о простейших
вещах, зато умеют заставлять рабо­тать
на себя простого мужика.

«Коняга»
— это олицетворение народа, его
трудолюбия, вы­носливости,
забитости, его каторжного положения.

Мораль
собственников-хищников показана в
сказках «Про­пала
совесть», «Дурак», «Христова
ночь», «Рождественские сказки».

Героя
сказки «Дурак» Иванушку все
окружающие счита­ют дураком, так как
он не может признать за норму эгоизм.

Салтыков-Щедрин
исповедует в «Христианской ночи»
на­родную
веру в торжество правды и добра. Важен
суд за соде­янное зло на земле, а не в
загробном мире.

Не
зря М. Горький говорил, что невозможно
понять Рос­сию
второй половины XIX
века без помощи сатиры Михаила Евграфовича
Салтыкова-Щедрина.

Особенности
авторских
приемов

в
сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

«Премудрый
пескарь»
и «Дикий помещик»

М.
Е. Салтыков-Щедрин — великий русский
сатирик, революционер-демократ,
соратник Чернышевского и Некра­сова.
Своим оружием против общественного зла
и социаль­ной несправедливости он
избрал сатиру, продолжив и развив в
новых исторических условиях традиции
Фонвизина и Гоголя.

Разные
стороны русской действительности
подвергает са­тирик осуждению и
осмеянию: в «Истории одного города»
— это
обличение тупой и самодовольной
администрации, вплоть до
самих самодержцев; в «Господах
Головлевых» — сатири­ческое
изображение «дворянских гнезд»,
порождающих хищ­ничество
и пустомыслие, эгоизм и предательство;
в очер­ках
— раскрытие паразитической сущности
чиновничьего ап-

387

парата,
бесчеловечности героев «денежного
мешка», осуждение лести,
лицемерия, подлости.

Особое
место в творчестве Салтыкова-Щедрина
занимают сказки
с их аллегорическими образами, в которых
автор сумел сказать о русском обществе
шестидесятых-восьми-десятых годов
девятнадцатого века больше, чем историки
тех лет.

Чернышевский
утверждал: «Ни у кого из предшествую­щих
Щедрину писателей картины нашего быта
не рисова­лись красками более мрачными.
Никто не карал наших соб­ственных язв
с большей беспощадностью».

Салтыков-Щедрин
пишет «сказки» «для детей изрядного
возраста»,
то есть для взрослого читателя, которому
надо от­крыть
глаза на жизнь. Сказка по простоте своей
формы дос­тупна
любому, даже неискушенному читателю, и
поэтому осо­бенно
опасна для «верхов». Недаром цензор
Лебедев доно­сил: «Намерение г. С.
издать некоторые свои сказки отдель­ными
брошюрами более чем странно. То, что г.
С. называет сказками, вовсе не соответствует
своему названию; его сказ­ки — это та
же сатира, и сатира едкая, тенденциозная,
более или менее направленная против
общественного и политиче­ского нашего
устройства».

Основная
проблема сказок — взаимоотношения
эксплуа­таторов
и эксплуатируемых. В сказках дана сатира
на цар­скую
Россию: на чиновничество, на бюрократов,
на помещи­ков. Перед читателем проходят
образы правителей России («Медведь
на воеводстве», «Орел-меценат»),
эксплуататоров и эксплуатируемых
(«Дикий помещик», «Как один мужик
двух генералов
прокормил»), обывателей («Премудрый
пескарь», «Вя­леная
вобла» и другие).

Сказка
«Дикий помещик» направлена против
всего обще­ственного
строя, основанного на эксплуатации, и
антинарод­ного
по своей сущности. Сохраняя дух и стиль
народной сказки, сатирик говорит о
реальных событиях современной ему
жизни. Хотя действие происходит в
«некотором цар­стве, некотором
государстве», на страницах сказки
изобра­жен вполне конкретный образ
русского помещика. Весь смысл
его существования сводится к тому, чтобы
«понежить свое
тело белое, рыхлое, рассыпчатое». Он
живет за счет

388

своих
мужиков, но ненавидит их, боится, не
выносит их «холопьего духу». Себя
он считает истинным представите­лем
Русского государства, опорой его,
гордится тем, что он потомственный
российский дворянин, князь
Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется,
когда каким-то вихрем мякин­ным унесло
неизвестно куда всех мужиков, и воздух
стал в его владениях чистый-пречистый.
Но исчезли мужики, и наступил голод
такой, что в городе «…на базаре ни
куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя».
А сам помещик совсем одичал: «Весь
он, с головы до ног, оброс волосами… а
ноги у него сделались, как железные.
Сморкаться уж он давно перестал, ходил
же все больше на четвереньках. Утратил
даже способность произносить
членораздельные звуки…». Чтобы не
умереть с голоду, когда был съеден
последний пряник, российский дворянин
стал охотиться: заметит зайца — «словно
стрела соскочит с дерева, вцепится в
свою добычу, разорвет ее ногтями, да так
со всеми внут­ренностями, даже со
шкурой, съест». Одичание помещика
свидетельствует о том, что без помощи
«мужика» ему не прожить. Ведь
недаром, как только «рой мужиков»
отлови­ли и водворили на место, «запахло
в том уезде мякиной и овчиной; на базаре
появились мука и мясо, и живность всякая,
а податей в один день поступило столько,
что каз­начей, увидев такую груду
денег, только всплеснул руками от
удивления…»

Если
мы сопоставим известные народные сказки
о барине и мужике со сказками
Салтыкова-Щедрина, например с «Ди­ким
помещиком», то увидим, что образ
помещика в щедрин­ских
сказках очень близок к народным сказкам.
Но щедрин­ские мужики отличаются от
сказочных. В народных сказках мужик
сметливый, ловкий, находчивый, побеждает
глупого ба­рина.
А в «Диком помещике» возникает
собирательный об­раз
тружеников, кормильцев страны и в то же
время мучени­ков-страдальцев,
звучит их «слезная молитва сиротская»:
«Гос­поди,
легче нам пропасть и с детьми малыми,
нежели всю жизнь так маяться!» ТаЦ
видоизменяя народную сказку, пи­сатель
осуждает долготерпение народное, и
сказки его звучат как
призыв подняться на борьбу, отрешиться
от рабского ми­ровоззрения.

389

Многие
сказки Салтыкова-Щедрина посвящены
разобла­чению обывательщины. Одна из
наиболее острых — «Пре­мудрый
пескарь». Пескарь был «умеренным
и либеральным». Папенька научил его
«мудрости жизни»: ни во что не
вмеши­ваться, беречь себя. Теперь
сидит всю жизнь в своей норе и дрожит,
как бы не угодить в уху или не оказаться
в пасти щуки. Прожил он так более ста
лет и все дрожал, а когда пришло время
умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось,
что ничего хорошего он в жизни не сделал,
и никто не пом­нит его и не знает.

Политическая
направленность сатиры Салтыкова-Щедри­на
потребовала новых художественных форм.
Чтобы обойти цензурные препятствия,
сатирик должен был обратиться к
иносказаниям, намекам, к «эзопову
языку». Так, в сказке «Ди­кий
помещик», повествуя о событиях «в
некотором царстве, в некотором
государстве», автор называет газету
«Весть», упо­минает актера
Садовского, и читатель сразу узнает
Россию середины XIX
века. А в «Премудром пескаре» выведен
образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной
и трусливой. Она как нельзя лучше
характеризует дрожащего обывателя.
Щедрин приписывает рыбе человеческие
свойства и вместе с тем по­казывает,
что и человеку могут быть присущи «рыбьи»
черты. Смысл этой аллегории раскрывается
в словах автора: «Не­правильно
полагают те, кто думают, что лишь те
пескари могут считаться достойными
гражданами, кои, обезумев от страха,
сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане,
а по меньшей мере бесполезные пескари».

Салтыков-Щедрин
до конца своей жизни остался верен идеям
своих друзей по духу: Чернышевского,
Добролюбова, Некрасова. Значение
творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем
более велико, что в годы тяжелейшей
реакции он почти в одиночестве продолжал
прогрессивные идейные традиции
шестидесятых годов.

Сказки
М. Е. Салтыкова-Щедрина

М.
Е. Салтыков-Щедрин — один из величайших
русских сатириков, который бичевал
самодержавие, крепостничество, а

390

после
реформы 1861 года — пережитки крепостного
права, укоренившиеся в психологии
людей.

Творчество
Щедрина связано с традициями его
гениаль­ных предшественников: Пушкина
(«История села Горюхи-на») и Гоголя
(«Мертвые души»). Но сатира Щедрина
острее и беспощаднее. Во всем блеске
раскрылся талант Щедрина-обличителя
в его сказках. Сказки явились своеобразным
ито­гом,
синтезом идейно-творческих исканий
сатирика. С фоль­клором
они связаны не только наличием определенных
уст­но-поэтических
деталей и образов, в них выражено народное
миропонимание. В сказках Щедрин раскрывает
тему эксплу­атации,
дает уничтожающую критику дворян,
чиновников — всех
тех, кто живет народным трудом.

В
«Повести о том, как один мужик двух
генералов прокор­мил»
Щедрин разоблачает паразитизм двух
бывших круп­ных чиновников, попавших
на остров. Это генералы-дармо­еды, не
принесшие никакой пользы государству,
всю жизнь прослужившие
в регистратуре, которую затем упразднили
«за ненадобностью».

Генералы
ни на что не способны, ничего не умеют
делать, считают,
что «булки в том самом виде родятся,
как… их утром
к кофею подают». Они чуть не съедают
друг друга, хотя кругом
масса плодов, рыбы, дичи. Они умерли бы
с голоду, если бы рядом не оказалось
мужика. Нисколько не сомнева­ясь
в своем праве эксплуатировать чужой
труд, генералы зас­тавляют
мужика на них работать. И вот опять
генералы сыты, к ним возвращается прежняя
самоуверенность и само­довольство.
«Вот как оно хорошо быть генералами
— нигде не пропадешь!» — думают они.
В Петербурге генералы «денег загребли»,
а мужику выслали «рюмку водки да пятак
серебра: веселись,
мужичина!»

Сочувствуя
угнетенному народу, Щедрин выступает
против самодержавия
и его слуг. Царя, министров и губернаторов
вы­смеивает
сказка «Медведь на воеводстве». В
ней показаны трое Топтыгиных,
последовательно сменявших друг друга
на вое­водстве,
куда они были посланы львом, чтобы
«усмирить внут­ренних
супостатов». Первые два Топтыгина
занимались раз­ного
рода «злодействами»: один — мелкими,
«срамными» («чи­жика
съел»), другой — крупными, «блестящими»
(задрал у кре-

391

стьянина
лошадь, корову, свинью и пару овец, но
сбежались мужики и убили его). Третий
Топтыгин не жаждал «кровопро-литиев».
Наученный опытом истории, он действовал
осторож­но и повел либеральную
политику. Многие годы получал от
тружеников поросят, кур, мед, но в конце
концов лопнуло тер­пение мужиков, и
они расправились с «воеводой». Это
уже сти­хийный взрыв недовольства
крестьян против угнетателей. Щедрин
показывает, что причина бедствий народных
— в зло­употреблении властью, в самом
характере самодержавной сис­темы.
Аэто значит, что спасение народа— в
свержении цариз­ма. Такова основная
идея сказки.

В
сказке «Орел-меценат» Щедрин
разоблачает деятель­ность самодержавия
в области просвещения. Орел — царь птиц
— решил «завести» при дворе науки
и искусства. Однако орлу вскоре надоело
разыгрывать роль мецената: он уничтожил
соловья-поэта, надел кандалы на ученого
дятла и заточил его в дупло, разорил
ворон. Начались «розыски, следствия,
судбища», наступил «мрак невежества».
Писатель показал в этой сказке
несовместимость царизма с наукой,
просвещением и искусством, сделал вывод,
что «орлы для просвещения вредны».

Щедрин
высмеивает и обывателей. Этой теме
посвящена сказка о премудром пескаре.
Пескарь всю жизнь думал о том, как бы
его не съела щука, поэтому сто лет
просидел он в своей норе, подальше от
опасности. Пескарь «жил — дрожал и
уми­рал — дрожал». А умирая, подумал:
чего же ради всю жизнь он дрожал и
прятался? Какие были у него радости?
Кого он уте­шил? Кто о его существовании
вспомнит? «Неправильно пола­гают
те, кои думают, что лишь те пескари могут
считаться дос­тойными гражданами,
кои, обезумев от страха, сидят в норах
и дрожат. Нет, это не граждане, а по
меньшей мере бесполезные пескари. Никому
от них ни тепло, ни холодно… живут, даром
место занимают», — обращается автор
к читателю.

В
своих сказках Салтыков-Щедрин показывает,
что на­род талантлив. Мужик из сказки
о двух генералах сообра­зителен, у
него золотые руки: он и силок смастерил
«из собственных волос», и «чудо-корабль»
построил. Народ под­вергался гнету,
его жизнь — бесконечный тяжелый труд,
и писателю горько, что он своими руками
вьет веревку, кото-

392

рую
накинули ему на шею. Щедрин призывает
народ заду­маться над своей судьбой,
объединиться в борьбе за пере­устройство
несправедливого мира.

Свою
творческую манеру Салтыков-Щедрин
называл эзо­повой, каждая сказка имеет
подтекст, в ней действуют коми­ческие
персонажи и образы-символы.

Своеобразие
сказок Щедрина еще и в том, что в них
реальное переплетается с фантастическим,
тем самым созда­вая комический эффект.
На сказочном острове генералы находят
известную реакционную газету «Московские
ведо­мости». От необыкновенного
острова недалеко до Петербур­га, до
Большой Подьяческой. В жизнь сказочных
рыб и зверей писатель вводит детали из
жизни людей: пескарь «жалованье не
получает и прислуги не держит», мечтает
выиграть двести тысяч.

Излюбленные
приемы автора — гипербола и гротеск. И
ловкость мужика, и невежество генералов
чрезвычайно пре­увеличены. Умелый
мужик варит суп в пригоршне. Глупые
генералы не знают, что булки из муки
пекут. Голодный гене­рал проглатывает
орден своего приятеля.

В
сказках Щедрина нет случайных подробностей
и лиш­них слов, а герои раскрываются
в действиях и словах. Писа­тель обращает
внимание на смешные стороны изображаемо­го.
Достаточно вспомнить, что генералы были
в ночных ру­башках, а на шеях у них
висело по ордену. В сказках Щедри­на
видна связь с народным творчеством
(«жил-был пескарь’% «мед-пиво пил,
по усам текло, а в рот не попало», «ни
в сказке сказать, ни пером описать»).
Однако наряду со сказочными выражениями
мы встречаем книжные слова, совсем
нехарак­терные для народных сказок:
«жизнью жертвовать», «пескарь
жизненный процесс завершает».
Чувствуется иносказатель­ный смысл
произведений.

В
сказках Щедрина отразились и его
ненависть к тем, кто живет за счет
трудящихся, и его вера в торжество разума
и справедливости.

Сказки
эти — великолепный художественный
памятник минувшей эпохи. Многие образы
стали нарицательными, обозначая
социальные явления русской и мировой
действи­тельности.

393

Идейно-художественное
своеобразие сказок
Салтыкова-Щедрина

Особое
место в русской литературе XIX
века занимает твор­чество
известного писателя М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Вслед за
Н. В. Гоголем он дошел нелегким путем
сатиры. Его сатира едкая, часто злая, но
убийственно правдивая и спра­ведливая.
Он убрал из нее гоголевский лиризм,
сделал более явной
и гротескной. Но от этого произведения
не стали про­ще и однообразнее.
Наоборот, в них в полной мере прояви­лось
всеобъемлющее «головотяпство»
русского общества про­шлого
века. В своей многолетней борьбе с
царской цензурой, стремясь
более полно и глубоко рассказать о
событиях и идеях,
волновавших его, Салтыков-Щедрин
неоднократно при­бегал
к жанру сказок.

Первые
три сказки («Повесть о том, как один
мужик двух генералов
прокормил», «Пропала совесть»,
«Дикий помещик») были
написаны еще в 1869 году. Однако если
вначале созда­вались
лишь отдельные произведения этого
жанра, то в 80-е годы в печати вышла целая
книга — «Сказки для детей из­рядного
возраста».

Многообразно
идейно-тематическое содержание этих
про­изведений:
это и сатира на самодержавных правителей,
и изоб­ражение
трагического положения угнетенного
народа, его ка­торжного
труда, и высмеивание трусливых буржуазных
ин­теллигентов, много говорящих о
свободе и демократии, а на деле служащих
господствующим классам.

Сказки
Салтыкова-Щедрина — это особая форма
сатиры; изображая
действительность, автор берет из нее
наиболее яр­кие
черты, по возможности сгущает их и
показывает как бы под увеличительным
стеклом.

Так,
например, в сказке «Дикий помещик»
крайнее преуве­личение отдельных
ситуаций позволило писателю превратить
смешную
историю о глупом и ленивом помещике в
яростное обличение
существующих в России порядков, которые
спо­собствуют появлению таких
помещиков-паразитов.

Самое
начало «Дикого помещика» вводит
нас в мир сказ­ки:
«В некотором царстве, в некотором
государстве жил-был…» Сохраняя
дух и стиль народной сказки, сатирик
говорит о

394

реальных
событиях современной ему жизни. Живя
за счет народного труда, ничего не зная
и не умея, но считая себя опорой
государства, герой Щедрина ненавидит
людей, которые кормят и поят его, создавая
комфортные условия существова­ния.
Он не может выносить даже «холопского
духа». Его страстная мечта — лишиться
всех мужиков. Но когда это желание
осуществляется, помещик, ни к чему не
приспособ­ленный, терпит голод, холод,
нужду, совершенно дичает, пре­вращаясь
в животное.

Совсем
иначе рассказывает писатель о народе.
Он у авто­ра бессловесный и безропотный,
и поэтому обличение поме­щиков
соседствует у Щедрина с чувством горечи
о трагичес­кой безысходности судьбы
простого русского человека.

Сказки
писателя иносказательны: на страницах
многих из них живут звери, рыбы, птицы,
но действуют и чувствуют они, как люди:
ведут научные диспуты, ссорятся и
мирятся, радуются и страдают, бывают
умными и глупыми, смелыми и трусливыми,
болтливыми и молчунами.

Одна
из самых ярких сказок, в которой действуют
живот­ные, — «Премудрый пескарь».

С
иронией изображает автор в пескаре
перепуганного до смерти трусливого
обывателя, который «не ест, не пьет,
ни с кем дружбу не водит, а все свою
распостылую жизнь бере­жет». В этой
сказке, как и во многих других, писатель
сочета­ет фантастику с реалистическим
изображением действитель­ности. Перед
нами пескарь — маленькая рыбешка,
которая боится всего на свете. Мы узнаем,
что он «жалованья не по­лучает,
прислуги не держит, в карты не играет,
вина не пьет…». Таким необычным
сочетанием приемов достигается эффект
реальности происходящего. Читатели
понимают, что пескарь — это художественная
метафора, которая помогает охаракте­ризовать
людей-обывателей.

Вся
биография пескаря сводится к формуле:
«Жил — дро­жал и умирал — дрожал».
Страшно становится от этих слов.

Но
именно бессмысленная жизнь труса-пескаря
помогает нам понять, что надо жить так,
чтобы давать тепло другим людям, радость
— только в этом счастье настоящего
челове­ка, в этом заключается великий
смысл нашего пребывания на земле.

395

Проанализированы
лишь две из многих прекрасных и очень
проницательных сказок Салтыкова-Щедрина.
Но, мне кажется,
и этих примеров достаточно, чтобы сделать
вывод: своим
творчеством писатель боролся против
коренного зла русской
жизни: глупости правителей, покорности
и бессло­весности
народа, обывательщины, взяточничества,
трусости и пошлости.

К
сожалению, герои Салтыкова-Щедрина не
ушли в небы­тие.
И сегодня мы вынуждены бороться против
лицемеров, хищников,
стяжателей, равнодушных обывателей и
безответ­ственных
болтунов. И в этом нам помогает страстный,
стра­дающий
и негодующий писатель-сатирик
Салтыков-Щедрин.

Ф.
М.
ДОСТОЕВСКИЙ

«Шаги»
Раеколышкова к преступлению

(По
роману Ф. М. Достоевского «Преступление
и наказание»)

/
вариант

Это
человек идеи. Идея охватывает его и
владеет
им, но, имея то свойство, что влады­чествует
в нем не столько в голове его, сколь­ко
воплощаясь в него, переходя в натуру,
все­гда
с страданием и беспокойством, и, уже раз
поселившись
в натуре, требует и немедленно­го
приложения к делу.

Ф.
М. Достоевский

Ф.
М. Достоевский жил и творил в эпоху,
когда в стра­не росло недовольство
существовавшими порядками. Пи­сатель
показывал в своих произведениях людей,
которые пытались протестовать против
царившего зла. Таков и Родион Раскольников
— главный герой романа «Преступ­ление
и наказание», романа о России середины
XIX
века, об

396

обитателях
ее столицы, погибших и погибающих, и о
самом Петербурге.

В
начале романа в этом самом городе, в
жаркий июльский день, мы встречаем
бредущего в тоске молодого человека,
как потом выясняется, бывшего студента
Родиона Раскольнико-ва. «Давным-давно
как зародилась в нем вся эта теперешняя
тоска, нарастала, накоплялась, и в
последнее время созрела и сконцентрировалась,
приняв форму ужасного, дикого и
фантастического вопроса, который замучил
его сердце и ум, неотразимо требуя
разрешения». Что же это за вопрос, так
замучивший Раскольникова?

Уже
с первых страниц романа мы узнаем, что
этот че­ловек «покусился на какое-то
дело, что месяц назад заро­дилась у
него некая «мечта», когда он вынужден
был зало­жить у старухи-процентщицы
колечко, подарок сестры Дуни. Так в
голове Раскольникова возникла и с
неимоверной скоростью стала разрастаться
мысль об убийстве Алены Ивановны — этой
жалкой старушонки, которая наживалась
на несчастьях бедных людей. Вскоре
«мечту» эту он «поне­воле привык
считать уже предприятием», а случайно
услы­шанный в трактире разговор
студента с офицером об этой же «ничтожной,
злой, больной старушонке, никому не
нуж­ной и, напротив, всем вредной»,
лишь утвердил мысль об убийстве.

С
новой силой она вспыхнула в его мозгу
тогда, ког­да он прочитал полученное
от матери письмо. Осозна­ние того, что
сестра, Авдотья Романовна, приносит
себя в жертву ради него, измучило и
истерзало его сердце, а все размышления
о дальнейшей судьбе матери и сестры,
даже о будущем вообще, упирались в эту
чудовищную идею, которая «явилась
вдруг не мечтой, а в каком-то новом,
грозном и совсем незнакомом ему виде,
и он вдруг сам осознал это…».

Следующим
шагом к преступлению была встреча в
рас­пивочной с Мармеладовым, рассказ
которого оставил неиз­гладимый след
в душе и сознания героя романа. Услышав
истории Сонечки, Катерины Ивановны,
увидев нищету, в которой живет семейство
Мармеладовых (собственная нище­та
его уже не интересовала), Раскольников
еще более убеж-

397

дается
в том, что мир несправедлив. Мир полон
зла, им управляют богатые и жестокие,
недостойные люди, такие, как тот плотный,
жирный господин, который намеревался
воспользоваться
беспомощностью несчастной пьяной
девоч­ки,
встретившейся на бульваре.

Да,
мир несправедлив. На этот несправедливый
мир и ополчился Родион Раскольников. А
старуха-процентщица стала для него
воплощением, символом этого зла, насилия,
несправедливости. Получается, что
Раскольников убил ее для того, чтобы
облегчить жизнь другим людям, дело тут
даже не в деньгах.

Но
тогда он должен был бы чувствовать себя
героем, спа­сителем
или, по крайней мере, хотя бы не испытывать
угры­зений
совести, однако после совершения
преступления Рас­кольников
ощущал совсем другое. Значит, существует
ка­кая-то другая причина, по которой
этот бывший студент по­шел на
преступление.

Полгода
назад, когда он бросил учиться в
университете, Раскольников
написал некую статью «О преступлении»,
в ко­торой
кратко излагал свою теорию, заключающуюся
в том, что все люди разделяются на два
разряда: на «низших» и на «собственно
людей, то есть имеющих дар или талант
сказать в
среде своей новое слово». Причем эти
«собственно люди» имеют
право «для своей идеи» «перешагнуть»
хотя бы и через труп,
через кровь, то есть убивать.

Раскольников,
согласно своей теории, возомнил себя
чело­веком,
принадлежащим к разряду «имеющих
право» на пре­ступление; и убийство
совершил он потому только, что ему надо
было узнать тогда, «вошь» ли он, как
все, или человек, сможет
он «переступить» или нет; «тварь»
ли он «дрожащая» или
«право имеет». Поэтому все
вышеперечисленные события, подтолкнувшие
его к убийству старухи, были только
поводом, попыткой
оправдать, обосновать свой поступок.
Выходит, что не окружающая жизнь повлияла
на решение Родиона Рас-кольникова,
а только личные убеждения заставили
его совер­шить
преступление.

С
другой стороны, я
думаю,
что это преступление было предначертано
Раскольникову, он должен был совершить
его для
того, чтобы через страдания «и только
через них, прийти

398

к
счастью», осознанию истины. Ведь в
романе «Преступление и наказание»
Достоевский отразил свою убежденность
в том, что высшая добродетель состоит
в смирении и покорности, и удел человечества
— это нескончаемые мучения и терзания,
а «страдание-то и есть жизнь».

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
Сочинение. 10 класс. По роману М.Е. Салтыкова-Щедрина. «Господа Головлевы».

Когда пытаешься охватить мысленным взором все бесконечное количество сатирических персонажей, встающих перед нами со страниц сочинений М. Е. Щедрина, то поначалу даже теряешься: такое их множество и столь они разнообразны. Один из самых известных сатирических персонажей Щедрина — Иудушка Головлев, главный герой романа «Господа Головлевы».

Чем же привлек всеобщее внимание Порфирий Владимирович Головлев — благообразный человек с мягкими, вкрадчивыми манерами и елейно-ласковой речью? Что представляет собой этот сатирический образ, сразу же после опубликования романа признанный классическим?

В первой же главе романа мы сталкиваемся с характеристикой Порфирия Владимировича Головлева: «Порфирий Владимирович, — пишет Щедрин, — известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика. С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывает, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами. Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваниям, И тогда этот пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает: яд или сыновнюю почтительность». Прозвища эти сразу же вскрывают сущность героя. Порфирий не был Иудой, а именно Иудушкой, Он был лишен того размаха, который отличал мрачную фигуру, запечатленную в Евангелии. Иудушка ни одного крупного проступка за всю жизнь не совершил.

Предательство — неотъемлемое свойство его личности. Он предает всех и всегда. Но и личность, и поступки его до такой степени мелки, будничны, повседневны, что вызывают не столько негодование, сколько чувство брезгливости и омерзения. Иудушка — ханжа, лицемер, пакостник и пустослов. Иудушка — продукт материализации гнилых испарений головлевского гнезда. Прослужив более тридцати лет в департаменте, он в совершенстве овладел формальной, показушной деловитостью, которая так ценится начальством. Иудушка дослужился до генеральского чина.

Выйдя в отставку и поселившись в Головлеве, он полностью предался бесконтрольной праздности, имевшей «все внешние формы усидчивого, непосильного труда». Было что-то паучье в ухватках Иудушки, в способах нападения на жертву. Иудушка, наметив очередную жертву, начинает кружить вокруг нее и усыплять ее бдительность клейкой патокой словесного гноя. Поэтому в речи Иудушки преобладают уменьшительные, ласкательные суффиксы, пришепетывающие словесные обороты. Он почти никогда не говорит: бог, мужик, масло, хлеб. В его устах слова постоянно обретают елейно-сюсюкающий вид: — боженька, мужичок, маслице, хлебец.

Выступая в роли кровопивушки, он обставляет свои действия злейшего ростовщика так, чтобы по форме они выглядели актом христианского благодеяния. Так он поступает всегда. Ему нужды нет, что в святость его поступков никто не верит. Для него важно, чтобы по форме все обстояло как положено. Иудушка ограбил собственную мать и выгнал ее из дома, но проделал все это, соблюдая видимость самой преданной сыновней почтительности. В жизни Иудушка — актер. Он постоянно играет в инсценированной им комедии роль, и притом всегда самую подлую. Иудушка религиозен, но и с Богом он лицемерит, охотно участвуя в разыгрывании обрядовой стороны религии. Он знает массу расхожих афоризмов, затертых прописных истин, которыми отгораживается от необходимости принимать неугодные ему решения.

В Головлево неожиданно приезжает Петенька, молодой офицер, единственный оставшийся в живых сын Иудушки. Отец заранее решает: если сын приехал за деньгами, отказать. Он репетирует сцену предстоящего разговора, подбирает афоризмы, от которых, как от непробиваемой брони, отскакивают все резоны. Не получив от отца помощи, Петенька погибает. Когда при аналогичных обстоятельствах застрелился старший его сын, Володя, Иудушка отслужил по нему панихиду. Так же он поступил и на этот раз. Ни раскаяния, ни угрызений совести: он поступил по закону. Иудушка любит ссылаться на законы. Закон, как и Бог, который не сходит с его языка, — его нравственная опора, точнее, основа его безнравственной философии.

Конец Иудушки закономерен. Он, всю жизнь чтивший церковную обрядность, умирает без покаяния. В глухую ночь отправился Порфирий проститься с могилой матери, а утром нашли у дороги засыпанный мокрым снегом окоченевший труп. Оказалось, что совесть у Иудушки не начисто отсутствовала, а только была загнана и позабыта. Но было уже поздно. Слишком долго он грешил, чтобы можно было что-то изменить и исправить. Этим завершающим штрихом, свидетельствующим о способности автора проникать в самые потаенные глубины человеческой психологии, Салтыков-Щедрин подвел итог мрачной и запутанной истории деградации личности в буржуазном мире.

Когда пытаешься охватить мысленным взором все бесконечное количество сатирических персонажей, встающих перед нами со страниц сочинений М. Е. Щедрина, то поначалу даже теряешься: такое их множество и столь они разнообразны.

Один из самых известных сатирических персонажей Щедрина — Иудушка Головлев, главный герой романа «Господа Головлевы». Чем же привлек всеобщее внимание Порфирий Владимирович Головлев — благообразный человек с мягкими, вкрадчивыми манерами и елейно-ласковой речью? Что представляет собой этот сатирический образ, сразу же после опубликования романа признанный классическим?

В первой же главе романа мы сталкиваемся с характеристикой Порфирия Владимировича Головлева: «Порфирий Владимирович, — пишет Щедрин, — известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откро- венного мальчика. С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее? в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывает, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами. Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваниям. И тогда этот пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает: яд или сыновнюю почтительность».

Прозвища эти сразу же вскрывают сущность героя. Порфирий не был Иудой, а именно Иудушкой. Он был лишен того размаха, который отличал мрачную фигуру, запечатленную в Евангелии. Иудушка ни одного крупного проступка за всю жизнь не совершил. Предательство — неотъемлемое свойство его личности. Он предает всех и всегда. Но и личность, и поступки его до такой степени мелки, будничны, повседневны, что вызывают не столько негодование, сколько чувство брезгливости и омерзения. Иудушка — ханжа, лицемер, пакостник и пустослов.

Иудушка — продукт материализации гнилых испарений го-ловлевского гнезда. Прослужив более тридцати лет в департаменте, он в совершенстве овладел формальной, показушной деловитостью, которая так ценится начальством. Иудушка дослужился до генеральского чина. Выйдя в отставку и поселившись в Головлеве, он полностью предался бесконтрольной праздности, имевшей «все внешние формы усидчивого, непосильного труда».

Было что-то паучье в ухватках Иудушки, в способах нападения на жертву. Иудушка, наметив очередную жертву, начинает кружить вокруг нее и усыплять ее бдительность клейкой патокой словесного гноя. Поэтому в речи Иудушки преобладают уменьшительные, ласкательные суффиксы, пришепетывающие словесные обороты. Он почти никогда не говорит: бог, мужик, масло, хлеб. В его устах слова постоянно обретают елейно-сюсюкающий вид: боженька, мужичок, маслице, хлебец.

Выступая в роли кровопивушки, он обставляет свои действия злейшего ростовщика так, чтобы по форме они выглядели актом христианского благодеяния. Так он поступает всегда. Ему нужды нет, что в святость его поступков никто не верит. Для него важно, чтобы по форме все обстояло как положено. Иудушка ограбил собственную мать и выгнал ее из дома, но проделал все это, соблюдая видимость самой преданной сыновней почтительности.

В жизни Иудушка — актер. Он постоянно играет в инсценированной им комедии роль, и притом всегда самую подлую. Иудушка религиозен, но и с Богом он лицемерит, охотно участвуя в разыгрывании обрядовой стороны религии. Он знает массу расхожих афоризмов, затертых прописных истин, которыми отгораживается от необходимости принимать неугодные ему решения.

В Головлево неожиданно приезжает Петенька, молодой офицер, единственный оставшийся в живых сын Иудушки. Отец заранее решает: если сын приехал за деньгами, отказать. Он репетирует сцену предстоящего разговора, подбирает афоризмы, от которых, как от непробиваемой брони, отскакивают все резоны. Не получив от отца помощи, Петенька погибает. Когда при аналогичных обстоятельствах застрелился старший его сын, Володя, Иудушка отслужил по нему панихиду. Так же он поступил и на этот раз. Ни раскаяния, ни угрызений совести: он поступил по закону.

Иудушка любит ссылаться на законы. Закон, как и Бог, который не сходит с его языка, — его нравственная опора, точнее, основа его безнравственной философии. Конец Иудушки закономерен. Он, всю жизнь чтивший церковную обрядность, умирает без покаяния. В глухую ночь отправился Порфирий проститься с могилой матери, а утром нашли у дороги засыпанный мокрым снегом окоченевший труп. Оказалось, что совесть у Иудушки не начисто отсутствовала, а только была загнана и позабыта. Но было уже поздно.

Слишком долго он грешил, чтобы можно было что-то изменить и исправить. Этим завершающим штрихом, свидетельствующим о способности автора проникать в самые потаенные глубины человеческой психологии, Салтыков-Щедрин подвел итог мрачной и запутанной истории деградации личности в буржуазном мире.

Сочинение по литературе: Порок под личиной добродетели.

Когда пытаешься охватить мысленным взором все бесконечное количество сатирических персонажей, встающих перед нами со страниц сочинений М. Е. Щедрина, то поначалу даже теряешься: такое их множество и столь они разнообразны. Один из самых известных сатирических персонажей Щедрина — Иудушка Головлев, главный герой романа «Господа Головлевы». Чем же привлек всеобщее внимание Порфирий Владимирович Головлев — благообразный человек с мягкими, вкрадчивыми манерами и елейно-ласковой речью? Что представляет собой этот сатирический образ, сразу же после опубликования романа признанный классическим? В первой же главе романа мы сталкиваемся с характеристикой Порфирия Владимировича Головлева: «Порфирий Владимирович, — пишет Щедрин, — известен был в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откро- венного мальчика. С младенческих лет любил он приласкаться к милому другу маменьке, украдкой поцеловать ее? в плечико, а иногда и слегка понаушничать. Неслышно отворит, бывает, дверь маменькиной комнаты, неслышно прокрадется в уголок, сядет и, словно очарованный, не сводит глаз с маменьки, покуда она пишет или возится со счетами. Но Арина Петровна уже и тогда с какою-то подозрительностью относилась к этим сыновним заискиваниям. И тогда этот пристально устремленный на нее взгляд казался ей загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает: яд или сыновнюю почтительность». Прозвища эти сразу же вскрывают сущность героя. Порфирий не был Иудой, а именно Иудушкой. Он был лишен того размаха, который отличал мрачную фигуру, запечатленную в Евангелии. Иудушка ни одного крупного проступка за всю жизнь не совершил. Предательство — неотъемлемое свойство его личности. Он предает всех и всегда. Но и личность, и поступки его до такой степени мелки, будничны, повседневны, что вызывают не столько негодование, сколько чувство брезгливости и омерзения. Иудушка — ханжа, лицемер, пакостник и пустослов. Иудушка — продукт материализации гнилых испарений головлевского гнезда. Прослужив более тридцати лет в департаменте, он в совершенстве овладел формальной, показушной деловитостью, которая так ценится начальством. Иудушка дослужился до генеральского чина. Выйдя в отставку и поселившись в Головлеве, он полностью предался бесконтрольной праздности, имевшей «все внешние формы усидчивого, непосильного труда». Было что-то паучье в ухватках Иудушки, в способах нападения на жертву. Иудушка, наметив очередную жертву, начинает кружить вокруг нее и усыплять ее бдительность клейкой патокой словесного гноя. Поэтому в речи Иудушки преобладают уменьшительные, ласкательные суффиксы, пришепетывающие словесные обороты. Он почти никогда не говорит: бог, мужик, масло, хлеб. В его устах слова постоянно обретают елейно-сюсюкающий вид: боженька, мужичок, маслице, хлебец. Выступая в роли кровопивушки, он обставляет свои действия злейшего ростовщика так, чтобы по форме они выглядели актом христианского благодеяния. Так он поступает всегда. Ему нужды нет, что в святость его поступков никто не верит. Для него важно, чтобы по форме все обстояло как положено. Иудушка ограбил собственную мать и выгнал ее из дома, но проделал все это, соблюдая видимость самой преданной сыновней почтительности. В жизни Иудушка — актер. Он постоянно играет в инсценированной им комедии роль, и притом всегда самую подлую. Иудушка религиозен, но и с Богом он лицемерит, охотно участвуя в разыгрывании обрядовой стороны религии. Он знает массу расхожих афоризмов, затертых прописных истин, которыми отгораживается от необходимости принимать неугодные ему решения. В Головлево неожиданно приезжает Петенька, молодой офицер, единственный оставшийся в живых сын Иудушки. Отец заранее решает: если сын приехал за деньгами, отказать. Он репетирует сцену предстоящего разговора, подбирает афоризмы, от которых, как от непробиваемой брони, отскакивают все резоны. Не получив от отца помощи, Петенька погибает. Когда при аналогичных обстоятельствах застрелился старший его сын, Володя, Иудушка отслужил по нему панихиду. Так же он поступил и на этот раз. Ни раскаяния, ни угрызений совести: он поступил по закону. Иудушка любит ссылаться на законы. Закон, как и Бог, который не сходит с его языка, — его нравственная опора, точнее, основа его безнравственной философии. Конец Иудушки закономерен. Он, всю жизнь чтивший церковную обрядность, умирает без покаяния. В глухую ночь отправился Порфирий проститься с могилой матери, а утром нашли у дороги засыпанный мокрым снегом окоченевший труп. Оказалось, что совесть у Иудушки не начисто отсутствовала, а только была загнана и позабыта. Но было уже поздно. Слишком долго он грешил, чтобы можно было что-то изменить и исправить. Этим завершающим штрихом, свидетельствующим о способности автора проникать в самые потаенные глубины человеческой психологии, Салтыков-Щедрин подвел итог мрачной и запутанной истории деградации личности в буржуазном мире.