Постиндустриальное общество сочинение

• Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
• 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
• До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
• Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.

Постиндустриальное общество – это общество образованных людей (А.М. Новиков)

Известный российский учёный и педагог хотел сказать в данной цитате о том, что роль образования в нашем современном постиндустриальном обществе исключительно высока. Основу социума нашей эпохи составляют именно высокообразованные люди, – утверждает Александр Михайлович.

Я совершенно согласен с позицией автора изречения, потому что тоже считаю: будущее человечества – за креативными людьми (интеллектуально развитыми, активными, мобильными, творческими членами общества, способными на нестандартные решения). А чтобы попасть в такой класс, нужно быть не только интересным человеком, но и обязательно иметь хорошее образование.

Рассмотрим данное высказывание с позиций теории обществознания. Обществом называется обособившаяся от природы, но тесно с нею связанная часть материального мира. Она состоит из индивидов – людей, обладающих волей, мышлением и сознанием; взаимодействующих друг с другом и вступающих в процессе этой деятельности в различные сообщества.

Постиндустриальное общество – это социум, для которого важнейшими являются знания, информация, развитый интеллект. Образование – это процесс усвоения человеком новых знаний, который идёт непрерывно в течение всей его жизни. Без этого в постиндустриальном обществе не обойтись, поскольку технологии постоянно развиваются. Появляются новые профессии, а старые исчезают. И чтобы ориентироваться в этих процессах; чтобы преуспевать в постиндустриальном обществе, человеку нужно иметь твёрдую основу в образовании, а также продолжать непрерывно учиться новому.

В качестве первого примера, мне хотелось бы вспомнить о таком устойчивом явлении постиндустриального общества, как превосходство знаний над капиталом. Прежде, в индустриальном обществе, имея капитал, практически всегда можно было организовать массовое производство какого-либо товара и занять соответствующую нишу на рынке. Но с развитием конкуренции, особенно международной, размер капитала уже не гарантирует защиту от провала и банкротства. Для успеха обязательно нужны инновации. В постиндустриальных секторах экономики наличие ноу-хау позволяет привлекать необходимые капиталы даже без наличия собственных.

В частности, нынешняя IT-индустрия развилась из мелких фирм, не имевших серьёзных финансовых ресурсов, но фонтанирующих инновации. При этом даже мощная и богатая корпорация IBM не смогла удержать лидерство, несмотря на всю свою сильную финансовую базу. Теперь капитализация фирмы Microsoft соответствует капитализации крупнейших нефтедобывающих компаний, хотя Майкроософт имеет во многие разы меньше материальных активов.

Второй пример, который я почерпнул из статьи профессора Дениэла Белла «Класс профессионалов», – это образование в постиндустриальном обществе «креативного класса», или «класса профессионалов», «интеллектуалов». Белл обращает наше внимание на то, что в условиях постиндустриального общества власть принадлежит меритократии – интеллектуальной элите; а в обществе отчётливо проявляются тенденции имущественного расслоения по признаку образования. На самом деле, так оно и есть: как в политике, так и в экономике процветают ныне именно высокообразованные люди.

Подытожить свои рассуждения мне хотелось бы следующим выводом. Постиндустриальная экономика испытывает всё меньше потребностей в неквалифицированном труде, что создает трудности для людей с низким образовательным уровнем. Если хочешь добиваться значительных успехов – нужно получать хорошее образование и неустанно повышать свою квалификацию в дальнейшем.

Дьячков А.
гр.4111

Эссе на тему:

«Является ли Россия
постиндустриальным обществом?»

Сейчас
еще невозможно ясно описать главные
характеристики постиндустриального
образа жизни. Лучшее, что можно сделать,
– это уловить в окружающих нас явлениях
новые элементы.

Постиндустриальное
общество — это общество, в экономике
которого в результате научно-технической
революции и существенного роста доходов
населения приоритет перешёл от
преимущественного производства товаров
к производству услуг. Производственным
ресурсом становятся информация и знания.
Научные разработки становятся главной
движущей силой экономики. Наиболее
ценными качествами являются уровень
образования, профессионализм, обучаемость
и креативность работника. Постиндустриальными
странами называют, как правило, те, в
которых на сферу услуг приходится
значительно более половины ВВП. Сейчас
к постиндустриальным странам относят
: США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП
США, 2002 год), Канаду (70 % ВВП, 2004 год), страны
Евросоюза (69,4 % ВВП, 2004 год), Японию (67,7 %
ВВП, 2001 год), Россию (58% ВВП 2007 год).

Несмотря
на то, что Россия в целом относится к
постиндустриальным странам, общество
в наших городах преимущественно
индустриальное по своим исповедуемым
ценностям, а в сельской местности (а
также в некоторых регионах России
целиком) традиционное, то есть,
доиндустриальное. Российская деревня
еще только входит к эпоху индустриализации,
машины вытесняют ручной труд, еще только
создаются производственные комплексы,
соединяющие сельхозпроизводство с
переработкой, логистикой и торговлей.
Учитывая размеры нашей страны относительно
населения, можно прогнозировать, что
индустриализация сельского хозяйства
в России вызовет перепроизводство в
мире продуктов питания и снижения цен.
Еще одним последствием индустриализации
села может стать резкое сокращение
потребности в рабочей силе, что может
вызвать дальнейший отток сельского
населения в города. Идет также
противоположная тенденция: состоятельный
слой горожан предпочитают строить
загородные коттеджи, вырастают целые
поселки а-ля-рублёвка. Также набирает
популярность загородные виды отдыха.
Поэтому, Россия вне городов вряд ли
обезлюдеет. Важной проблемой является
облегчение перехода России в эпоху
постиндустриализации. Преобразование
сырьевой экономики в экономику знаний
и высоких технологий идет со скрипом,
в виду не развитости у нас традиций
иннновационного предпринимательства,
не развитости судебной системы и
институтов гражданского общества.

Промышленность
и экономика России остаются в значительной
степени сырьевыми, с неконкурентоспособной
индустриальной экономикой.

В
России насыщение внутренних рынков
промышленными товарами и продукцией
происходит не за счет высокой
производительности труда, а за счет
преобладания их импорта над экспортом.

Но
у России есть главное конкурентное
преимущество: любознательный и энергичный
народ, с довольно неплохим образованием
и стремлением к обогащению. Так что у
России хорошие перспективы.

Можно
выделить технологические, экономические
и социальные проблемы отставания в
России.

Технологические
проблемы:

• низкая
  доля высокотехнологических продуктов
  в экспорте;

• в
  стране практически не создаются, чаще
  закупаются информационные технологии.

Экономические
проблемы:

• значительная
  часть естественного производства не
  ориентирована на внутренний рынок;

• экспорт
  преимущественно сырьевой (углеводородное
  сырье и нефтепродукты), что, во-первых,
  истощает запас ресурсов, а во-вторых,
  повышает импорт промышленных товаров;

• дефицит
  производственных инвестиций;

• труд
  традиционно низкого качества;

• поступающими
  от экспорта средствами распоряжаются
  очень неэффективно.

Социальные
проблемы:

• деградация
  фундаментальной науки и образования;

• сравнительно
  низкий ВВП на душу населения;

• сложная
  демографическая ситуация: отрицательные
  естественный прирост населения и низкая
  средняя продолжительность жизни;

• низкие
  расходы на образование и здравоохранение;

• низкие
  инвестиции в человеческий капитал.

Государству
необходимо, прежде всего:

• развивать
  производство промышленных товаров,
  которые будут конкурентоспособны на
  внутреннем и мировом рынке;

• увеличить
  инвестиции в человеческий капитал:
  образование, науку и здравоохранение;

• развивать
  систему ценностей, определяющих культуру
  общества, которыми должна руководствоваться
  власть при принятии решений;

• бороться
  с коррупцией, поскольку она является
  одной из причин неэффективного
  использования вложенных средств.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Сочинение: Теория постиндустриального общества

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования.

Иркутский государственный технический университет.

Факультет ПС и СМИ

Кафедра социологии и социальной работы

Контрольная работа

по дисциплине: Общая социология

на тему: «Теория постиндустриального общества «

Выполнил:

Студент группы СОЦ-09-1

Заборских Руслан Александрович

Проверила:

к. и. н, доц. Гаврилова Наталья Игоревна

Иркутск 2010

Содержание

История становления постиндустриального общества

Либеральные концепции постиндустриального развития

Постиндустриальное общество: аналитический обзор концепций

Радикальная концепция постиндустриального развития

Ориентиры постиндустриального развития

Информационная цивилизация

Постиндустриальная концепция общественного развития Р. Коэна

Список используемой литературы

История становления постиндустриального общества

Идеи постиндустриализма формировались параллельно с концепцией индустриального общества; по мере ее развития вопрос о том, какой социальный порядок придет на смену индустриальному строю, становится все более актуальным. И если в XIXвеке, когда усилиями позитивистов — от Ж. — А. де Кондорсе и А. де Сен-Симона до О. Конта и Дж. Ст. Милля — подход к современному их обществу «промышленников» стал общепринятым, большинство социологов еще не задавалось вопросом о его перспективах, но в XXстолетии проблема определения будущего строя стала весьма актуальной. Однако все предлагавшиеся на рубеже веков подходы к периодизации истории лишь констатировали возрастающую комплексность общества, но и не давали возможность проследить потенциальные изменения в его структуре. Так, историки и экономисты предпринимали выделение пастушеской, земледельческой, земельно-мануфактурной и земельно-мануфактурной-комерческой стадий, замкнутого домашнего, городского и народного хозяйства или эпох индивидуального, переходного и социального хозяйства. Все эти классификации, хотя они и основывались на периодизации истории по принципу исследования технологических аспектов организации общественного производства, не могли еще служить действенными инструментами социального прогнозирования.

Превращение развивающегося товарного производства в зрелое рыночное хозяйство, продолжавшееся в течение столетий, устранило все неэкономические черты хозяйства и привело к абсолютному господству принципов экономического общества. В свою очередь, размывание закономерностей рыночного хозяйства и воссоздание на новом уровне системы отношений товарного производства как инструмента перераспределения потребительных стоимостей является важнейшим признаком постэкономической трансформации. Отсюда следует, что преодоление рыночного хозяйства не означает устранения товарного производства. Как известно главным производственным ресурсом постиндустриального общества становятся информация и знания, подлинная ценность которых проявляется только и исключительно в условиях максимально интенсивного обмена. При этом, однако, в силу как неограниченных возможностей доступа к информации, так и ее неоднозначного воздействия на творческие личности, над обменом; перестает довлеть его эквивалентный стоимостной характер; в новых условиях люди стремятся максимизировать потребительную стоимость, полезность получаемой ими информации, которая, однако, остается целиком субъективной. Таким образом, становление постиндустриального общества предполагает переход от рыночного хозяйства к новой форме товарного производства, от объективной стоимости к субъективной полезности.

Экономическая эпоха как таковая началась с разделения труда и появления товарного производства. Экономический тип общества обрел завершенные формы, когда принципы рыночного хозяйства пронизали все сколь-либо значимые социальные; процессы. Однако, став всеобщим, рыночное хозяйство само оказалось той средой, в которой стали зарождаться новые системообразующие элементы, и на исходе XX века в общественной жизни все большую роль играют явления, выходящие за пределы рыночных отношений. Сфера их господства сужается, а возможности применения прежних принципов и закономерностей к формирующейся хозяйственной реальности становятся все более расплывчатыми: и туманными.

Термин “постиндустриадизм” был впервые введен в научный оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран. Впоследствии, с 1916 или 1917 года, он достаточно широко использовался А. Пенти, теоретиком английского либерального социализма, который даже выносил его в заглавия своих книг, обозначая таким образом идеальное общество, где принципы автономного и даже полукустарного производства оказываются возрождены ради преодоления присущих индустриальной системе конфликтов.

Из наиболее известных определений подобного типа можно назвать “постбуржуазное общество”, “посткапиталистический строй”, “постпредпринимательское” или “пострыночное» общество и более общие понятия, строившиеся вокруг признания за современным социальным состоянием посттрадиционного, постцивилизационного иди даже постисторического характера. Некоторые из этих терминов широко используются и сегодня, а основанные на них концепции имеют широкое научное признание; между тем только два понятия из этого ряда, отмеченные наибольшей степенью абстрактности, — “постистория” и “постмодернити” — стали стержневыми для действительно серьезных концептуальных парадигм.

В этой связи следует отметить, что понятие постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным на фоне всех иных определений. Оно акцентирует внимание на той основной черте, которая преодолевается в формирующемся новом обществе, а именно на индустриальной природе прежнего способа производства; при этом совершенно справедливо предполагается, что отдельные признаки нового строя не могут быть четко названы и описаны, пока не будет завершено хотя бы в основном его формирование.

Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории.

Подавляющее большинство исследователей называли в качестве его главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры. Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д. Беллом: «Постиндустриальное общество, пишет он, — это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений. во все большей степени зависит от достижений теоретического знания. Постиндустриальное общество. предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов».

Понимание того, что современное общество может и должно рассматриваться именно как постиндустриальное, укрепляется по мере анализа логики развития цивилизации, какой она представлена в рамках постиндустриальной теории. Согласно ее сторонникам, в истории достаточно строго прослеживаются три большие эпохи, образующие триаду «до-индустриальное — индустриальное постиндустриальное общество». Такая периодизация социального прогресса основана на нескольких критериях, а постиндустриальное общество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по трем важнейшим параметрам:

основному производственному ресурсу (в постиндустриальном обществе им является информация, в индустриальном — энергия, в доиндустриальном первичные условия производства, сырье);

типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальном обществе как последовательная обработка в противоположность изготовлению и добыче на более ранних ступенях развития);

характеру базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма — как капиталоемкие и в доиндустриальный период — как трудоемкие).

Именно эта схема позволяет сформулировать известное положение о трех обществах, согласно которому доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное — на взаимодействии с преобразованной им природой, а постиндустриальное общество — на взаимодействии между людьми.

Отмечая, что в пределах указанных трех эпох складываются и функционируют преимущественно естественные, технологические и социальные по форме сообщества людей, постиндустриалисты обращают внимание и на характер личностных взаимоотношений, типичных для каждого из этих периодов. Так, в доиндустриальных обществах важнейшим аспектом социальной связи была имитация действий других людей, в индустриальном — усвоение знаний и возможностей прошлых поколений, в постиндустриальном же обществе интерперсональные взаимодействия становятся подлинно комплексными, что и определяет новые свойства всех элементов социальной структуры.

О совершенстве постиндустриальной теории свидетельствует и то, что ее сторонники не дают четкого определения отдельных типов общества и не указывают их хронологических границ. Более того, они последовательно подчеркивают эволюционность перехода от одного типа социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а главным образом сосуществует с ними, усугубляя комплексность общества, усложняя социальную структуру и внося новые элементы в саму ее природу. Поэтому переходы от одного общественного состояния к другому не могут носить революционного характера и иметь четкой хронологии.

Тем не менее считается, что становление нового общества пришлось на период с начала 70-х до конца 80-х годов, хотя отдельные тенденции (например, динамика занятости, обеспечивавшая доминирование сферы услуг над материальным производством) стали формироваться сразу после Второй мировой войны. Преодоление индустриального общественного уклада рассматривается при этом как глобальная трансформация, не сводимая к одним только технологическим нововведениям. Не отрицая наличия классовых противоречий, постиндустриальная теория акцентирует внимание на процессах, которые воздействуют на социум как единое целое.

Становление концепции постиндустриального общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов.

Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями.

Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от до-индустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными.

Однако, завершая оценку концепции постиндустриализма, отметим, что се успехи на протяжении 60-х — 90-х годов не оставляют повода для сомнении в том, что на заложенных основах в ближайшее время будут сделаны новые теоретические обобщения.

Либеральные концепции постиндустриального развития

В теоретической социологии стали разрабатываться различные сценарии будущего. В условиях борьбы двух альтернативных мировых систем либеральные варианты концепции постиндустриального развития направлены на реабилитацию и оздоровление индустриальной (технологической) модели прогресса, увязанной с капиталистической системой хозяйствования. Эти концепции представлены именами уже упоминавшегося выше Д. Белла, а также именами З. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта и других авторов.

Одним из родоначальников теории «постиндустриального общества» является Д. Белл. Коротко его взгляды сводятся к следующему:

· Теоретическое знание, (а не капитал) является организующим началом социальной системы;

· Технологический рост в производстве товаров обуславливает информационная и кибернетическая революция

Белл сформулировал пять основных исходных специфических измерений и компонентов прогностической модели общества будущего.

1. Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг.

2. Сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников.

3. Осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе.

4. Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности.

5. Процесс принятия решений: создание новой «интеллектуальной технологии», связанной с ЭВМ.

Функционирование данных компонентов изменяет соотношение экономики и социальной политики, подчиняя первую второй.

Дж. Гэлбрейт в этом отношении существенное значение отводит так называемым «техноструктурам», которые занимаются организацией всех видов социальной деятельности и управлением собственностью.

Представители рассматриваемой концепцией обосновывали приоритет интеграционных процессов в современном мире. В нем главенствует плюралистическая демократия, управление собственностью, права человека, индивидуальная инициатива, свободное предпринимательство, технологические отношения разделения труда.

В рамках либеральной концепции предстоящая конвергенция означала крах советской индустриализации, лежащей в основе социалистической (антирыночной) системы хозяйствования, опирающейся на принципы «закрытого общества».

Перестройка и последующие за ней события в бывшем СССР подтвердили суть данной концепции конвергенции. Это дало одному из ее главных авторов — З. Бжезинскому сделать следующее заключение: «Таким образом, обернувшаяся катастрофой встреча человечества XXвеке с коммунизмом дала болезненный, но крайне важный урок: утопическая социальная инженерия находиться в фундаментальном противоречии со сложностью человеческого бытия, а социальное творчество лучше всего расцветает, когда политическая власть ограничена. „

Теория Д. Белла представляет собой отнюдь не очередную умозрительную концепцию будущего человечества, которых за последнее время появилось множество. “Идея постиндустриального общества представляет собой не конкретный прогноз будущего, а теоретическое построение, основанное на зарождающихся признаках нового общества, гипотезу, с которой социологическая реальность могла бы соотноситься десятилетиями и которая позволяла бы при сравнении теории и практики определить факторы, воздействующие на происходящие в обществе изменения». В отличие от упомянутых концепций теория Белла не просто гипотеза будущего, как бы ни была она привлекательна, а максимально возможное реалистическое описание вовлечения человеческого общества в новую систему социально-экономических, научно-технических и культурно-этических отношений.

Д. Белл исходит из того непременного факта, что, чем более экономически развита страна, тем все меньше во второй половине XX века и особенно на рубеже века XXI трудовая деятельность людей сосредоточивается в промышленности, и уже в перспективе ее доля вряд ли превысит 10-20 процентов. Здесь нужно заметить, что поводом для появления самого понятия «постиндустриальное общество» и было отчасти вполне реальное явление: десятилетия спустя после Второй мировой войны обнаружилась тенденция к сокращению занятости не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности и соответственно — к росту числа занятых в сфере услуг. Многие западные социологи усмотрели в этом долгожданное начало прекращения пролетаризации общества, тогда как некоторые марксисты стали неправомерно расширять понятие рабочего класса, включая в него массовые слои представителей средних слоев. И лишь немногие, и в первую очередь Д. Белл, восприняли это как процесс, далеко выходящий за пределы капитализма и социализма, как явный признак появления нового общественного строя.

Подавляющее большинство населения развитых стран с этого времени занято в так называемой сфере услуг («третичной сфере» по К. Кларку), для которой характерно не отношение общества к природе, а отношение людей между собой. Человек в своей массе (в развитых странах) живет не столько в естественной, сколько в искусственной среде, не в «первой», а во «второй» природе, созданной самим человеком. Это стало возможным благодаря резкому возрастанию производительности труда на основе информационной революции. Информационная теория стоимости фиксирует невообразимо быстро растущую роль в обществе теоретического знания. Благодаря все возрастающему удельному весу знания в каждом объекте процесса производства для добычи, изготовления и перемещения всевозможных товаров и услуг с каждым годом требуются все уменьшающиеся затраты энергии, материалов, капиталов и труда.

Как известно, для изготовления любого изделия необходимы сырье, средства производства, труд, энергия, капитал в его различных формах. В разные исторические эпохи эти слагаемые применяются в различных пропорциях и в разных формах. Первоначально практически нерасчлененные, они затем становятся специфической сферой экономической деятельности, выделяющейся среди остальных как вполне самостоятельная отрасль: например, производство средств производства или обрабатывающая промышленность. По мере развития общества меняется и соотношение этих средств производства между собой. Непосредственный процесс производства требует все больших предварительных средств. Так возникает индустриальное общество, когда решающую роль в экономике приобретает капитал в его физической и интеллектуальной форме. Современное же производство отличается тем, что главные затраты в нем приходятся преимущественно на капиталовложения, причем, чем дальше, тем больше — на капитал человеческий, на знания, носителем которого становятся как сами люди, так и их орудия производства. Согласно Беллу, этот процесс будет носить постепенно нарастающий характер. Экономическая деятельность будет требовать все большего использования человеческого интеллекта, систематизированного знания.

При этом Белл возражает против замены понятия «знание» понятием «информация», поскольку информация по своему содержанию далеко не исчерпывает все сложные проблемы теоретического знания, науки. Особое значение он придает кодификации знания, то есть сведению его в единый фундаментальный теоретический свод. Теоретическое знание становится основой создания и применения новой технологии, технологии инноваций. Причем главным элементом новой интеллектуальной технологии является всеобщая компьютеризация производства, научной деятельности и общения между людьми во всех сферах их жизни.

В каждую технологическую эпоху экономическая деятельность отличается своими типичными особенностями и характером затрат средств производства на изготовление необходимой продукции. Первоначально, в архаичную эпоху, затраты сводились к расходованию простого труда для приобретения готового продукта природы. Затем, по мере разделения труда, животноводство и земледелие стали специальными отраслями производства, предваряющими непосредственный труд. Из доиндустриального общество превратилось в индустриальное, уже само изготавливавшее орудия труда, стали появляться все более совершенные средства производства, произошло их выделение в ведущую отрасль производства, умножающую многократно производительность труда и увеличивающую общественное богатство. В промышленности создавалось основное богатство общества и была занята все возрастающая часть работников. В процесс массового производства благодаря научным открытиям и техническим изобретениям вовлекались все более эффективные и производительные машины, обладавшие способностью переносить в массовое производство возрастающую стоимость труда. Этот перенос стоимости снижал затраты живого труда на изготовление одного изделия, удешевляя продукцию и делая ее массовой. Происходящая при этом амортизация средств производства была неизмеримо ниже, чем затраты труда на изготовление изделий в ручном производстве. Вместе с тем по мере технического прогресса происходил не только физический, но также и моральный износ средств производства, вследствие их устаревания.

В постиндустриальном обществе, в отличие от индустриального, перенос первоначально затраченного труда в процессе производства на производимые изделия носит совершенно иной характер. Научные и технические знания, необходимые в производстве, расходуются в одинаковой мере как при изготовлении одного изделия (автомобиля, телевизора и т.д.), так и миллионов подобных единиц. Отсюда следует, что в постиндустриальном обществе знания количественно не расходуются, не нуждаются в физической амортизации (восполнении) и требуют своего технического усовершенствования и обновления лишь по мере увеличения объема знания в целом. Техническое совершенствование производства не зависит от его масштабов. Более того, чем крупнее масштабы производства, тем дешевле затраты общества на науку и технику в целом.

Научно-технический прогресс направлен на снижение материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и капиталоемкости экономического процесса путем оправдывающих себя затрат на науку и технику в масштабе общества. Иначе говоря, чем выше доза знания в изделии, тем соответственно ниже дозы (затраты) труда, материалов, энергии, капиталовложений в каждом изделии, что делает их рентабельными и доступными для широких масс населения.

Следовательно, основным принципом экономической деятельности в постиндустриальном обществе является опережающее увеличение средств на развитие науки, которое позволяет, с одной стороны, экономить другие ресурсы, а с другой — сделать производство и потребление товаров и услуг возможно более массовыми, максимально удешевляя их, создавая условия для изобилия и благосостояния общества.

Возникает закономерный вопрос: в каких современных странах, по мнению Белла, черты нарождающегося постиндустриализма проступают наиболее зримо? В предисловии к русскому изданию он пишет: «Постиндустриальная, или информационная, эра наступает в результате длинной цепи технологических перемен. Не все страны — а к настоящему моменту лишь немногие — готовы к вступлению в нее. Если мы определим постиндустриальное общество как такое, где произошел сдвиг от промышленного производства к сфере услуг, то получится, что Великобритания, почти вся Западная Европа, Соединенные Штаты и Япония вступили в постиндустриальный век. Но если мы определим информационное общество как такое, в котором существуют научный потенциал и способность трансформировать научные знания в конечный продукт, называемый обычно „высокими технологиями“, то можно сказать, что только Соединенные Штаты и Япония отвечают данному условию».Но это не значит, что другие общества не смогут со временем стать постиндустриальными. Наиболее близки к этому, помимо стран Западной Европы, страны тихоокеанского бассейна, сделавшие в последние десятилетия резкий индустриально-технологический рывок вперед.

Что же касается России, то, рассуждая гипотетически, Белл пишет: «Россия сегодня располагает огромными природными богатствами (ее запасы нефти и газа самые большие в мире и даже превосходят запасы стран Ближнего Востока, однако их разработка является дорогостоящей в связи с низким уровнем использования технологий), огромным числом образованных инженеров и техников. Если бы она достигла внутренней стабильности и избежала разорительных этнических конфликтов и гражданских войн, она была бы готова вступить в постиндустриальный век раньше, чем ее западные соседи.

Постиндустриальное общество: аналитический обзор концепций

Общественный идеал, выражаемый концепцией постиндустриального общества, многим представляется в виде универсального средства консолидации различных социальных сил, направлением целеустремленных действий людей в борьбе за свою жизнеспособность. Новая социальная система является внеидеологической в современном понимании термина „идеология“. В условиях перехода общества к постиндустриальному развитию на смену классовой идеологии приходит новая технократическая (неполитическая) — »постидеология» с элементами научности под влиянием науки и техники. Данная ситуация характеризуется тем, что духовный мир деполитизированной общественности пронизан технократическим знанием, заглушающим социальные антагонизмы. Этот подход трансформируется в поиски глобальной, планетарной, панидеологии, ориентированной на общечеловеческие ценности, надклассовый и безнасильственный мир, гуманную и демократическую альтернативу.

Концепция планетарной цивилизации базируется на общности исторической судьбы, взаимозависимости государств и народов. Торговый строй постоянно стремится к организации единой универсальной формы мирового масштаба. На это основе в жизни человечества, как глобальной общности, складывается, особый тип общественного сознания — общечеловеческое сознание, воспринимающее действительность в ее геополитическом, своего рода вселенском, планетарном аспекте.

Такой подход демонстрирует действительную деидеологизацию общества, т. е не отказ от идеологии вообще, а отказ от устаревших идеологических постулатов, сложившихся в условиях конфронтации, противоборства «двухполюсных» идеологий, и переход к парадигмам, нетрадиционным решениям с учетом интеграционных, универсалистских социальных процессов. Действительно, ход современного мирового развития обусловливает острейшую необходимость партнерства всех участников мирового сообщества в борьбе за общечеловеческое выживание: стремление к спасению цивилизации от угрозы оружия массового уничтожения, ликвидации опасных болезней, сохранению природы планеты, рациональному распоряжению ее конечными и ограниченными природными ресурсами, созданию достойных условий для развития всех людей и народов земли. Если люди не одержат победу в этом направлении, то теряет смысл и попытки обеспечить коренные интересы людей, права человека распоряжаться собственной судьбой. В соответствии с этим сформировались различные концепции постиндустриального общества.

Радикальная концепция постиндустриального развития

Иной подход в оценке индустриальной цивилизации и поиске контуров «новой цивилизации» (варианта «третьего пути») имел место в радикально футурологических концепциях М. Маклюэна, А. Турена, Э. Шумахера и др. В частности, А. Тоффлер в своих работах критически оценивал «индустриальную цивилизацию».

В работе «Третья волна» образно Тоффлер нарисовал картину перехода к «постиндустриальному» обществу, где волны — это волны истории, рождающие цивилизации, через которые проходит человечество в своем развитии. Накатывающие одна за другой, эти «волны» образуют фон, на котором развертывается драма истории в трех действиях — три цивилизационные волны.

1. Доиндустриальная — сельскохозяйственная цивилизация до 1650-1750гг., основанная на простом разделении труда, кастовой структуре общества, авторитарной власти, и децентрализованной экономике. Технологической основой аграрной цивилизации является соха.

2. Индустриальная — промышленная цивилизация до наших дней. Ее технологическая основа — машина.

3. Постиндустриальная (посткапиталистическая и постсоциалистическая) — компьтерно-информационная цивилизация.

Контуры новой цивилизации Тоффлера:

1. Информационные (гибкие) технологии, качественно преобразующие инфраструктуры общества и образ жизни людей.

2. Демассифицированное (конфигуральное) общество, в котором классы теряют свое значение, а тысячи меньшинств, с временным характером существования, образуют различные переходные формы.

3. Антиципарная (предвосхищающая) демократия, обеспечивающая «участие граждан» в формировании моделей собственного будущего.

4. Транснациональные институты, решающие глобальные вопросы: отход от национально-государственной замкнутости и самомнения к общим рынкам со свободным перемещением товаров, людей, идей, культуры.

Прогнозируя будущее Тоффлер сформулировал следующие позиции:

Регионализм.

Индустриальное общество тяготело к национальному государству.

Постиндустриальное общество тяготеет к региональному государству.

· Рассовые проблемы и урбанизация.

· Безработица

· Военная стратегия

· Политика промышленного развития

· Власть СМИ

· Политика

· Экология

Ориентиры постиндустриального развития

Новациями радикальной планетарной перестройки являются следующие:

1. Стимулирование внедрением микропроцессоров;

2. Появление новых форм организации человеческих отношений, соответствующих изощренной технологии;

3. Изменение образа жизни в сторону ценностей качества жизни.

Постиндустриальное общество — это стратегическое приспособление к новой постмодернистской культуре и цивилизации, которые формируются в результате глубокой трансформации социального мира.

Информационная цивилизация

Г. Маклуэн представил трехступенчатую модель всемирной истории:

1-я эпоха: Человек слушающий — эпоха племенного индивида с преобладанием устной речи в качестве коммуникации в акустическом мире.

2-я эпоха: Человек смотрящий — эпоха типографического или индустриального индивида с преобладанием печатного слова над устной речью в коммуникации.

3-я эпоха: Человек слушающий и смотрящий — эпоха информационного индивида в условиях победы электронной коммуникации, повышающей интеллектуальные способности и творчески характер личности.

Маклуэн считал, что электронная революция создала новый этап социального общения, в котором выравниваются искажения и диспропорции вызванные географией и экономикой, содействуя росту взаимопонимания между различными слоями общества и народами. На более высоких стадиях революция выступила в качестве первопричины крупных социальных перемен. Информационная технология, соединенная с аудио визуальными средствами, создает целый мир поведенческих моделей, которые постоянно окружают человека и программируют его деятельность во всевозрастающем масштабе.

Второй этап коммуникационной революции связан с тремя великими инновациями: спутниковая связь, создание оптоволоконных кабелей и кабельных сетей, цифровых электронных устройств с применением микропроцессоров и интегральных схем для скоростного приема и передачи информации. Подобные интеллектуально-технологические системы ведут принципиально новому состоянию цивилизации и культуры — к глобальному гиперинтеллекту. Компьютеризация создает технологическую основу информатизации общества, в котором информатика и владение ЭВМ является второй грамотностью, повышающей интеллектуальные и творческие способности человека.

Информационная технологизация социальной жизни вызвала к жизни новую концепцию демократии — «компьютерную демократию», в которой информация олицетворяет власть. Гражданское общество является обществом «общественного мнения»: его формирования и выражения является средством завоевания и удержания власти. Тем самым информации общества заменяет собой социальную революцию.

Посредником между властью и обществом вступают «масс-медиа» — независимые СМИ.

Другим социальным институтом, связанным с развитием СМИ является система «паблик рилейшнз» (институт отношений с общественностью). В правовом государстве и гражданском обществе необходимость сотрудничества, формирования благоприятного отношения социальных организаций с общественностью — это основа проведения сильной и уверенной социальной политики с адекватной социальной ответственностью.

Постиндустриальная концепция общественного развития Р. Коэна

Р. Коэн является одним из тех, кто задался целью осмысления концепции постиндустриального развития общества. Он считает, что в ряду проблем, связанных с воздействием научной технологии на общество, одним из труднейших является вопрос: следует ли рассматривать нынешнее и ожидаемое воздействие, будь то позитивное или негативное, будь то воздействие какого-то одного технического новшества или воздействие накопления подобных новшеств, как нечто совершенно отличное от разовых или суммарных воздействий, оказываемых научно-техническим развитием на его первоначальных стадиях.

Коэн считает, что мы должны задать вопрос: не возникновение ли массового общества повинно в том, что воздействие технического развития не смотря на свою непрерывность, столь резкими скачками ощущается в каждом поколении, выглядит столь неожиданным, что такой наблюдатель, к сожалению, не может воспользоваться уроками прошлого?

Тотальная война стала новым как техническим, так и политическим явлением, новым, ибо в такой войне сражение охватывает уже не только тех, кто участвует, в нем, следуя патриотическому долгу или воинской повинности, но и безоружное гражданское население, которое, однако, рассматривается как фактор экономического и военного потенциала противоборствующих сторон.

постиндустриальное общество радикальный либеральный

Список используемой литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. — М., 1999.

2. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. / В.Л. Иноземцев. — М.: Логос, 2000. — 304 с.

3. Кравченко А.И. Социология: учеб. для вузов/А.И. Кравченко. — М.: Проспект, 2006. — 533 с.

4. Курбатов В.И. Современная западная социология: аналитический обзор концепций: учеб. пособие / В.И. Курбатов. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. — 416с.

5. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. / И.С. Мелюхин. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 208 с.

6. Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: АСТ, 2002.

7. Тоффлер Э. Футурошок: пер. с англ. / Э. Тоффлер. — СПб.: Лань, 1997. — 464с.

Введение

постиндустриальный культура общество

С конца 60-х годов ХХ века в науке утвердилось понимание происходящих в наиболее развитых странах мира хозяйственных и вызываемых ими социально-политических перемен как провозвестников качественно нового этапа общественного прогресса. К настоящему времени за рубежом выдвинуто немало оригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные закономерности хозяйственного развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальные перспективы человечества.

Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Доминирующим производственным ресурсом является информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Актуальность темы заключается в рассмотрении постиндустриального общества в целом и перехода приоритета от производства товаров к производству услуг.

Цель данной работы — дать определение постиндустриальному обществу и рассмотреть всю специфику культуры данного общества.

Для написания данной контрольной работы, нами была использована разнообразная литература, затрагивающая различные сферы деятельности человека.

1. Постиндустриальное общество

Постиндустриальное общество — это стадия развития общества, начавшаяся в последней четверти XX века в результате научно-технической революции, характеризующаяся развитием энергосберегающих технологий, созданием высокотехнологичных производств, информатизацией общества, развитием науки и техники, увеличением уровня образования, медицины, качества жизни людей.

В середине XX века развертывается современная научно-техническая революция, представляющая собой переворот в технике и технологии производства на основе новейших достижений науки. Ее основные направления: освоение новых источников энергии, автоматизация производства, его химизация и биологизация.

Развертывание научно-технической революции привело к трансформации индустриального общества в постиндустриальное в последней четверти XX столетия. Переход к энергосберегающим технологиям как следствие энергетического кризиса 70-х годов, создание и широчайшее использование синтетических материалов, информатизация общества на основе массового производства и использования персональных компьютеров, роботизация привели к изменению структуры занятости населения, изменили сам облик общества. В постиндустриальных странах доля занятых в традиционных отраслях производства (в добывающей и обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве, в строительстве) не превышает трети населения. Изменился характер труда. Так, в США в конце XX века доля занятых физическим трудом не превышает 10%, а столетие назад составляла 90%. А две трети заняты в информационном бизнесе, предоставляют финансовые, консультационные, бытовые, туристические, медицинские, образовательные и другие услуги, работают в индустрии развлечений. Этот сектор экономики называют третичным.

В постиндустриальном обществе его основой стал средний класс — основа стабильности общества.

Можно выделить следующие критерии принадлежности к этому классу:

·владение семьей собственностью, эквивалентной 20-50 среднегодовым доходам одного работника;

·получение дохода, обеспечивающего семье достаток не ниже прожиточного минимума;

·уважение законов и традиций страны, умение и желание защищать свои права и свободы, взятие на себя доли социальной ответственности за будущее страны.

Средняя семья владеет коттеджем или квартирой, одним — двумя автомобилями, полным набором современной бытовой техники, одним и более телевизором, телефоном и т.д. Деревня как понятие исчезло. Высокий уровень потребления продуктов питания обеспечивается небольшим слоем фермеров.

На первый план в постиндустриальном обществе выходит качество жизни, под которым понимается возможность жить в гармонии с природой. обществом, самим собой. О высоком качестве жизни свидетельствуют поголовная грамотность, и высокий уровень образования значительной части населения, высокая продолжительность жизни, доступность и хорошее качество медицинских услуг, увеличение времени досуга и возможность рационального распоряжения им, уменьшение преступности и т.д.

К началу третьего тысячелетия н.э. в постиндустриальную стадию развития вступило примерно два с половиной десятка стран, где проживает более пятой части населения планеты.

Но анализ мирового развития за 70-90-е годы свидетельствует, что разрыв между высокообразованными странами и периферией планеты сокращается. Наиболее результативны усилия стран, где придерживаются курса на открытость экономики, сокращение госсектора, привлечение иностранного капитала, государственную заботу об образовании. Это открывает путь к благосостоянию даже наименее отсталым странам.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодернизма, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот еще в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Д. Белла, а затем развита в работах других ученых, в частности А. Турена.

В современном значении термин постиндустриальное общество получил широкое признание после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество», которую сам Белл назвал «попыткой социального предсказания», он проводил мысль, что в послевоенном американском обществе происходит переход от «долевой цивилизации» (индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме), к постиндустриальному обществу, основанному на знании, которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений.

Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета — университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.

В своей книге «Становление постиндустриального общества» Белл обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы. С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экономического), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу «осевыми принципами»:

·экономика — эффективностью,

·политическая система — принципом равенства,

·культура — принципом самореализации личности.

Для современного капитализма, считает Белл, характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе.

В основу своей концепции Белл положил идею, что новое общество будет определяться в своих главных чертах развитием науки, знания, причем сама наука, знание будут приобретать со временем все более возрастающее значение.

В 60-е годы ХХ века Ален Турен высказывается от том, что постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.

А. Турен — активный сторонник концепции постиндустриального общества, которое он характеризует как общество, определяемое социальными и культурными, а не экономическими факторами.

Для него постиндустриальное общество — это классовое общество с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися, прежде всего, в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами.

Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Туре создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями.

Негативной стороной постиндустриального общества, по его мнению, является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению. Люди, используя социальные достижения, вынуждены защищаться от вторжения экономики и государства в свою личную жизнь.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, кратко отметим, что Постиндустриальное общество — обозначение новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом, выдвинутых в конце 60-70-х гг. 20 века в развитых странах. Ведущую роль в «постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам; в социальной структуре ведущая роль переходит к ученым и профессиональным специалистам; теоретическое знание служит источником нововведений и формирования политики; производство, распределение и потребление информации становится преобладающей сферой деятельности общества.

. Переход от индустриального общества к постиндустриальной культуре

Во второй половине столетия развитые страны все активнее отказывались от конвейеров, из моды вышло стандартное потребление, стали популярными индивидуальность и непохожесть людей, предпочтительными ценностями считались политический плюрализм, культурное многообразие. Экономика от серийного, поточного производства перешла к мелкосерийному и индивидуальному, по соседству с крупными транснациональными корпорациями расцвел малый бизнес и венчурные фирмы, от громоздких бюрократических структур предприятия и учреждения перешли к гибким матричным организациям.

Наступила эпоха безлюдного производства. Главными героями стали «белые воротнички» — работники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, а также в сфере информации. Возникла особая форма занятых — «компьютерные надомники», которые нажимают на клавиши сверхточных машин и оперируют огромными потоками информации.

Переход к постиндустриальной стадии развития во второй половине ХХ века также связан с дальнейшим усовершенствованием технологий на базе роста научного знания, появлением технологий информационных. Влияние информационных технологий на структуру и культуру современных обществ вызвал к жизни появление нового термина — информационное общество.

В социологической мысли ХХ века сложилось направление, названное технологическим детерминизмом. Представители этого направления именно совершенствование технологий считали главным фактором общественного прогресса. Однако технология — лишь побочный продукт процесса накопления знания. Сам же процесс создания и внедрения технических новаций зависит от культурного контекста, от доминирующих ценностей, от отношения к миру, присущего той или иной культуре. Широко известен факт, что прообраз парового двигателя был изобретен еще в античности. Однако античная культура не придала этой технической новации большого значения. Накопление знания в античной цивилизации, как и в цивилизации древнего Китая и других древних цивилизациях, никак не связывалось с их применением на практике в привычном для нас смысле — для преобразования природы и удовлетворения потребностей человека, для постоянного повышения эффективности производственной деятельности. Древние цивилизации были лишены стремления к преобразованию мира. Мир воспринимался как единое органичное целое, совершенное и законченное, каждый элемент которого следует своему назначению. Изменения происходили крайне медленно, на протяжении жизни многих поколений и люди их, фактически, не замечали. Господствовало представление о незыблемости и неизменности мироустройства, частью которого было и человеческое общество.

Для того чтобы знание превратилось в силу, необходимо было коренное изменение отношения к окружающему миру, глубокая переориентация культуры, переоценка традиционных ценностей.

Таким образом, совершенствование технологий, осознанное стремление к такому совершенствованию, — не только двигатель социокультурных изменений, но и в значительной степени — их результат, результат своеобразного развития, в первую очередь, европейских культур.

Почему именно в европейских культурах происходит такой глубокий поворот в отношении к окружающему миру? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Однако с некоторой долей вероятности можно предположить, что большую роль в создании предпосылок для этого переворота сыграла религия, а именно — христианство.

Именно христианство на протяжении веков определяло основные базовые ценности европейских культур, и именно христианство обладало важной особенностью, не свойственной религиям цивилизаций древности. Христианство проводит четкую грань между миром земным и миром небесным. При этом земной мир и земной человек страдают от последствий греха, т.е. они — несовершенны. Мир не является гармоничным единством, его должное состояние нарушено. В этой позиции содержится определенная предпосылка для формирования активистского, преобразующего подхода к миру. Однако для того, чтобы эта предпосылка реализовалась, превратившись в творческий порыв человека к изменению действительности, потребовалось более десяти веков и сочетание уникальных исторических условий.

Таким образом, первая и вторая половина XX века — две качественно различающиеся социокультурные эпохи. В первой половине произошли две мировые войны, во второй — ни одной. Ядерная опасность, нависшая над всей планетой, заставила ощутить хрупкость человеческого существования, привела к формированию не виданного доселе типа мировоззрения, который называют планетарным мышлением. В его основе лежат вполне объективные процессы — переход наиболее развитых стран в 70-е годы из эпохи индустриального общества в постиндустриальную эпоху, которую также именуют «кибернетическим» и «информационным обществом».

Персональные компьютеры, автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающие устройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей.

Каждый год информация в мире удваивается и утраивается, появляются все новые информационные каналы.век называют самым динамичным за всю историю человечества. Процессы обновления, или модернизации, затронули все страны мира и каждого человека в отдельности. Ученые придумали теорию модернизации, а художники — новый стиль в искусстве, названный модернизмом.

3. Постиндустриальная культура

постиндустриальный культура общество

При становлении постиндустриального общества особенно остро встают вопросы, связанные с глубинными изменениями человека в динамично изменяющемся и насыщенном информационном пространстве.

Еще раз следует перечислить черты постиндустриального общества:

·ценностное отношение к труду, направленного не только на приумножение материального блага, а в первую очередь призванного совершенствовать собственный потенциал трудящегося, удовлетворять его потребность в самовыражении, высвобождать творческий потенциал, а также помочь достигнуть его внутренней гармонии;

·преобладание идей антропоцентризма (высокий уровень человеческой свободы, подразумевающей естественные права человека, в том числе возможность выбора и реализации исхода событий, творческую свободу и прочие ценность человеческой индивидуальности, принцип меритократии, согласно которому добиться успехов в карьере можно при помощи выдающихся способностей, уровня образования и т.д., а не за счет социального происхождения и финансового статуса);

·увеличение роли знания и информации; интенсивный характер экономики, характеризующийся достижением более качественным путем совершенствования факторов производства — прогрессивными средствами производства, более экономичным использованием природных ресурсов, постоянным повышением квалификации работников, современной организацией производства, использованием новейших технологий, высококачественной конкурентоспособной сферой услуг и производства товаров гражданского потребления, обменом знаниями и их взаимной оценки, узкими производственными и коммерческими решениями и т.д.;

·высокий уровень доверия; урбанизации; жизни граждан; высокое значение науки и образования;

·наличие экологического сознания;

·уменьшение ролевых различий по культурному, социальному, религиозному, расовому, национальному, половому и др. признакам и пр.

Основными чертами инновационной или постиндустриальной культуры являются восприимчивость к новациям, динамизм, ослабление нормативности, индивидуализм, синкретизм, плюрализм, многообразие, быстротечность, новизна. Процесс постиндустриализации проходит параллельно с процессом глобализации. Стирание географических, информационных, культурных границ между странами подразумевает не утрату национальных культурных особенностей, а уникальную возможность познакомиться с культурами других стран, воспринять от них что-то новое, работать, отдыхать в другой стране, общаться без каких-либо стереотипных ограничений с представителями других культур и пр. Данный процесс невозможен, если общество не будет обладать высокой степенью терпимости и уважения к другим. Американский социолог, основоположник теории постиндустриального общества Д. Белл отмечает, что сегодня возникает существенные различия в концепции культуры: преемственность и традиция являются базой для прежней концепции культуры, а многообразие и синкретизм — для современной. «…Революция в средствах передвижения и связи, превратившее мировое общество в одну огромную Ойкумену (Вселенную), означала распад старых замкнутых культур и слияние всех существующих в мире традиций искусства, музыки и литературы в новое, вселенское вместилище, доступное для всех и обязанное своим существованием всем. Уже это расширение горизонта, смешение отдельных искусств, поиски «нового», будь то путешествие с целью открытий или снобистское стремление чем-то отличаться от других, само по себе представляет создание нового типа модернити».

Д. Трубицын, исследуя проблемы модернизации России и стран Востока, приходит к выводу, что одним из свойств современного общества является как раз толерантность. «Данное неотъемлемое качество культуры модерна связано с доминированием ценностей мультикультуризма и признанием. Другого в социокультурной практике. Преодоление этого атавизма представляет собой значительное общественное достижение, а показателем модернизации общества становится именно отношение к инаковости». Ученый уверен, что «Негативная мобилизация свидетельствует, прежде всего, о том, что в обществе доминирует маргинальная масса, склонная не решать собственные проблемы, а объяснять их наличием «врага»» «Признание норм, ценностей и установок других групп, критическое осмысление культурных стереотипов, осознание относительного характера ценностей собственной культуры и умение взглянуть на себя «со стороны» есть необходимые условия развития. В то же время страх перед изменениями, критикой, креативностью, недоверие к новому (а «новое» в странах «догоняющей» модернизации приходит главным образом со стороны) способны постепенно привести общество к краху» — считает Д. Трубицын.

Одной из определяющих тенденций становления постиндустриального общества является доминирование интеллектуального и информационного ресурса в развитии всех социокультурных систем. На сегодняшний день становится очевидным, что градиент гармоничного развития человека и общества в целом лежит в области создания новых методов использования информационно-интеллектуальный ресурс общества. В современных научных концепциях одним из основных факторов успешного использования ИРО является наличие демократических принципов доступа и распространения информации, решение задач кодификации теоретического знания. В частности А.И. Ракитов пишет, что главнейшим признаком использования информационного ресурса является то обстоятельство, что «…любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально — значимых задач».

Однако на современном этапе все большее количество исследователей пишут о том, что успешное использование ИРО связано не столько с вышеуказанными обстоятельствами, сколько с уровнем и содержанием культуры человека: системой знаний и представлений о мире, об отношениях с самим собой, обществом и природой.

Социокультурный контекст использования ИРО обусловлен, прежде всего, тем что «в отличие от всех прочих ресурсов информация не характеризуется ни конечностью, ни истощимостью, ни потребляемостью в их традиционном понимании, однако ей присуща избирательность, что, в конечном счете, и наделяет ее владельца властью в постиндустриальном обществе. Специфические качества самого человека, его мироощущение, психологические характеристики, способность к обобщениям, наконец, память и тому подобное — все то, что называют интеллектом (а он и представляет собой форму существования информации и знаний), служит главным фактором, лимитирующим возможности приобщения к этим ресурсам».

В связи с этим можно говорить об изменении доминирующей функции человека (существенной функции), которая состоит в способности к особому типу рефлексии (управлять информационными потоками, устанавливать связи между быстро изменяющейся ситуацией и полученной информацией).

Зарождение такой существенной функции человека, как рациональность в античности определило развитие доиндустриального общества (появление философии, как способа познания мира, выделение наук, развитие искусства, создание законов, регулирующих основы социальной жизни), такой как созидание — технологические достижения индустриальной цивилизации.

В исследованиях индустриального общества выделяются такие социальные группы как «меритократия», «класс интеллектуалов», «работник интеллектуального труда», «неопролетариат» (Горц А., Мангейм К, Махлуп Ф., Янг М.).

Д. Белл, основываясь на исследовании характеристик рабочего класса, показывает его разделение на работников, которые имеют невысокий уровень образования, сосредоточены на рутинных операциях и работников, которые предпочитают повышение образовательного уровня в ущерб сиюминутной выгоде от рутинного неквалифицированного труда. Тем самым рабочий класс дифференцируется и именно из него эксплицируется новая социальная группа, которая может в дальнейшем спровоцировать изменение в стратификационной структуре общества. Данная общность в работах вышеуказанных ученых рассматривается в первую очередь с позиции изменения социальной стратификации. Происходит смена оснований разделения общества на социальные группы. В постиндустриальном обществе таким основанием становится образование, которое определяет способность к использованию знаний и информации.

Между тем, особенности культуры в развитых западноевропейских обществах указывают на то, что это процесс общего изменения человека обусловленный особенностями становлением постиндустриального общества. Белл Д., Дракер П., Иноземцев В.Л., Тоффлер Э. анализируют тот факт, что при переходе к постиндустриальному обществу формируется особая группа людей со следующими признаками: лавинообразный рост доходов по сравнению с другими членами общества, основанный на использовании ИРО, самовоспроизводство, самодостаточность, независимость от класса буржуа, чиновников, высокая мобильность. Каждый отдельный представитель этой группы способен к созданию индивидуального производства информационных продуктов и услуг, в результате чего они поставляют на рынок не рабочую силу, а готовый, редкий и невоспроизводимый продукт. Базой для возникновения данной социальной группы являются социокультурные условия, складывающиеся в постиндустриальном обществе и высокие стандарты образования. Высокий уровень образования рассматривается как относительная категория. Относительность состоит в том, что основным признаком представителей «класса интеллектуалов» служит уровень образования, оказывающийся значительно выше характерного в тот или иной момент для большинства граждан, составляющих общую совокупную рабочую силу.

Изучая системы образования становящихся постиндустриальных обществ, в первую очередь проблематизируется ситуация, в которой образование рассматривается как передающая часть культуры. Соответственно функция образования состоит в трансляции культурного кода, насыщая молодое поколение информацией. Образование становится особой сферой деятельности человека на протяжении всей жизни. Его функция состоит не только в направленной, систематической трансляции знаний, умений и навыков от одного поколения к другому, но в разработке методов адаптации человека в сложном информационном пространстве. Можно выделить направления образовательной стратегии человека, обладающего новыми существенными функциями:

) формирование фундаментальных, энциклопедических знаний;

) формирование интеллектуальной и культурной систем (развитие творчества личности, освоение методов принятие решений в условиях нестабильности, понимание онтологических основ современной жизни, знание исторических традиций, владение методами актуализации социального опыта);

) формирование знаний о технических средствах и методах их использования (освоение ЭВМ, интерфейсов, использование технических инструментов для преодоления языковых барьеров);

) формирование системы знаний об информационных законах (пределы использования информации: ценность, безопасность).

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что в постиндустриальную эпоху интенсификация информационных процессов, все более углубленная переработка информации и ее всестороннее использование может стать для человека фактором гармонического развития, повышением устойчивости и приспособляемости к меняющимся внешним условиям.

Заключение

Постиндустриальное общество — это концепция общества, в котором, благодаря значительным научно-техническим преобразованиям, приоритетной становится сфера услуг, нежели промышленное производство и сельскохозяйственная сфера. Это общество, ключевая роль в котором возложена на образование, науку и квалификацию человека. В качестве производительной силы выступают интеллектуальные технологии.

Услуги в данной стадии общественного развития воспринимаются более масштабно. Это не только бытовой сервис и коммунальное хозяйство. Это любой социальный институт, созданный и содержащийся обществом, предлагающий свои услуги для широких масс: государство, здравоохранение, наука, образование, армия, транспорт, связь.

Ведущую роль в «постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам. В социальной структуре ведущая роль переходит к ученым и профессиональным специалистам; теоретическое знание служит источником нововведений и формирования политики; производство, распределение и потребление информации становится преобладающей сферой деятельности общества.

Основными чертами постиндустриальной культуры являются восприимчивость к новациям, динамизм, ослабление нормативности, индивидуализм, синкретизм, плюрализм, многообразие, быстротечность, новизна. Процесс постиндустриализации проходит параллельно с процессом глобализации. Стирание географических, информационных, культурных границ между странами подразумевает не утрату национальных культурных особенностей, а уникальную возможность познакомиться с культурами других стран, воспринять от них что-то новое, работать, отдыхать в другой стране, общаться без каких-либо стереотипных ограничений с представителями других культур и пр.

Таким образом, нами было рассмотрено постиндустриальное общество в целом и переход приоритета от производства товаров к производству услуг.

Цель данной работы — дать определение постиндустриальному обществу и рассмотреть всю специфику культуры данного общества, была достигнута.

Список литературы

1.Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие для вузов / В.Л. Иноземцев. — М.: Логос, 2000.

2.Российская социологическая энциклопедия /Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Мысль, 2003.

.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

.Миланченко А.О. «Толерантность в культуре постиндустриального общества»/статья сайта интернета «Сибирская ассоциация консультантов»

.Электронный учебник «Введение в культурологию: Основные понятия культурологии в систематическом изложении» Есин А.Б.

.Араб-Оглы, Э. Взгляд из XXI века. Рецензия на книгу: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Э. Араб-Оглы // Свободная мысль-XXI. — 2000. — №12

7.Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. — 3-е изд. — М.: Академический проект, 2001.

8.Семашко М.А. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных науках // Письма в emissia.offline. — 2007. (электронный ресурс)

9.Трубицын Д.В. Модернизация России и стран Востока: опыт философской интерпретации / Д.В. Трубицын. — Новосибирск: Наука, 2010.

Развиваясь на протяжении всей своей истории, человечество прошло три последовательных этапа: стадии аграрного, индустриального и постиндустриального общества. Наиболее развитые страны вступили на путь постиндустриального развития еще в середине 20-го века, в большинстве государств данный процесс начался уже в нашем столетии, а ряд стран и вовсе пока находятся на стадии доиндустриального общества. Ниже мы разберемся, что такое постиндустриальное общество, рассмотрим его признаки, предпосылки возникновения и экономический уклад.

Что такое постиндустриальное общество?

Постиндустриальное общество — это разновидность общественного устройства, в экономике которого, вследствие научно-технического прогресса и возросших доходов населения, произошел переход от преимущественного выпуска товаров к производству услуг. Информационные ресурсы и накопленные знания являются основным средством производства в таком обществе, его экономика развивается благодаря научным разработкам, высокому уровню образования, профессионализму и креативности населения.

Сегодня такой тип общества признается последней из известных нам стадий развития человеческой цивилизации, его начало пришлось на время четвертой информационной революции и последующий за ней период, наступивший в развитых государствах в 60-70-ых гг. 20 столетия. Автором теории о постиндустриальном обществе стал социолог из США Дэниэл Белл (1919-2011):

Концепцию постиндустриального общества Д. Белл сформулировал в своей работе «Грядущее постиндустриальное общество» (1973). Чуть ниже мы подробно рассмотрим его концепцию.

Признаки постиндустриального общества

Постиндустриальное общество отличается от остальных разновидностей общественного устройства рядом характерных признаков:

1. Такой социум максимально компьютеризирован и роботизирован, к примеру, уже сейчас роботы активно заменяют людей на целом ряде различных производств.
2. Число людей, занятых в сфере услуг постоянно растет, помимо этого, в связи с упрощением характера и условий труда у человека появляется свободное время, которое он может потратить на собственный внешний вид, отдых и досуг.
3. Параллельно возрастает и уровень социальной мобильности, способности и таланты конкретного индивидуума превосходят его национальное, религиозное и социальное происхождение, люди могут реализовать свои амбиции только благодаря собственным знаниям и навыкам.
4. Основным фактором производства становится информация. Научно-технический прогресс позволяет людям, находящимся на огромных расстояниях друг от друга, свободно обмениваться различной информацией.
5. Кроме того, непрерывное развитие образования создает предпосылки для перехода человечества в будущем уже в новые, более совершенные общественные формации.

При этом происходит постоянное снижение вклада промышленного производства в экономику, но увеличивается доля малого и среднего бизнеса, что приводит к усилению позиций среднего класса, а также к росту общего благосостояния людей.

Предпосылки к возникновению

Появление любого нового общественного уклада связано с развитием технологий. Благодаря автоматизации производственных процессов число занятых в сфере промышленности работников сокращается, но качество жизни людей существенно возрастает.

Вместе с тем, технологическое развитие требует от работника постоянного повышения собственного профессионализма, поскольку только квалифицированный сотрудник способен создавать и продвигать качественные товары и услуги. Усовершенствование технологий приводит к механизации и автоматизации производственных процессов, следовательно, число занятых людей сокращается.

Вместе с тем отмечается неуклонный рост благосостояния населения, а работники, занимающиеся интеллектуальным и творческим трудом, могут повышать требования к оплате своей работы, одновременно повышая и качество оказываемых ими услуг. Образование, высокая квалификация и профессионализм становятся одними из основных средств производства в постиндустриальном обществе.

Экономика постиндустриального общества

Постиндустриальная экономика характеризуется существенными вложениями в стоимость материальных благ, производимых внутри постиндустриального общества, основными составляющими экономики такого типа являются торговая сфера, рекламная деятельность, оказание услуг и развитие информационных технологий.

Позиции информационного сектора становятся все более значимыми и весомыми, так как его экономическая эффективность превосходит эффективность материального производства. Однако, существование и развитие информационного сектора немыслимо без соблюдения нескольких важных условий, а именно:

• Наличия развитой правовой базы, призванной обеспечить полноценную юридическую защиту прав интеллектуальной собственности;
• Все права на информацию, подлежащую правовой защите, должны носить исключительно монопольный характер, соблюдение этого условия позволит превратить информацию в полноценный товар, с продаж которого можно будет извлекать прибыль;
• Постиндустриальное общество характеризуется большим количеством потребителей информации, каждый из которых заинтересован в ее продуктивном и выгодном для себя использовании.

Социальная структура постиндустриального социума

Одной из наиболее ярких черт описываемой общественной формации является усиление значимости и роли отдельного человека. Структура трудовых ресурсов подобного общества коренным образом изменяется, доля физического труда в нем падает, а доля высококвалифицированного труда, наоборот, существенно возрастает. Соответственно, возрастают затраты на подготовку и обучение специалистов.

Ряд ученых называет постиндустриальное общество «обществом профессионалов», выделяя класс интеллектуалов в качестве основного класса этой общественной формации. К тому же, для подобного социума характерно четкое деление людей по признаку их образованности, что со временем приведет к формированию обширного класса работников умственного и творческого труда, которые займут лидирующие позиции внутри данного общества.

Главным средством производства в постиндустриальном социуме является профессионализм и квалификация работника. Поскольку средство производства принадлежит самому работнику, его ценность в глазах нанимателя возрастает, а сами взаимоотношения между нанимателем и наемным работником приобретают партнерский характер. Вместе с тем изменяется и структура компаний, превращаясь из центральной иерархической в иерархически сетевую, с повышением самостоятельности каждого нанятого работника.

Концепция постиндустриального общества Д. Белла

Огромный вклад в понимание и теоретическое обоснование признаков и принципов функционирования постиндустриального общества внес американский ученый-социолог, профессор Д. Белл. В начале 70-ых гг. 20 века Белл опубликован научную работу под названием «Грядущее постиндустриальное общество», где не только обосновал факт появления социума нового типа, но и научно объяснил причины и предпосылки его формирования.

В своей работе Белл относит постиндустриальное общество к результату собственных аналитических размышлений, не подразумевая под данным определением некоего конкретного социума, при этом он подвергает последовательному анализу три очень важные и достаточно независимые сферы общественной жизнедеятельности – политику, культуру и социальные отношения.

Концепция Белла делит всю историю мировой цивилизации на три этапа: традиционное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество. Первые две формации автор называет «добывающими» и «обрабатывающими», а третью определяет как основанный на обмене информацией социум, возникший в результате «кибернетической революции» и стремительного развития научно-технического прогресса.

Далее Белл формирует и выдвигает пять основных компонентов постиндустриального общества будущего, к которым он относит:

• преобладание в экономике сферы услуг, а не производства;
• принятие решений, основанных на применении «интеллектуальных технологий», т.е. на использовании компьютеров;
• доминирование в сфере занятости работников с высоким уровнем образования и квалификации;
• информация становится источником инноваций;
• общество берет на себя контроль над технологическими решениями.

Постиндустриальное общество

Введение

постиндустриальный культура общество

С конца 60-х годов ХХ века в науке утвердилось понимание происходящих в наиболее развитых странах мира хозяйственных и вызываемых ими социально-политических перемен как провозвестников качественно нового этапа общественного прогресса. К настоящему времени за рубежом выдвинуто немало оригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные закономерности хозяйственного развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальные перспективы человечества.

Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Доминирующим производственным ресурсом является информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Актуальность темы заключается в рассмотрении постиндустриального общества в целом и перехода приоритета от производства товаров к производству услуг.

Цель данной работы — дать определение постиндустриальному обществу и рассмотреть всю специфику культуры данного общества.

1. Постиндустриальное общество

Постиндустриальное общество — это стадия развития общества, начавшаяся в последней четверти XX века в результате научно-технической революции, характеризующаяся развитием энергосберегающих технологий, созданием высокотехнологичных производств, информатизацией общества, развитием науки и техники, увеличением уровня образования, медицины, качества жизни людей.

В середине XX века развертывается современная научно-техническая революция, представляющая собой переворот в технике и технологии производства на основе новейших достижений науки. Ее основные направления: освоение новых источников энергии, автоматизация производства, его химизация и биологизация.

Развертывание научно-технической революции привело к трансформации индустриального общества в постиндустриальное в последней четверти XX столетия. Переход к энергосберегающим технологиям как следствие энергетического кризиса 70-х годов, создание и широчайшее использование синтетических материалов, информатизация общества на основе массового производства и использования персональных компьютеров, роботизация привели к изменению структуры занятости населения, изменили сам облик общества. В постиндустриальных странах доля занятых в традиционных отраслях производства (в добывающей и обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве, в строительстве) не превышает трети населения. Изменился характер труда. Так, в США в конце XX века доля занятых физическим трудом не превышает 10%, а столетие назад составляла 90%. А две трети заняты в информационном бизнесе, предоставляют финансовые, консультационные, бытовые, туристические, медицинские, образовательные и другие услуги, работают в индустрии развлечений. Этот сектор экономики называют третичным.

В постиндустриальном обществе его основой стал средний класс — основа стабильности общества.

Можно выделить следующие критерии принадлежности к этому классу:

·владение семьей собственностью, эквивалентной 20-50 среднегодовым доходам одного работника;

·получение дохода, обеспечивающего семье достаток не ниже прожиточного минимума;

·уважение законов и традиций страны, умение и желание защищать свои права и свободы, взятие на себя доли социальной ответственности за будущее страны.

Средняя семья владеет коттеджем или квартирой, одним — двумя автомобилями, полным набором современной бытовой техники, одним и более телевизором, телефоном и т.д. Деревня как понятие исчезло. Высокий уровень потребления продуктов питания обеспечивается небольшим слоем фермеров.

На первый план в постиндустриальном обществе выходит качество жизни, под которым понимается возможность жить в гармонии с природой. обществом, самим собой. О высоком качестве жизни свидетельствуют поголовная грамотность, и высокий уровень образования значительной части населения, высокая продолжительность жизни, доступность и хорошее качество медицинских услуг, увеличение времени досуга и возможность рационального распоряжения им, уменьшение преступности и т.д.

К началу третьего тысячелетия н.э. в постиндустриальную стадию развития вступило примерно два с половиной десятка стран, где проживает более пятой части населения планеты.

Но анализ мирового развития за 70-90-е годы свидетельствует, что разрыв между высокообразованными странами и периферией планеты сокращается. Наиболее результативны усилия стран, где придерживаются курса на открытость экономики, сокращение госсектора, привлечение иностранного капитала, государственную заботу об образовании. Это открывает путь к благосостоянию даже наименее отсталым странам.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот еще в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Д. Белла, а затем развита в работах других ученых, в частности А. Турена.

В современном значении термин постиндустриальное общество получил широкое признание после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество», которую сам Белл назвал «попыткой социального предсказания», он проводил мысль, что в послевоенном американском обществе происходит переход от «долевой цивилизации» (индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме), к постиндустриальному обществу, основанному на знании, которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений.

Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета — университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.

В своей книге «Становление постиндустриального общества» Белл обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы. С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экономического), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу «осевыми принципами»:

·экономика — эффективностью,

·политическая система — принципом равенства,

·культура — принципом самореализации личности.

Для современного капитализма, считает Белл, характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе.

В основу своей концепции Белл положил идею, что новое общество будет определяться в своих главных чертах развитием науки, знания, причем сама наука, знание будут приобретать со временем все более возрастающее значение.

В 60-е годы ХХ века Ален Турен высказывается от том, что постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.

А. Турен — активный сторонник концепции постиндустриального общества, которое он характеризует как общество, определяемое социальными и культурными, а не экономическими факторами.

Для него постиндустриальное общество — это классовое общество с глубокими социальными конфликтами, проявляющимися, прежде всего, в борьбе между господствующим классом, технократией и профессионалами.

Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Туре создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями.

Негативной стороной постиндустриального общества, по его мнению, является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению. Люди, используя социальные достижения, вынуждены защищаться от вторжения экономики и государства в свою личную жизнь.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, кратко отметим, что Постиндустриальное общество — обозначение новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом, выдвинутых в конце 60-70-х гг. 20 века в развитых странах. Ведущую роль в «постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам; в социальной структуре ведущая роль переходит к ученым и профессиональным специалистам; теоретическое знание служит источником нововведений и формирования политики; производство, распределение и потребление информации становится преобладающей сферой деятельности общества.

. Переход от индустриального общества к постиндустриальной культуре

Во второй половине столетия развитые страны все активнее отказывались от конвейеров, из моды вышло стандартное потребление, стали популярными индивидуальность и непохожесть людей, предпочтительными ценностями считались политический плюрализм, культурное многообразие. Экономика от серийного, поточного производства перешла к мелкосерийному и индивидуальному, по соседству с крупными транснациональными корпорациями расцвел малый бизнес и венчурные фирмы, от громоздких бюрократических структур предприятия и учреждения перешли к гибким матричным организациям.

Наступила эпоха безлюдного производства. Главными героями стали «белые воротнички» — работники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, а также в сфере информации. Возникла особая форма занятых — «компьютерные надомники», которые нажимают на клавиши сверхточных машин и оперируют огромными потоками информации.

Переход к постиндустриальной стадии развития во второй половине ХХ века также связан с дальнейшим усовершенствованием технологий на базе роста научного знания, появлением технологий информационных. Влияние информационных технологий на структуру и культуру современных обществ вызвал к жизни появление нового термина — информационное общество.

В социологической мысли ХХ века сложилось направление, названное технологическим детерминизмом. Представители этого направления именно совершенствование технологий считали главным фактором общественного прогресса. Однако технология — лишь побочный продукт процесса накопления знания. Сам же процесс создания и внедрения технических новаций зависит от культурного контекста, от доминирующих ценностей, от отношения к миру, присущего той или иной культуре. Широко известен факт, что прообраз парового двигателя был изобретен еще в античности. Однако античная культура не придала этой технической новации большого значения. Накопление знания в античной цивилизации, как и в цивилизации древнего Китая и других древних цивилизациях, никак не связывалось с их применением на практике в привычном для нас смысле — для преобразования природы и удовлетворения потребностей человека, для постоянного повышения эффективности производственной деятельности. Древние цивилизации были лишены стремления к преобразованию мира. Мир воспринимался как единое органичное целое, совершенное и законченное, каждый элемент которого следует своему назначению. Изменения происходили крайне медленно, на протяжении жизни многих поколений и люди их, фактически, не замечали. Господствовало представление о незыблемости и неизменности мироустройства, частью которого было и человеческое общество.

Таким образом, совершенствование технологий, осознанное стремление к такому совершенствованию, — не только двигатель социокультурных изменений, но и в значительной степени — их результат, результат своеобразного развития, в первую очередь, европейских культур.

Почему именно в европейских культурах происходит такой глубокий поворот в отношении к окружающему миру? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Однако с некоторой долей вероятности можно предположить, что большую роль в создании предпосылок для этого переворота сыграла религия, а именно — христианство.

Именно христианство на протяжении веков определяло основные базовые ценности европейских культур, и именно христианство обладало важной особенностью, не свойственной религиям цивилизаций древности. Христианство проводит четкую грань между миром земным и миром небесным. При этом земной мир и земной человек страдают от последствий греха, т.е. они — несовершенны. Мир не является гармоничным единством, его должное состояние нарушено. В этой позиции содержится определенная предпосылка для формирования активистского, преобразующего подхода к миру. Однако для того, чтобы эта предпосылка реализовалась, превратившись в творческий порыв человека к изменению действительности, потребовалось более десяти веков и сочетание уникальных исторических условий.

Таким образом, первая и вторая половина XX века — две качественно различающиеся социокультурные эпохи. В первой половине произошли две мировые войны, во второй — ни одной. Ядерная опасность, нависшая над всей планетой, заставила ощутить хрупкость человеческого существования, привела к формированию не виданного доселе типа мировоззрения, который называют планетарным мышлением. В его основе лежат вполне объективные процессы — переход наиболее развитых стран в 70-е годы из эпохи индустриального общества в постиндустриальную эпоху, которую также именуют «кибернетическим» и «информационным обществом».

Персональные компьютеры, автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающие устройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей.

Каждый год информация в мире удваивается и утраивается, появляются все новые информационные каналы.век называют самым динамичным за всю историю человечества. Процессы обновления, или модернизации, затронули все страны мира и каждого человека в отдельности. Ученые придумали теорию модернизации, а художники — новый стиль в искусстве, названный модернизмом.

3. Постиндустриальная культура

постиндустриальный культура общество

При становлении постиндустриального общества особенно остро встают вопросы, связанные с глубинными изменениями человека в динамично изменяющемся и насыщенном информационном пространстве.

Еще раз следует перечислить черты постиндустриального общества:

·ценностное отношение к труду, направленного не только на приумножение материального блага, а в первую очередь призванного совершенствовать собственный потенциал трудящегося, удовлетворять его потребность в самовыражении, высвобождать творческий потенциал, а также помочь достигнуть его внутренней гармонии;

·преобладание идей антропоцентризма (высокий уровень человеческой свободы, подразумевающей естественные права человека, в том числе возможность выбора и реализации исхода событий, творческую свободу и прочие ценность человеческой индивидуальности, принцип меритократии, согласно которому добиться успехов в карьере можно при помощи выдающихся способностей, уровня образования и т.д., а не за счет социального происхождения и финансового статуса);

·увеличение роли знания и информации; интенсивный характер экономики, характеризующийся достижением более качественным путем совершенствования факторов производства — прогрессивными средствами производства, более экономичным использованием природных ресурсов, постоянным повышением квалификации работников, современной организацией производства, использованием новейших технологий, высококачественной конкурентоспособной сферой услуг и производства товаров гражданского потребления, обменом знаниями и их взаимной оценки, узкими производственными и коммерческими решениями и т.д.;

·высокий уровень доверия; урбанизации; жизни граждан; высокое значение науки и образования;

·наличие экологического сознания;

·уменьшение ролевых различий по культурному, социальному, религиозному, расовому, национальному, половому и др. признакам и пр.

Основными чертами инновационной или постиндустриальной культуры являются восприимчивость к новациям, динамизм, ослабление нормативности, индивидуализм, синкретизм, плюрализм, многообразие, быстротечность, новизна. Процесс постиндустриализации проходит параллельно с процессом глобализации. Стирание географических, информационных, культурных границ между странами подразумевает не утрату национальных культурных особенностей, а уникальную возможность познакомиться с культурами других стран, воспринять от них что-то новое, работать, отдыхать в другой стране, общаться без каких-либо стереотипных ограничений с представителями других культур и пр. Данный процесс невозможен, если общество не будет обладать высокой степенью терпимости и уважения к другим. Американский социолог, основоположник теории постиндустриального общества Д. Белл отмечает, что сегодня возникает существенные различия в концепции культуры: преемственность и традиция являются базой для прежней концепции культуры, а многообразие и синкретизм — для современной. «…Революция в средствах передвижения и связи, превратившее мировое общество в одну огромную Ойкумену (Вселенную), означала распад старых замкнутых культур и слияние всех существующих в мире традиций искусства, музыки и литературы в новое, вселенское вместилище, доступное для всех и обязанное своим существованием всем. Уже это расширение горизонта, смешение отдельных искусств, поиски «нового», будь то путешествие с целью открытий или снобистское стремление чем-то отличаться от других, само по себе представляет создание нового типа модернити».

Д. Трубицын, исследуя проблемы модернизации России и стран Востока, приходит к выводу, что одним из свойств современного общества является как раз толерантность. «Данное неотъемлемое качество культуры модерна связано с доминированием ценностей мультикультуризма и признанием. Другого в социокультурной практике. Преодоление этого атавизма представляет собой значительное общественное достижение, а показателем модернизации общества становится именно отношение к инаковости». Ученый уверен, что «Негативная мобилизация свидетельствует, прежде всего, о том, что в обществе доминирует маргинальная масса, склонная не решать собственные проблемы, а объяснять их наличием «врага»» «Признание норм, ценностей и установок других групп, критическое осмысление культурных стереотипов, осознание относительного характера ценностей собственной культуры и умение взглянуть на себя «со стороны» есть необходимые условия развития. В то же время страх перед изменениями, критикой, креативностью, недоверие к новому (а «новое» в странах «догоняющей» модернизации приходит главным образом со стороны) способны постепенно привести общество к краху» — считает Д. Трубицын.

Одной из определяющих тенденций становления постиндустриального общества является доминирование интеллектуального и информационного ресурса в развитии всех социокультурных систем. На сегодняшний день становится очевидным, что градиент гармоничного развития человека и общества в целом лежит в области создания новых методов использования информационно-интеллектуальный ресурс общества. В современных научных концепциях одним из основных факторов успешного использования ИРО является наличие демократических принципов доступа и распространения информации, решение задач кодификации теоретического знания. В частности А.И. Ракитов пишет, что главнейшим признаком использования информационного ресурса является то обстоятельство, что «…любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально — значимых задач».

Однако на современном этапе все большее количество исследователей пишут о том, что успешное использование ИРО связано не столько с вышеуказанными обстоятельствами, сколько с уровнем и содержанием культуры человека: системой знаний и представлений о мире, об отношениях с самим собой, обществом и природой.

В связи с этим можно говорить об изменении доминирующей функции человека (существенной функции), которая состоит в способности к особому типу рефлексии (управлять информационными потоками, устанавливать связи между быстро изменяющейся ситуацией и полученной информацией).

Зарождение такой существенной функции человека, как рациональность в античности определило развитие доиндустриального общества (появление философии, как способа познания мира, выделение наук, развитие искусства, создание законов, регулирующих основы социальной жизни), такой как созидание — технологические достижения индустриальной цивилизации.

В исследованиях индустриального общества выделяются такие социальные группы как «меритократия», «класс интеллектуалов», «работник интеллектуального труда», «неопролетариат» (Горц А., Мангейм К, Махлуп Ф., Янг М.).

Д. Белл, основываясь на исследовании характеристик рабочего класса, показывает его разделение на работников, которые имеют невысокий уровень образования, сосредоточены на рутинных операциях и работников, которые предпочитают повышение образовательного уровня в ущерб сиюминутной выгоде от рутинного неквалифицированного труда. Тем самым рабочий класс дифференцируется и именно из него эксплицируется новая социальная группа, которая может в дальнейшем спровоцировать изменение в стратификационной структуре общества. Данная общность в работах вышеуказанных ученых рассматривается в первую очередь с позиции изменения социальной стратификации. Происходит смена оснований разделения общества на социальные группы. В постиндустриальном обществе таким основанием становится образование, которое определяет способность к использованию знаний и информации.

Между тем, особенности культуры в развитых западноевропейских обществах указывают на то, что это процесс общего изменения человека обусловленный особенностями становлением постиндустриального общества. Белл Д., Дракер П., Иноземцев В.Л., Тоффлер Э. анализируют тот факт, что при переходе к постиндустриальному обществу формируется особая группа людей со следующими признаками: лавинообразный рост доходов по сравнению с другими членами общества, основанный на использовании ИРО, самовоспроизводство, самодостаточность, независимость от класса буржуа, чиновников, высокая мобильность. Каждый отдельный представитель этой группы способен к созданию индивидуального производства информационных продуктов и услуг, в результате чего они поставляют на рынок не рабочую силу, а готовый, редкий и невоспроизводимый продукт. Базой для возникновения данной социальной группы являются социокультурные условия, складывающиеся в постиндустриальном обществе и высокие стандарты образования. Высокий уровень образования рассматривается как относительная категория. Относительность состоит в том, что основным признаком представителей «класса интеллектуалов» служит уровень образования, оказывающийся значительно выше характерного в тот или иной момент для большинства граждан, составляющих общую совокупную рабочую силу.

Изучая системы образования становящихся постиндустриальных обществ, в первую очередь проблематизируется ситуация, в которой образование рассматривается как передающая часть культуры. Соответственно функция образования состоит в трансляции культурного кода, насыщая молодое поколение информацией. Образование становится особой сферой деятельности человека на протяжении всей жизни. Его функция состоит не только в направленной, систематической трансляции знаний, умений и навыков от одного поколения к другому, но в разработке методов адаптации человека в сложном информационном пространстве. Можно выделить направления образовательной стратегии человека, обладающего новыми существенными функциями:

) формирование фундаментальных, энциклопедических знаний;

) формирование интеллектуальной и культурной систем (развитие творчества личности, освоение методов принятие решений в условиях нестабильности, понимание онтологических основ современной жизни, знание исторических традиций, владение методами актуализации социального опыта);

) формирование знаний о технических средствах и методах их использования (освоение ЭВМ, интерфейсов, использование технических инструментов для преодоления языковых барьеров);

) формирование системы знаний об информационных законах (пределы использования информации: ценность, безопасность).

Заключение

Постиндустриальное общество — это концепция общества, в котором, благодаря значительным научно-техническим преобразованиям, приоритетной становится сфера услуг, нежели промышленное производство и сельскохозяйственная сфера. Это общество, ключевая роль в котором возложена на образование, науку и квалификацию человека. В качестве производительной силы выступают интеллектуальные технологии.

Услуги в данной стадии общественного развития воспринимаются более масштабно. Это не только бытовой сервис и коммунальное хозяйство. Это любой социальный институт, созданный и содержащийся обществом, предлагающий свои услуги для широких масс: государство, здравоохранение, наука, образование, армия, транспорт, связь.

Ведущую роль в «постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам. В социальной структуре ведущая роль переходит к ученым и профессиональным специалистам; теоретическое знание служит источником нововведений и формирования политики; производство, распределение и потребление информации становится преобладающей сферой деятельности общества.

Основными чертами постиндустриальной культуры являются восприимчивость к новациям, динамизм, ослабление нормативности, индивидуализм, синкретизм, плюрализм, многообразие, быстротечность, новизна. Процесс постиндустриализации проходит параллельно с процессом глобализации. Стирание географических, информационных, культурных границ между странами подразумевает не утрату национальных культурных особенностей, а уникальную возможность познакомиться с культурами других стран, воспринять от них что-то новое, работать, отдыхать в другой стране, общаться без каких-либо стереотипных ограничений с представителями других культур и пр.

Таким образом, нами было рассмотрено постиндустриальное общество в целом и переход приоритета от производства товаров к производству услуг.

Список литературы

1.Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие для вузов / В.Л. Иноземцев. — М.: Логос, 2000.

.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

.Миланченко А.О. «Толерантность в культуре постиндустриального общества»/статья сайта интернета «Сибирская ассоциация консультантов»

.Электронный учебник «Введение в культурологию: Основные понятия культурологии в систематическом изложении» Есин А.Б.

.Араб-Оглы, Э. Взгляд из XXI века. Рецензия на книгу: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Э. Араб-Оглы // Свободная мысль-XXI. — 2000. — №12

7.Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. — 3-е изд. — М.: Академический проект, 2001.

8.Семашко М.А. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных науках // Письма в emissia.offline. — 2007. (электронный ресурс)

9.Трубицын Д.В. Модернизация России и стран Востока: опыт философской интерпретации / Д.В. Трубицын. — Новосибирск: Наука, 2010.