There’s really no universal answer, but it depends on the university regulations and on your willingness to listen to students for several hours.
To give a personal example, I’ve been running oral exams for about 20 years. My exams, which are for undergraduate students (2nd or 3rd year), typically consist of a written test (2-3 hours) plus an oral exam with a duration of about 30 min for the standard exam or 1 hour if the student prepares an optional part (e.g. the presentation of a scientific paper or a presentation on a lab work). If you fail the written test, you cannot take the oral exam. You can be failed also at the oral exam too.
For me, the critical factor is the distance between two exam sessions because, given the rules in my country, the students who failed in one session should be able to retake the exam in the next one. Typically, in my university, the distance between two exam sessions at the end of a course is of a couple of weeks.
So, in my case, the magic number is of about 100 students, 150 maximum. Of 100 students, typically about 70 students come to an exam session. Of these, about 50% fail the written test, which means that I remain with about 35 students for the oral exam. Assuming that 1/4 take the optional part, I need 9+26/2=22 hours for the oral exams, which can be done in one week, leaving some days for grading and for rescheduling students who can have unexpected issues (illness, other exams on the same day etc.).
The benefits of oral exams have been discussed at length in the answers to this question, and I really cannot overestimate their importance in learning. See also this related question.
There’s really no universal answer, but it depends on the university regulations and on your willingness to listen to students for several hours.
To give a personal example, I’ve been running oral exams for about 20 years. My exams, which are for undergraduate students (2nd or 3rd year), typically consist of a written test (2-3 hours) plus an oral exam with a duration of about 30 min for the standard exam or 1 hour if the student prepares an optional part (e.g. the presentation of a scientific paper or a presentation on a lab work). If you fail the written test, you cannot take the oral exam. You can be failed also at the oral exam too.
For me, the critical factor is the distance between two exam sessions because, given the rules in my country, the students who failed in one session should be able to retake the exam in the next one. Typically, in my university, the distance between two exam sessions at the end of a course is of a couple of weeks.
So, in my case, the magic number is of about 100 students, 150 maximum. Of 100 students, typically about 70 students come to an exam session. Of these, about 50% fail the written test, which means that I remain with about 35 students for the oral exam. Assuming that 1/4 take the optional part, I need 9+26/2=22 hours for the oral exams, which can be done in one week, leaving some days for grading and for rescheduling students who can have unexpected issues (illness, other exams on the same day etc.).
The benefits of oral exams have been discussed at length in the answers to this question, and I really cannot overestimate their importance in learning. See also this related question.
Слайд 1
Государственный Университет имени Шакарима города Семей
Письменный экзамен как один из
перспективных методов контроля знаний обучающихся на примере дисциплины «Лесозащита»
Слайд 2
В теории педагогических измерений
вводятся четыре уровня овладения материалом:
1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ — способность испытуемого воспроизвести отдельные элементы знаний в общих чертах (определения, законы, правила, экспериментальные факты и т.д.).
2. ЗНАНИЯ — способность воспроизвести элементы знания полностью, во всех деталях.
3. УМЕНИЯ — способность использовать знания в реальной практической деятельности после детального анализа.
4. НАВЫКИ — способность автоматического использования знаний без детального анализа и длительного обдумывания.
Слайд 3
В структуре знаний выделяется четыре звена:
1. Мировоззренческие знания — те, которые должны остаться в памяти обучающегося по данному предмету ( остаточные знания ).
2. Базовые знания — минимальная часть программных знаний, которые необходимо усвоить обучающемуся ( нижний уровень ГОСО ).
3. Программные знания, полное усвоение которых соответствует оценке «ОТЛИЧНО».
4. Сверхпрограммные знания, выделяющие особо одаренных студентов.
В свою очередь, умения применять знания так же делятся на 4 уровня:
1. Репродуктивный фактический уровень — умение узнавать (идентифицировать) объекты, понятия, факты, законы, модели.
2. Репродуктивный операционный уровень — умение действовать по образцу, правилу, алгоритму.
3. Продуктивный аналитический уровень — умение проводить
анализ ситуации, выявлять главное и строить процедуры, позволяющие получать решения творческого задания.
4. Творческий уровень предполагает умение находить нетривиальные решения.
Для получения положительной оценки студенту достаточно проявить владения на уровнях 1 и 2 структуре знаний и умений, и тем студентам, кто этого не достигает, нет смысла давать задания более высоких уровней.
Слайд 4
Слайд 5
Ведомость № 159998 по дисциплине Лесозащита
Экзамен
Слайд 6
Недостатки:
1.На экзамен отводится мало времени, проверка и объявление результатов экзамена в тот же день затруднительна в больших группах.
2.Затруднение проверки экзаменационных ответов в связи с плохим почерком у ряда студентов.
3. Во многих случаях необходимы апелляции и корректировка оценок.
4. Ряд студентов затрудняется грамотно ответить на поставленные вопросы, поэтому полностью не раскрывает свои знания.
5. Сложно оценить уровень понимания темы, умение логически рассуждать. Отсутствие возможности задать дополнительные вопросы.
Слайд 7
Важнейшими достоинствами
письменных экзаменов
являются:
1 Все студенты находятся в абсолютно одинаковых условиях (по сложности вопросов, их объему и по времени подготовки ответа).
2 Повышается объективность оценки знаний студентов (уменьшается возможность списывания). Отсутствие жалоб студентов на необъективность оценки.
3 Абсолютно четкая аргументированность проставления оценки.
4 Существенно снижается психологическая нагрузка на преподавателя, отсутствует давление со стороны студентов на преподавателя.
5 Возможность реализации единых требований по конкретной дисциплине для всех студентов.
6 Возможность более полного охвата материала дисциплины за счет комбинированного типа заданий.
7 Экономия времени преподавателя на экзамене.
Слайд 8
Выводы и предложения
Анализируя приведенные выше преимущества и недостатки письменного экзамена, можно отметить следующее:
1. Преимущества письменного экзамена по сравнению с устным значительно более весомы, чем его недостатки.
2. Ряд проблем связан с неумением студентов выражать свои мысли, правильно и полно раскрыть свои знания. Студенты привыкли к наводящим вопросам, к тому, что преподаватель их «вытягивает», что они могут оказывать давление на преподавателя с целью повышения оценки. На наш взгляд, эти проблемы не относятся к недостаткам письменного экзамена. Это проблемы студентов и преподавателей.
3. Как показывает опыт, количество апелляций минимально, если экзаменационные задания четко сформулированы и предполагают однозначный конкретный ответ на поставленный вопрос.
4. В письменном экзамене действительно отсутствует контакт с преподавателем, поэтому обучающая функция экзамена ослаблена. Но так ли это страшно? Вызывает сомнение, что контакт преподавателя со студентом на устном экзамене в течение 15 – 20 минут дает большой вклад в процесс обучения. Здесь мы явно принимаем желаемое за действительное.
Слайд 9
1. Для письменного экзамена не следует использовать
билеты, подготовленные для устного экзамена.
Экзаменационные вопросы для письменного экзамена
должны быть четко сформулированы и предполагать
конкретные короткие ответы.
2. Для всех студентов по данной дисциплине должен быть единый комплект экзаменационных материалов.
3. По каждой дисциплине должны быть разработаны и доведены до студентов четкие критерии оценки экзаменационных ответов.
4. Можно рекомендовать билет для письменного экзамена с большим количеством вопросов, охватывающих весь материал курса (не менее 10).
5. Целесообразно структурировать экзаменационные вопросы так: сформулировать ряд вопросов минимального уровня, успешные ответы на которые гарантируют положительную оценку; дать ряд вопросов среднего уровня, позволяющие студенту получить хорошую оценку; ввести вопросы повышенной сложности для получения отличной оценки.
Слайд 10
БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!
На матмехе в течении всех восьми лет экзамен или зачет по БД проходил устно и это было кошмаром. Битый час ты пытаешься добиться от несчастного студента элементарных выводов из тщательно переписанных из конспекта на листочек фактов. Студент жалобно молчит, но в конце концов твоими нечеловеческими усилиями рожает мысль, за которую можно поставить трояк.
Твои усилия заключаются в том, чтобы не выгнать и не пристрелить бедолагу. Выгонять у нас как-то не принято, и потом, ты его в дверь, а он в окно, и снова же надо будет мучаться.
Последние пару лет я практикую письменный экзамен, в котором несколько задач, не требующих художественного пересказа всей темы, но требующих, во-первых, ответа, а во-вторых, объяснения ответа. Обычно требуется решить какое-то подмножество задач.
Письменный экзамен прекрасен тем, что в аудитории он идёт ровно столько, сколько отведено, обычно один академический час. Потом ты собираешь ответы и несколько дней проверяешь. И все ответы перед глазами, никто не забыт, ничто не забыто.
Для студента, однако, появляются подводные камни.
Во-первых, нужно дать ответ. Не все справляются. Если проверять злобно, то существенный процент задач можно не засчитывать, потому что среди вихря искрометных мыслей сложно идентифицировать что-то как ответ. Но злобно проверять не хочется, поэтому ищешь. Но иногда таки не находишь, или находишь два разных.
Во-вторых, нужно объяснить ответ, и тут оказывается, что мысль не записанная есть отсутствие мысли
, а мысль записанная есть ложь (С).
То есть натурально, нельзя, как на устном экзамене, сказать глупость, или часть правды, и скорректировать ответ в зависимости от ширины зрачков экзаменатора. Что записано, то записано, что нет, то нет. Предположения, не высказанные на бумаге, уносятся в небытие.
Но если все расписывать очень подробно, будучи несколько не в теме, то можно нарваться и на противоположный камень: будет очевидно, что правильный ответ получен неправильными выводами. Да и тупо времени может не хватить.
В общем, жизнь студента на письменном экзамене весьма непроста. Но и мне достается тоже. Письменные работы за редкими исключениями выглядят вот так
Пляшущие человечки Шерлока Холмса нервно курят в углу, видя каракули среднестатистического студента. Каракули выводятся вдохновенно, с мечтами о медицинском институте. Расшифровать их бывает сложнее капчи, и часто это шифрование с потерями. Когда видишь хороший почерк, хочется поставить пять без прочтения
, чтобы не разочаровываться.
Итак, рецепт хорошего ответа на письменном экзамене прост. Разборчивый почерк, явно отмеченный ответ, разумные пояснения к ответу безо всяких глупостей и последующих «ну я имел в виду» и «очевидно же» на разборе полетов.