Причинно следственная связь это в сочинении

1. Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

2. Структура комментария

1. Первый пример
2. Пояснение
3. Второй пример
4. Пояснение
5. Связь
= 5 БАЛЛОВ

3.

Смысловые
отношения между
микротемами

4.

• ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ
Следствие —— причина
Сегодня дождь, следовательно, нужно взять
зонт
Поэтому, отсюда следует, в результате
этого, значит, вследствие этого, в связи
с этим, благодаря этому…
Причина —— следствие
Возьму зонт, потому что сегодня дождь.
Так как, из-за того что, в связи с тем что,
поскольку…

5. Как эта связь проявляется на уровне текста

СЛЕДСТВИЕ
Семья мальчика рассказала всем в городе о
поступке Селивана , следовательно,
изменилось отношение людей
ПРИЧИНА
Изменилось отношение людей, потому что
семья мальчика рассказала всем в городе о
поступке Селивана

6. Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные
отношения, то я понимаю, ЧТО нужно взять
в качестве примеров.
1 пример: антитеза (как изменилось
отношение)
2 пример: рассказ автора о действиях семьи
Связь между ними:
Если бы не…, то…

7. В огороде – бузина, в Киеве — дядька

ПРИМЕР + ПРИМЕР = СВЯЗЬ
Не высасывай связь из пальца!
Не притягивай связь за уши!

8. Другая модель!

1. Определяю вид смысловой
связи
2. Какие примеры
подтверждают наличие этой
связи? Называю первый и
второй пример

9.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является
антитеза, которая показывает, как меняется отношение
людей к владельцу постоялого двора Селивану. Все в
округе считали его «колдуном», «разбойником»,
«злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он
представлялся «страшным», все его не любили. Повтор
слова «все» у автора не случаен. Это прием подчеркивает
масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество
среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и
почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали
люди заезжать», «пошел доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь
Селивана «до» и «после».

10.

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор
подчеркивает, что мнение людей изменила
активная, деятельная благодарность и искреннее
желание понять, что важно именно для Селивана.
Для него было сделано самое главное –
возвращено его честное имя. Семья мальчика, не
жалея времени, несколько раз приезжала к нему,
своим примером показывая всем, что это
совершенно безопасно.
Между поведением родителей рассказчика и новым
отношением людей к Селивану очень тесная
связь. Если бы не признательность семьи, если
бы не искреннее желание помочь Селивану,
мнение «всех» никогда бы не изменилось.

11.

ДОПОЛНЕНИЕ И УТОЧНЕНИЕ ДАННОЙ
ИНФОРМАЦИИ
Информация 1 + информация 2 =
полная информация
Рассказ о поступке Селивана + изображение
его физического состояния
(Тяжело дыша, задыхался от непомерно
скорой ходьбы, от сильного внутреннего
волнения, сел на стул и опустил руки и
голову, хотел догнать, задохнулся…)

12.

1 пример: рассказ о поступке
Селивана
2 пример: изображение его
физического состояния
СВЯЗЬ: описание физического
состояния героя делает его
поступок особенно значимым,
подчеркивает, что он совершенно
не думает о себе

13.

Рассказ о поступке Селивана производит на
нас сильное впечатление именно в
сочетании с описанием его физического
состояния. Этот человек не думает о себе,
не считается со своим здоровьем. Он мог
бы ждать у себя дома, пока уехавшие
обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в
этом нет ничего нечестного), но он делает
все, чтобы люди как можно быстрее
получили шкатулку с деньгами. Описание
физического состояния героя делает его
поступок особенно значимым.

14. ВНИМАНИЕ!

ПЕРЕСКАЗ =КОММЕНТАРИЙ = 0 БАЛЛОВ
Текст должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ
Перед рассказом о поступке Селивана надо
очень кратко (!) ввести читателя в курс дела
– рассказать о вынужденном ночлеге и о
пропаже шкатулки. Мы НЕ МОЖЕМ начать с
того, что Селиван принес и отдал тетушке
шкатулку.

15.

Пересказ может появиться в
нашем сочинении только как
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ фрагмент.
ПЕРЕСКАЗ – пишу о том, что
делают герои
АНАЛИЗ – пишу о том, что делает
автор

16. Еще пример дополнения информации

1 пример: Речь Селивана
2 пример: Слова, называющие действия
героя и позволяющие «увидеть» его
жесты
СВЯЗЬ: Его слова, жесты и действия – все
говорит об одном: он действительно (а
не только на словах) не понимает, за
что его благодарят

17.

Речь героя именно в сочетании с изображением его
действий помогает автору создать очень цельный
образ. Слова человек может контролировать,
жесты – нет. Он качает головой именно от
недоумения, не понимая, за что его благодарят.
Он сидит не в ожидании награды, а только для
того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не
солжет «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным
принципам, живет так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждет благодарности,
не понимает, за что его хвалят. Его слова не
расходятся с его делами.

18.

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ЧАСТЕЙ
ИНФОРМАЦИИ
Информация 1 но, однако, зато…
Информация 2
Предположения исправника и семьи
рассказчика (скрылся со шкатулкой)
Реальность (…тяжело дыша, вошел Селиван
со шкатулкой в руках)
Многолетнее отношение – Новое отношение
людей к Селивану

19.

Автор показывает, как много лет люди в городе и
округе относились к Селивану. Все считали его
«колдуном», «разбойником» и «злодеем», все
знали, что он «вор», всем он представлялся
«страшным», все его не любили. Но далее
Н.С.Лесков пишет о том, что Селиван стал
людям «хорош и приятен», для всех сделался
человеком любимым и почитаемым.
Именно такое явное противопоставление
позволяет понять, как изменилась жизнь героя
ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять,
какую роль сыграла семья рассказчика в его
жизни.

20.

СОПОСТАВЛЕНИЕ ЧАСТЕЙ ИНФОРМАЦИИ
Информация 1 так(же) таким образом,
аналогично, тогда как, в то время как…
Информация 2
Хорошее отношение людей к Селивану
имеет причину
в то время как
Плохое отношение людей к Селивану
беспричинно

21.

Хорошее отношение людей к
Селивану основано на его
поступке
в то время как
Плохое отношение людей к
Селивану основано только на
его внешности (в рассказе
«Пугало»)

22.

1 ПРИМЕР: По приведенному фрагменту
совершенно непонятно, почему много лет
люди так плохо относились к Селивану
(рассказ – к Селивану относились плохо,
потому что он был страшен собой и нелюдим)
2ПРИМЕР: Новое отношение людей к Селивану
связано с тем, что все узнали о его честном и
благородном поступке
СВЯЗЬ: Из сопоставления этих примеров
рождается очень грустная мысль: наше плохое
отношение к людям часто беспричинно и ни
на чем не основано.

23.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ, ВЫДЕЛЕНИЕ ЧАСТНОГО
СЛУЧАЯ, ПОЯСНЕНИЕ
Информация 1 поясняется (чем?)
Информация 2
например, так, именно, другими словами,
иначе говоря…
Рассуждение Н.Тэффи о любви-страсти и
любви-нежности
поясняется (чем?)
История женщины, ухаживающей за больным
грубым мужем

24.

ОБОБЩЕНИЕ, ВЫВОД, ИТОГ
ПРЕДЫДУЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ
Информация 1 становится основой для
Информация 2
таким образом, итак, короче говоря,
следовательно
Рассказ о конкретном случае из жизни
героя становится основой для
обобщения автора

25. Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось
заночевать у Селивана, которого все в городе считала «разбойником»
и «вором». Тетушка рассказчика забыла в доме шкатулку с
«тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за
уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.
Именно проблему честности и поднимает Н.С.Лесков.
Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником
(предложения 26-38). Селиван совершенно искренне удивляется тому,
что тетушка пытается отблагодарить его деньгами.
— За что? Не надо!
— За то, что ты честно сберег и принес забытые у тебя деньги.
— А то как же? Разве надо нечестно?
Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не
приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!.. Мне не
надо чужого». Его фразы очень простые и короткие, но они дают
понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.

26.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова,
прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал
головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно
ничего не понимал». Он не ждет никакой благодарности:
отдышавшись от быстрой ходьбы, «…он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».
Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору
создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжет «ни
словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует
нравственным принципам, живет так, как положено испокон веков,
поступает честно, не ждет благодарности, не понимает, за что его
хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат
пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не
позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.
Н.С.Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже
на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее
вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно
не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и
заключается авторская позиция.

27.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не
ворует под камерами видеонаблюдения.
Честность – это именно внутреннее состояние,
невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже
если об этом никто и никогда не узнает.
Неслучайно слова «честь» и «честность» родственные. Внутреннее благородство человека
никак не зависит от того, насколько благородно
его происхождение. И в образе, созданном
Н.С.Лесковым, это очень хорошо видно.

28. Еще пример

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки людей как
должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему
благодарности поднимает Н.С.Лесков.
Примером, позволяющим понять проблему, является антитеза, которая
показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого
двора – Селивану. Все в округе считали его «колдуном»,
«разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор»,
всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Это прием подчеркивает масштаб
неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но
впоследствии он стал людям «хорошо и приятен», для всех сделался
человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошел доход»… Именно такое
явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь
Селивана «до» и «после».
Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый
взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив
шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу
же бросается вслед за уехавшими.

29.

Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели
это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как
должное, то ничего в жизни Селивана не изменилось бы. Если бы в
знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы
подарки, то все осталось бы по-прежнему.
Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчеркивает, что
мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и
искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец
рассказчика долго о чем-то с ним говорил, и мы понимаем, что
именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное –
возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько
раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это
совершенно безопасно.
Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей
к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи,
если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд
ли бы изменилось.

30.

Авторская позиция заключается в следующем: наша
благодарность, искренняя признательность человеку
может не только доставить ему радость, но и изменить его
жизнь.
Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень
важно не терять в себе способность ценить то хорошее,
что люди для тебя делают, не стесняться говорить им
добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что
благодарность – это не формально брошенное на бегу
слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ чтото хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского
историка В.О.Ключевского: «Благодарность … есть долг
того, кто благодарит; … не быть благодарным – подлость».

    Под поколением обычно понимают интервал времени между средним возрастом родителей и детей. С этой точки зрения в возрастном отношении в обществе выделяют ряд поколений измеряемых определенным числом лет.

    Каждый человек — современник какой-либо эпохи и сверстник определенного поколения. Известно по собственному опыту, что одно поколение людей значительно отличается от другого. Всем ясно, что новое идет на смену устаревшему. Тем не менее, человечество как род людской не разваливается, не обрывается «дней связующая нить». Благодаря чему? Благодаря преемственности поколений. На стыке поколений, как правило, возникает множество проблем: это и знакомая проблема «отцов и детей».

    Смена поколений — не зависящий от нас объективный фактор общественного прогресса. Смена поколений — это, прежде всего, процесс, который обеспечивает преемственность в развитии человеческого рода.

    Сам факт сосуществования в одном обществе нескольких поколений людей предполагает наличие между ними определенных, в том числе и принципиальных различий. Так «отцы» в решениях опираются на нормы морали, «дети» руководствуются симпатиями и антипатиями. «Отцы» рассматривают работу как добродетель, «дети» — как неизбежность. Это и понятно: изменения в уровне жизни ведут к перемене в мышлении, поведении, выборе ценностных ориентаций людей различных поколений. И как всегда над поколением родителей мы добро смеемся, бабушек и дедушек уважаем, а прадедами восхищаемся.

    В ряду поколений детство — особый период. Впереди целая жизнь, множество добрых дел. Общество ценит и старается защитить детство. Здесь более важно влияние. Не только говорить, что курить плохо, но и самим не курить. Ведь ребенок смотрит и может думать: «Если им можно значит можно и мне». Все дети стремятся стать поскорее взрослыми, а многие старики тоскуют о своей ушедшей молодости. Только возможности одних и опыт других помогают видеть жизнь с самых разных сторон, устанавливает истинную связь поколений.

    «Наши дети должны быть лучше нас, и мы должны воспитывать их лучшими людьми. Не мы создадим факты их жизни — создадут их они сами, и фактов этих будет у них больше, чем их было у нас. Если мы разовьем в своих детях все средства для верного наблюдения, верной оценки и верного вывода, мы выпустим их в жизнь во всеоружии средств для борьбы с тем вековым злом, противоположная сторона которого зовется прогрессом. Если вы воспитаете такого борца — вы создадите гражданина…», — так думал Н.В. Шелгунов, публицист, литературный критик.

    Я же стараюсь все лучшие качества перенять у родителей, бабушек и дедушек, даже старший брат дает мне знания о том, как лучше учиться.

К-во Просмотров: 4489

Найти или скачать Связь поколений

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

Герой «Селиван»:

Герой «семья рассказчика»:

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему
иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю
«скелет» сочинения.

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.

Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.

Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.

Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.

Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и
  описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и
  позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в
  качестве зачина.

• Привести другие примеры к
  сформулированной проблеме,  другое
  обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

Автор: 
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018

Несколько примеров комментариев в сочинении ЕГЭ. Материал взят из пособия для экспертов от ФИПИ.

Комментарии К2 на 5 баллов

Высшая оценка (5 баллов) ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет».

Рассмотрим примеры. Тексты: teksty.docx

Сочинение по тексту И. Бражина

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. Тем самым в работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация).Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту С. Михалкова

Автор сочинения свободно излагает основные стороны выделенной им проблемы, правильно понимая и композиционно выделяя в ней главное – тревогу автора в связи с тем, что «дети перестают читать хорошие книги».

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы:
— спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация;
— важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация.
Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Опора на текст очевидна: автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация).
Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса). Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту Д. Гранина

Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное цитирование (неявные цитаты подчеркнуты). При этом явное цитирование занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций. Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными рассуждениями экзаменуемого.
Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.

«Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время – величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно».

…Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого – сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы – нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».

Отмечены существенные для понимания проблемы моменты:
– отношение людей ко времени в древности и в наши годы – 1 пример-иллюстрация;
– роль технического прогресса – 2 пример-иллюстрация.
Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком прямолинейны и иногда выходят за рамки темы. Тем не менее представленный комментарий в достаточной мере опирается на исходный текст.
Выявлена смысловая связь между примерами: она проявляется в рассуждении о ценностных ориентирах в жизни. Искажений смысла нет.

Шаблон сочинения ЕГЭ

1. Вступление — 2-3 предложения подводящие к проблеме. Можно не использовать вступление, а сразу перейти к риторическому вопросу и перейти к формулировке проблемы.

Клише для вступления:

• Думаю, эта тема интересует многих….
• Не ошибусь , если скажу, что данная тема актуальна для большинства…
• Об этом написано много произведений и снято тысячи кинолент…
• Всем известен факт…

2. Формулировка проблемы (К1) — размышление автора над поставленной проблемой.

Клише для формулировки проблемы:

• Автор текста (ФИО) размышляет над проблемой (чего?)…
• Автор текста (ФИО) предлагает своим читателям задуматься над проблемой (чего)…
• В центре внимания автора текста (ФИО) проблема (чего?)…
• Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящен текст автора (ФИО).
• Именно эта проблема привлекла внимание автора текста (ФИО).

3. Комментарий к проблеме (К2) — пять шаблонов: 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важны для понимания проблемы исходного текста, 2 пояснения и смысловая связь между ними..(вывод, противопоставление, сравнение). ПОМНИ! Комментарий — это не пересказ. Если какого-то элемента из шаблона нет, то баллы снижаются.

Клише для комментариев:

• В качестве примера автор рассматривает…
• Проблема раскрывается автором на примере…
• Автор обращает внимание читателя на …

Пояснение к примерам:

• Этот пример показывает, что…
• Этот пример убедительно доказывает, что…
• Эти события(факты, примеры) помогают понять…

Связь между примерами:

• Размышляя над проблемой, автор противопоставляет….
• Для сравнения автор обращается к …
• Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять….

4. Авторская позиция (К3) — позиция автора исходного текста раскрывается в конце, где автор дает ответ на проблемный вопрос.

Клише для отображения авторской позиции:

• Автору удалось убедить читателя в том, что…
• В произведении доказана мысль о…
• Позиция автора такова…
• «Цитата из текста, где явно звучит вывод автора»

5. Ваше отношение к позиции автора (К4) — своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) + обоснование.

Клише для выражения собственного мнения:

Твое отношение к позиции автора:

• Я согласен с мнением автора.
• Не могу полностью разделить мнение автора…
• Безусловно, автор прав.
• Моя точка зрения совпадает с позицией автора…
• Трудно не согласиться с автором.
• Я полностью разделяю позицию автора.

Обоснование собственной позиции:

• Нельзя не вспомнить героя известного фильма/ романа…
• Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого…
• Известный ученый/ писатель/ деятель/. об этом говорил так…

6. Вывод — обобщение твоего рассуждения. Подводятся итоги в 2-3 предложениях.

Клише для вывода:

• После прочтения этого произведения становится понятно…
• После знакомства с героями произведения понимаешь…
• Прочитав произведение, осознаешь…
• Автор стремился показать.
• Автор хочет, чтобы читатель понял…
• Автор текста считает проблему важной…

Смотри также:

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.

Содержание:

↑ Как привести примеры-иллюстрации?

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

• номера абзаца (В третьем абзаце текста. )’,
• номеров предложений (. описание современной
  молодежи (предложения 1-3); места в тексте (. в конце текста звучит призыв. );
• любых способов цитирования

↑ Смысловая связь между примерами (клише)

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Детализация
(Можно ли привести подробности?Какие?)
. так, например, .
. укажем детали .

Указание на следствие
(Как это может сказаться на. Из чего это следует? Что с этим связано?)
. вот почему .

Подтверждение
(Как это подтверждается автором?)
в подтверждение этих мыслей автора .

Объяснение
(Почему? Чем это можно объяснить?)

. автор объясняет это тем, что
. объясняется это тем, что .

Определение
(Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

. как и
. здесь прослеживается
(обнаруживается) .

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
автор текста фиксирует внимание.
автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление
(С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

.. сравним .
. автор противопоставляет .
. автор сравнивает .

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года (ФИПИ)