Прием детализации в сочинении егэ примеры

Деталь, характеризующая состояние внешнего мира:

1) деталь интерьера,

2) деталь пейзажная (в том числе и городского пейзажа),

3) деталь предметная (указание на какую-то вещь);

4) деталь бытовая (указывает на обстановку, жилище, вещи, мебель, одежду, гастрономические предпочтения, обычаи, привычки, вкусы, склонности действующего лица);

5)деталь портретная – изображение внешности героя.

Например, описывая путешествующего Печорина, героя романа «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов подчеркивает особенность его внешности – чистую сорочку: «пыльный бархатный сюртучок его, застегнутый только на две нижние пуговицы, позволял разглядеть ослепительно чистое белье, изобличавшее привычки порядочного человека». Лермонтов здесь сам же дает объяснение этой детали: чистое белье указывает на то, что этот человек «порядочный», то есть, в понимании Лермонтова, следящий за собой и своей гигиеной.

Деталь психологическая,

отражающая

1) состояние внутреннего мира героя,

2) движения мысли, помыслы, желания,

3) страхи, фобии, мании.

Такая деталь тоже может отражать явления, объекты внешнего мира, но передавать при этом переживания персонажа. Такой прием также называют психологизмом. Например, такую деталь мы встречаем в рассказе Акутагавы Рюноскэ «Носовой платок»: изорванный в клочья платок в этом рассказе отражает бурю эмоций, испытанных героиней: «улыбаясь лицом, руками она рвала платок»

Оглавление

№ п/п	Приём, лежащий в основе смысловой связи	страница
1	Приёмы[1] смысловой связи в задании 27 ЕГЭ по русскому языку и ключевые вопросы	3
2	Приём противопоставления (сочинение)	4
3	Приём сопоставления (комментарий)	5
4	Приём определения (комментарий – три образца)	6
5	Приём причинно-следственной связи (приём указания на следствие) (один комментарий и одно сочинение)	8
6	Приём аналогии (одно сочинение и один комментарий)	11
7	Приём выделения (одно сочинение)	13
8	Приём подтверждения (один комментарий и одно сочинение)	15
	Приём детализации (один комментарий и одно сочинение)	18

ПРИЁМЫ
смысловой связи в задании 27 ЕГЭ по русскому языку

приём	Ключевой вопрос
1.Приём противопоставления	Что чему противопоставлено, то есть что лежит в основе противопоставления?  (через союзы А, НО)
2. Приём сопоставления	С чем это сравнивается? ИЛИ Что с чем сопоставляется?
3. Приём определения	Что означает это слово?
4. Приём указания на следствие	Каковы причины явления и что из этого следует? Как это может сказаться на… ? Из чего это следует? Что с этим связано?
5. Приём аналогии	На что это похоже?
6. Приём выделения	Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?
7.Приём объяснения	Почему? Чем это можно объяснить?
8.Приём подтверждения	Как это подтверждается автором?
9. Приём детализации	Какие детали позволяют раскрыть проблему?

Совет:

1. Самый лёгкий для
написания приём – это приём противопоставления, то есть приём контраста или
приём антитезы. Поэтому, после того как прочитаете текст, посмотрите, есть ли в
нём противопоставления (поступков героев; разных точек зрения; разного отношения
к одному и тому же явлению, разных временных отрезков, социальное неравенство и
т.д.). Если есть, то пишите комментарий к проблеме, основываясь на приёме
противопоставления (мужество // трусость; роскошь // бедность и т.п.)

2. Если
противопоставления нет, посмотрите приём аналогии или сопоставления: 
сравнивается ли одно с другим, похожи ли сравниваемые предметы // явления //
действия?

3. Если этих приёмов нет,
смотрите приёмы подтверждения, выделения, причинно-следственную связь. Думайте,
как вы будете строить свой комментарий к проблеме.

4.  Потом, если не нашли
вышеуказанных приёмов, попробуйте при внимательном чтении текста найти детали.
Не забывайте, что не всё, о чём пишет автор, является деталью.

Внешняя деталь	Деталь психологическая
1) деталь интерьера, 2) деталь пейзажная, 3) деталь предметная (указание на вещь); 4) деталь бытовая (указывает на обстановку, жилище, вещи, мебель, одежду, гастрономические предпочтения, обычаи, привычки, вкусы, склонности действующего лица); 5) деталь портретная – изображение внешности героя.	отражает 1) состояние внутреннего мира героя, 2) движения мысли, помыслы, желания, 3) страхи, фобии, мании.

Запомните: приём, лежащий
в основе ваших  примеров-иллюстраций, не должен «падать с потолка». Указания на
него вы должны сделать в комментарии к проблеме.

ПРИЁМ
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ

(сочинение)

Как
связаны внутренний мир человека и его внешний облик? Что подразумевает идеал
человеческой красоты? Ответы на эти вопросы ищет В.А.Сухомлинский, поднимая
проблему взаимосвязи внутреннего мира человека и его внешности.

Размышляя
над данной проблемой, Василий Александрович обращает наше внимание на то, что «сущность
человека» напрямую связана с его «антропологическим совершенством всех
элементов тела». Писатель утверждает: человеческая красота «ярче всего»
отражается через «занятие любимой деятельностью», в процессе которой «внешний
облик» человека «озарен внутренним вдохновением». По словам
советского педагога-новатора, «любимое творчество … преобразует черты лица»,
делая их более красивыми. Данным примером автор доносит мысль: внутренняя
наполненность души человека определяет его наружность, подтверждая нравственную
составляющую.

Еще одним
аргументом, раскрывающим содержание проблемы, являются дальнейшие рассуждения
В.А. Сухомлинского о безнравственности. Он считает, что ложь, лицемерие и
пустословие «уродуют». Завистливый, эгоистичный, подозрительный человек
становится «угрюмым», с «грубыми чертами лица». Так, основатель
народной педагогики показывает, что отрицательные качества человеческой души
портят и калечат облик людей.

Использование
двух контрастных примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии,
позволяет писателю раскрыть проблему с разных сторон, заставляя читателя
понять, что идеал человеческой красоты включает в себя две взаимосвязанные
составляющие: душу и внешность. Внутренняя красота отображается во внешнем
облике, а безнравственное поведение уродует внешнюю красоту.

Позиция
автора ясна и понятна: истинная красота человека достигается лишь через
гармонию физического и нравственного.

Нельзя не
согласиться с точкой зрения Василия Александровича, настолько она убедительна.
Я так же, как и он, считаю, что чем более развита духовная культура человека,
тем краше внешние черты. Яркой иллюстрацией этого суждения послужит главная
героина пьесы А.Н. Островского «Гроза» Катерина. Ее свободолюбивые чистые
моральные устои гармонично сосуществуют с очаровательной внешностью.
Действительно, внутреннее умиротворение дает начало эстетическому совершенству
внешности.

Из всего
вышесказанного можно сделать вывод: только через внутреннюю красоту рождается
наружная, и из этих двух аспектов возникает идеал красоты.

(Турченко
Дарья, 10 класс)

ПРИЁМ
СОПОСТАВЛЕНИЯ

(комментарий)

Может ли
всем людям нравиться одно и то же? Что произойдёт, если у них будет одинаковый
взгляд на мир? Своим видением этих вопросов делится с читателем Евгений
Андреевич Пермяк, поднимая нравственную проблему разных людских предпочтений и
интересов.

Размышляя
над данной проблемой, автор сопоставляет певца и солнце и их желание
творить. «Чудесный певец», как пишет автор, никак не мог создать песню,
которая понравилась бы всем. У него не получалось достичь желаемого, ведь
каждому человеку нравится что-то определённое, своё. Например, молодёжь любит «песни
ярких цветов и чёткой окраски», а старому поколению нужны песни с «синей
каймой раздумья и серебристыми прожилками мудрости». Мы понимаем: певец
буквально опустил руки, пока солнце не увидело его печаль и не помогло ему,
сказав, что оно раскрашивает «землю в неисчислимые цвета и оттенки, а
угодить на всех» не может. Так, несколькими словами, Евгений Андреевич сопоставляет
людское отношение к творчеству солнца и певца и их понимание, что предпочтения у
людей могут быть различны.

Далее,
продолжая эту мысль, прозаик проводит параллель между желаниями певца и солнца.
Оба хотят доставлять удовольствие своим творчеством людям, но солнце знает, что
«каждому нравится своё», потому что «если бы всем нравилось одно и то
же, тогда бы остановилась жизнь в однообразии вкусов, в тождестве чувств, в
ограниченности стремлений». И после этих слов, подмечает русский писатель,
певец осознаёт, что это прекрасно, когда у всех людей разные взгляды на жизнь,
различные вкусы.  И от этого понимания «на душе певца стало светло и
радостно», потому что «ему захотелось походить на солнце». Сопоставляя
мироощущения певца и солнца, показывая их одинаковое отношение к творчеству,
автор подводит читателя к мысли: если бы в мире всё было одинаково, то не к
чему было бы стремиться, не было бы новых идей, новых желаний, всё было бы
однотонно. И это хорошо, что у каждого человека своё мировоззрение, свои
интересы.

Использование
двух примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволили писателю сопоставить
мысли двух персонажей – певца и солнца, а также ответить на проблемный вопрос:
может ли всем людям нравиться одно и то же? Аргументы, объединённые приёмом
сопоставления, свидетельствуют о том, что нет людей с одинаковыми интересами
и предпочтениями: каждого интересует что-то своё. 

(Бекешин
Вадим, 11 класс)

ПРИЁМ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ

(комментарий)

1

Что такое
сострадание? Как влияет на жизнь человека способность к сочувствию и отсутствие
у него такой способности? На эти вопросы отвечает Сергей Львович Львов,
поднимая проблему способности человека к сочувствию.

Размышляя
над данной проблемой, прозаик даёт определение слову, с которого начинает
рассуждение: «сострадание – активный помощник». Обосновывая своё видение
данного понятия, автор подтверждает определение словами: каждый из нас должен
сострадать, должен приходить на помощь «к тому, кто … нуждается, кому плохо,
хотя он молчит, надо приходить на помощь, не ожидая зова». Далее Сергей
Львович уточняет определение, говоря: «Сочувствие – великая
человеческая способность и потребность, благо и долг». По мнению писателя,
людям, которые испытывают это чувство, «живётся труднее и беспокойнее, чем
бесчувственным», но зато их совесть «остаётся чиста» при любых
жизненных обстоятельствах. Данные мысли критика свидетельствуют о том, что
сострадание — это не только великое «благо», но ещё и «долг»,
ответственность, которую человек будет нести на протяжении всей жизни.

С.Л.Львов приводит
и другое объяснение: «Сочувствие – одно из самых важных человеческих
чувств». Своё определение публицист аргументирует историей одного
мудрого доктора: тот «нередко появляется в своем отделении в выходные дни и
в праздники, не по экстренной необходимости, а по душевной потребности», он
«умеет вселить … надежду и бодрость» в пациентов. Давая разъяснение
слову «сострадание», публицист подводит читателя к мысли, что «нет
радиоприемника более сильного и чуткого, чем человеческая душа. Если ее
настроить на волну высокой человечности». И читатель понимает: сострадание
действительно является одним из самых нужных и важных человеческих чувств, так
как облагораживает душу не только человека, принимающего сочувствие, но ещё и
самого сострадающего. Оно делает людей сильными и чуткими, способными выдержать
самые тяжёлые испытания.

Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме определения, позволяют
понять, что сострадание – это одно из самых важных качеств человека, и каждый
из нас должен знать: сострадающим людям в жизни приходится труднее, чем
бесчувственным,  но на душе у них, в отличие от равнодушных, всегда светло и
ясно.

Автор
убеждён: сострадание – это необходимое чувство, определяющее человека как волевую,
сильную и благородную личность.             (Алёна Власова, 10 класс)

2

(комментарий)

Что такое
сострадание? Какова его роль в жизни человека? Именно на эти вопросы отвечает
Сергей Львович Львов, поднимая проблему сострадания.

 Автор,
стараясь найти точное определение слову «сострадание», пишет, что
способность чутко относиться к чужой боли нельзя считать «чуждой …
сентиментальностью». Сострадание для него – «активный помощник», «одно
из самых важных человеческих чувств». Сергей Львович называет сострадание «великой
человеческой способностью и потребностью, благом и долгом». Так прозаик,
подбирая разные толкования одного и того же понятия, даёт точное определение
этому слову.

В толковых
словарях всегда, кроме лексического значения слова, предлагается несколько
примеров, подтверждающих его лексическое значение. Также поступает и автор,
доказывая своё понимание слова примерами. По его мнению, у людей, «воспитавших
в себе талант доброты … совесть чиста». Сергей Львович обращает наше
внимание на то, что людей, наделённых сочувствием, «уважают окружающие»,
«у них … вырастают хорошие дети». Отсюда следует, что сострадание
действительно очень значимо в жизни человека, оно является особенным качеством,
освещающим жизнь человека.

Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме определения, позволяют
понять, что сострадание – это качество, без которого мир бы рухнул, это готовность
разделить горе ближнего, это великий дар, который нужно нести с гордостью.
Человечество держится на тех, кто даёт своему чувству сострадания раскрыться.

(Костюлина
Анастасия, 10 класс)

3

(комментарий)

Сочувствие
и сострадание… Данные слова, к сожалению, уже давно в современном обществе потеряли
смысл и стали признаками слабости человека, мешающими ему жить. Причина этого в
том, что люди начали всё больше заботиться лишь о себе, не обращая внимания на
других. Поэтому равнодушие ко всему окружающему становится общественной нравственной
проблемой. Именно об этом и пишет С.Л.Львов, поднимая проблему сострадания в
человеке.

Своё
рассуждение над данной проблемой автор начинает со слова «сострадание». Он
понимает его по-своему и говорит о том, что сострадание – это «великая
человеческая способность и потребность», которую нужно воспитывать в себе
для того, чтобы «отзываться на чужую беду и спешить на помощь тому, кто в
беде». Данные мысли писателя очень важны для раскрытия поднятой проблемы:
человеку с самого детства следует воспитывать в себе сострадание, чтобы не быть
равнодушным и бесчувственным к чужим проблемам и сохранить в себе искорку
человечности.

Чтобы
подтвердить понятие слова «сострадание», прозаик приводит в пример знакомство с
врачом, который «нередко появляется в своем отделении… не по экстренной
необходимости, а по душевной потребности», поскольку жизненный опыт показал
ему, что «человек, который никому никогда не сочувствовал, … очутившись
перед собственной бедой оказывается неготовым к ней». Таким образом,
аргументы, приведённые публицистом, помогают определить значение слова
«сострадание» и понять, что людям, относящимся ко всем с безразличием, живётся
гораздо проще, поскольку их не заботит ничто, кроме собственного благополучия.

С помощью
двух примеров-иллюстраций, в основе которых лежит приём определения, мы
смогли определить, что обозначает, по мнению Сергея Львовича Львова, слово
«сострадание», и, раскрывая актуальную проблему, требующую нашего решения, он
подводит нас к мысли: именно недостаток сочувствия и доброты по отношению к
окружающим является значительным недостатком современного общества, поэтому
каждому из нас надо научиться быть сострадательным.

Позиция
автора ясна и понятна: он считает, что человек нуждается не только в получении сострадания
от других, чтобы не чувствовать себя одиноким, но и в проявлении сочувствия к
другим и помощи им в преодолении жизненных трудностей.

(Краснобородько
Оксана, 10 класс)

ПРИЁМ
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

(ПРИЁМ
УКАЗАНИЯ НА СЛЕДСТИЕ)

1

(комментарий)

Текст
из варианта 9 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Война…
Страшное событие в жизни людей. Должны ли они, эти события, быть отражены в
художественных произведениях и каким должно быть это отображение? Можно ли искажать
военные события, придавая им красочности? Именно над этими вопросами размышляет
В.В.Быков, поднимая проблему важности правдивого отображения войны в
литературе.

Ключевой
вопрос авторского рассуждения звучит так: почему писатели должны
говорить правду о войне? В поиске ответа на данный вопрос Василь Владимирович
обращается к высказыванию Е. Евтушенко: «прошлая война для нас… слишком
сокровенная тема, касаться к которой надобно с ясным сознанием огромной
ответственности», именно она, ответственность, и является причиной того,
что «единственное достоинство …литературы – правда». Так, анализируя ключевой
вопрос, мастер слова приходит к выводу: причина правдивого отображения
войны – в ответственности.

Что же из
этого следует? Думается, следует одно: чувствовать ответственность
должны все творческие люди (и те, кто воевал, и те, кто не был участником войны).
К сожалению, как отмечает В.Быков, «за тысячелетия земной истории о войне…
написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи». И если мы говорим
об ответственности как о причине правдивого изображения войны, то, как
следствие, «говорить неправду о ней не только безнравственно, но и
преступно», потому что людям необходимо и через много лет знать, «от
какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление». Данное
рассуждение белорусского писателя подводит читателя к мысли: искажение военных
событий, уход от ответственности перед поколениями, не знавшими войну, за её правдивое
изображение может сказаться на восприятии войны как самого страшного
события в жизни людей.

Проанализировав
два примера—иллюстрации, мы увидели причину того, что отображение
войны должно быть правдивым, вследствие чего стало понятным, что отказ
от правды безнравствен и опасен.                                    (Суязова
И.А., учитель)

2.

(сочинение)

В чем
лежит настоящий путь к успеху, признанию? Надо ли выполнять свою работу хорошо?
Когда человек стремиться раскрыться в своей профессии? Сергей Иванович Сиваконь
отвечает на эти вопросы, поднимая проблему самоотверженной преданности своему
делу.

Размышляя
над данной проблемой, автор в качестве примера приводит жизнь Самуила
Яковлевича Маршака, рассказывая о его влиянии на таких выдающихся мастеров, как
Маяковский, Ахматова, Горький и др. Не случайно же “Ахматова … позднее
признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его книг не было её стихов”. Литературный
критик старается найти причину самоотверженности Маршака и находит её в
невероятной любви ко всему, что окружало поэта, — “любви к людям, к
литературе и прежде всего к детям”. Именно в этой безграничной любви и кроется
причина огромной самоотверженной преданности своему делу.

Далее писатель
объясняет нам, что с этой самоотверженностью в работе связана вся жизнь
Маршака. Не случайно, как следствие, вспоминается история, рассказанная
Б.Полевым. Когда Маршак был еле жив, говорит  главный редактор журнала
«Юность»,  он всё равно продолжал работать. “Возьмите карандашик, я вам
продиктую поправку, – обращается с просьбой к редактору  слепой и умирающий
Маршак. – Журнал терпеть не может. У нас миллион читателей”. По мнению
литературоведа, поведение поэта не просто поразило Бориса Полевого – оно его
восхитило и осталось в памяти навсегда. Этот пример наглядно демонстрирует, что
вследствие огромной любви к читателям, настоящей самоотверженной преданности
профессии, человек, даже умирая, не оставляет своё дело, продолжая работать.

Причинно-следственная
связь,
лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, показывает наиболее подробно и
глубоко то, что называют самоотверженной преданностью, и то, откуда берется
настоящее призвание: влияние на больших мастеров литературы и их уважение есть
следствие огромной любви к своему делу и преданности ему.

Позиция
автора – понимание важности и даже необходимости любви к тому, что человек
делает и в чём желает преуспеть. Так, своей любовью к людям, к детям и к
литературе Маршак добился успеха.

Я согласен
с мнением Сергея Ивановича. Я также считаю, что преданность делу, а затем уже и
прочие вещи (признание, слава и т.д.) рождаются, как видно из текста, из
огромной способности любить. Как писал Р. Рождественский, “всё начинается с
любви…”. И, действительно, вряд ли можно творить, не любя, равно как и любить,
не творя.

В
заключение хочу сказать, что подобные тексты о таких замечательных людях делают
других людей и вообще мир лучше. На их примере мы учимся правильному отношению
к труду, профессии.                  (Ляпин Даниил, 11 класс)

ПРИЁМ
АНАЛОГИИ

1

(сочинение)

Влияет ли
зависть на душу человека? Ответ на этот вопрос ищет Ю.В.Трифонов, поднимая
социально-нравственную проблему зависти и её разрушительного влияния на
человека.

Размышляя
над данной проблемой, мастер слова описывает жизнь центрального персонажа
Глебова. По словам Юрия Валентиновича, мальчик «жил … рядом с серым,
громадным … домом в тысячу окон». Ему казалось, что там, в «поднебесных
этажах», бурлила захватывающая жизнь. По этой причине у юноши родилось
чувство зависти, ведь он жил в обычном «двухэтажном подворье». Это
чувство автор даже сравнил со «жжением в душе». Данным примером писатель
доносит мысль: зависть – гнилая черта характера, прожигающая душу.

В процессе
раскрытия проблемы Ю.В. Трифонов показывает еще одну аналогичную ситуацию.
Мастер «городской» прозы повествует о том, что «мать Глебова работала
билетершей в кинотеатре», и сын имел возможность без билета попасть на «любой
фильм» и пригласить друга. Это являлось «предметом немалой гордости»
мальчика. Однако, как рассказывает автор, после некоторых событий авторитет
Глебова пошатнулся, и все одноклассники начали пытаться завести дружбу с
новеньким Лёвкой. Это тоже породило «тяжесть на дне души» героя.
Писатель с помощью проведения аналогии между завистью к жильцам
многоэтажного дома и завистью к новенькому  обращает наше внимание на то, что
люди, «пораженные завистью», самые «несчастные». Так, Юрий
Валентинович показывает, что завистливому человеку нелегко получать
удовольствие от жизни.

Используя прием
аналогии в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное
внимание к актуальной проблеме: читатель понимает, что чувство зависти
отрицательно влияет и на окружающих, и на самого человека, что зависть
разрушает человека изнутри, мешая жить и ему самому, и людям, находящимся рядом.

Позиция
автора ясна и понятна: зависть искажает восприятие мира человеком, губит в нем
все добрые начала.

Нельзя не
согласиться с точкой зрения Юрия Валентиновича, настолько она убедительна. Я
так же, как и он, считаю, что зависть портит жизнь людей. Ярким примером
данного суждения служит роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин,
сватавшийся к Маше и получивший отказ, несомненно, завидует Петру Гриневу. Это
чувство сопровождает героя на протяжении всего повествования, а в конце оно губит
Алексея Ивановича. Действительно, ни к чему хорошему зависть не приводит.

И в
заключение мне хочется сказать: завистливый человек никогда не будет счастлив,
ведь все внимание он концентрирует на благополучии и успехе других, а для
совершенствования своего внутреннего мира у него не остаётся сил. 

(Турченко
Дарья, 10 класс)

2

(комментарий)

Текст
из варианта 2 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Как вели
себя люди на войне, оказавшись в ситуации, когда надо делать выбор? На этот
вопрос даёт ответ В.В.Быков, поднимая проблему поведения человека на войне.

Рассуждая
над поднятой проблемой, автор изображает две аналогичные ситуации:
поведение Лемешенко и поведение Бабича, Тарасова и других. Сначала рассмотрим
поведение Лемешенко. Он, как говорит писатель, берёт командование на себя,
потому что понимает, что другие «ждали команды«, поглядывая на
него. Он знает, что на войне  «единственно возможной командой … был
собственный пример — надёжный командирский приказ: делай, как я«. В
этих словах скрыт важный смысл: во время боя нельзя теряться, в трудную минуту
надо брать ответственность на себя.

В процессе
раскрытия проблемы Василь Владимирович рисует еще одну ситуацию, аналогичную
той, о которой мы только что сказали. Бабич и Тарасов, так же как и
Лемешенко, ринулись в бой: Лемешенко «увидел увальня Бабича и бежавшего
впереди всех новичка Тарасова«. Посмотрите, как удивительно точно подмечает
писатель атмосферу боя: «к победе пошли другие«, то есть на
смену Лемешенко пришли его товарищи, которые продолжили бой. Так, изображая подобную
ситуацию, автор акцентирует внимание читателя на том, что на войне, во
время боя, всегда найдутся люди, которые проявят героизм, пожертвуют собой, но
защитят Родину. У них нет другого выбора.

Приём
аналогии,
лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет найти черты сходства в
поведении героев и понять, что их поведение похоже: они думают не о себе, а о
том, как выполнить приказ, как победить, как защитить Родину.

Позиция
В.Быкова понятна: по его мнению, люди, которые оказались в ситуации выбора, не
теряют самообладания, ими движет чувство любви к родной земле  и огромное желание
победить.

ПРИЁМ
ВЫДЕЛЕНИЯ

(сочинение)

В чём
заключается смелость и доблесть людей в военное время? Именно проблему
проявления мужества и стойкости во время блокады Ленинграда поднимает А.А.Крестинский
в своём тексте.

Размышляя
над данным вопросом, автор в первую очередь акцентирует внимание читателя на
том, что считает наиболее важным,- на игре четверых музыкантов во время
войны. «Они играл каждый день, несмотря на бомбежки, голод  и стужу»,-
эти слова, вложенные в уста поэта, показывают невероятную твёрдость духа в
военное время. Музыканты не прятались в убежищах, а выходили из дома и
исполняли музыку громче, чтобы подавить шум обстрелов. Описанная ситуация
заслуживает особого уважения, потому что она показывает упорство и мужество
людей в тяжелые дни блокады.

Далее А.А.
Крестинский выделяет ещё одну существенную мысль: несмотря на потерю
друзей, музыкант остался верен своему призванию, проявляя мужество во время
войны. Несмотря на потерю друзей-музыкантов, он вновь вышел на улицу, чтобы «вечером
люди услышали весь оркестр — и трубу, и кларнет, и скрипку, и флейту». Музыкант,
отмечает автор,  играл по очереди на всех инструментах, мысленно прощаясь со
своими товарищами. Затем флейтист ушёл на фронт. Вот он, пример настоящего
мужества. Так, приводя примеры, Александр Алексеевич убеждает нас в том, что
главным в поднятой проблеме является вопрос о храбрости людей во время блокады,
об их стойкости и мужестве.

Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме выделения, дают читателю
возможность понять, насколько велики мужество и стойкость людей в трудные
времена блокады Ленинграда. Их храбрость заключалась в том, что даже перед
лицом смерти они продолжали дарить людям радость искусства, которое духовно
помогало преодолеть трудности.

Позиция
поэта предельно ясна: мужество музыкантов во время блокады Ленинграда проявлялось
в их исключительном бесстрашии перед страхом смерти.

Я
полностью согласна с мнением переводчика. Действительно, о мужестве человека
можно судить по смелости его поступков. Только сильные духом люди способны
преодолеть и страх смерти, и физические страдания… В качестве аргументации
обращусь к книге Арифа Сапарова «Дорога жизни», в которой рассказывается о
подлинных героях – шофёрах, привозящих в голодающий город продукты. Они
рисковали  своими жизнями, чтобы связать Ленинград с родной землёй. Благодаря
их мужеству, самоотверженности город выстоял.

Таким
образом, мы приходим к выводу: во время блокады Ленинграда русский народ всегда
показывал свое безграничное мужество. Именно это и стало залогом успеха всей
страны.                (Болдырева Анастасия, 11 класс)

ПРИЁМ
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

(комментарий)

1

Текст из
варианта 1 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Согласны
ли вы, что «вера в человека сама по себе … выше всяких житейских соображений»?
Ответ на этот вопрос даёт А.П.Чехов, поднимая проблему безграничной веры в
человека.

Раскрывая данную
проблему, автор утверждает, что вера в человека «имела благотворное
влияние» на жителей описываемого населённого пункта. По словам писателя,
доверяя людям, мы «воспитываем в нас великодушные чувства» и учимся «любить
и уважать каждого человека». Данным примером Антон Павлович доносит мысль:
вне зависимости от обстоятельств и в любой ситуации доброта и вера должны брать
верх в человеке.

Далее в
подтверждение своей мысли мастер слова приводит доказательство, знакомя
нас с «замечательным доктором», в груди которого «билось чудное,
ангельское сердце». Как пишет драматург, однажды тот «был найден в
овраге убитым«, что повергло горожан в шок. Последующее расследование
указывало на «одного шалопая, уже много раз судимого», но люди не
способны были поверить, что кто-либо  мог убить такого светлого человека, как
доктор. Впоследствии прозаик фокусирует взгляд читателя на толпе, просящей «отпустить»
«злодея», и судье. Люди не допускали «мысли, что мог найтись такой
человек, который осмелился бы убить … доктора»: их вера в человека была
очень  сильна. Так, последовательно, шаг за шагом, А.П.Чехов показывает, какой
бывает сила веры и что сочувствие и благосклонность не
имеет границ.

Резюмируя
вышесказанное, опираясь на два приведенных примера-иллюстрации, основанных
на приеме подтверждения, мы приходим к выводу, что вера в человека есть
ведущее чувство, поскольку без составляющих ее сострадания и милосердия мир
рухнет.

Позиция
автора ясна и понятна: вера как основа любви и уважения к людям должна стать
главным ориентиром на жизненном пути каждого, позволяя слепо верить каждому
человеку.                        (Турченко Д., 10 класс)

2.

(сочинение)

Человек,
взрослея, выбирает для себя профессию. Встречаются люди, которые проносят
любовь к ней через всю жизнь. Для них профессия становится не просто работой, а
смыслом жизни. Именно о таком человеке размышляет Сергей Иванович Сивоконь,
поднимая проблему самоотверженной преданности своему делу.

В начале
текста автор утверждает, что С.Я.Маршак, написавший множество стихов для
детей, очень любил свою профессию. «Главное, наверное, было в его любви – к
людям, к литературе и прежде всего к детям», — отмечает прозаик. В этих
строках заключается смысл того, что только искренне любящий детей человек мог
написать столько хороших стихов. На мой взгляд, литературный критик считает,
что в основе преданности писательскому делу – любовь к тем, для кого Маршак
пишет произведения.

Следующим
примером, подтверждающим преданность поэта профессии, является
высказывание Бориса Полевого: «Не может же человек на смертном одре держать
корректуру! Но Маршак – мог». Самуилу Яковлевичу не даёт покоя мысль о том,
что в его тексте есть недочёты, которые следует исправить, поэтому он звонит
редактору и обращается к нему со словами: «Поверьте, там есть серьёзные
огрехи. Нет-нет, не ваши, а мои огрехи…». Он уверен, что миллионам
читателей «надо вовремя доставлять журнал». И это – поступки умирающего
поэта. Так, последовательно, шаг за шагом, писатель демонстрирует, какой
самоотверженной бывает преданность своему делу.

Использование
приёма подтверждения, лежащего в основе примеров-иллюстраций, позволяет литературоведу
убедительно и обоснованно раскрыть проблему и высказать глубокую и важную
мысль: любовь к профессии отражается в верности своему делу и может быть
сильнее смерти.

Автор
убеждён: только такие люди, как С.Я.Маршак, могут быть самоотверженно преданы
своей профессии, потому что отдают ей всю  жизнь.

Нельзя не согласиться
с мнением литературного критика. Я так же, как и он, считаю, что самоотверженная
преданность профессии может быть смыслом жизни. Так, в «Повести о настоящем
человеке» Бориса Николаевича Полевого летчик Алексей Мересьев, потерявший ноги,
не сдается и возвращается в строй. Это – пример настоящей верности своему делу.

В
заключение мне хочется сказать, что поднятая автором проблема будет актуальна
всегда: в любые времена найдутся люди, искренне преданные своей профессии.

(Дима
Дудкин, 10 класс)

ПРИЁМ
ДЕТАЛИЗАЦИИ

1

(комментарий)

Война…
Страшное слово. Война несёт только страх и смерть. Именно об этом размышляет
Борис Давыдович Сурис, поднимая проблему ощущений человека на войне.

В одном из
своих произведений писатель с помощью двух деталей передаёт всю гамму
ужаса, который испытывает человек во время бомбёжки. «Грязные подошвы
докторских сапог оказались у меня как раз под щекой и пачкали всё лицо, но
отвернуться от них было некуда, да и незачем», — так, фокусируя взгляд
читателя на этих «подошвах докторских сапог», автор даёт ему возможность
понять ужас, который испытывает человек в условиях войны. «Подошвы сапог
придвигались всё ближе и ближе и разрослись до гигантских размеров. Они поглощали
всё остальное», — об этом думает герой, не замечая окружающего мира: он
видит только сапоги! Обилие эмоций порабощает разум, от страха человек 
сосредоточен на деталях, которые не имеют отношения к происходящему вокруг, о
чём и говорит писатель, так тщательно вырисовывая эту деталь – «подошвы
докторских сапог».

Далее
Борис Давыдович обращает внимание читателя на психологическую деталь, на
то, что происходит внутри человека. «Близость смерти вокруг замкнула наше
существование в узкую, как мышеловка, рамку, по обеим сторонам которой больше
ничего не было. Мне показалось, что я задыхаюсь», — таковы мысли человека
перед лицом возможной смерти. Так, наблюдая за состоянием героя, анализируя
психологическую деталь, которая позволяет проникнуть во внутренний мир
рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора: на войне человек переживает
всю гамму страха.

Таким
образом, прозаик, используя два примера-иллюстрации, основанных на приеме
детализации, демонстрирует, что чувствует человек, который в любую минуту
может умереть: страх парализует его, заставляет забыть обо всём, уничтожая и
прошлое, и будущее, сужая мир до одной точки – до подошв сапог.     (Баева
Виктория, 11 класс)

2

(сочинение)

      Родной дом…
Эти слова заставляют биться наше сердце быстрее. Наверное, поэтому человек
всегда будет помнить о родном доме, где он появился на свет, где рос, взрослел,
где жили его родители. Именно об этом и размышляет В.К.Железников, поднимая
проблему отношения к родному дому.

      Рассматривая
данную проблему, он знакомит читателя с человеком, который вернулся в родной
дом, где не был несколько лет. Используя психологическую деталь,
писатель рисует душевное состояние героя до приезда и во время встречи с
домом. Автор говорит, что герой «не боялся смерти», но очень боялся не
успеть «добраться до родного дома». Внимание привлекает удивительно точная
подробность, которую автор применяет, раскрывая состояние героя: похоронив
жену и тяжело заболев, он отправляется домой, «мечтая попасть в окружение
старых стен». На мой взгляд, обращая взгляд читателя на эту
психологическую деталь, писатель убеждает нас в том, что, где бы ни
находился человек, его всегда будет тянуть домой, потому что там он наполняется
душевными силами.

     Раскрывая
проблему дальше, публицист делится с читателем мыслями героя, подчеркивая
особенность в поведении Николая Николаевича: «когда дом ожил, заговорил,
запел, зарыдал», хозяин этого дома вдруг ощутил, как «множество людей
вошли в комнату и окружили кольцом». Воспоминания, говорит автор, нахлынули
на Николая Николаевича. И на еще одну психологическую деталь фокусирует
взгляд читателя Владимир Карпович: герой мечтает, чтобы его сын жил в этом доме
и чтобы дом стал родным и для него, потому что тот «…уже никогда не  сможет
забыть родного дома». Мне кажется, эта деталь, раскрывая внутренний мир
хозяина дома, показывает, насколько сильной может быть любовь к родному
дому.

    
Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме детализации,
помогают понять всю глубину поднятой проблемы. Опираясь на эти аргументы, мы
можем сказать, что поднятая автором проблема актуальна и в наше время, ведь
родной дом и воспоминания, связанные с ним, наполняют нас силой как душевной,
так и физической: Николай Николаевич, тяжело заболев, ожил вместе с домом.

   Автор убежден:
в сложных ситуациях родной дом исцелит, поддержит, поэтому человек в любом
возрасте чувствует любовь к нему.

Нельзя не
согласиться с мнением писателя. Я так же, как и он, считаю, что любовь к
родному дому помогает человеку. Как бы далеко мы ни находились, каждый из нас
всегда вспоминает об отчем доме, и эти воспоминания делают нас сильнее, что
позволяет двигаться дальше. Вспомним произведение Валентина Распутина «Уроки
французского».  Писатель рассказывает историю мальчика, который переехал в
город, чтобы продолжить обучение в школе. Он сталкивается с большими жизненными
проблемами. И лишь воспоминания о родном доме не дают ему сдаться. Этот пример
ясно  доказывает нам, что родной дом – источник силы духа.

     И в
заключение мне хотелось бы обратиться к словам Дмитрия Завадского: «Дом — это
там, где тепло, уют, место, куда хочется сбегать снова и снова, если вдруг
стало невыносимо плохо». Удивительно точные слова!   (Дудкин Дмитрий, 10 класс)

1 февраля 2021

В закладки

Обсудить

Жалоба

Виды смысловой связи и её значение

Речевые клише для учащихся.

vidi-sm.pdf
vidi-sm2.pdf

К2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована

смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Смысловые отношения

Противопоставление (противительная связь, антитеза, контраст)
Сравнение, сопоставление
Причинно-следственные отношения
Вопросно-ответные отношения
Прием детализации / конкретизации / уточнения
Указание на условие
Аналогия

Автор: Ольга Владимировна Новошинцева.

 Виды смысловой части  и ее значение

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

• номера абзаца (В третьем абзаце текста…)’, 
• номеров предложений (… описание современной
   молодежи (предложения 1-3); места в тексте (… в конце текста звучит призыв…);
• любых способов цитирования

Как всем известно, с прошлого учебного года требования к комментарию в сочинении ЕГЭ изменились: необходимо не только включить в него два примера-иллюстрации из прочитанного текста, но и пояснить их, а также указать смысловую связь между примерами. О последней мы сегодня и поговорим.

Согласно методическим материалам, выложенным на сайте ФИПИ, указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислю некоторые из них (в скобках даны возможные способы выражения смысловой связи в сочинении):

• детализация (Можно ли привести подробности?… так, например, … ; … укажем детали …)
• следствие (Как это может сказаться на…? Из чего это следует? … вот почему…)
• подтверждение ( … в подтверждение этих мыслей автора … )
• объяснение (… автор объясняет это тем, что …)
• выделение (Что автор отмечает в первую очередь? … автор текста фиксирует внимание … )
• сопоставление/противопоставление (… автор противопоставляет …; … автор сравнивает …)
• и другие.

Вроде бы ничего нового, но меня смущают многочисленные комментарии коллег к двум вариантам моих сочинений в формате ЕГЭ:

сочинение по тексту С.Мизерова о мечте стать лётчиком

сочинение по тексту В.Дудинцева «Встреча с берёзой»

А где смысловая связь между примерами?

А где «оба примера, дополняя друг друга…»?

У вас отсутствует связка между первой и второй цитатой.

Смысловую связь надо писать четко: » Оба примера иллюстрируют одну мысль:…»

Не раскрыта смысловая связь между примерами.

Связь между примерами эксперт не увидит, это точно. Нужно вполне конкретное предложение, указывающее на эту связь.

Уважаемые коллеги, в каких официальных источниках вы нашли информацию о «конкретном предложении, указывающем на связь» и о непременном «оба примера, дополняя друг друга…»? Может быть, я что-то пропустила?

Я, согласна, что «оба примера, дополняя друг друга…» — удобная конструкция, подходящая для многих текстов. А если связь другая? Если пишущий сочинение видит явное противопоставление двух примеров или причинно-следственную связь между ними? Зачем это обязательное, ничего не значащее «оба примера, дополняя друг друга, …»?

Для убедительности привожу примеры трёх комментариев с сайта ФИПИ, соответствующих высшему баллу. Кто-нибудь видит здесь «оба примера, дополняя друг друга, …» или «оба примера иллюстрируют одну мысль»?

Сочинение по тексту И. Бражина

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. В работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи.

Сочинение по тексту С. Михалкова

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы: спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация; важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация. Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса).

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю «скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С. Лесков.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность … есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.

• Привести другие примеры к сформулированной проблеме,  другое обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему
иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю
«скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.

Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.

Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.

Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.

Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и
  описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и
  позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в
  качестве зачина.

• Привести другие примеры к
  сформулированной проблеме,  другое
  обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

Автор: 
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018

Как проанализировать связь между примерами иллюстрациями в сочинении егэ по русскому языку 2021

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Подготовка к ЕГЭ по русскому языку 2022 » Связь между примерами-иллюстрациями в комментарии. Как связать примеры: клише.

Связь между примерами-иллюстрациями в комментарии. Как связать примеры: клише.

Содержание:

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

↑ Как привести примеры-иллюстрации?

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

номера абзаца (В третьем абзаце текста. )’, номеров предложений (. описание современной
Молодежи (предложения 1-3); места в тексте (. в конце текста звучит призыв. ); любых способов цитирования

↑ Смысловая связь между примерами (клише)

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Детализация
(Можно ли привести подробности? Какие?)
. так, например, .
. укажем детали.

Указание на следствие (Как это может сказаться на. Из чего это следует? Что с этим связано?)
. вот почему.

Подтверждение
(Как это подтверждается автором?)
В подтверждение этих мыслей автора.

Объяснение (Почему? Чем это можно объяснить?)

. автор объясняет это тем, что
. объясняется это тем, что.

Определение (Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

. как и
. здесь прослеживается
(обнаруживается) .

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
Автор текста фиксирует внимание.
Автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление (С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

.. сравним.
. автор противопоставляет.
. автор сравнивает.

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года (ФИПИ)

В подтверждении этих мыслей автор.

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Подготовка к ЕГЭ по русскому языку 2022 » Связь между примерами-иллюстрациями в комментарии. Как связать примеры: клише.

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Запомните! В основе комментария — поставленная автором проблема. Пересказа быть не должно. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора).

«Как я провёл лето». Подготовка к сочинению по летним впечатлениям. (Русский язык. Развитие речи. 6 класс)

Источник Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года ФИПИ.

Rustutors. ru

05.04.2020 10:58:52

2020-04-05 10:58:52

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Подготовка к ЕГЭ по русскому языку 2022 » Комментарий ЕГЭ 2022: как писать комментарий к проблеме в сочинении ЕГЭ по русскому языку 2022?

Содержание:

↑ Формулировка в сочинении ЕГЭ 2022:

«. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте
Чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её. «

↑ Что такое комментарий?

Комментарий — это подтверждение того, что заявленная Вами проблема действительно присутствует в тексте.

В сочинении ЕГЭ-2021 комментарий – это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора.

примеры, которые приводят авторы в своих текстах; размышления автора, связанные с проблемой; цитаты; описания; истории; точки зрения, которые приводит автор; средства выразительности, тропы; слова, выражения, важные для понимания проблемы.

↑ Структура комментария

1) Пример-иллюстрация из текста.
2) Пояснение примера.
3) Смысловая связь между примерами.
4) Анализ смысловой связи.
5) Пример-иллюстрация из текста.
6) Пояснение.

↑ Как писать комментарий

1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.

2) Если текст публицистический , важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения.

3) В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так: все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием.

↑ Требования к комментарию:

1) 2 примера-иллюстрации , важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами.

2) Смысловая связь . Необходимо указать на причинно-следственную связь, противительную или другую связь между примерами. Все будет зависеть от приемов, которые использует автор в конкретном тексте.

3) Пояснение к примерам-иллюстрациям . Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам-иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл, рассказать, почему, по-вашему мнению, герои поступают так, а не иначе, добавить лексические оценочные средства выразительности, добавить эмоциональную составляющую. При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему.

4) Цитирование : НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста или пересказывать весь текст или фрагмент. Если в качестве иллюстраций вы цитируете текст, то лучше использовать «частичное цитирование». Это значит, что не нужно переписывать целые отрывки и предложения, достаточно слов, словосочетаний.

3) Соответствие заявленной проблеме. Комментарий должен быть написан по заявленной проблеме, должен с ней перекликаться и иллюстрировать ее.

4) Фактическая точность . Если при написании комментария допускается хотя бы одна ошибка, связанная с ПОНИМАНИЕМ текста, то за комментарий автоматически выставляется 0 баллов.

Таким образом, написание комментария — это ваша попытка одновременно понять, почему автор писал именно об этом и использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и т. д., и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте.

5. При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в каждом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора).

↑ Структура комментария

1) Пример-иллюстрация из текста.
2) Пояснение примера.
3) Смысловая связь между примерами.
4) Анализ смысловой связи.
5) Пример-иллюстрация из текста.
6) Пояснение.

1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.

2) Если текст публицистический , важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения.

3) В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так: все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием.

Объяснение (Почему? Чем это можно объяснить?)

План сочинения. Часть С. ЕГЭ русский язык

, и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте.

Rustutors. ru

23.02.2019 6:01:47

2018-07-02 07:27:32

Конструктор сочинения ( задание 27 ЕГЭ по русскому языку)
Материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (10, 11 класс)

Анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы.

Запомните! В основе комментария — поставленная автором проблема. Пересказа быть не должно. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора).

Алгоритм работы над комментарием:

выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой; отобрать в тексте конкретный текстовый материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций; выявить связь между примерами-иллюстрациями; объяснить, как взаимодействуют эти примеры-иллюстрации, помогая понять авторское отношение, его позицию, характер и поведение героя и т. п.

1-й пример-иллюстрация (ТЕКСТ).

Пример-иллюстрация – это значимая для раскрытия

Поставленной проблемы информация текста,

Сопровождаемая пояснениями, интерпретациями.

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Размышляя над данной проблемой, автор в качестве примера приводит. рассказывая о. Чтобы привлечь внимание к поставленной проблеме, автор показывает. Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Ф. И.О. (автора) рассказывает о том, как. В центре внимания автора — размышления. Рассматривая данную проблему, писатель знакомит читателя с. который. Используя. Ф. И.О. повествует.

Пояснение к 1-му примеру.

Запомните! Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Благодаря этому мы понимаем. На мой взгляд, обращая взгляд читателя на. писатель убеждает нас в том, что. потому что.

2-й пример-иллюстрация (ТЕКСТ).

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

По мере развития авторской мысли мы видим, что.

В следующем эпизоде на первый план выходит. Но автора поражают не только. Он пишет о том, что. Публицист стремится донести до читателя мысль, что. Авторская взволнованность передается при помощи коротких и ёмких предложений (№ . ). Использует он и такие яркие средства художественной выразительности, как. (предложения № . ). Продолжая размышлять о. Ф. И.О. называет точную причину этого: «. ». И у него есть конкретное предложение, что нужно делать, чтобы. Раскрывая проблему дальше, публицист делится с читателем мыслями героя, подчеркивая особенность в поведении: « . ». И на еще одну психологическую деталь фокусирует взгляд читателя И. О. (автора).

Пояснение ко 2-му примеру.

Запомните! Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Иными словами, произошедшие с. события научили его ценить.. Мне кажется, автор показывает, насколько сильной может быть.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.

Объяснение, с какой целью автор связал эпизоды.

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т. д.

Виды смысловой связи между предложениями — причинно-следственные отношения — противительная связь — сопоставительные отношения — дополнение и уточнение информации — иллюстрация, выделение частного случая —обобщение предыдущей информации — прием перечисления — прием, называемый конкретизацией —другая связь.

Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме. помогают понять всю глубину поднятой проблемы.

Причинно-следственная связь, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, показывает наиболее подробно и глубоко то,

С помощью противопоставления автор подчеркивает, что. Однако из следующего эпизода становится понятно, что. Совсем иначе ведет себя такой-то герой. Поведению героя противопоставлены поступки..

Аналогичную ситуацию автор описывает в следующем эпизоде. Автор дополняет и развивает эту мысль так-то и так-то ( для публицистики). Похожим образом герой поступает и в следующем эпизоде.

Автор текста фиксирует внимание.

Автор объясняет это тем, что..

В подтверждении этих мыслей автор.

3. Позиция автора.

Ответ на вопрос, который волнует автора.

Запомните! Проблема и позиция автора теснейшим образом связаны: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство. Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

1. Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, там, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т. д.

2. Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения – всё это средства выражения авторской позиции.

3. Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.

4. Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.

5. При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в каждом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора).

Автор прямо не высказывает свою позицию, но обращает внимание читателя на. и тем самым убеждает нас, что. Автор прямо выражает свою позицию в таком-то предложении + цитата(для публицистических текстов). Авторская позиция теперь становится предельно ясна. Автор убежден.

4. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения.

Аргументация собственного мнения.

Запомните! Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором.

Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении. Соглашаясь с мнением автора, приводим доводы, подтверждающие авторский тезис.

Не соглашаясь с автором и формулируя собственную позицию по проблеме, выдвигаем контртезис (тезис, противоположный авторскому).

Я разделяю мнение Ф. И.О. В подтверждение своих мыслей и позиции автора хочу обратиться к произведениям классиков русской литературы. Вспомним героя. (аргументация к сочинению может быть любой: прочитанная книга по литературе, истории и др., просмотренный фильм, произведение искусства и т.) С автором сложно не согласиться. Действительно, всё чаще в средствах массовой информации, Интернете, а иногда и в книгах можно заметить. Ещё Ф. И.О. в известной книге «. » описал проблему. Я совершенно согласен с мыслью автора: именно. Подтверждением этой мудрости для меня служит, например, такая русская пословица: «. ».

Вывод, который должен быть органично связан с основным текстом.

Приемы, используемые в заключении:

Итог (обобщение основных мыслей – своих или авторских). Призыв, обращение к читателю. Открытый вопрос (носит риторический характер либо требует дальнейшего обдумывания читателем). Перспектива – попытка вписать обсуждаемую проблему в контекст более широкой проблемы, наметить перспективы дальнейшего разговора. Цитата, содержащая ключевое слово текста или цитата другого источника, точно отражающая позицию автора исходного текста. Умолчание – являет собой фразу, заканчивающуюся многоточием и содержащую элемент недосказанности, философичности. Можно использовать в совокупности с другими приемами заключения, например, с цитированием.

Завершая размышления над текстом Ф. И.О., отмечу, что я благодарен автору: он помог мне по-новому взглянуть на проблему. В заключение отмечу, что работа над сочинением дала мне возможность еще раз задуматься о. Таким образом, мы убедились, что. заставляют человека многое переосмыслить, посмотреть на жизнь иначе, чем прежде, и, как следствие, быстро повзрослеть. Подводя итоги, хочется сказать, что. ( быть грамотным сегодня – задача номер один каждого выпускника школы), потому что. (знание литературных норм языка позволяют нам выглядеть достойно в глазах других людей). В заключение хотелось бы выразить надежду, что люди будут бороться с этой проблемой, . (читать книги, усердно учиться и повышать уровень грамотности). Таким образом, мы приходим к выводу. В заключение мне хочется сказать, что поднятая автором проблема будет актуальна всегда.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Формулируем, комментируем, аргументируем. Учимся писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку

Главная цель образования XXIвека – сформировать многогранную, творческую, интеллектуально развитую личность, целостно воспринимающую мир и способную активно действ.

«Как я провёл лето». Подготовка к сочинению по летним впечатлениям. (Русский язык. Развитие речи. 6 класс)

Урок — подготовка к сочинению-воспоминанию «Как я провел лето». Предложенный материал возможно использовать дифференцированно для учеников 5-7 классов.

Типичные ошибки сочинений-эссе ЕГЭ по русскому языку

В файле собраны основные ошибки, допускаемые учащимися при написании сочинения-эссе по русскому языку и снижающие их баллы за грамотность. Данная памятка рекомендуется для повторения непосредственно п.

План сочинения. Часть С. ЕГЭ русский язык

Данный материал представляет собой развёрнутый план написания части С ЕГЭ по русскому языку и соответствует требованиям 2013 года. В каждом пункте плана даётся несколько вариантов его раскрытия. Думаю.

Олимпиадные задания, задания для Недели русского языка

Интересные, увлекательные задания для любителей русского слова.

Типовые задания ЕГЭ по русскому языку на материале упражнений учебника В. Ф. Грекова и др. «Русский язык. 10–11-е классы».

Преподаватели, работающие в старших классах и готовящие учащихся к ЕГЭ по русскому языку, постоянно нуждаются в заданиях, разработанных по типу контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. Для этого прихо.

Памятка «В помощь ученику» (речевые клише для написания сочинения (27 задание ЕГЭ) по русскому языку»

В материале содержится два варианта речевых клише для написания сочинения-рассуждения. Особое внимание уделяется структуре сочинения и аргументации выявленной проблемы.

1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.

2) Если текст публицистический , важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения.

↑ Как привести примеры-иллюстрации?

3 В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо.

Nsportal. ru

26.02.2018 13:27:40

2018-02-26 13:27:40

Источники:

Https://rustutors. ru/egeteoriya/1664-svjaz-mezhdu-primerami-illjustracijami-v-kommentarii-kak-svjazat-primery-klishe. html

Https://rustutors. ru/egeteoriya/1206-kommentariy-ege-2019.html

Https://nsportal. ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2021/10/26/konstruktor-sochineniya-zadanie-27-ege-po-russkomu-yazyku

ЕГЭ по русскому языку – 2021: как изменится сочинение? – статья – Корпорация Российский учебник (издательство Дрофа – Вентана) » /> » /> .keyword { color: red; } Как проанализировать связь между примерами иллюстрациями в сочинении егэ по русскому языку 2021

ЕГЭ по русскому языку – 2021: как изменится сочинение

Анализ связи между примерами, или Пишем сочинение ЕГЭ по-новому

В конце августа ФИПИ анонсировал новые требования к сочинению в формате ЕГЭ, а если точнее — к той части работы, которая называется комментарием: теперь ученик должен Не только указать смысловую связь между примерами, но и проанализировать её . Нововведение связано с тем, что многие относились к смысловой связи достаточно формально: пресловутое клише «оба примера дополняют друг друга» уже набило оскомину. Если в прошлом учебном году звучали просто пожелания каким-то образом пояснять связь, то теперь пожелания превратились в конкретные требования.

Для тех учителей, которые всегда настаивали на развёрнутых пояснениях (в чём примеры дополняют друг друга? зачем автор противопоставляет поступки героев? и т. д.), ничего не изменится, потому что Указать смысловую связь — это значит просто назвать её (например: дополнение, противопоставление, причина, следствие), Проанализировать её — «означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т. д» (цитирую А. Нарушевича)

Если обратиться к сочинениям моих выпускников прошлого года, можно сделать вывод, что они не только указывали связь, но и анализировали её.

Из сочинения по тексту Пескова:

Оба эти примера, будучи противопоставленными друг другу, показывают потребительское отношение к природе Земли.

Связь указана (противопоставление) и проанализирована (смысл противопоставления заключается в том, чтобы показать потребительское отношение к природе).

Из сочинения по тексту М. Гуминенко:

Оба примера, дополняя друг друга, помогают нам понять, насколько важно для писателя уметь работать над собой и своими произведениями.

Связь указана (дополнение) и проанализирована (автор дополняет один пример другим, чтобы продемонстрировать важность работы над собой и своими произведениями).

Другое дело, что не у всех учеников хватало слов и синонимических конструкций, чтобы несколько раз выразить одну и ту же мысль. Мне очень понравилось высказывание коллеги в одном из комментариев к статье «Изменения в ЕГЭ 2021 по русскому языку» о том, что сочинение в формате ЕГЭ — это «масло масляное». Так вот, тем, у кого «масло» заканчивалось, я разрешала от указания связи между примерами сразу переходить к позиции автора. Например:

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию писателя, которая, на мой взгляд, выражена в следующем. (дальше позиция автора)

В моём сочинении по тексту Ю. Нагибина «Заброшенная дорога» первоначально связь между примерами тоже была объединена с авторской позицией.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию писателя, которая, на мой взгляд, выражена в аллегорических словах мальчика: «Дороги – это очень важно, без дорог никто никогда не будет вместе». Под «дорогами», конечно, подразумеваются связи между людьми, а «сорняки», которые своими корнями разрушают дорогу, — это человеческий эгоизм, невнимание к чувствам и проблемам окружающих.

В этом году желающим получить максимальный балл за комментарий придётся постараться и написать что-нибудь кроме «оба примера дополняют друг друга». Сочинение о заброшенной дороге я слегка изменила.

Оба примера, дополняя друг друга, подтверждают, что люди, желая быть услышанными, должны тоже стремиться услышать и понять собеседника.

Позиция писателя, на мой взгляд, выражена в аллегорических словах мальчика: «Дороги – это очень важно, без дорог никто никогда не будет вместе». Под «дорогами», конечно, подразумеваются связи между людьми, а «сорняки», которые своими корнями разрушают дорогу, — это человеческий эгоизм, невнимание к чувствам и проблемам окружающих.

Нововведение кажется незначительным, но мне оно не нравится. Приходится делать слишком явный акцент на смысловой связи, а я люблю, когда она прописана ненавязчиво. Например, как в сочинении о Кольке Велине, который хотел стать лётчиком или в сочинении о красоте природы по тексту Солоухина. Теперь придётся переделывать и писать «в лоб».

Оставляю ссылки на свои сочинения с Различными видами связи между примерами.

Смысловых связей между примерами-иллюстрациями очень много, основных восемь. Проблема в том, что их великое множество, как и текстов для итоговой аттестации. И назвать любую из них бывает достаточно проблематично.

А вот эта волшебная таблица была дана в методических материалах для экспертов ЕГЭ по русскому языку 2020 года. Она может быть отличным подспорьем для подготовки к сочинению.

Шаг 1. Сформулируйте проблему и позицию автора по этой проблеме

В моём сочинении по тексту Ю.

Zen. yandex. ru

15.02.2020 4:19:26

2020-02-15 04:19:26

ЕГЭ по русскому языку – 2021: как изменится сочинение?

Сочинение на ЕГЭ — одна самых сложных частей экзамена. В 2021 году планируются изменения формулировки задания и критериев оценки письменной работы. Кандидат филологических наук, заведующий кафедрой русского языка и литературы Таганрогского института имени А. П. Чехова Андрей Нарушевич рассказал о грядущих изменениях и о том, как к ним успешно подготовиться.

В первую очередь необходимо посмотреть на формулировку задания. Цветом выделены изменения в задании для этого учебного года.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Сочинение с каждым годом все меньше и меньше становится похожим на сочинение. Чем больше критериев предъявляют, тем сложнее ученикам писать ученикам эту работу и экспертам ее оценивать. Однако, типичная композиция сочинения не изменилась.

Шаг 1. Сформулируйте проблему и позицию автора по этой проблеме

Самый продуктивный способ — это выделение с самого начала проблемы и позиции автора. Проблема — это вопрос, над которым размышляет автор, а позиция — его ответ на данный вопрос. Работая над текстом, задайте себе следующий вопрос: «при чем здесь я?», «что хотел сказать мне автор?», «чему я могу научиться?», «какие выводы могу сделать?».

Таким образом, мы находим несколько проблем, которые автор поднимает в этом тексте. Если проблем в тексте несколько, нужно выбирать ту, которая охватывает большую часть текста. Именно в этом случае мы сможем подобрать нужное количество примеров.

Три причины заниматься по этой книге: понять сложный материал и научиться писать сочинения-рассуждения; не допустить типичных ошибок при написании сочинения-рассуждения; проверить уровень своей подготовки, используя ключи и ответы для самоконтроля. Учебное пособие при одновременном использовании с другими пособиями для подготовки к ЕГЭ поможет обучающимся добиться максимального индивидуального результата на экзамене по русскому языку.

Шаг 2. Работа над комментарием

Комментарий — это анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора). Мы будем искать в тексте примеры, пояснять и анализировать смысловые отношения между ними. Логика комментария — это всегда движение от вопроса к позиции автора.

Комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.

Алгоритм построения комментария

Найдите в тексте 2 примера, важных для понимания сформулированной проблемы. Продумайте, в чем значение этих примеров для раскрытия мысли автора. Укажите смысловую связь между примерами и проанализируйте её.

Пример-иллюстрация — это значимая для раскрытия поставленной проблемы информация текста, сопровождаемая пояснениями, интерпретациями учащегося.

Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Должно быть два таких примера в структуре комментария.

Мы берем пример из текста и начинаем его анализировать, и нам нужно правильно на него сослаться. Способов отсылки к примеру довольно много. Это и указание номера предложения, что, к сожалению, не украшает текст. Более убедительный способ отсылки — цитирование, однако здесь нужно уделить особое внимание пунктуации. Используя косвенное цитирование, мы можем сократить, передать мысль автора в целом.

В этом году нам необходимо анализировать, а не просто упомянуть смысловые отношения между примерами. Указать смысловую связь между примерами означает ее назвать: «автор противопоставляет. », «писатель сравнивает. », «публицист объясняет. ».

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т. д.

Это очень важно, так как оба этих задания будут отдельно оцениваться экспертами. В случае, если неверно будет указана связь, но правильно проанализирована — ученик потеряет один балл. А вот если она будет указана верно, но неверно проанализирована — уже два балла. В приоритете остается анализ смысловой связи между примерами.

Смысловых связей между примерами-иллюстрациями очень много, основных восемь. Проблема в том, что их великое множество, как и текстов для итоговой аттестации. И назвать любую из них бывает достаточно проблематично.

Кажется, что, когда сочинение вписано в таблицу, все четко и хорошо. Однако, когда ученики вписывают сочинение таким образом, они начинают терять понимание, что пишут связный текст.

Шаг 3. Отношение к позиции автора

Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора

Согласны ли вы с автором? Почему?

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Если ученик не сформулировал позицию, то он получит 0 баллов и по К3, и по К4. Обоснование может быть произведено с опорой на художественное или научное произведение, либо на основе наблюдения над жизнью или с опорой на собственный опыт.

Цельный алгоритм работы с текстом

Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдёте проблему и сформулируете авторскую позицию.

Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров, укажите и проанализируйте смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

Связь указана (дополнение) и проанализирована (автор дополняет один пример другим, чтобы продемонстрировать важность работы над собой и своими произведениями).

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию писателя, которая, на мой взгляд, выражена в аллегорических словах мальчика: «Дороги – это очень важно, без дорог никто никогда не будет вместе». Под «дорогами», конечно, подразумеваются связи между людьми, а «сорняки», которые своими корнями разрушают дорогу, — это человеческий эгоизм, невнимание к чувствам и проблемам окружающих.

Что говорят эксперты?

Сформулируйте позицию автора рассказчика.

Rosuchebnik. ru

13.05.2018 0:48:06

2018-05-13 00:48:06

Комментарий в сочинении ЕГЭ по русскому языку: анализируем связь между примерами. 4 совета

Как анализировать связь между примерами в комментарии? Наверное, это самый жаркий и обсуждаемый вопрос, касающийся сочинения ЕГЭ, в этом году. Ученики не понимают, за что им всё это и почему нельзя ограничиться фразой: «Приведенные мной примеры дополняют друг друга». Учителя и репетиторы советуются на форумах, задают вопросы на обучающих курсах, семинарах. Кто-то стремится изобрести новые клише, а кто-то – осознать, какой же все-таки может быть эта связь и подойти к вопросу творчески. Что ж, давайте и мы постараемся разобраться с этой темой, расставив точки над разными буквами.

Что говорят эксперты?

В прошлом году, когда в задании № 27 не значилось уточнение об анализе смысловой связи между примерами, можно было обойтись шаблоном: «Оба примера дополняют друг друга». Фраза эта, после проверки 10-100-1000 работ, не просто набивала оскомину, но и заставляла нервно подергиваться глаз и другие части тела у проверяющих. Формально-то ученик задачу выполнял, на связь указывал. Но качественного анализа предложенного текста всё равно не получалось: попроще, покороче, тяп-ляп и готово. В итоге было принято волевое решение – усложнить задачу и заставить анализировать связь. Вот что об этом говорит автор учебных пособий по русскому языку А. Г. Нарушевич:

«Указать смысловую связь между примерами означает её назвать: «автор противопоставляет…», «писатель сравнивает…», «публицист объясняет…». Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чём смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и так далее».

А вот эта волшебная таблица была дана в методических материалах для экспертов ЕГЭ по русскому языку 2020 года. Она может быть отличным подспорьем для подготовки к сочинению.

Как анализировать связь?

Давайте по пунктам:

1. Не надо паниковать. Если вы подходите к написанию комментария как к качественному анализу текста и не пытаетесь выехать только на шаблонах, вам бояться нечего. Задача сходна с анализом любого литературного произведения, только для подтверждения мысли вы берёте именно 2 примера из прочитанного текста, а не 1 или 3. Два эти примера (лучше брать цитаты) должны быть связаны, а не взяты наобум.

2. Перед тем как начинать писать комментарий, подчеркните цитаты или выбранные моменты в тексте и устно объясните для себя, как они связаны. На черновике можно начертить схему, чтобы наглядно выявить связь. Вот возможные примеры с основными видами связи: Пояснение, уточнение, причина, причинно-следственная, пояснительно-обобщающая связи, противопоставление, сопоставление — и вариантами введения её в текст.

Комментарий — это анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора). Мы будем искать в тексте примеры, пояснять и анализировать смысловые отношения между ними. Логика комментария — это всегда движение от вопроса к позиции автора.

Мы берем пример из текста и начинаем его анализировать, и нам нужно правильно на него сослаться. Способов отсылки к примеру довольно много. Это и указание номера предложения, что, к сожалению, не украшает текст. Более убедительный способ отсылки — цитирование, однако здесь нужно уделить особое внимание пунктуации. Используя косвенное цитирование, мы можем сократить, передать мысль автора в целом.

Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора

Пример-иллюстрация это значимая для раскрытия поставленной проблемы информация текста, сопровождаемая пояснениями, интерпретациями учащегося.

Zen. yandex. ru

18.02.2019 11:45:18

2019-02-18 11:45:18

Источники:

Https://zen. yandex. ru/media/id/5d10dc1ce1551900b0ad9384/analiz-sviazi-mejdu-primerami-ili-pishem-sochinenie-ege-ponovomu-5f49052b5c0b4777a7f5e9b4

Https://rosuchebnik. ru/material/ege-po-russkomu-yazyku-2021-kak-izmenitsya-sochinenie/

Https://zen. yandex. ru/media/literatura32/kommentarii-v-sochinenii-ege-po-russkomu-iazyku-analiziruem-sviaz-mejdu-primerami-4-soveta-6089af7a7794160247b12b85

Смысловая связь между примерами в сочинении ЕГЭ » /> » /> .keyword { color: red; } Как проанализировать связь между примерами иллюстрациями в сочинении егэ по русскому языку 2021

Как проанализировать связь между примерами иллюстрациями в сочинении егэ по русскому языку 2021

Конструктор сочинения ( задание 27 ЕГЭ по русскому языку)
Материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (10, 11 класс)

Анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы.

Запомните! В основе комментария — поставленная автором проблема. Пересказа быть не должно. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора).

Алгоритм работы над комментарием:

выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой; отобрать в тексте конкретный текстовый материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций; выявить связь между примерами-иллюстрациями; объяснить, как взаимодействуют эти примеры-иллюстрации, помогая понять авторское отношение, его позицию, характер и поведение героя и т. п.

1-й пример-иллюстрация (ТЕКСТ).

Пример-иллюстрация – это значимая для раскрытия

Поставленной проблемы информация текста,

Сопровождаемая пояснениями, интерпретациями.

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Размышляя над данной проблемой, автор в качестве примера приводит. рассказывая о. Чтобы привлечь внимание к поставленной проблеме, автор показывает. Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Ф. И.О. (автора) рассказывает о том, как. В центре внимания автора — размышления. Рассматривая данную проблему, писатель знакомит читателя с. который. Используя. Ф. И.О. повествует.

Пояснение к 1-му примеру.

Запомните! Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Благодаря этому мы понимаем. На мой взгляд, обращая взгляд читателя на. писатель убеждает нас в том, что. потому что.

2-й пример-иллюстрация (ТЕКСТ).

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

По мере развития авторской мысли мы видим, что.

В следующем эпизоде на первый план выходит. Но автора поражают не только. Он пишет о том, что. Публицист стремится донести до читателя мысль, что. Авторская взволнованность передается при помощи коротких и ёмких предложений (№ . ). Использует он и такие яркие средства художественной выразительности, как. (предложения № . ). Продолжая размышлять о. Ф. И.О. называет точную причину этого: «. ». И у него есть конкретное предложение, что нужно делать, чтобы. Раскрывая проблему дальше, публицист делится с читателем мыслями героя, подчеркивая особенность в поведении: « . ». И на еще одну психологическую деталь фокусирует взгляд читателя И. О. (автора).

Пояснение ко 2-му примеру.

Запомните! Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Иными словами, произошедшие с. события научили его ценить.. Мне кажется, автор показывает, насколько сильной может быть.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.

Объяснение, с какой целью автор связал эпизоды.

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т. д.

Виды смысловой связи между предложениями — причинно-следственные отношения — противительная связь — сопоставительные отношения — дополнение и уточнение информации — иллюстрация, выделение частного случая —обобщение предыдущей информации — прием перечисления — прием, называемый конкретизацией —другая связь.

Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме. помогают понять всю глубину поднятой проблемы.

Причинно-следственная связь, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, показывает наиболее подробно и глубоко то,

С помощью противопоставления автор подчеркивает, что. Однако из следующего эпизода становится понятно, что. Совсем иначе ведет себя такой-то герой. Поведению героя противопоставлены поступки..

Аналогичную ситуацию автор описывает в следующем эпизоде. Автор дополняет и развивает эту мысль так-то и так-то ( для публицистики). Похожим образом герой поступает и в следующем эпизоде.

Автор текста фиксирует внимание.

Автор объясняет это тем, что..

В подтверждении этих мыслей автор.

3. Позиция автора.

Ответ на вопрос, который волнует автора.

Запомните! Проблема и позиция автора теснейшим образом связаны: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство. Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

1. Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, там, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т. д.

2. Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения – всё это средства выражения авторской позиции.

3. Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.

4. Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.

5. При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в каждом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора).

Автор прямо не высказывает свою позицию, но обращает внимание читателя на. и тем самым убеждает нас, что. Автор прямо выражает свою позицию в таком-то предложении + цитата(для публицистических текстов). Авторская позиция теперь становится предельно ясна. Автор убежден.

4. Моё отношение к позиции автора и обоснование моего отношения.

Аргументация собственного мнения.

Запомните! Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором.

Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении. Соглашаясь с мнением автора, приводим доводы, подтверждающие авторский тезис.

Не соглашаясь с автором и формулируя собственную позицию по проблеме, выдвигаем контртезис (тезис, противоположный авторскому).

Я разделяю мнение Ф. И.О. В подтверждение своих мыслей и позиции автора хочу обратиться к произведениям классиков русской литературы. Вспомним героя. (аргументация к сочинению может быть любой: прочитанная книга по литературе, истории и др., просмотренный фильм, произведение искусства и т.) С автором сложно не согласиться. Действительно, всё чаще в средствах массовой информации, Интернете, а иногда и в книгах можно заметить. Ещё Ф. И.О. в известной книге «. » описал проблему. Я совершенно согласен с мыслью автора: именно. Подтверждением этой мудрости для меня служит, например, такая русская пословица: «. ».

Вывод, который должен быть органично связан с основным текстом.

Приемы, используемые в заключении:

Итог (обобщение основных мыслей – своих или авторских). Призыв, обращение к читателю. Открытый вопрос (носит риторический характер либо требует дальнейшего обдумывания читателем). Перспектива – попытка вписать обсуждаемую проблему в контекст более широкой проблемы, наметить перспективы дальнейшего разговора. Цитата, содержащая ключевое слово текста или цитата другого источника, точно отражающая позицию автора исходного текста. Умолчание – являет собой фразу, заканчивающуюся многоточием и содержащую элемент недосказанности, философичности. Можно использовать в совокупности с другими приемами заключения, например, с цитированием.

Завершая размышления над текстом Ф. И.О., отмечу, что я благодарен автору: он помог мне по-новому взглянуть на проблему. В заключение отмечу, что работа над сочинением дала мне возможность еще раз задуматься о. Таким образом, мы убедились, что. заставляют человека многое переосмыслить, посмотреть на жизнь иначе, чем прежде, и, как следствие, быстро повзрослеть. Подводя итоги, хочется сказать, что. ( быть грамотным сегодня – задача номер один каждого выпускника школы), потому что. (знание литературных норм языка позволяют нам выглядеть достойно в глазах других людей). В заключение хотелось бы выразить надежду, что люди будут бороться с этой проблемой, . (читать книги, усердно учиться и повышать уровень грамотности). Таким образом, мы приходим к выводу. В заключение мне хочется сказать, что поднятая автором проблема будет актуальна всегда.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Формулируем, комментируем, аргументируем. Учимся писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку

Главная цель образования XXIвека – сформировать многогранную, творческую, интеллектуально развитую личность, целостно воспринимающую мир и способную активно действ.

«Как я провёл лето». Подготовка к сочинению по летним впечатлениям. (Русский язык. Развитие речи. 6 класс)

Урок — подготовка к сочинению-воспоминанию «Как я провел лето». Предложенный материал возможно использовать дифференцированно для учеников 5-7 классов.

Типичные ошибки сочинений-эссе ЕГЭ по русскому языку

В файле собраны основные ошибки, допускаемые учащимися при написании сочинения-эссе по русскому языку и снижающие их баллы за грамотность. Данная памятка рекомендуется для повторения непосредственно п.

План сочинения. Часть С. ЕГЭ русский язык

Данный материал представляет собой развёрнутый план написания части С ЕГЭ по русскому языку и соответствует требованиям 2013 года. В каждом пункте плана даётся несколько вариантов его раскрытия. Думаю.

Олимпиадные задания, задания для Недели русского языка

Интересные, увлекательные задания для любителей русского слова.

Типовые задания ЕГЭ по русскому языку на материале упражнений учебника В. Ф. Грекова и др. «Русский язык. 10–11-е классы».

Преподаватели, работающие в старших классах и готовящие учащихся к ЕГЭ по русскому языку, постоянно нуждаются в заданиях, разработанных по типу контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. Для этого прихо.

Памятка «В помощь ученику» (речевые клише для написания сочинения (27 задание ЕГЭ) по русскому языку»

В материале содержится два варианта речевых клише для написания сочинения-рассуждения. Особое внимание уделяется структуре сочинения и аргументации выявленной проблемы.

Рассказ автора о действиях семьи

Изменилось отношение людей

Сопоставление частей информации

16 Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

Nsportal. ru

22.10.2018 2:45:37

2018-10-22 02:45:37

Раздельно:

— Разборы экзаменационных заданий

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Связь между предложениями

Я люблю торты.

Пингвины сидят на льдине.

Смысл . связь Текст

Кстати, о Деньгах . При упоминании О Них тётушка сразу же воскликнула.

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю Торты. Их крем из взбитых сливок напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки «торты – их»).

Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая Связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример

3. Второй пример

Только когда кулачок собран –

Все пальчики загнуты,

Что я выполнил(а)

1. Причинно-следственные отношения

Поэтому, отсюда следует, в результате этого,
Значит, следовательно, вследствие этого,
В связи с этим, благодаря этому…

Потому что, так как, из-за того что,
В связи с тем что, поскольку

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н. С. Лескова, приведённый в демоверсии по русскому языку 2019 года.

(1)Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами.

(2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?

(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде. (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана.

– (9)Я сейчас скачу, скачу туда. (10)Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать. (12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках. (13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

– (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.

(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.

(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

– Всё, всё как было!

– (19)Сохранно. – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за вами.

(21)Хотел догнать. (22)Простите, что сижу перед вами. (23)Задохнулся.

(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову. (25)Селиван не трогался. (26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки. (27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?

– (34)Ну, ты хороший человек. (35)Ты не подумал утаить чужого.

(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой. (41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. (43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать. (45)Пошёл доход. (46)Щи варили. (47)Нас не боятся, как прежде боялись.

(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» (51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое. (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.

(По Н. С. Лескову*) * Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.

Как работать?

Если я Вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста

2-й пример из текста

Смысловая связь между ними

Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»

Рассказ автора о действиях семьи

Очевидная причинно-следственная связь.

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи.

2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь.

Действия семьи привели к изменению отношения людей.

Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей.

Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником, «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход». Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная Связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось .

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).

Красивое место — Пустырь

Снесли часовню.

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: Разрушили шатровую колоколенку И Разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — Уважение

Показал высокий уровень профессионализма

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил Любой текст на Любой странице; делал это «с листа» и В темпе; перевёл даже текст, написанный Возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

Информация 1 + информация 2 = полная информация

Также, вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

Изображение его физического состояния

Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

Смысловая связь между ними

Рассказ о поступке Селивана

Изображение его физического состояния

Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки.

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

Кто такой Селиван?

Что это за шкатулка?

(можно продумать и проконтролировать)

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать)

Покачал головой (от недоумения)

Слова, называющие действия Селивана

Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

Смысловая связь между ними

Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты

Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно В сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами.

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

Но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика

Скрылся со шкатулкой

. тяжело дыша, вошёл Селиван со шкатулкой в руках

Людей к Селивану

Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану

Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

Смысловая связь между ними

Многолетнее отношение людей к Селивану

Новое отношение людей к Селивану

Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н. С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход».

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Так (же), таким (же) образом, аналогично,
Тогда как, в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану

Имеет причину

В то время как

Плохое отношение людей к Селивану

Беспричинно

(в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану

Основано на его поступке

В то время как

Плохое отношение людей к Селивану

Основано только на его внешности

(в рассказе «Пугало»)

Смысловая связь между ними

По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо относились к Селивану.

Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим

Новое отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке

Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

Поясняется
(чем?)

Обобщение автора

Уж сколько раз твердили миру…

ПОясняется

Сюжетная часть басни

История вороны и лисицы

Рассуждение автора

Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

ПОясняется

Пример из жизни героя

История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

(1)Нежность — самый кроткий, робкий, божественный лик любви.(2)Любовь-страсть — всегда с оглядкой на себя. (3)Она хочет покорить, обольстить, она хочет нравиться, она охорашивается, подбоченивается, мерит, всё время боится упустить потерянное. (4)Любовь-нежность всё отдаёт, и нет ей предела. (5)И никогда она на себя не оглянется, потому что «не ищет своего». (6)Только она одна и не ищет. (7)Но не надо думать, что чувство нежности принижает человека. (8)Наоборот. (9)Нежность идёт

Сверху, она заботится о любимом, охраняет, опекает его. (10)А ведь опекать и охранять можно только существо беззащитное, нуждающееся в опеке, поэтому слова нежности — слова уменьшительные, идущие от сильного к слабому.

(11)Нежность встречается редко и всё реже. (12)Современная жизнь трудна и сложна. (13)Современный человек и в любви стремится прежде всего утвердить свою личность. (14)Любовь — единоборство.

— (15)Ага! (16)Любить? (17)Ну ладно же. (18)Засучили рукава, расправили плечи — ну-ка, кто кого?

(19)До нежности ли тут? (20)И кого беречь, кого жалеть — все молодцы и герои. (21)Кто познал нежность — тот отмечен.

(22)В представлении многих нежность рисуется непременно в виде кроткой женщины, склонившейся к изголовью. (23)Нет, не там нужно искать нежность. (24)Я видела её иначе: в обликах совсем не поэтических, в простых, даже забавных.

(25)Мы жили в санатории под Парижем. (26)Гуляли, ели, слушали радио, играли в бридж, сплетничали. (27)Настоящий больной был только один — злющий старик, поправлявшийся от тифа.

(28)Старик часто сидел на террасе в шезлонге, обложенный подушками, укутанный пледами, бледный, бородатый, всегда молчал и, если кто проходил мимо, отворачивался и закрывал глаза. (29)Вокруг старика, как трепетная птица, вилась его жена. (30)Женщина немолодая, сухая, лёгкая, с увядшим лицом и тревожно-счастливыми глазами. (31)И никогда она не сидела спокойно. (32)Всё что-то поправляла около своего больного. (33)То переворачивала газету, то взбивала подушку, то подтыкала плед, то бежала греть молоко, то капала лекарство. (34)Все эти услуги старик принимал с явным отвращением. (35)Каждое утро с газетой в руках она носилась от столика к столику, приветливо со всеми беседовала и спрашивала:

— Вот, может быть, вы мне поможете? (36)Вот здесь кроссворд: «Что бывает в жилом доме?». (37)Четыре буквы. (38)Я записываю на бумажке, чтобы помочь Сергею Сергеевичу. (39)Он всегда решает кроссворды, и, если затрудняется, я ему прихожу на помощь. (40)Ведь это единственное его развлечение. (41)Больные ведь как дети. (42)Я так рада, что хоть это его забавляет.

(43)Её жалели и относились к ней с большой симпатией.

(44)И вот как-то он выполз на террасу раньше обычного. (45)Она долго усаживала его, укрывала пледами, подкладывала подушки. (46)Он морщился и сердито отталкивал её руку, если она не сразу угадывала его желания.

(47)Она, радостно поёживаясь, схватила газету.

— (48)Вот, Серёженька, сегодня, кажется, очень интересный кроссворд.

(49)Он вдруг приподнял голову, выкатил злые жёлтые глаза и весь затрясся.

— (50)Убирайся ты наконец к чёрту со своими идиотскими кроссвордами! — бешено зашипел он.

(51)Она побледнела и вся как-то опустилась.

— (52)Но ведь ты же. — растерянно лепетала она. — (53)Ведь ты же всегда интересовался.

— (54)Никогда я не интересовался! — всё трясся и шипел он, со звериным наслаждением глядя на её бледное, отчаянное лицо. — (55)Никогда! (56)Это ты лезла с упорством дегенератки, каковая ты и есть!

(57)Она ничего не ответила. (58)Она только с трудом проглотила воздух, крепко прижала руки к груди и огляделась кругом с такой болью и с таким отчаянием, точно искала помощи. (59)Но кто же может отнестись

Серьёзно к такому смешному и глупому горю? (60)Только маленький мальчик, сидевший за соседним столиком и видевший эту сцену, вдруг зажмурился и горько-горько заплакал.

* Надежда Александровна Тэффи (1872—1952) — русская писательница, поэтесса, мемуарист и переводчик.

6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

Становится основой Для

Информации 2

Таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя

Рассказ о конкретном случае

Становится основой для

Обобщения автора

Сюжетная часть басни

Мартышка к старости

Слаба глазами стала

Становится основой для

К несчастью, то ж бывает у людей:

Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,

Невежда про нее свой толк все к худу клонит;

А ежели невежда познатней,

Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

2. Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3. Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4. Не ленюсь составить таблицу

Н. С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте?

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения. Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

(за честность, за благодарность…)

(за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)

Надо быть честным, благодарным…

Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо

… проблема честности, благодарности…

…проблема доверия к людям, отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень Эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)

2. Недоверие людям

1. Неприятие человека

2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И. Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И. Ф Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: Проблема – вопрос; позиция — ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

Определяю вид связи. Понимаю, какие примеры нужно подобрать для иллюстрации этого вида связи.

Изменение отношений людей

Рассказ о поступке Селивана

Мысли членов семьи о поступке Селивана

С чем связано плохое отношение «всех»?

Изображение его физического состояния

Реальность. Приход Селивана со шкатулкой

С чем связано хорошее отношение «всех»?

3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?

4. Составляю «скелет» сочинения.

Зачин

К 1 = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3 Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Проблема доверия = Нужно ли доверять людям?

Мысли героев (шкатулку украл Селиван и уже скрылся с ней)

Реальность (Селиван принёс шкатулку)

Повтор слова «все»:

Все в округе считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили + оценочная лексика («колдун», «разбойник», «вор»). Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них.

Повтор слова «все» поясняет, почему семья рассказчика подумала только о плохом. Есть сформированное общественное мнение. Оно и заставляет так считать.

Людям нужно доверять (рабочий, короткий вариант).

К людям нужно относиться с доверием, не подчиняясь бездумно мнению большинства.

Проверь себя: формулировка проблема – вопрос; формулировка позиции — ответ

Абсолютно любые отношения между людьми построены на доверии друг к другу. Мы доверяем даже малознакомым: водителю, который нас везёт, мы доверяем свою жизнь и здоровье; Мы идём к врачу и верим, что он нам поможет; мы доверяем продавцу в магазине … Да, доверие всегда несет за собой определенный риск: Не всегда мы получаем то, на что рассчитывали, но, мне кажется, что иначе невозможно жить в обществе. Недоверие – это самый легкий путь к одиночеству. Невозможно построить никакие нормальные отношения, если нет доверия друг к другу.

Не знаю последнюю фразу — не пишу первую.

Такую логическую схему текста я и называю «скелетом». Ассоциация у меня очень простая: каждую часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на рентгеновском снимке.

На анализ авторского текста, на нашу работу с ним и создание «скелета» уходит гораздо больше времени, чем на написание самого сочинения.

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н. С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

Н. С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н. С. Лесковым, это очень хорошо видно.

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н. С. Лесков.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход». Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность … есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость».

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

Найти все части сочинения.

Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.

Проверить, как соотносятся проблема и позиция.

Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.

Привести другие примеры к сформулированной проблеме, другое обоснование согласия / несогласия.

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Причинно-следственные отношения

Поэтому, отсюда следует, в результате этого,
Значит, следовательно, вследствие этого,
В связи с этим, благодаря этому…

Потому что, так как, из-за того что,
В связи с тем что, поскольку

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н. С. Лескова, приведённый в демоверсии по русскому языку 2019 года.

(1)Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами.

(2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?

(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде. (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана.

– (9)Я сейчас скачу, скачу туда. (10)Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать. (12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках. (13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

– (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.

(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.

(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

– Всё, всё как было!

– (19)Сохранно. – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за вами.

(21)Хотел догнать. (22)Простите, что сижу перед вами. (23)Задохнулся.

(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову. (25)Селиван не трогался. (26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки. (27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?

– (34)Ну, ты хороший человек. (35)Ты не подумал утаить чужого.

(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой. (41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. (43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать. (45)Пошёл доход. (46)Щи варили. (47)Нас не боятся, как прежде боялись.

(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» (51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое. (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.

(По Н. С. Лескову*) * Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.

Как работать?

Если я Вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста

2-й пример из текста

Смысловая связь между ними

Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»

Рассказ автора о действиях семьи

Очевидная причинно-следственная связь.

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи.

2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь.

Действия семьи привели к изменению отношения людей.

Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей.

Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником, «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход». Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная Связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось .

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).

Красивое место — Пустырь

Снесли часовню.

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: Разрушили шатровую колоколенку И Разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — Уважение

Показал высокий уровень профессионализма

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил Любой текст на Любой странице; делал это «с листа» и В темпе; перевёл даже текст, написанный Возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

Запомните! Проблема и позиция автора теснейшим образом связаны: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство. Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

Типичные ошибки сочинений-эссе ЕГЭ по русскому языку

Все в округе считали его колдуном, разбойником, злодеем и пугалом, все знали, что он вор, всем он представлялся страшным, все его не любили.

Mogu-pisat. ru

08.01.2018 21:31:56

2017-05-17 22:57:41

Подготовка к ЕГЭ

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Детализация
(Можно ли привести подробности? Какие?)
. так, например, .
. укажем детали.

Указание на следствие
(Как это может сказаться на. Из чего это следует? Что с этим связано?)
. вот почему.

Подтверждение
(Как это подтверждается автором?)
В подтверждение этих мыслей автора.

Объяснение
(Почему? Чем это можно объяснить?)

. автор объясняет это тем, что
. объясняется это тем, что.

Определение
(Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

. как и
. здесь прослеживается
(обнаруживается) .

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
Автор текста фиксирует внимание.
Автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление
(С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

.. сравним.
. автор противопоставляет.
. автор сравнивает.

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.

Как всем известно, с прошлого учебного года требования к комментарию в сочинении ЕГЭ изменились: необходимо не только включить в него два примера-иллюстрации из прочитанного текста, но и пояснить их, а также указать смысловую связь между примерами. О последней мы сегодня и поговорим.

Согласно методическим материалам, выложенным на сайте ФИПИ, указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислю некоторые из них (в скобках даны возможные способы выражения смысловой связи в сочинении):

детализация (Можно ли привести подробности?… так, например, … ; … укажем детали …) следствие (Как это может сказаться на…? Из чего это следует? . вот почему. ) подтверждение ( … в подтверждение этих мыслей автора … ) объяснение (… автор объясняет это тем, что …) выделение (Что автор отмечает в первую очередь? … автор текста фиксирует внимание … ) сопоставление/противопоставление (… автор противопоставляет …; … автор сравнивает …) и другие.

Вроде бы ничего нового, но меня смущают многочисленные комментарии коллег к двум вариантам моих сочинений в формате ЕГЭ:

Связь между примерами эксперт не увидит, это точно. Нужно вполне конкретное предложение, указывающее на эту связь.

Уважаемые коллеги, в каких официальных источниках вы нашли информацию о «конкретном предложении, указывающем на связь» и о непременном «оба примера, дополняя друг друга. «? Может быть, я что-то пропустила?

Я, согласна, что «оба примера, дополняя друг друга. » — удобная конструкция, подходящая для многих текстов. А если связь другая? Если пишущий сочинение видит явное противопоставление двух примеров или причинно-следственную связь между ними? Зачем это обязательное, ничего не значащее «оба примера, дополняя друг друга, . «?

Для убедительности привожу примеры трёх комментариев с сайта ФИПИ, соответствующих высшему баллу. Кто-нибудь видит здесь «оба примера, дополняя друг друга, . » или «оба примера иллюстрируют одну мысль»?

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. В работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи.

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы: спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация; важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация. Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы.

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса).

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями

Я люблю торты.

Пингвины сидят на льдине.

Смысл . связь Текст

Кстати, о Деньгах . При упоминании О Них тётушка сразу же воскликнула.

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю Торты. Их крем из взбитых сливок напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки «торты – их»).

Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая Связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

Запомните! Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Ассоциация у меня очень простая каждую часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на рентгеновском снимке.

Zelenaege. blogspot. com

29.07.2018 2:52:14

2018-07-29 02:52:14

Источники:

Https://nsportal. ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2021/10/26/konstruktor-sochineniya-zadanie-27-ege-po-russkomu-yazyku

Https://mogu-pisat. ru/stat/rasbor_poletov/?ELEMENT_ID=3131646

Https://zelenaege. blogspot. com/2021/08/blog-post_26.html

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

города Ульяновска » Лицей при УлГТУ  №45″. Приёмы  смысловой связи в задании 27 ЕГЭ по русскому языку. Баранкова Н.Н., учитель русского языка и  литературы

Ульяновск,2021

В сочинении по исходному тексту самым трудным для учащихся является написание комментария (к.- 2). Многие старшеклассники формально подходят к определению связи между  примерами- иллюстрациями , указывая , что » примеры дополняют друг друга…» Такие ответы являются «пустыми», оцениваются 0 баллов.

Надо, чтобы учащиеся знали различные приёмы связи между аргументами и  могли анализировать эту связь; необходимо,  чтобы дети оперировали этими понятиями и умело пользовались ими в своём сочинении. Об этом и пойдёт речь в данной работе.

• Знакомим учащихся с приёмами.
• Учим находить приёмы, которые использует автор, показываем, с какой целью  он их применяет; учим находить примеры, иллюстрирующие эти приёмы.
• Начинаем работу с текстами, где есть противопоставление ( пишем сочинения по нескольким текстам ), потом работаем с другими текстами, где есть сопоставление, аналогия и другие приёмы.

Показываю далее образцы того, как может выглядеть в сочинении комментарий к сформулированной проблеме исходного текста, как можно  собрать рабочие материалы к тексту, сгруппировать их.  Всё взято из работ учащихся. Возможно, они не совсем совершенны, но у нас ещё есть время, чтоб  научиться делать всё лучше.

+++ Перед написанием сочинения, конечно же, проводится аналитическая беседа, в ходе которой

• определяются место, время действия, о которых идёт  речь в тексте;
• называются герои (персонажи);
• определяется проблема;
• обсуждаются возможные варианты подбора двух примеров  к одной проблеме; подбираются 2 примера, устанавливается и анализируется смысловая связь между ними;
• определяется  авторская позиция;
• даётся согласие/ несогласие с ней, приводится развёрнутое  рассуждение (со своим примером или без него), доказывающее это согласие/ несогласие.

+++ Критерии оценивания К.- 2 даны в материалах ФИПИ, их можно  найти в пособии И.П. Цыбулько ( ЕГЭ- 22, 36 вариантов).

Здесь коротко.

• 1 пример- 1 балл.
• Пояснение к 1 примеру- 1 балл.
• 2 пример- 1 балл.
• Пояснение ко 2 примеру- 1 балл.
• Указание на смысловую

связь и анализ её — 2 балла.

ВСЕГО: 6 баллов за комментарий.

Приёмы, лежащие в основе смысловой связи

Приём

Ключевой вопрос

1.Приём противопоставления

Что чему противопоставлено, то есть что лежит в основе противопоставления? (через союзы А, НО)

2. Приём сопоставления

С чем это сравнивается?

Что с чем сопоставляется?

3. Приём определения

Что означает это слово?

4.Приём указания на следствие

Каковы причины явления и что из этого следует?

Как это может сказаться на… ?

Из чего это следует? Что с этим связано?

5. Приём аналогии

На что это похоже?

6. Приём выделения

Что здесь главное?

Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?

7.Приём объяснения

Почему? Чем это можно объяснить?

8.Приём подтверждения

Как это подтверждается автором?

9. Приём детализации

Какие детали позволяют раскрыть проблему?

Советы учащимся.

• 1. Самый лёгкий для написания приём – это приём противопоставления, то есть приём контраста или приём антитезы. Поэтому, после того как прочитаете текст, посмотрите, есть ли в нём противопоставления (поступков героев; разных точек зрения; разного отношения к одному и тому же явлению, разных временных отрезков, социальное неравенство и т.д.). Если есть, то пишите комментарий к проблеме, основываясь на приёме противопоставления (мужество // трусость; роскошь // бедность и т.п.)
• 2. Если противопоставления нет, посмотрите приём аналогии или сопоставления: сравнивается ли одно с другим, похожи ли сравниваемые предметы // явления // действия?
• 3. Если этих приёмов нет, смотрите приёмы подтверждения, выделения, причинно-следственную связь. Думайте, как вы будете строить свой комментарий к проблеме.
• 4. Потом, если не нашли вышеуказанных приёмов, попробуйте при внимательном чтении текста найти детали. Не забывайте, что не всё, о чём пишет автор, является деталью.

Запомните: приём, лежащий в основе ваших примеров-иллюстраций, не должен «падать с потолка». Указания на него вы должны сделать в комментарии к проблеме.

ЕГЭ- 2021. 

ТЕКСТ 1 ПО В.В. Корчагину «Утро следующего дня…»

( Про шоколад)

ЕГЭ- 2021.  ТЕКСТ ПО В.В.Корчагину » Утро следующего дня…»( Про шоколад)

Утро следующего дня было холодным и пасмурным. Услышав голос Андрея Ивановича, Наташа, как всегда, попыталась встать с постели, но едва она приподнялась, как голова ее закружилась, и она снова неловко опустилась на землю. Все тело у нее болело. Сильная тошнота подступала к горлу.

Наташа стиснула зубы:

«Только бы встать! Только бы подняться на ноги!» — мысленно твердила она, проклиная свою слабость. Она слышала, как легко и быстро поднялся Валерий. Он даже насвистывал что-то. Почему же у нее так кружится голова?

Она снова попыталась встать и снова бессильно опустилась на землю. К ней подошел Андрей Иванович.

— Что, Наточка, тяжело?

Он сел возле нее.

Наташа подняла глаза и увидела его худое потемневшее лицо и большие, лихорадочно блестевшие глаза. Видно было, что и он еле поднялся.

Наташа сделала над собой усилие и села, прислонившись спиной к влажному стволу дерева.

Ничего, Андрей Иванович. Я еще могу идти…

— Надо идти, Наташенька. — Он помог ей подняться. — Еще немного. А сегодня… Сегодня мы немного увеличим нашу утреннюю норму.

Он отыскал глазами Валерия.

— Валерий! В твой рюкзак я положил шоколад. Вынь-ка одну плитку. Все мы очень ослабли…

— Что вы, Андрей Иванович! Шоколад надо оставить на конец пути, — ответил Валерий не оборачиваясь.

— Мы очень ослабли, — повторил Андрей Иванович, — а конец уже недалеко. Одну плитку давайте разделим сейчас.

— Андрей Иванович! — Валерий решительно застегнул рюкзак. — Вы же мужчина! Стыдитесь! Впереди еще столько дней пути, а вы предлагаете уничтожить наш неприкосновенный запас. Я мальчишка и то…

Геолог побледнел.

— Хорошо, — сказал он с расстановкой, — я могу идти без шоколада. Но Наташе он необходим сейчас. Она еле поднялась с постели.

Наташа хотела возразить, но Валерий опередил ее: — Ах, вот как! Это другое дело. Что ж… Я отдаю Наташе свой сегодняшний завтрак, — сказал он вызывающим тоном. — Но шоколад останется неприкосновенным!

Валерий быстро вскинул рюкзак на плечи и, не оглядываясь, зашагал вдоль реки. С минуту Андрей Иванович смотрел ему вслед, и вдруг страшное подозрение обожгло его мозг.

— Стой!! — закричал он.

Валерий остановился. Геолог подошел к нему.

— Снимай рюкзак!

Валерий отступил на шаг, и вдруг лицо его задергалось.

— Что?.. Что вы думаете?..

Андрей Иванович взялся за его рюкзак.

— Не дам! — рванулся Валерий.

— Приказываю! — раздельно и властно потребовал геолог.

Лицо его сделалось страшным. Правая рука сжалась в кулак. Валерий дрожащими руками снял рюкзак. Андрей Иванович быстро расстегнул его и вдруг почувствовал, что земля уходит у него из-под ног: в рюкзаке лежала смятая хвоя пихты. Медленно поднял он глаза на Валерия и словно впервые увидел его красивое надменное лицо, прищуренные веки и наглый бегающий взгляд.

— Ну что? Что смотрите! Может, и мораль начнете еще читать? А мне наплевать на вас! Я жить хочу! — голос Валерия перешел на крик. — Я моложе вас! Я имею больше прав на жизнь! Я… — И вдруг голос его осекся. Прямо перед собой он увидел ввалившиеся, полные муки глаза Наташи.

— А-а-а! — взвыл он и бросился на землю.

Ни слова не говоря, Андрей Иванович медленно подошел к костру, тщательно разломил на три равные части сухарь и к каждому кусочку положил по крошечной дольке сахару. После этого он направился к реке, чтобы набрать в котелок воды.

Наташа словно оцепенела. Все происшедшее было настолько невероятным, что казалось каким-то чудовищным недоразумением, которое следовало сейчас же, немедленно разрешить. Валерий не мог этого сделать! Несмотря на все, что она узнала о нем за последнее время, он не мог так низко пасть — обворовать ее, слабую девушку, своего школьного товарища, и пожилого мужчину, делавшего все возможное для их спасения. Разве мог это сделать человек, который так много и с таким чувством говорил о любви, о красоте, о дружбе, который так любил музыку, который писал стихи, который…

Но этого человека уже не было. Перед ней лежала на земле и скулило, как побитая собака, какое-то жалкое мерзкое существо, которое стыдно было даже сравнивать с человеком.

Приём антитезы ( контраста).

ТЕКСТ –1

Собирание материала к комментарию. Работа ученицы 11 класса.

Смысловая связь ( противопоставление).

Используя приём антитезы, автор приводит нас к мысли о том, что неподобающее поведение человека  всегда ( и , как правило, в критической ситуации) приводит к пагубным последствиям: оно  скажется на изменении людей к этому подлецу,  эгоисту ,  на самом человеке,  совершившем плохой поступок. И наоборот: достойное поведение  людей  с твердыми понятиями о чести   высветит их лучшие качества, вызовет уважение других ,  придаст силы тем, кто рядом, заставит подражать.

ПРИЁМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ (Комментарий )

ЕГЭ — 2015. Текст 2 по В.А. Солоухину «Каждый день перепрыскивали дожди…» ( Про выхухоль)

ЕГЭ — 2015. Текст по В.А. Солоухину «Каждый день перепрыскивали дожди…». ( Про выхухоль)

1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.

(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.

(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.

12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, на том берегу, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.

(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.

Приём аналогии

( На что это похоже?)

(Комментарий)

Что такое материнская любовь и в чём она проявляется? Именно над этим размышляет В.А.Солоухин. Докажу это примерами.

• Рассказчик , от лица которого ведётся повествование, говорит о ситуации, свидетелем которой стал.  Прогуливаясь по берегу во время разлива реки, он увидел выхухоль, которая спасала из ямки, полной воды, своих крохотных, беспомощных детёнышей. Они были слабенькие, слепые.  Могли погибнуть: вода была везде. Глядя на действия матери, рассказчик восхитился её мужеством.  В обычное время » осторожный, крайне пугливый » зверёк боится человека, а тут и страха словно не было. Течение сносило выхухоль,   но она    вновь и вновь  возвращалась к копытцу,  с которым её держала «невидимая связь».  Вывод делает сам автор. Он пишет, что «это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть , ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно… «
• Поведение выхухоли восхитило рассказчика. Он не стал » мешать матери делать своё извечное дело- спасать детей».  Стал думать о том, что у него тоже есть дети. Он стал представлять , с чем можно сравнить это бедствие,  которое по масштабу и ужасу было бы сопоставимо с наводнением.  И понял: с войной, когда детей надо спасать, «тащить из опасного места в безопасное», когда, возможно, только жертвуя собой, можно сохранить детям жизнь.  Он даже представил, как он мог бы действовать… Этот пример убеждает нас в том, что всё  так и есть, как пишет автор. Когда дети находятся в опасной ситуации, они всегда нуждаются в защите. А кто их спасёт? Мать,  отец…
• Примеры тесно связаны.  Используя приём аналогии, автор показывает, что в подобных ситуациях, когда дети  в  беде,  любая мать , любой отец будут спасать своих детей. Возможно, это будет связано с риском для жизни родителей, с самопожертвованием, но матери (отцы) не остановятся,  не пощадят себя. Ими всегда  будет руководить чувство любви к детям .

Приём детализации. (Комментарий)

Что такое материнская( родительская)  любовь и в чём  она проявляется?   Об этом рассуждает В.А. Солоухин. Докажу правильность своего суждения примерами.

• В тексте рассказывается о том, как выхухоль спасала своих детёнышей во время наводнения,  чем восхитился рассказчик.  Писатель в деталях описывает действия матери. Вот он пишет, что в обычное время это » крайне пугливый  и  осторожный» зверёк,  но, встретившись взглядом с человеком, выхухоль не испугалась: она , цепляясь за кусты, » судорожно и непрерывно загребая » лапками, постоянно возвращалась к коровьему копытцу, наполненному водой, — к копытцу, в котором могли погибнуть её дети, маленькие, крохотные.  Выхухоль постоянно глядела на человека : не только от воды ждала она опасности, но, очевидно, и от него. Выхухоль рисковала своей жизнью ( «течение сносило её»), но она не бросала детей: » невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке». Автор отмечает, что, как любая мать, выхухоль делала своё дело- не давала погибнуть детёнышам, спасала их , что все  её действия были продиктованы  материнским  инстинктом. Далее  автор( он же рассказчик) нашёл общее в ситуации ,  которую  увидел,  и в таком тяжком бедствии,  как война . Представил, как вёл бы себя , если б  ему  пришлось спасать своих детей,  которые оказались бы в похожей ситуации, и понял , что его действия были бы подобными: он так же перетаскивал бы   детей из опасного места в безопасное- в одно, другое, третье. .. Размышления автора  показывают, что у всех матерей ( отцов) , от природы  ответственных  за  тех, кому дали жизнь ,  во время беды сработает  родительский инстинкт, что они всегда придут на помощь детям…
• В этих двух примерах есть и детализация, и аналогия. И это позволило автору показать , в чём состоит родительская любовь, как поступают матери ( отцы) , когда детям грозит опасность. Всё похоже: и опасения родителей, и их мужественные действия…

ЕГЭ- 2021. Текст 3 по Н.И. Батыгиной. «На фотографии Иван Михайлович…» ( Об Иване Михайловиче, об Алёше и о Володе) .

ЕГЭ- 2021. Текст по Н.И. Батыгиной. «На фотографии Иван Михайлович…» ( Об Иване Михайловиче, об Алёше и о Володе) .

(1)На фотографии Иван Михайлович кажется серьёзным, даже суровым. (2)Она нередко обращает мою память к Ивану Михайловичу. (3)В пятиместной палате койка его стояла напротив другой, несколько дней пустовавшей. (5)И если кто-либо обращал внимание на неё, Иван Михайлович неизменно повторял: «Так слава Богу, как говорится, одним больным на свете и поменьше…» (6)Сам он после операции, мог лежать в постели три-четыре дня. (7)Остальные проводил в заботах о соседях. (8)Особенно много внимания он уделял Алёше — парнишке в большой гипсовой повязке. (9)Ухаживал за ним, как нянечка. (10)И всем другим в палате помогал: умоет тех, кто пока сам не может этого сделать, чаем свежезаваренным напоит, грелку нальёт, кому понадобится, одеяло поправит, у кого сползёт. (11)Благодаря Ивану Михайловичу Алёша прямо-таки переродился. (12)Войду в палату — он теперь улыбается, приветливо говорит «доброе утро», «спасибо». (13)Раньше такой общительности за ним не замечалось. (14)Больница в избытке вмещает в себя страдания многих людей, и умерить их способен не только врач, но и больной человек, окажись среди них хотя бы один с сердцем отзывчивым, как у Ивана Михайловича. (15)Постепенно и у других досада на болезнь начнёт сглаживаться.

(16)Все же пришёл тот день, когда долго не занятая в палате койка понадобилась. (17)На неё положили молодого мужчину — моряка, накануне вернувшегося из длительного плавания. (18)Он куда-то торопился, вскочил на ходу в вагон, сорвался с подножки и ногой попал под колесо. (19)Раздробленную голень пришлось ампутировать. (20)Иван Михайлович весь остаток ночи не сомкнул глаз.

— (21)У нас пополнение… (22)Вот Володя поступил, несчастье-то какое произошло… — нарушил тишину Иван Михайлович, поднимаясь со стула. (23)Повязка на лице Ивана Михайловича сбилась, глаза выражали усталость. (24)Остальные лежали молча, уткнувшись головой в подушку. (25)Алёша забыл поприветствовать меня. (26)А Володя словно застыл. (27)Он смотрел в одну точку и вряд ли что видел или слышал. (28)Остывший завтрак стоял на тумбочке нетронутым. (29)Я говорила слова утешения, призывала его собрать все силы, чтобы пережить горе. (30)Называла имена известных людей, перенесших подобную трагедию, но сумевших подняться над ней, рассказывала о солдатах с тяжёлыми ранениями, полученными на фронтах Великой Отечественной войны, изувеченных, но определивших для себя место в жизни. (31)Повернул ко мне лицо Володя: высокий лоб, большие глаза. (32)Еле слышно ответил: «Что делать, на протезе ходить буду…»

(33)Теперь уже не могу вспомнить точно, когда в палате появились первые приметы восстановленного покоя. (34)Алёша снова начал произносить «доброе утро», и все обитатели палаты вторили ему. (35)Однажды утром, войдя к ним, сразу обратила внимание на стол. (36)Иван Михайлович расставил на нем какие-то вкусные припасы. (37)Глаза его с лукавой хитринкой будто говорили: «Смотри и любуйся». (38)Готовился завтрак в честь окончательного появления у Володи радости жить. (39)Опираясь ладонями на край накрытого стола, на котором лежали и бумажные салфетки с зелёной каемочкой (трогательный намёк на домашний уют), Иван Михайлович произнес слова, простые и мудрые:

— Что я Володе-то говорю. (40)Живой остался, вот и ладно. (41)Парень молодой, собой пригожий, специальность есть и морская, и земная. (42)Протезы ноне делают, паря, — от здоровой ноги не отличишь. (43)Живи, говорю, да радуйся всему, что на белом свете есть. (44)Нечего горевать. (45)Что случилось, не воротишь. (46)Летом приедешь к нам в Устюг Великий. (47)Отдохнуть у нас можно. (48)А невесты-то у нас до того хороши, что нигде таких, паря, нету…

— (49)Иван Михайлович все верно говорит. (50)Он так много сделал для меня в эти тяжёлые дни… (51)А жениться к Вам в город приеду, Иван Михайлович,— приподнявшись на локти и весело улыбаясь, добавил Володя.

(52)Чтобы вот так улыбнулся он, сколько было всего переговорено в пятиместной палате за долгие дни, вечера, а может быть, и ночи. (53)Парень поверил в себя снова. (54)Как повезло ему, что имел он возможность в беде своей оказаться рядом с Иваном Михайловичем. (55)Когда я вспоминаю об Иване Михайловиче, то кажется, что и на мне, на моей жизни лежит отсвет его доброты и любви к людям.

Текст 3. Развёрнутый план.

№ п/п

Состояние, слова, поступки персонажей

1

Номера предложений из текста

Повествование ведётся от лица рассказчицы, у которой сохранилось фото Ивана Михайловича, пациента больницы, замечательного человека. Рассказчица вспоминает о нём с благодарностью, с почитанием, потому что Иван Михайлович имел дар: заботясь о послеоперационных больных ( соседях по палате), говоря в тяжёлые для них моменты важные и нужные слова, возвращал к жизни.

2.1

1,2

2.2

Мирное время. Пятиместная палата в больнице.

Иван Михайлович в заботах о соседях по палате.

2.3

» …Алёша прямо- таки переродился. ..»

6, 7, 8, 9, 10

11, 12, 13

В палату положили Володю.

*Страшная история его болезни.

*Реакция Ивана Михайловича на беду Володи.

*Реакция больных.

*Володя в первый день: » словно застыл»…

*Рассказчица вспоминает, как утешала Володю, как приводила примеры, схожие с его ситуацией, как призывала » собрать все силы».

*Реакция Володи на её слова. Еле слышно произнёс: » …на протезе ходить буду»

3. 1.

16, 17, 18, 19

21, 22, 23

24, 25

26, 27

29, 30, 31

32

ПРОШЛО ВРЕМЯ.

*» В палате появились приметы восстановленного покоя».

*» Алёша снова начал произносить » доброе утро», и все обитатели палаты вторили ему»

3.2.

33

34

Иван Михайлович.

Завтрак : угощение ( » вкусные припасы»), салфетки ( как дома)- всё это » в честь окончательного появления у Володи радости жить».

3.3.

35, 36, 37, 38

*Слова, простые и мудрые, произнесённые Иваном Михайловичем.

* Ответ Володи : благодарность Ивану Михайловичу за всё ( не оставил в беде, поддерживал словом всё то время, пока Володя приходил в себя после осознания случившегося, ухаживал за Володей) .

4.

39- 48

49- 51

Хорошо, что есть такие отзывчивые люди, способные помочь врачам исцелить тяжёлых больных словом и конкретной помощью.

» Повезло » тем, кто в своей беде оказался рядом с Иваном Михайловичем.

Рассказчица: » Когда я вспоминаю об Иване Михайловиче, то кажется, что и на мне лежит отсвет его доброты и любви к людям».

Текст 3. Другая группировка материала.

Состояние, слова, поступки персонажей

Номера предложений из текста

1.Иван Михайлович словом и делом помогает соседям по палате.

Выводы автора (рассказчицы)

6- 10; 21- 21; 38- 48

2.1″Алёша прямо — таки переродился…».

Номера предложений из текста

11- 13; 25; 34

2.2 У Володи появилась радость жить.

(14)Больница в избытке вмещает в себя страдания многих людей, и умерить их способен не только врач, но и больной человек, окажись среди них хотя бы один с сердцем отзывчивым, как у Ивана Михайловича. (15)Постепенно и у других досада на болезнь начнёт сглаживаться.

16- 19; 26- 29; 31- 32; 49- 51

14,15

Чтобы вот так улыбнулся он, сколько было всего переговорено в пятиместной палате за долгие дни. Он поверил в себя снова. Как повезло ему, что имел он возможность в беде своей оказаться рядом с Иваном Михайловичем.

52-55

Другой вариант подбора примеров-иллюстраций из текста Н.И. Батыгиной.

Можно написать  об Иване Михайловиче и о самом авторе  – враче-хирурге. Тогда связь можно проанализировать так:  «Чтобы убедить читателя в том, что в мире есть добрые люди, которые не оставят попавшего в беду человека, автор пишет и о своём отношении к Володе. Она, как и Иван Михайлович, пытается вдохнуть в моряка надежду, что не всё потеряно (предложение 29). Но,  сравнивая  свою поддержку с добрым словом героя, писатель удивляется человеколюбию пожилого человека и считает, что повезло тем, кто имел возможность в беде «оказаться рядом с Иваном Михайловичем».  В данном случае есть второй (первый был бы об Иване Михайловиче) пример-иллюстрация с пояснением и связь с её анализом.

Текст 3.Приём нахождения следствия. (Комментарий)

Какова сила человеческой доброты? Именно этот вопрос стоит в центре внимания Н. И. Батыгиной.

• Автор раскрывает проблему через воспоминания рассказчицы о замечательном человеке- пациенте больницы Иване Михайловиче.  Он был отзывчивым, необыкновенно добрым.   Помогал всем соседям по палате, пока те после операции  не могли себя обслужить: то одеяло поправит, то грелку нальёт, то » чаем свежезаваренным напоит». За парнишкой Алёшей »  ухаживал, как нянечка». Своей добротой Иван Михайлович лечил и моряка Володю , которому ампутировали голень: сидел у его кровати, не ложился спать; подбирал нужные слова, беседуя с ним…         А ведь он сам ещё недавно  перенёс операцию и был не совсем здоров! Автор пишет, что доброта  сердечная , которая исходила от Ивана Михайловича, распространялась на всех соседей по палате. Эта доброта была в словах и поступках.
• Н. И.Батыгина пишет, что следствием слов и дел Ивана Михайловича стало возвращение Алёши и Володи к жизни. Алёша  говорил всем » доброе . утро» , и обитатели палаты приветствовали друг друга этими словами. Володя благодарил Ивана Михайловича за то, что тот сделал для него    в  тяжелые  дни, что поддержал; обещал приехать к Ивану Михайловичу в город, если надумает жениться. Смотревший раньше в одну точку, он улыбался: «парень поверил в себя снова». Автор пишет, что благодаря Ивану Михайловичу  у всех  досада на болезнь начинала сглаживаться, что хорошо, что нашёлся  такой человек , который,  как и врачи, смог » умерить » людские страдания.
• В первый пример я отобрала факты, говорящие о  том, как поддерживал Иван Михайлович своих соседей по палате, а во второй-  то, что за этим последовало. Мы  увидели , что человеческая доброта творит чудеса, что она ведёт  к исцелению людей. Автор пишет, что благодаря Ивану Михайловичу люди справлялись  со  своими бедами,  смахивали с себя удручённое состояние,  отчаяние ,  могли на сложившиеся обстоятельства смотреть по- другому- не так, как в первое время после операции. .» Отсвет … доброты  и любви к людям» , как  говорит рассказчица , лежит на всех, кто  знал  Ивана Михайловича. Этим людям повезло, что с ними рядом оказался человек, который относился к ним , словно они были ему близкими и родными людьми….

ЕГЭ — 2010. Текст 4 по А. Н. Кузнецову.  «Есть животные, которые не могут слышать…» ( Об Ульяне Громовой).

ЕГЭ — 2010. Текст по А. Н. Кузнецову.  » Есть животные, которые не могут слышать…». ( Об Ульяне Громовой)

(1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной способностью — ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода. (3)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его сути. (4)Про этих духовных калек писал Фёдор Тютчев: «Они не видят и не слышат, живут в сём мире, как впотьмах..». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага, если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук. (6)Однажды в одной из столичных газет, известной своим обличительным пафосом, мне попалась статья, в которой автор утверждал, что патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере. (7)Затем автор, доказывая тезис о том, что героическая самоотверженность порождена не благородством, как это принято думать, а неразвитостью личностного начала, приводит выдержки из прощального письма Ульяны Громовой.

(8)Эта девушка во время Великой Отечественной войны стала одним из руководителей подпольной организации «Молодая гвардия», куда входили люди, многим из которых не было и двадцати лет. (9)Ребята расклеивали листовки с сообщениями о положении на фронте, вывешивали красные флаги, показывали всем, что оккупанты завоевали город, но не покорили людей. (10)Фашисты схватили подпольщиков, изуверски пытали их, а потом казнили. (11)Ульяна Громова перед самой смертью успела написать письмо родным. (12)Автор статьи находит в этом коротком послании пунктуационные и орфографические ошибки: вот тут обращение не выделено запятыми, тут неправильная буква в падежном окончании имени существительного.. (13)Отсюда вывод: девушка — типичная троечница, серая посредственность, она пока ещё не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть.. (14)Когда люди садятся за стол, перед едой они моют руки. (15)Когда прикасаешься к высокому и священному, надо прежде всего отмыть душу от житейского, суетного, пыльного, мелкого.. (16)Жестокие и беспощадные враги напали на нашу родину, и комсомольцы, почти дети, стали с ними сражаться. (17)Это называется подвигом! (18)Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не сказали врагу. (19)И это тоже называется подвигом! (20)Подвиг, который рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной, потому что врага можно победить только так: жертвуя своей жизнью. (21)Согласен, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, знаю, что злейшим врагом всякого прогресса являются не критики, а твердокаменные «сторонники». (22)Но весь вопрос в том, кто несёт знание. (23)Если о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной подводной ночи.

Приём определения понятия. ( Комментарий)

Какого человека можно считать истинным  патриотом  Родины? Именно над этим размышляет участник Великой Отечественной войны А. Н. Кузнецов.  Докажу правильность своего суждения примерами.

• Писатель анализирует статью из одной столичной газеты, где автор пишет, что патриотизм » свойственен лишь натурам серым, примитивным , недостаточно развитым.» В статье приведен пример- выдержки из прощального письма Ульяны Громовой,  одного из руководителей » Молодой гвардии». Автор, как  пишет А.Н .Кузнецов, нашёл в письме, которое  дошло до родных Ульяны, пунктуационные и орфографические ошибки. И он сделал вывод, » что девушка -… троечница, а потому легко , без  сожалений пошла на смерть». Этот факт привёл автора статьи  к такому  выводу: » героическая самоотверженность  порождена не  благородством,  как это принято думать, а неразвитостью личностного начала». Фронтовика возмутило подобное толкование патриотизма и героизма, и он даёт своё понимание этих понятий, при этом  приводит  и свои неопровержимые доказательства.  А. Н. Кузнецов говорит,   что подобные писаки  есть «духовные калеки», как их назвал когда- то Ф. И. Тютчев.: » они не видят и не слышат, живут …как впотьмах».  Они сами не доросли до понимания  сути патриотизма, не воевали, не рисковали своей жизнью   на войне, а сами судят тех,  кто жизнь за Родину отдал, и ещё навязывают свою точку зрения другим. Имеют ли они на это право? Нет!   Автор исходного текста   пишет:  » Если  о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали   морские скаты, коченеющие в кромешной темноте вечной подводной ночи»…
• А.Н. Кузнецов формулирует совершенно другое мнение о патриотизме.    Он говорит, что то, что совершили комсомольцы ( Ульяна Громова и другие молодогвардейцы), — это и есть героизм, это и есть проявление любви к родине:  молодые, почти дети , они вступили в схватку с жестоким врагом, погибли, никого не предав  . Они внесли свой вклад в общую победу , отдав  свои жизни за родину , — только так можно было одолеть врага. И это ли не патриотизм? Подвиг Ульяны Громовой и других героев  » рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной». Чувство родины, заключает автор, свойственно людям с рождения,    это  чувство инстинктивное.  К сожалению , оно неведомо писаке..
• Что дают эти примеры- иллюстрации? Какая между ними связь? Разные взгляды , представленные в них, дают нам понять логику размышлений фронтовика А. Н. Кузнецова,  убеждают нас в том, что он прав, давая развёрнутое определение сути патриотизма и  критериев героического. И не должны вещать о патриотизме люди,  ничего в этом не понимающие,   потому что они подобны скатам,  живущим во тьме, а судят о ярком свете…

Приложение.

Толкование некоторых понятий

• Значение слова «аналогия»
• АНАЛО́ГИЯ , -и,  ж.

1.  Сходство в каком-л. отношении между предметами или явлениями.  Полная аналогия. Частичная аналогия.

2.   Лог.  Форма умозаключения, когда на основании сходства двух предметов, явлений в каком-л. отношении делается вывод об их сходстве в других отношениях.  Метод аналогии. Исторические аналогии. При помощи аналогии. [Греч. ’αναλογία]

Источник (печатная версия):  Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999;  (электронная версия):  Фундаментальная электронная библиотека

• Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία — пропорция, соответствие, соразмерность) — подобие, равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения, например:

Источник:  Википедия

• Значение слова «противопоставление»
• ПРОТИВОПОСТАВЛЕ́НИЕ , -я,  ср.   Действие по знач. глаг.   противопоставить — противопоставлять .  Основная тема европейской и русской литературы XIX столетия — личность в ее противопоставлении обществу, государству, природе.  М. Горький, Советская литература.

Источник (печатная версия):  Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999;  (электронная версия):  Фундаментальная электронная библиотека

• ПРОТИВОПОСТАВЛЕ’НИЕ , я,  мн.  нет,  ср.  (книжн.).  Действие по глаг.   противопоставить — противопоставлять .

Источник:  «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);  (электронная версия):  Фундаментальная электронная библиотека

• ПРОТИВОПОСТАВЛЕ́НИЕ

1. действие по значению гл.  противопоставлять ;  сопоставление , сравнение каких-либо объектов с целью указать на их несходство, противоположность ◆ Любой элемент языка (например, грамматический показатель глагола) характеризуется не столько тем, что он выражает сам по себе (т. е. своим «значением», или «семантикой»), сколько тем, что он выражает в системе  противопоставлений  другим элементам (например, другим грамматическим показателям глагола в этом языке), т. е. своим местом в системе («ценностью», или «значимостью»).  В. А. Плунгян, «Проблемы грамматического значения в современных морфологических теориях (обзор)», 1999 г. (цитата из  НКРЯ )

2.  выдвижение  какого-либо объекта в качестве равного другому, замещающего или превосходящего другой (по своим свойствам, достоинству)

Источник:  Викисловарь

Приложение.

Толкование некоторых понятий

Приложение.

Толкование некоторых понятий

Значение слова «следствие»

• СЛЕ́ДСТВИЕ 1 , -я,  ср.  То, что вытекает, следует из чего-л., вывод или результат, последствие.  Но какое же следствие выведу я из всего сказанного мною об этом журнале?  Белинский, Ничто о ничем…  Болезнь мужика была следствием падения и ушиба.  Григорович, Переселенцы.

• Источник:  Википедия

• Следствие (логика) — вывод, заключение, суждение, выведенное из других суждений.

Синонимы к слову «сопоставление» аналогия

параллель

Приложение.

2 ) Из материалов Суязовой Ирины Анатольевны.

Исходный текст

Как-то Анатолий Бочаров высказал предположение о наступившем периоде усталости нашей военной прозы. Не стану по примеру некоторых специалистов этого рода литературы опровергать видного критика и теоретика советской литературы, немало сделавшего и для осмысления военной прозы: вполне возможно, он прав. Как и всякое живое дело, военная проза в своём развитии не может избежать определённых спадов. Но вряд ли когда-либо померкнут в её сокровищнице замечательные по мастерству и правдивости произведения, принадлежащие перу Юрия Бондарева, Григория Бакланова, Константина Симонова, Владимира Богомолова, Константина Воробьёва, Юрия Гончарова, Евгения Носова, Сергея Крутилина и других. Написанные, казалось бы, об одном и том же, о человеке на войне, эти произведения несут в себе неиссякаемое разнообразие — жанровое, тематическое, стилевое, различие личностно-авторского отношения к войне и её непростым проблемам. Но, разумеется, самое ценное в них — правда пережитого, достоверность подробностей и психологии, неизменность гуманистического отношения к человеку самой трудной судьбы — солдату на самой большой и самой кровавой войне.

О войне написано много во всех жанрах литературы, на 77 языках народов нашей страны, разумеется, с различной степенью мастерства, умельства, талантливости. Что до меня как читателя (да, я думаю, и до большинства читателей, воевавших и невоевавших), то, может быть, для нас дороже всего в этих книгах не мастерство изложения, не красочность слога, но — правда. 3а тысячелетия земной истории о войне на всех языках мира написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи. Говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно как по отношению к миллионам её жертв, так и по отношению к будущему. Люди Земли должны знать, от какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление. Что касается читателя, то ему интересно знать всё: от переживаний солдата в передовом окопе до работы крупных штабов и ставки по руководству войсками. Литература многое сделала для раскрытия психологии рядового бойца и младшего офицера переднего края, но по причине отсутствия прежде всего личного опыта у её авторов она оказалась некомпетентной до всего, что касается крупных штабов, объединений, ставки. Этот пробел в значительной мере восполняют военные мемуары, принадлежащие перу генералов, крупных военачальников, у которых немало честных и хороших книг. Но немало также и таких, где фактическая сторона изложения воспринимается с большим сомнением, где, как писал недавно Виктор Астафьев, «проступает явное враньё». В самом деле, часто трудно добраться до сути через аккуратный штакетник1 округлых стереотипных фраз или задним числом сочинённых подробностей, заимствованных из фронтовой печати тривиальных примеров и бесконечных страниц разговоров.

Да, люди по праву хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или военного опыта. Но когда я читаю длинные главы, описывающие в подробностях жесты, выражения, всё те же разговоры генералов, маршалов, исторических лиц, сокровенные раздумья о собственных военных просчётах бывшего наркома обороны, я с недоумением обращаюсь к имени автора на обложке и спрашиваю себя: откуда всё это? Из каких документов, по чьим свидетельствам? Ах, это авторский домысел, стало быть, сочинённость, выдумка, но тогда, извините, тогда мне это неинтересно.

Кому нужна эта художественность, ради которой попирается главное и, может, единственное достоинство этого рода литературы — правда. Тем более что у нас есть и примеры другого рода, замечательные примеры высокого документализма и самой высокой гражданственности. 3десь уместно вспомнить творчество, да и всю жизнь незабвенного Сергея Сергеевича Смирнова. Его книги способны стать образцом, примером для подражания последующих поколений писателей-документалистов. Или же «Блокадная книга» Адамовича и Гранина, где всё — факт, жизнь, судьба, уже принадлежащие истории. Трагической странице нашей с вами истории.

Тот же Виктор Астафьев писал недавно: «Думаю, всё лучшее в литературе о войне создано теми, кто воевал на передовой». В общем, это справедливо, хотя я бы не стал утверждать столь категорично, соглашаясь, однако, с той частью его утверждения, что личный опыт войны здесь незаменим. Вся беда литературы второго сорта как раз и заключается в отсутствии определённого личного опыта у одних авторов и в попрании этого опыта теми, у кого он есть, в уходе за его пределы, я бы сказал, за пределы какого бы то ни было опыта в область сочинительства, приблизительности и — неправды. И потому такая литература, с каким бы изяществом она ни была создана, неприемлема по своей сути: она не прибавляет ничего к познанию и осмыслению духа войны, а уводит читателя в область мифов, ортодоксии и домыслов. Во всяком другом случае, может быть, об этом и не следовало бы говорить, но прошлая война для нас, как недавно писал Евтушенко, слишком сокровенная тема, прикасаться к которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности: под ней море народной крови.

Виктор Астафьев прав: память человеческая избирательна и любит приятное. К старости всё трудное видится в ином свете, нежели в том, что освещал муки, кровь и страдания в годы военной молодости. 3адним числом кому не хочется видеть себя героем? Это понятно и извинительно для всякого стареющего человека, но не для литературы. Литература не имеет права на старость и должна всё помнить в подробностях, в первозданности, не упускать ничего. (По В. В. Быкову*)  

Василь Владимирович Быков (1924-2003) — белорусский советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.

Приложение.

2)Из материалов Суязовой Ирины Анатольевны.

ПРИЁМ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

(ПРИЁМ УКАЗАНИЯ НА СЛЕДСТИЕ)

(комментарий)

Текст из варианта 9 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Война… Страшное событие в жизни людей. Должны ли они, эти события, быть отражены в художественных произведениях и каким должно быть это отображение? Можно ли искажать военные события, придавая им красочности? Именно над этими вопросами размышляет В.В.Быков, поднимая проблему важности правдивого отображения войны в литературе.

Ключевой вопрос авторского рассуждения звучит так: почему писатели должны говорить правду о войне? В поиске ответа на данный вопрос Василь Владимирович обращается к высказыванию Е. Евтушенко: «прошлая война для нас… слишком сокровенная тема, прикасаться к которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности», именно она, ответственность, и является причиной того, что «единственное достоинство …литературы – правда». Так, анализируя ключевой вопрос, мастер слова приходит к выводу: причина правдивого отображения войны – в ответственности.

Что же из этого следует? Думается, следует одно: чувствовать ответственность должны все творческие люди (и те, кто воевал, и те, кто не был участником войны). К сожалению, как отмечает В.Быков, «за тысячелетия земной истории о войне… написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи». И если мы говорим об ответственности как о причине правдивого изображения войны, то, как следствие, «говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно», потому что людям необходимо и через много лет знать, «от какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление». Данное рассуждение белорусского писателя подводит читателя к мысли: искажение военных событий, уход от ответственности перед поколениями, не знавшими войну, за её правдивое изображение может сказаться на восприятии войны как самого страшного события в жизни людей.

Проанализировав два примера-иллюстрации, мы увидели причину того, что отображение войны должно быть правдивым, вследствие чего стало понятным, что отказ от правды безнравствен и опасен. (Суязова И.А., учитель)

Приложение.

3) Многие ребята в сочинении приводят свои примеры .

Помогаем им их подобрать. Посылаем ссылки , рекомендуем прочитать литературные произведения.

Обработанный пример используется учащимися в сочинении по исходному тексту.

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

1)

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

2) Евгений Носов «Белый гусь»

Луг, согретый солнцем, снова зазеленел. И только на его середине никак не растаивала белая кочка. Я подошёл ближе. То был Белый гусь .

Он лежал, раскинув могучие крылья и вытянув по траве шею. Серый немигающий глаз глядел вслед улетавшей туче. По клюву из маленькой ноздри сбегала струйка крови.

Все двенадцать пушистых «одуванчиков», целые и невредимые, толкаясь и давя друг друга, высыпали наружу. Весело попискивая, они разбрелись по траве, подбирая уцелевшие градины. Один гусёнок, с тёмной ленточкой на спине, неуклюже переставляя широкие кривые лапки, пытался взобраться на крыло гусака.

Но всякий раз, не удержавшись, кубарем летел в траву.

Малыш сердился, нетерпеливо перебирал лапками и, выпутавшись из травинок, упрямо лез на крыло. Наконец гусёнок вскарабкался на спину своего отца и замер. Он никогда не забирался так высоко.

Перед ним открылся удивительный мир, полный сверкающих трав и солнца.

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

3) Как мать ценой своей жизни спасла ребенка во время землетрясения в Японии

После землетрясения в Японии, когда спасатели добрались до развалин дома молодой женщины, они увидели ее тело через трещины. Её поза была очень странной — она опустилась на колени, как молящийся человек, ее тело было наклонено вперед, а руки что-то обхватывали. Рухнувший дом повредил ей спину и голову. С большим трудом лидер команды спасателей просунул руку через узкую щель в стене к телу женщины. Он надеялся, что она еще жива. Тем не менее ее холодное тело говорило о том, что она скончалась. Вместе с остальной командой он покинул этот дом, чтобы исследовать следующее рухнувшее здание. Но непреодолимая сила звала руководителя группы к дому погибшей женщины. Опустившись на колени, он просунул голову через узкие щели, чтобы исследовать место под телом женщины. Вдруг он вскрикнул от волнения: «Ребенок! Тут ребенок!». Вся команда тщательно убирала груды обломков вокруг тела женщины. Под ней лежал 3-месячный мальчик, завернутый в цветастое одеяло. Очевидно, что женщина пожертвовала собой ради спасения сына. Когда дом рушился, она закрыла сына своим телом. Маленький мальчик все еще мирно спал, когда руководитель команды взял его на руки. Врач быстро прибыл, чтобы обследовать мальчика. Развернув одеяло, он увидел сотовый телефон. На экране было текстовое сообщение: «Если ты выживешь — помни, что я люблю тебя. «Этот сотовый телефон переходил из рук в руки. Каждый, кто читал сообщение, плакал.

«Если ты выживешь — помни, что я люблю тебя». Такова любовь матери…

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

4) В.А.Закруткин «Матерь человеческая»

О произведении

Повесть «Матерь человеческая» Закруткин написал в 1969 году. Произведение является ярчайшим примером прозы о героизме женщин во время Великой Отечественной войны. Основано на реальной истории женщины, с которой однажды повстречался автор.

В основе произведения — страшная реальность военного времени, а также материнские чувства, которые побеждают в героине во время тяжких испытаний. Эта повесть о женщине, потерявшей всю свою семью, но не утратившей доброту и способность сопереживать.

Место и время действия

Основные события повести происходят в годы Великой Отечественной войны на хуторе где-то на территории СССР. Об этом вспоминает рассказчик в 1960-х годах в древнем прикарпатском городе возле статуи Мадонны.

Прогуливаясь по древнему прикарпатскому городу, рассказчик в каменной нише увидел изваяние  «мадонны с младенцем на руках». Он вспомнил женщину, с которой они случайно пересеклись в годы войны.

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

4) В.А.Закруткин «Матерь человеческая»

Сентябрьская ночь, обстрел. Спрятавшись в кукурузе, беременная Мария лежала, прижавшись к земле. Ее хутор сожгли немцы, а оставшихся в живых хуторян собрали в колонну и погнали прочь. По дороге Саня Зименкова начала возмущаться, и немец выпустил в нее автоматную очередь. Когда все утихло, Мария подползла к раненой. Девочка оказалась жива. Женщина отнесла ее в кукурузу, но на рассвете Саня умерла. Вырыв могилу руками, Мария похоронила девочку.

У женщины немцы повесили мужа Ивана и маленького сына Васю . Вместе с мужем Мария работала в третьей бригаде колхоза имени Ленина. В первый же день войны Ивана вызвали в военкомат и отправили на фронт. Через несколько месяцев он вернулся с ампутированной рукой.

Изнемогая от голода, Мария подползла к огородам, там бродили недоеные хуторские коровы и пес. Женщина подоила коров, после чего животные начали ходить за ней. На следующее утро Мария отправилась к хутору: все было сожжено, разрушено. Подойдя к своему дому, женщина вспомнила о погребе, где можно укрыться от холода, пуль и даже жить. Открыв погреб, Мария увидела сидевшего там совсем юного немецкого солдата, с ужасом смотрящего на нее. «Ненависть и горячая, слепая злоба захлестнули Марию», она хотела отомстить за смерти родных. Но когда женщина уже подняла вилы, солдат тихо закричал : «Мама!» Мария выпустила вилы и упала в обморок. Солдата звали Вернер Брахт, и он был ранен – осколок застрял у него в груди. Мария сразу поняла, что он не выживет, но ухаживала за ним. Когда Вернер Брахт умер, женщина снова «осталась одна в окружении мертвых».

Вскоре к Марии приблудилась еще одна собака, слетелись голуби одного из погибших хуторян. Женщина обустроила погреб так, чтобы можно было спокойно тут перезимовать. Чтобы неубранный урожай не пропал, женщина решила сама его собрать, надеясь, что в хутор придут люди из колхоза. Вскоре в хутор вернулись куры, приблудились овцы и три рыжие лошади. Мария уже четыре месяца жила без людей. В один из морозных декабрьских дней она пошла к отдаленному участку бригады. Услышав голоса и детский плач, женщина обнаружила прятавшихся в копне семерых детей. Они были из детского дома из Ленинграда – когда их везли поездом, на них напали немцы. Воспитатели и другие дети погибли, а им удалось сбежать. Мария отвела детей к себе, искупала, накормила. Вскоре дети начали называть ее мамой , помогать в поле.

Пришел апрель. В один из дней на рассвете начались схватки. Попросив детей выйти, Мария родила сына и назвала его Васей . Ей почудилось, что «она родила не только сына и тех семерых мальчиков и девочек, но, содрогаясь от мучительной боли и счастья, родила всех детей истерзанной земли, требующих от нее, матери, защиты и ласки». В конце апреля к хутору приехали разведчики гвардейского кавалерийского полка. Рассказчик служил в этом же полку. Когда они всем полком направлялись через хутор, их командир подошел к Марии, встал перед ней на колени и прижался щекой к ее руке.

***

Смотря на статую Мадонны, рассказчик думал о том, что придет время, когда «исчезнут на земле войны, не будет убийств, грабежей, лжи, коварства, клеветы» и благодарные люди воздвигнут монумент «женщине-труженице земли» – Матери Человеческой.

Сентябрьская ночь, обстрел. Спрятавшись в кукурузе, беременная Мария лежала, прижавшись к земле. Ее хутор сожгли немцы, а оставшихся в живых хуторян собрали в колонну и погнали прочь. По дороге Саня Зименкова начала возмущаться, и немец выпустил в нее автоматную очередь. Когда все утихло, Мария подползла к раненой. Девочка оказалась жива. Женщина отнесла ее в кукурузу, но на рассвете Саня умерла. Вырыв могилу руками, Мария похоронила девочку.

Ресурсы

• https://co8a.ru/28075/
• https://primersoch.ru/sochegerus/1052-realnye-teksty-s-egje-po-russkomu-jazyku-2021-problemy-i-avtorskie-pozicii.html
• https://rustutors.ru/vsetekstiege/otritsatelnie/2539-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2021-vv-korchagin-o-strahe-i-predatelstve.html
• https://egefox.ru/teksty-ege/tekst-v.a.-solouhina-pro-vyhuhol.html
• https://www.xn—-7sbanj0abzp7jza.xn--p1ai/index.php/discussions/%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B5%D0%B3%D1%8D-25
• https://lit.ukrtvory.ru/po-tekstu-kuznecova-est-zhivotnye-kotorye-ne-mogut-slyshat-ege-po-russkomu/
• https://rustutors.ru/vsetekstiege/polozhitelnie/2538-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2021-ni-batygina-ob-otzyvchivosti.html
• https://primersoch.ru/sochegerus/primerege/1063-primer-sochinenija-egje-2021-po-realnomu-tekstu-ni-batyginoj-v-chem-projavljaetsja-dobrota-cheloveka.html
• https://vpr-ege.ru/ege/russkij-yazyk/1107-obraztsy-sochinenij-i-obraztsy-kommentariya-k-probleme-s-uchjotom-raznykh-prijomov-smyslovoj-svyazi-zadanie-27-ege-2021

Спасибо за внимание.

Всем крепкого здоровья,

успехов в учебе и в работе!