Конкретный анализ сочинений Щедрина убедил нас и том, что гротеск, не являясь «непременной» чертой поэтики писателя, вместе с тем занимает в его сатире весьма важное место. Гротеск использовался Салтыковым па протяжении всей его творческой деятельности. Использовался не только как литературный прием, элемент стиля, по и как принцип типизации, определивший структуру целого ряда произведений сатирика, в том число таких выдающихся, как «История одного города» и «Сказки».
Гротеск Щедрина был гротеском реалистическим. Он выступал в творчестве писателя как эффективнейшее средство познания действительности, обнаружения ее внутренних закономерностей. Он явился емкой, лаконичной формой сатирической типизации, тяготеющей к концентрированному художественному обобщению. Он занял вместе с тем важное место в системе «эзопова языка» сатирика, став надежной формой иносказания.
Показательно, что особенно интенсивное обращение Щедрина к гротеску падает на те исторические периоды. Которые отличаются резким усилением политической реакции. Так было в конце 60-х годов, после покушения на Александра II, когда писатель написал историю города Глупова и первые сказки. Так было в начале 80-х годов, после убийства царя, когда сатирик создал большинство произведений, составивших замечательный сказочный цикл.
Разумеется, было бы нелепо делать отсюда вывод, будто наступление политической реакции «способствует» расцвету гротеска. Щедрин обращался к гротеску для того, чтобы противостоять реакции, чтобы в условиях жестокого цензурного гнета высказать волновавшие его политические и социальные идеи. И сила сатирического гротеска писателя была обусловлена силой того отпора, который он давал реакции, энергией его духовного сопротивления. Ни угроза политических репрессий, ни постоянные цензурные придирки и запрещения не смогли «утихомирить» писателя, заставить его отказаться от трудной, но благородной миссии сатирика, отважно бичующего самые основы существующего строя.
На все попытки реакции перейти в решительное наступление на прогрессивные круги общества Щедрин отвечал не менее решительным сатирическим контрнаступлением. При этом фантастика и гротеск помогали ему провести через цензуру такие мысли, которые при прямом, открытом своем выражении ни в коем случае не были бы допущены в печать.
Так, например, гротескный город Глупов, явившийся «моделью» всего самодержавного государства, был воспринят цензурой поначалу как провинциальный городишко, а градоначальники, контаминировавшие в себе черты, свойственные самовластным правителям самых различных рангов, вплоть до самих царей, были истолкованы как провинциальные администраторы. «В означенном сатирическом очерке,— писал цензор по поводу первых глав «Истории одного города», — предается осмеянию провинциальная администрация, выставляются напоказ ее промахи, ее слабости, ее неумелость, конечно, в довольно общих формах и изображениях, так что трудно приписать ее к какой-нибудь известной местности. Для непосвященного в тайны автора читателя многое остается в означенном очерке совершенно непонятным, темным и даже бессмысленным. Прием сказочного описания еще менее дает основания к судебному преследованию автора за намерение оскорбить власть и ее представителей…»
Конечно, истинный смысл гротесковых сцен зачастую не мог укрыться от бдительного ока цензоров. Но в то же время «ухватить» сатирика было нелегко, особенно в тех случаях, когда в стенах цензурного ведомства находились люди, стремившиеся помочь Щедрину.
В декабре 1882 года Санкт-Петербургский цензурный комитет представил в Главное управление по делам печати донесение, в котором докладывалось, что в сказке о ретивом начальнике видно намерение автора представить в самом безобразном виде высшее начальство. В донесении излагалось содержание сказки, а далее делалось заключение: «Правда, он говорит, что это происходило давно, но не отрицает возможности такого управления и теперь».
Донесение это рассматривал член Главного управления по делам печати Лазаревский, который постарался защитить сказку о ретивом начальнике, истолковав ее как фантастическую нелепость, не имеющую отношения к современной действительности. «Компания беглецов,— писал Лазаревский о героях «Современной идиллии», затеяла от скуки литературный вечер, на котором, в числе прочих нелепостей, Очищенный рассказывал сказку «несомненно фантастического характера», о «ретивом начальнике», который задался программой «науки упразднить, город спалить, вообще наносить вред, чтобы после оказалась польза». Очевидно, что эта фантастическая сказка ничего общего с сущностью статьи не имеет, как и другие чтения на этом литературном вечере».
Благодаря приемам «сказочного описания», благодаря фантастике и гротеску Щедрину удавалось в подцензурных сатирических произведениях показать такие стороны действительности, изображение которых в их реальном, конкретно-историческом виде было невозможно. Однако обращение писателя к гротесковым формам диктовалось не только цензурными соображениями, по и потребностью дать максимально емкое художественное обобщение, своего рода «итог» написанного ранее.
Именно такую роль играли в конце 60-х годов «История одного города» и созданные в это время сказки, которые как бы подытожили то, что было сделано писателем за предыдущий период его литературной деятельности, вобрав в себя самое главное, самое существенное. Именно такую роль сыграли и «Сказки», написанные в 80-е годы: они тоже явились своего рода «квинтэссенцией» тех мотивов, образов, коллизий, которые разрабатывались сатириком на протяжении всей его творческой жизни.
Фантастика и гротеск как художественный прием в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина — рассуждения, анализ, аргументы и характеристики. Русский язык и литература для школьника
Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья…
Н. А. Некрасой
М. Е. Салтыков-Щедрин, как он сам о себе говорил, “до боли сердечной” был привязан к своей родине. Он верил в ее будущее, в торжество добра и справедливости. И все, что приходило в противоречие с живой жизнью, вызывало его гневный смех. Все, что вело к лживой официальности, к душевной окаменелости, к насильственному утверждению авторитетов, к насаждению страха и трепета, находило в лице Салтыкова-Щедрина своего врага.
Все, что боялось смеха, становилось предметом его сатирического обличения.
А ведь сатирическое искусство требует не только редкой силы таланта, но и незаурядного мужества и большого душевного напряжения. Писателя-сатирика волнует то, что большинству кажется привычным и даже нормальным.
На протяжении нескольких десятилетий XIX века передовая Россия с нетерпением ждала щедринских сатирических выступлений, таких остроумных и злободневных. Именно в эти годы определилась эзоповская манера Салтыкова-Щедрина – замечательного сатирика.
Между тем литература и искусство в России были задавлены политической цензурой. Недаром Салтыков-Щедрин говорил о себе: “Я – Эзоп и воспитанник “цензурного ведомства”. Он пользовался особой манерой письма, которую называют эзоповской.
Она заключается в использовании специальных иносказаний, недомолвок и других средств. Сатирик называл эзоповскую речь “рабьей манерой писать”, имея в виду ее вынужденный, связанный с давлением цензуры характер.
Эзоповский язык помогал зашифровывать крамольные или неугодные властям мысли. Цензорам было трудно обвинять автора. Можно вспомнить одного из героев “Горя от ума” Загорецкого: “…басни – смерть моя!
Насмешки вечные над львами! над орлами! Кто что ни говори: хотя животные, а все-таки цари”.
М. Е. Салтыков-Щедрин направлял жало сатиры не против отдельных, пусть даже ужасных личностей, а против самой общественной жизни, против людей, наделенных властью произвола. Писатель верил, что в каждом человеке есть зародыш совести. Свою эпоху он окрестил “самодовольной современностью” и стремился сделать свои произведения широким зеркалом общественной жизни.
Щедрин ввел и утвердил в литературе собирательную характеристику, групповой портрет. Ярким примером явились знаменитые щедринские градоначальники и глуповцы из “Истории одного города”.
Чтобы глубже постигнуть социальные пороки и лучше их изобразить, сатирик часто придавал своим образам фантастический характер или использовал гротеск. Он создает фантастические учреждения, фантастические должности, фантастические образы. Так, в “Истории одного города” появляются его знаменитые градоначальники: Прыщ с фаршированной головой, Угрюм-Бурчеев, “бывалый прохвост”, Брудастый, у которого в голове был органчик, и другие.
Гротесковые персонажи помогали Щедрину обнажать социальные и нравственные пороки русского общества, а невероятные фантастические образы давали возможность говорить на темы, запрещенные цензурой.
Жалящее остроумие писателя вызывало у читателя чувство ненависти и презрения ко всякому самодурству, лицемерию, обывательщине, бюрократизму, рабской трусости и холопству.
Все сочинения
Гротеск
— это термин, означающий тип художественной
образности (образ, стиль, жанр), основанный
на фантастике, смехе, гиперболе,
причудливом сочетании и контрасте
чего-то с чем-то.
В жанре
гротеска наиболее ярко проявились
идейные и художественные особенности
щедринской сатиры: ее политическая
острота и целеустремленность, реализм
ее фантастики, беспощадность и глубина
гротеска, лукавая искрометность юмора.
“Сказки”
Щедрина в миниатюре содержат в себе
проблемы и образы всего творчества
великого сатирика. Если бы, кроме
“Сказок”, Щедрин ничего не написал, то
и они одни дали бы ему право на бессмертие.
Из тридцати двух сказок Щедрина двадцать
девять написаны им в последнее десятилетие
его жизни и как бы подводят итог
сорокалетней творческой деятельности
писателя.
К
сказочному жанру Щедрин прибегал в
своем творчестве часто. Элементы
сказочной фантастики есть в “Истории
одного города”, а в сатирический роман
“Современная идиллия” и в хронику “За
рубежом” включены законченные сказки.
И не
случайно расцвет сказочного жанра
приходится у Щедрина на 80-е годы XIX века.
Именно в этот период разгула политической
реакции в России сатирику приходилось
выискивать форму, наиболее удобную для
обхода цензуры и вместе с тем наиболее
близкую, понятную простому народу. И
народ понимал политическую остроту
щедринских обобщенных выводов, скрытых
за эзоповскей речью и зоологическими
масками Писатель создал новый, оригинальный
жанр политической сказки, в которой
сочетаются фантастика с реальной,
злободневной политической действительностью.
В сказках
Щедрина, как и во всем его творчестве,
противостоят две социальные силы:
трудовой народ и его эксплуататоры.
Народ выступает под масками добрых и
беззащитных зверей и птиц (а часто и без
маски, под именем “мужик”), эксплуататоры
— в образах хищников. И это уже гротеск.
“А я,
коли видели: висит человек снаружи дома,
в ящике на веревке, и стену краской
мажет, или по крыше, словно муха, ходит
— это он самый я и есть!” — говорит
генералам спаситель-мужик. Щедрин горько
смеется над тем, что мужик, по приказу
генералов, сам вьет веревку, которой
они его затем связывают Почти во всех
сказках образ народа-мужика обрисован
Щедриным с любовью, дышит несокрушимой
мощью, благородством. Мужик честен,
прям, добр, необычайно сметлив и умен.
Он все может: достать пищу, сшить одежду;
он покоряет стихийные силы природы,
шутя переплывает “океан-море”. И к
поработителям своим мужик относится
насмешливо, не теряя чувства собственного
достоинства. Генералы из сказки “Как
один мужик двух генералов прокормил”
выглядят жалкими пигмеями по сравнению
с великаном мужиком. Для их изображения
сатирик использует совсем иные краски.
Они ничего не понимают, они грязны
физически и духовно, они трусливы и
беспомощны, жадны и глупы. Если подыскивать
животные маски, то им как раз подходит
маска свиньи.
В сказке
“Дикий помещик” Щедрин обобщил свои
мысли о реформе “освобождения” крестьян,
содержащиеся во всех его произведениях
60-х годов. Он ставит здесь необычайно
остро проблему пореформенных
взаимоотношений дворян-крепостников
и окончательно разоренного реформой
крестьянства: “Скотинка на водопой
выйдет — помещик кричит: моя вода! курица
за околицу выбредет — помещик кричит:
моя земля! И земля, и вода, и воздух —
все его стало!”
Этот
помещик, как и вышеупомянутые генералы
не имел никакого представления о труде.
Брошенный своими крестьянами, он сразу
превращается в грязное и дикое животное,
становится лесным хищником. И жизнь
эта, в сущности, — продолжение его
предыдущего хищнического существования.
Внешний человеческий облик дикий
помещик, как и генералы, приобретает
снова лишь после того, как возвращаются
его крестьяне. Ругая дикого помещика
за глупость, исправник говорит ему, что
без мужицких податей и повинностей
государство существовать не может, что
без мужиков все умрут с голоду, на базаре
ни куска мяса, ни фунта хлеба купить
нельзя, да и денег у господ не будет.
Народ—созидатель богатства, а правящие
классы лишь потребители этого богатства.
Карась
из сказки “Карась-идеалист” не лицемер,
он по-настоящему благороден, чист душой.
Его идеи социалиста заслуживают глубокого
уважения, но методы их осуществления
наивны и смешны. Щедрин, будучи сам
социалистом по убеждению, не принимал
теории социалистов-утопистов, считал
ее плодом идеалистического взгляда на
социальную действительность, на
исторический процесс. “Не верю… чтобы
борьба и свара были нормальным законом,
под влиянием которого будто бы суждено
развиваться всему живущему на земле.
Верю в бескровное преуспеяние, верю в
гармонию…” — разглагольствовал карась
Кончилось тем, что его проглотила щука,
и проглотила машинально: ее поразили
нелепость и странность этой проповеди.
В иных
вариациях теория карася-идеалиста
получила отражение в сказках
“Самоотверженный заяц” и “Здравомысленный
заяц”. Здесь героями выступают не
благородные идеалисты, а обыватели-трусы,
надеющиеся на доброту хищников. Зайцы
не сомневаются в праве волка и лисы
лишить их жизни, они считают вполне
естественным, что сильный поедает
слабого, но надеются растрогать волчье
сердце своей честностью и покорностью.
“А может быть, волк меня… ха-ха… и
помилует!” Хищники же остаются хищниками.
Зайцев не спасает то, что они “революций
не пущали, с оружием в руках не выходили”.
Олицетворением бескрылой и пошлой
обывательщины стал щедринский премудрый
пескарь — герой одноименной сказки.
Смыслом жизни этого “просвещенного,
умеренно-либерального” труса было
самосохранение, уход от столкновений,
от борьбы. Поэтому пескарь прожил до
глубокой старости невредимым. Но какая
это была унизительная жизнь! Она вся
состояла из непрерывного дрожания за
свою шкуру. “Он жил и дрожал — только
и всего”. Эта сказка, написанная в годы
политической реакции в России, без
промаха била по либералам, пресмыкающимся
перед правительством из-за собственной
шкуры, по обывателям, прятавшимся в
своих норах от общественной борьбы.
Топтыгины
из сказки “Медведь на воеводстве”,
посланные львом на воеводство, целью
своего правления ставили как можно
больше совершать “кровопролитий”.
Этим они вызвали гнев народа, и их
постигла “участь всех пушных зверей”
— они были убиты восставшими. Такую же
смерть от народа принял и волк из сказки
“Бедный волк”, который тоже “день и
ночь разбойничал”. В сказке “Орел-меценат”
дана уничтожающая пародия на царя и
правящие классы. Орел — враг науки,
искусства, защитник тьмы и невежества.
Он уничтожил соловья за его вольные
песни, грамотея дятла “нарядил., в
кандалы и заточил в дупло навечно”,
разорил дотла ворон-мужиков Кончилось
тем, что вороны взбунтовались, “снялись
всем стадом с места и полетели”, оставив
орла умирать голодной смертью. “Сие да
послужит орлам уроком!” — многозначительно
заключает сказку сатирик.
Все
сказки Щедрина подвергались цензурным
гонениям и переделкам. Многие из них
печатались в нелегальных изданиях за
границей. Маски животного мира не могли
скрыть политическое содержание сказок
Щедрина. Перенесение человеческих черт
— психологических и политических — на
животный мир создавало комический
эффект, наглядно обнажало нелепость
существующей действительности.
Образы
сказок вошли в обиход, стали нарицательными
и живут многие десятилетия, а
общечеловеческие типы объектов сатиры
Салтыкова-Щедрина и сегодня встречаются
в нашей жизни, достаточно только
попристальнее вглядеться в окружающую
действительность и поразмыслить.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Обновлено: 11.03.2023
Творчество Салтыкова-Щедрина, демократа, для которого самодержавно-крепостнический строй, царящий в России, был абсолютно неприемлем, имело сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество “рабов и господ”, бесчинство помещиков, покорность народа, и во всех своих произведениях он обличал “язвы” общества, жестоко высмеивал его пороки и несовершенства.
Так, начиная писать “Историю одного города”, Салтыков-Щедрин поставил перед собой цель обличить уродство, невозможность существования самодержавия с его общественными пороками, законами, нравами, высмеять все его реалии.
Таким образом, “История одного города” — произведение сатирическое, доминирующим художественным средством в изображении истории города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск, прием соединения фантастического и реального, создающий абсурдные ситуации, комические несоответствия. По сути, все события, происходящие в городе, являются гротеском. Жители его, глуповцы, “ведущие свой род от древнего племени головотяпов”, не умевших жить в самоуправлении и решивших найти себе повелителя, необычайно “начальстволюбивы”. “Испытывающие безотчетный страх”, неспособные самостоятельно жить, они “чувствуют себя сиротами” без градоначальников и считают “спасительной строгостью” бесчинства Органчика, имевшего в голове механизм и знавшего только два слова — “не потерплю” и “разорю”. Вполне “обычны” в Глупове такие градоначальники, как Прыщ с фаршированной головой или француз Дю-Марио, “при ближайшем рассмотрении оказавшийся девицей”. Однако своей кульминации абсурдность достигает при появлении Угрюм-Бурчеева, “прохвоста, задумавшего охватить всю вселенную”. Стремясь реализовать свой “систематический бред”, Угрюм-Бурчеев пытается все в природе сравнять, так устроить общество, чтобы все в Глупове жили по придуманному им самим плану, чтобы все устройство города было создано заново по его проекту, что приводит к разрушению Глупова его же жителями, беспрекословно выполняющими приказания “прохвоста”, и далее — к смерти Угрюм-Бурчеева и всех глуповцев, следовательно, исчезновению заведенных им порядков, как явления противоестественного, неприемлемого самой природой.
Так с помощью использования гротеска Салтыков-Щедрин создает логическую, с одной стороны, а с другой стороны — комически-нелепую картину, однако при всей своей абсурдности и фантастичности “История одного города” — реалистическое произведение, затрагивающее множество злободневных проблем. Образы города Глупова и его градоначальников аллегоричны, они символизируют самодержавно-крепостническую Россию, власть, в ней царящую, русское общество. Поэтому гротеск, используемый Салтыковым-Щедриным в повествовании, — это еще и способ обличить отвратительные для писателя, уродливые реалии современной ему жизни, а также средство выявления авторской позиции, отношения Салтыкова-Щедрина к происходящему в России.
Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны — при градоначальнике с фаршированной головой. Создавая эту гротесковую ситуацию, Салтыков-Щедрин показывает, что при существующем общественно-политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения “сильных” (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его “систематический бред” (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления — реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования. Писатель воплощает мысль о том, что самодержавно-крепостнической России с ее безобразным укладом жизни рано или поздно придет конец.
Так, обличающий пороки и выявляющий нелепость и абсурд реальной жизни гротеск передает особую “злую иронию”, “горький смех”, характерный для Салтыкова-Щедрина, “смех сквозь презрение и негодование”. Писатель порой кажется абсолютно безжалостным к своим героям, чересчур критичным и требовательным к окружающему миру. Но, как говорил Лермонтов, “лекарство от болезни может быть горьким”. Жестокое обличение пороков общества, по мнению Салтыкова-Щедрина, — единственное действенное средство в борьбе с “болезнью” России. Осмеяние несовершенств делает их очевидными, понятными для всех. Неверно было бы говорить, что Салтыков-Щедрин не любил Россию, он презирал недостатки, пороки ее жизни и всю свою творческую деятельность посвятил борьбе с ними.
Найти или скачать Гротеск, его функции и значение в изображении города Глупова и его градоначальников
Если в раннем творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина почти отсутствовали приемы резкого сатирического преувеличения, то ко времени создания “Истории одного города” писатель уже максимально использовал необыкновенные сравнения и уподобления, составившие основу его сатирической фантастики. Автор развил все способы типизации, которые воплотились у него в образах глуповских градоначальников. Так он пришел к созданию гротескного образа, сатирико-фантастического персонажа. Основная функция его преувеличений – выявление сущности человека,
В своем произведении Салтыков-Щедрин направил острые стрелы сатирического обличения в правящую верхушку страны, поставив в центре повествования критическое изображение взаимоотношений власти и народа. Основной целью сатирика было создание обобщенного образа России, в котором синтезируются вековые слабости национальной истории, достойные сатирического освещения, коренные пороки русской государственной и общественной жизни. Именно для наилучшего достижения этой задачи он избрал самую удачную форму – гротеск и фантастику. Причем эта форма нисколько
не искажает действительности, а лишь доводит до парадокса те качества, которые таит в себе бюрократический режим.
Художественное преувеличение здесь играет роль своеобразного увеличительного стекла, сквозь которое становится явным все тайное, обнажается истинная суть вещей, укрупняется реально существующее зло. Гипербола помогает Щедрину сорвать покровы действительности, выводя наружу настоящую природу явления. Именно гиперболический образ в наилучшей степени помогал приковать внимание читателя к тем отрицательным сторонам, что уже примелькались и стали привычным.
Кроме того, гиперболическая форма вскрывала все негативное, что только зарождалось в обществе, но еще не приняло своих угрожающих размеров. Такое преувеличение предвосхищало будущее, намекало на то, что будет завтра. С помощью гротеска и фантастики Салтыков-Щедрин ставит диагноз социальным болезням общества, выводит на поверхность все те последствия социального зла, которые еще не проявились, но которые непременно вытекают из существующего строя.
Здесь сатирик вступает в “область предвидений и предчувствий”. Именно такой пророческий смысл и заключен в образе Угрюм-Бурчеева, в котором объединились в гипертрофированном виде все пороки остальных градоначальников.
Поясняя характер эзоповской формы, включавшей преувеличение и иносказание, автор отмечал, что они не затемняют его мысль, а наоборот, делают ее общедоступной. Писатель отыскивал такие краски и образы, которые врезались в память, живо, доходчиво, рельефно обрисовывали объект сатиры, делали понятнее ее идею. В ответ на критику своей повествовательной манеры, тех образов, которые он использовал, сатирик писал: “Если б вместо слова “органчик” было бы поставлено слово “дурак”, то рецензент, наверное, не нашел бы ничего неестественного…
Ведь не в том дело, что у Брудастого в голове оказался органчик, наигрывающий романсы “не потерплю” и “разорю”, а в том, что есть люди, которых все существование исчерпывается этими двумя романсами. Есть такие люди или нет?”
Однако, обличая деспотизм правящих кругов, автор затрагивает и другой вопрос – в каких условиях, благодаря чему возможно процветание такого бюрократического режима. И здесь он уже выступает с сатирой на обитателей Глупова. Эти люди наивны, покорны, слепо верят в начальство, в верховную власть. “Мы люди привышные! – говорят глуповцы. – Мы претерпеть могим.
Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить – мы тогда противного слова не молвим!” Такому народу автор не выказывает ни малейшего сочувствия. Наоборот, он подвергает решительной критике такое бездействие и попустительство. Про народ Глупова писатель говорил: “Если он производит Бородавкиных и Угрюм-Бурчеевых, то о сочувствии не может быть и речи”.
Искреннее сожаление вызывают у автора лишь тщетные попытки той части народа, которая стремится противиться злу, но его старания так наивны и неумелы, что не приносят ни малейшего результата.
В сатирическом свете предстает и “история глуповского либерализма” в рассказах об Ионке Козыреве, Ивашке Фарафонтьеве и Алешке Беспятове. Мечтательность и незнание практических путей осуществления своих мечтаний – таковы характерные признаки глуповских либералов. Политическая наивность народа звучит даже в самом его сочувствии своим заступникам: “Небось, Евсеич, небось! – провожают глуповцы в острог правдолюбца Евсеича, – с правдой тебе везде будет жить хорошо. ” Следует отметить, что в сатире на народ, в отличие от обличения градоначальников, Щедрин строго соблюдает границы той сатиры, которую сам народ создал на себя.
Писатель широко использует фольклор, и, как отмечал А. С. Бушмин, чтобы сказать горькие слова обличения о народе, он взял эти слова у самого народа, от него получил санкцию быть его сатириком.
Именно благодаря своей жестокости и беспощадности сатирический смех Салтыкова-Щедрина в “Истории одного города” имеет великий очистительный смысл. Надолго опережая свое время, автор обнажает полную несостоятельность существующего в России полицейско-бюрократического режима.
Творчество Салтыкова-Щедрина, демократа, для которого самодержавно-крепостнический строй, царящий в России, был абсолютно неприемлем, имело сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество “рабов и господ”, бесчинство помещиков, покорность народа, и во всех своих произведениях он обличал “язвы” общества, жестоко высмеивал его пороки и несовершенства.
Так, начиная писать “Историю одного города”, Салтыков-Щедрин поставил перед собой цель обличить уродство, невозможность существования самодержавия с его общественными пороками, законами, нравами, высмеять все его реалии.
Таким образом, “История одного города” — произведение сатирическое, доминирующим художественным средством в изображении истории города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск, прием соединения фантастического и реального, создающий абсурдные ситуации, комические несоответствия. По сути, все события, происходящие в городе, являются гротеском. Жители его, глуповцы, “ведущие свой род от древнего племени головотяпов”, не умевших жить в самоуправлении и решивших найти себе повелителя, необычайно “начальстволюбивы”. “Испытывающие безотчетный страх”, неспособные самостоятельно жить, они “чувствуют себя сиротами” без градоначальников и считают “спасительной строгостью” бесчинства Органчика, имевшего в голове механизм и знавшего только два слова — “не потерплю” и “разорю”. Вполне “обычны” в Глупове такие градоначальники, как Прыщ с фаршированной головой или француз Дю-Марио, “при ближайшем рассмотрении оказавшийся девицей”. Однако своей кульминации абсурдность достигает при появлении Угрюм-Бурчеева, “прохвоста, задумавшего охватить всю вселенную”. Стремясь реализовать свой “систематический бред”, Угрюм-Бурчеев пытается все в природе сравнять, так устроить общество, чтобы все в Глупове жили по придуманному им самим плану, чтобы все устройство города было создано заново по его проекту, что приводит к разрушению Глупова его же жителями, беспрекословно выполняющими приказания “прохвоста”, и далее — к смерти Угрюм-Бурчеева и всех глуповцев, следовательно, исчезновению заведенных им порядков, как явления противоестественного, неприемлемого самой природой.
Так с помощью использования гротеска Салтыков-Щедрин создает логическую, с одной стороны, а с другой стороны — комически-нелепую картину, однако при всей своей абсурдности и фантастичности “История одного города” — реалистическое произведение, затрагивающее множество злободневных проблем. Образы города Глупова и его градоначальников аллегоричны, они символизируют самодержавно-крепостническую Россию, власть, в ней царящую, русское общество. Поэтому гротеск, используемый Салтыковым-Щедриным в повествовании, — это еще и способ обличить отвратительные для писателя, уродливые реалии современной ему жизни, а также средство выявления авторской позиции, отношения Салтыкова-Щедрина к происходящему в России.
Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны — при градоначальнике с фаршированной головой. Создавая эту гротесковую ситуацию, Салтыков-Щедрин показывает, что при существующем общественно-политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения “сильных” (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его “систематический бред” (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления — реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования. Писатель воплощает мысль о том, что самодержавно-крепостнической России с ее безобразным укладом жизни рано или поздно придет конец.
Так, обличающий пороки и выявляющий нелепость и абсурд реальной жизни гротеск передает особую “злую иронию”, “горький смех”, характерный для Салтыкова-Щедрина, “смех сквозь презрение и негодование”. Писатель порой кажется абсолютно безжалостным к своим героям, чересчур критичным и требовательным к окружающему миру. Но, как говорил Лермонтов, “лекарство от болезни может быть горьким”. Жестокое обличение пороков общества, по мнению Салтыкова-Щедрина, — единственное действенное средство в борьбе с “болезнью” России. Осмеяние несовершенств делает их очевидными, понятными для всех. Неверно было бы говорить, что Салтыков-Щедрин не любил Россию, он презирал недостатки, пороки ее жизни и всю свою творческую деятельность посвятил борьбе с ними.
Это в литературе данное понятие представлено ярче всего, оно является разновидностью комического приема, сочетает в себе в форме фантастики смешное и ужасное, возвышенное и безобразное. В гротеске переплетается выдуманное с реальным, вскрываются противоречия действительности.
Гротеск нельзя назвать просто комическим. Он содержит в себе юмор и иронию, но они неотделимо связаны с чем-то зловещим, трагическим. При этом за всем неправдоподобным и фантастическим кроется глубокий жизненный смысл. Гротеск всегда предполагает отклонение от нормы, он широко применяется в сатирических целях.
Примеры в литературе
Для того чтобы понять, что такое гротеск, нужно рассмотреть его примеры, представленные в литературе.
Примеры гротеска в произведениях мировых литераторов:
Гротеск же — это термин, означающий тип художественной образности (образ, стиль, жанр), основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте чего-то с чем-то.
Гипербола и фантастика, утверждал Салтыков-Щедрин,— это особые формы образного повествования, отнюдь не искажающие явлений жизни. Литературному исследованию подлежат, отмечал сатирик, не только поступки, которые человек беспрепятственно совершает, но и те, которые он несомненно совершил бы, если бы умел или смел.
Основная функция художественного преувеличения — выявление сущности человека, подлинных мотивов, его речей, поступков и действий. Гипербола как бы прорывает осязаемые черты и покровы действительности, вынося наружу настоящую природу явления. Гиперболический образ приковывал внимание к безобразию зла, к тому отрицательному в жизни, что уже примелькалось.
Другая, не менее важная функция гиперболической формы состояла в том, что она вскрывала зарождающееся, находящееся под спудом. Иначе говоря, приемы гиперболы и фантастики позволяли сатире художественно схватить, обозначить самые тенденции действительности, возникающие в ней какие-то новые элементы. Изображая готовность как реальную данность, как нечто уже отлившееся в новую форму, завершившее жизненный цикл, сатирик преувеличивал, фантазировал. Но это такое преувеличение, которое предвосхищало будущее, намекало на то, что будет завтра.
Салтыков-Щедрин однажды заявил, что, рисуя ретивого губернатора-помпадура, любившего сочинять законы, он никак не предполагал, что русская действительность в период реакции так скоро полностью подтвердит этот гиперболический сюжет.
Разъясняя характер эзоповской формы, включающей художественное преувеличение и иносказание, Салтыков-Щедрин заметил, что эти последние не затемняли его мысль, а, напротив, делали ее общедоступной. Писатель отыскивал такие дополнительные краски, которые врезывались в память, живо, доходчиво, рельефно обрисовывали объект сатиры, делали понятнее ее идею.
Салтыков-Щедрин типизировал в Органчике упрощенность административного руководства, вытекающую из самой природы самодержавия как насильственного, узурпаторского режима.
В этом блестящем создании салтыковской фантазии схвачены и сатирически рельефно запечатлены все бюрократические ухищрения антинародной власти, все ее политические постулаты — от субординации до шпионского сердцеведения, вся ее законодательно-административная система, покоящаяся на принуждении, на всяческой муштре, на порабощении и угнетении масс.
Знаменитым казарменным идеалом Угрюм-Бурчеева обнимаются наиболее реакционные эксплуататорские режимы не одной какой-нибудь эпохи, а многих эпох. И дело отнюдь не ограничивается аракчеевщиной, батожными порядками Николая 1 или вообще русским самодержавно-монархическим строем как таковым. Салтыков-Щедрин имел в виду и французский бонапартизм, и милитаристский режим Бисмарка. Более того, утрюм-бурчеевщина — это гениальное сатирическое обобщение — совсем недавно открыто, обнаженно проглянула в гитлеризме и проглядывает по сей день в режимах, концепциях, традициях и перспективах фашизирующихся эксплуататорских классов и государств современной нам эпохи. В современной ему реальности Щедрин видел разоблаченных им властителей благополучно процветающими на своих местах. Однако знал он о них и об их неменуемой грядущей участи уже все. И, превращая их своим художническим воображением в нечто низменное, нечеловеческое, он торжествовал радость одержанной нравственной победы.
Смех автора горек. Но есть в нем и высокое упоение тем, что все наконец предстает в истинном свете, всему объявляется настоящая цена, все названо своим именем. Сатирик ни минуты не сомневается в том, что собственно в человеческом качестве градоначальников и сейчас уже не существует.
В разнообразные формы сатирической и юмористической насмешки писатель облек глубокую мысль, точные общественные наблюдения.
ней царящую, русское общество. Поэтому гротеск, используемый Салтыковым-Щедриным в повествовании, — это еще и способ обличить отвратительные для писателя, уродливые реалии современной ему жизни, а также средство выявления авторской позиции, отношения Салтыкова-Щедрина к происходящему в России.
Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны — при градоначальнике с фаршированной головой. Создавая эту гротесковую ситуацию, Салтыков-Щедрин показывает, что при существующем общественно-политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения “сильных” (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его “систематический бред” (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления — реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования. Писатель воплощает мысль о том, что самодержавно-крепостнической России с ее безобразным укладом жизни рано или поздно придет конец.
Так, обличающий пороки и выявляющий нелепость и абсурд реальной жизни гротеск передает особую “злую иронию”, “горький смех”, характерный для Салтыкова-Щедрина, “смех сквозь презрение и негодование”. Писатель порой кажется абсолютно безжалостным к своим героям, чересчур критичным и требовательным к окружающему миру. Но, как говорил Лермонтов, “лекарство от болезни может быть горьким”. Жестокое обличение пороков общества, по мнению Салтыкова-Щедрина, — единственное действенное средство в борьбе с “болезнью” России. Осмеяние несовершенств делает их очевидными, понятными для всех. Неверно было бы говорить, что Салтыков-Щедрин не любил Россию, он презирал недостатки, пороки ее жизни и всю свою творческую деятельность посвятил борьбе с ними.
Список литературы
1. Бушмин А.С. Салтыков-Щедрин: Искусство сатиры — М., Современник, 1976
2. Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. — М.;Л., АН СССР, 1959
3. Добролюбов Н.А.. Губернские очерки Щедрина. — М., Гослитиздат, 1959
4. Кирпотин В.Я.. Михаил Евграфович Салтыков. Жизнь и творчество — М., 1955
5. Макашин С.А. М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. Предисл. подгот. текста и коммент. — М., Гослитиздат, 1957
6. Ольминский М.С.. Статьи о Салтыкове-Щедрине. — М., Гослитиздат, 1959
7. Покусаев Е.И.. Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы. — Саратов, 1957
8. Покусаев Е.А. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. — М., Гослит. 1962
9. Салтыков-Щедрин М. Е.. Избранные произведения — М., Гослитиздат, 1965
10. Чернышевский Н.Г.. Губернские очерки Щедрина. — М., Гослитиздат, 1959.
Абсурдность многих ситуаций призвана разоблачить глубокую аморальность самодержавия. Так, один из героев был съеден предводителем дворянства, так как носил на плечах настоящую фаршированную голову.
За комически-нелепой картиной Глупова стоят реальные злободневные проблемы самодержавной и крепостнической России. Гротеск, примеры которого представлены выше, смог обличить уродливые реалии современной для авторов жизни.
Так, в образной форме, Салтыков-Щедрин отражает наиболее ужасные, требовавшие повышенного общественного внимания стороны жизни русского общества. Главной идеей произведения является недопустимость самовластия. И именно это объединяет главы произведения, которые могли бы стать
отдельными рассказами. Щедрин рассказывает нам историю города Глупова, что происходило в нем на протяжении примерно ста лет. Причем акцентирует внимание на градоначальниках, так как именно они выражали пороки городского управления.
создают единый образ самодержавного правителя. Суть каждого из градоначальников можно представить даже после простого описания внешности.
Даже факты реальной действительности обретают фантастические черты. Щедрин намеренно пользуется таким приемом, чтобы усилить ощущение незримой связи с истинным положением дел в крепостнической России. Произведение написано в форме летописей.
Гротескный роман — это роман с причудливой, гротескной стилистикой и фразеологией, где допускаются, кажется, совершенно немыслимые сочетания необузданной сюжетной выдумки и внешне реального со всеми бытовыми подробностями факта. Здесь смеются, и смех превращается в хохот, плачут и хихикают, дышат злобой и говорят о любви.
Гротеск же — это термин, означающий тип художественной образности (образ, стиль, жанр), основанный на фантастике, смехе, гиперболе, причудливом сочетании и контрасте чего-то с чем-то.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Гипербола и фантастика, утверждал Салтыков-Щедрин,— это особые формы образного повествования, отнюдь не искажающие явлений жизни. Литературному исследованию подлежат, отмечал сатирик, не только поступки, которые человек беспрепятственно совершает, но и те, которые он несомненно совершил бы, если бы умел или смел.
Основная функция художественного преувеличения — выявление сущности человека, подлинных мотивов
, его речей, поступков и действий. Гипербола как бы прорывает осязаемые черты и покровы действительности, вынося наружу настоящую природу явления. Гиперболический образ приковывал внимание к безобразию зла, к тому
отрицательному в жизни, что уже примелькалось.
Другая, не менее важная функция гиперболической формы состояла в том, что она вскрывала зарождающееся, находящееся под спудом. Иначе говоря, приемы гиперболы и фантастики позволяли сатире художественно схватить, обозначить самые тенденции действительности, возникающие в ней какие-то новые элементы.
Изо
бражая готовность как реальную данность, как нечто уже отливше
еся в новую форму, завершившее жизненный цикл, сатирик преувеличивал, фанта
зировал. Но это такое
преувеличение, которое предвосхищало будущее, намекало на то, что будет завтра.
Салтыков-Щедрин однажды заявил, что, рисуя ретивого губернатора-помпадура, любившего сочинять законы, он никак не предполагал, что русская действительность в период реакции так скоро полностью подтвердит этот гиперболический сюжет.
Разъясняя характер эзоповской формы, включающей художественное преувеличение и иносказание, Салтыков-Щедрин заметил, что эти последние не затемняли его мысль, а, напротив, делали ее общедоступной. Писатель отыскивал такие дополнительные краски, которые врезывались в память, живо, доходчиво,
рельефно обрисовывали объект сатиры, делали понятнее ее идею.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Салтыков-Щедрин типизировал в Органчике упрощенность административного руководства, вытекающую из самой природы самодержавия как насильственного, узурпаторского режима.
В этом блестящем создании
салтыковской фантазии схвачены и сатирически рельефно запечатлены все бюрократические ухищрения антинародной власти, все ее политические постулаты — от субор
динации до шпионского сердцеведения, вся ее законодательно-административная система, покоящаяся на принуждении, на всяческой муштре, на порабощении и угнетении масс.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Знаменитым казарменным идеалом Угрюм-Бурчеева обнимаются наиболее реакционные эксплуататорские режимы не одной какой-нибудь эпохи, а многих эпох. И дело отнюдь не ограничивается
аракчеевщиной,
батожными порядками Николая 1 или вообще русским
самодержавно-монархическим строем как таковым. Салтыков-Щедрин имел в виду и французский бонапартизм, и милитаристский режим
Бисмарка. Более того,
утрюм-бурчеевщина — это гениальное сатирическое обобщение — совсем недавно открыто, обнаженно проглянула в гитлеризме и проглядывает по сей день в режимах, концепциях, традициях и перспективах
фашизирующих
ся эксплуататорских классов и государств современно
й нам эпохи. В современной ему реальности Щедрин видел разоблаченных им властителей благополучно процветающими на своих местах. Однако знал он о них и об их неменуемой грядущей участи уже все. И, превращая их своим художническим воображением в нечто низменное, нечеловеческое, он торжествовал радость одержанной нравственной победы.
Смех автора горек. Но есть в нем и высокое упоение тем, что все наконец предстает в истинном свете, всему объявляется настоящая цена, все названо своим именем. Сатирик ни минуты не сомневается в том, что собственно в человеческом качестве градоначальников и сейчас уже не существует.
В разнообразные формы сатирической и юмористической насмешки писатель облек глубокую мысль, точные общественные наблюдения.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны — при градоначальнике с фаршированной головой. Создавая эту гротесковую ситуацию, Салтыков-Щедрин показывает, что при существующем общественно-политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения “сильных” (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его “систематический бред” (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления — реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования. Писатель воплощает мысль о том, что самодержавно-крепостнической России с ее безобразным укладом жизни рано или поздно придет конец.
Нужна помощь в написании реферата?
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Так, обличающий пороки и выявляющий нелепость и абсурд реальной жизни гротеск передает особую “злую иронию”, “горький смех”, характерный для Салтыкова-Щедрина, “смех сквозь презрение и негодование”. Писатель порой кажется абсолютно безжалостным к своим героям, чересчур критичным и требовательным к окружающему миру. Но, как говорил Лермонтов, “лекарство от болезни может быть горьким”. Жестокое обличение пороков общества, по мнению Салтыкова-Щедрина, — единственное действенное средство в борьбе с “болезнью” России. Осмеяние несовершенств делает их очевидными, понятными для всех. Неверно было бы говорить, что Салтыков-Щедрин не любил Россию, он презирал недостатки, пороки ее жизни и всю свою творческую деятельность посвятил борьбе с ними.
Бушмин А.С. Салтыков-Щедрин: Искусство сатиры – М., Современник, 1976
Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. — М.;Л., АН СССР, 1959
Добролюбов Н.А.. Губернские очерки Щедрина. — М., Гослитиздат, 1959
Кирпотин В.Я.. Михаил Евграфович Салтыков. Жизнь и творчество — М., 1955
Макашин С.А. М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. Предисл. подгот. текста и коммент. – М., Гослитиздат, 1957
Ольминский М.С.. Статьи о Салтыкове-Щедрине. — М., Гослитиздат, 1959
Покусаев Е.И.. Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы. — Саратов, 1957
Покусаев Е.А. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. — М., Гослит. 1962
Салтыков-Щедрин М. Е.. Избранные произведения — М., Гослитиздат, 1965
Чернышевский Н.Г.. Губернские очерки Щедрина. — М., Гослитиздат, 1959.
Читайте также:
- Сочинение мой день в научном стиле
- Мой папа машинист бульдозера сочинение
- Сочинение про островского по творчеству
- Сочинение образ народа в поэме мертвые души сочинение
- Почему люди в 21 веке не перестают ходить в театр сочинение
- Сочинения
- По литературе
- Другие
- Особенности, своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина
Особенности, своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина сочинение
М.Е Салтыков-Щедрин является одним из самых известных писателей-сатириков XIX века. Автор создал десятки произведений в различных жанрах (повести, очерки, романы), но самым излюбленным для автора стал жанр сказки. Практически все работы писателя созданы в форме сатиры, с помощью которой Щедрин критиковал несовершенство современного русского общества. В частности, его возмущала вопиющая социальная несправедливость, проявляющаяся в господском отношении власти к народу, а также рабская покорность самого народа по отношению к чиновникам.
Так, например, в романе «История одного города» Щедрин в скрытой сатирической форме рассказывает о проблемах русского общества. За образом города Глупова, где происходят события произведения, стоит целая страна – Россия. В комическом сюжете «Истории…» раскрывается резко негативное отношение автора к несправедливому российскому обществу. Основным литературным приемом в произведении является гротеск (преувеличение), который достигается в результате объединения двух составляющих – фантастической и реалистической. Благодаря этому приему Салтыков-Щедрин ярко демонстрирует уродство и комичность реальной жизни в стране. Описание персонажей также построено на гротеске, когда автор придает герою нехарактерные для человека свойства (у градоначальника в голове был встроен механизм, срабатывающий только на два слова — «не потерплю» и «разорю»).
Читатель должен самостоятельно разобраться в том, какой смысл заложен в романе, определить, какая реальность спрятана за ширмой полуфантастического мира. Произведение довольно сложно для восприятия, так как почти полностью построено на иносказании. Так называемый Эзопов язык используется автором как средство сатирического изображения окружающей действительности.
Несмотря на фантастичность повествования, в романе помимо иносказаний присутствуют также вполне реальные образы. Например, в персонаже Беневоленском скрывается Сперанский, в образе Бурчеева – Аракчеев, а Негодяев есть отражение Павла I. Таким образом, Эзопов язык способствует более глубокому и яркому изображению и пониманию событий окружающей жизни.
В своем романе Салтыков-Щедрин довольно часто прибегает к еще одному необходимому в сатирическом направлении художественному приему – гиперболе. С ее помощью автор в преувеличенном виде показывает истинные лица градоначальников, раскрывает их пороки и недостатки. Писатель использует преувеличение в описании одного из чиновников – как оказалось, голова у него была фаршированная.
В отношении своих персонажей Салтыков-Щедрин использует «злую иронию», обличающую пороки и нелепость реальной жизни. Такое резко отрицательное авторское отношение волей-неволей передается читателям произведения.
Помимо представителей властных структур писатель высмеивает помещиков, а также критикует безволие и покорность простого народа. В сказке «Дикий помещик» показан герой, который живет за счет крестьянского труда и при этом мечтает избавиться от простых людей. Удивительно еще то, что мужики принимают бредовые идеи и приказания своего барина как нечто разумное и великое, а вовсе не как угрозу для себя. Народ в сказке обезличен, впрочем, как и в реальной жизни. Он трудолюбив, покорен и легко управляем.
Таким образом, если проанализировать всю творческую деятельность Салтыкова-Щедрина, то можно заключить, что писатель посвятил свою жизнь борьбе с пороками современного ему российского общества.
2 вариант
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин один из самых известных сатириков 19 столетия. Основным жанром его произведений является политическая сатира. Во многих его сказках, повестях, романах поднимает наболевшая для Российской действительности тема — угнетение народа крепостным правом. В своих произведениях писатель обличает монархический строй, ставший причиной не только физического, но идеологического рабства населения страны.
Сатира писателя несет в себе авторские особенности, она легко узнаваема и современным читателем. Салтыков-Щедрин в обличении чиновников и крепостников стал продолжателем творческих традиций Н.В.Гоголя. Однако сатира двух великих писателей, не смотря на общность выбранной ими темы, имеет ряд значительных отличий. Саркастическое изображение чиновников в “Ревизоре” проникнуто едкой иронией, но все же оно спокойно, невозмутимо и отчасти бесстрастно. Острая сатира Салтыкова-Щедрина, характерная для его сказок и знаменитой “Истории одного города”, приобретает фантастические, нереальные черты. При помощи гротеска писатель показывает уродливую действительность страны.
Так в сказке “Дикий помещик” автор обнажает паразитическую зависимость дворянства от крепостных. Главный герой даже умыться не может без помощи дворового Сеньки. Помещик живет богато и безбедно благодаря тяжелому каждодневному труду подневольных крестьян, но при этом он злится на них же за то, что они занимают его владения. После исчезновения крепостных глупого помещика, происходит преображение последнего не в самую лучшую сторону. Герой начинает дичать: обрастает шерстью, его ногти становятся длинными и крепкими как когти животных. Помещик охотится в парке, где некогда нежил свое белое мягкое тело, не привыкшее к труду, на зайцев, которых съедает вместе со шкуркой. Гротеско-насмешливая форма приобретает фантастические масштабы в изображении одичавшего дворянина. Салтыков-Щедрин называет свое произведение сказкой. Однако под иносказательной шутливой формой повествования, выбранной писателем, прячется реальная уродливая действительность, сложившаяся в стране.
В знаменитом сатирическом романе “История одного города” писатель смог поднять важные проблемы политической ситуации России. Монархический строй, изживающий себя, породил идеологию рабства. Глуповцы представители не только города Глупов, они олицетворяют русский народ, привыкший смиренно верить в справедливость сложившейся действительности. Жизнь народа трудна, но он безропотно принимает свою участь, выказывая начальниколюбие и небывалую терпимость. Автор сочувствует простым людям, однако их пассивность и безучастность к управлению собственным городом приводит его в недоумение. С едкой иронией Салтыков-Щедрин рисует образы градоначальников Глупова, используя гротекс, иносказательность и фантастический сюжет как основу для обличения их пороков. Так Брудастый вместо головы наделен устройством, способным исполнять две несложные пьесы: “разорю” и “не потерплю”. Герой не превращает своей деятельности даже тогда, когда его “голова” находится в починке у часовых дел мастера. И здесь сам собой напрашивает вопрос: как человек с пустой головой, а то и без нее вовсе может управлять городом? При помощи гротекса писатель обличает правящие верхи, а вместе с тем и монархический строй.
Салтыков-Щедрин посвятил свою творческую деятельность борьбе с угнетением русского народа. Острой сатирой проникнуты его произведения, обличающие пороки современной ему действительности. Писатель не приукрашивает ее, он правдиво отображает политическую ситуацию страны. Автор не оправдывает и пассивность народа, его незрелость и слепоту в самоуправлении. Однако Салтыков-Щедрин оставляет злую иронию в описании горькой жизни простых обывателей. Писатель верит в светлое будущее своей страны и ее народа.
Также читают:
Картинка к сочинению Особенности, своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина
Популярные сегодня темы
- Характеристика и образ Маши Мироновой в повести Капитанская дочка Пушкина 8 класс
Среди ярких образов, нарисованных писателем в данном произведении, невозможно обойти вниманием образ Маши Мироновой, дочери Белогорского коменданта.
- Образ и характеристика Кутейкина в комедии Недоросль Фонвизина
Кутейкин — дьяк какой церкви, семинарист, который бросил обучение из-за того, что встретился с трудностями в изощрённых и непонятных ему науках уже на первом курсе.
- Характеристика и образ Карандышева в пьесе Островского Бесприданница сочинение
Одним из основных персонажей произведения является Юлий Капитоныч Карандышев, официальный жених главной героини пьесы Ларисы Дмитриевны Огудаловой.
- Сочинение Словом можно убить, словом можно спасти 7 класс
Наверное, каждый замечал, что, после парочки брошенных фраз от других людей в наш адрес, настроение могло меняться, в зависимости от значений этих слов, то в хорошую сторону, то в плохую
- План повести Ася Тургенева
Рассказ повествует о любви, которая была между парнем двадцати пяти лет и семнадцатилетней девушкой из провинции. Почти сразу было понятно, что данная любовь будет несчастной.
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / История одного города / Гротеск как ведущий художественный приём в «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина
Гротеск как ведущий художественный приём в «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина
Салтыков-Щедрин – оригинальный писатель русской литературы, занимающий в ней особое место. Он был и остаётся крупнейшим мастером социального обличения. Щедрин был великим мастером художественного преувеличения, заострения образов, фантастики и сатирического гротеска, то есть такого фантастического преувеличения, которое показывает явление реальной жизни в причудливой невероятной форме, но позволяет раскрыть их сущность.
Каждый образ градоначальника в романе создаётся с помощью гротеска. Подобную характеристику градоначальников историк-сатирик начинает с 1762 года, когда в Глупов был прислан на градоначальничество Дементий Варламович Брудастый. Он образец такого гротеска. При первом же появлении этот герой «пересёк уйму ямщиков» и ошеломил представлявшихся ему чиновников возгласом: «Не потерплю!». Свою программу он выразил следующими словами: «Натиск и притом быстрота, снисходительность и притом строгость». При Брудастом «хватали и ловили, секли и пороли, описывали и продавали». Это продолжалось до тех пор, пока не оказалось, что у градоначальника вместо головы был органчик, сделанный Винтергальтером и выговаривающий два слова: «разорю» и «не потерплю».
Поставив на место головы градоначальника примитивный инструмент, сатирик представил в убийственно-смешном виде тупость и ретивость царского сановника. Отвечая на упрёки в «преувеличении», Щедрин писал: «Ведь не в том дело, что у Брудастого в голове оказался органчик, наигрывавший романсы: «Не потерплю!» и «Разорю!», а в том, что есть люди, которых всё существование исчерпывается этими двумя романсами. Есть такие люди или нет?»
С помощью такого же приёма автор описывает и расстройство музыкального инструмента, когда Органчик мог произнести только: «Плю ….». Брудастый принуждён был отправить голову для исправления в Петербург. При доставке её обратно в Глупов ямщик, услыхав, что голова отчётливо произнесла «разорю», выбросил её в ужасе на дорогу. В Глупове, оставшемся на некоторое время без начальника, появились самозванцы, и началась смута.
Следующий правитель Глупова — Прыщ Иван Пантелеич — имел привычку «каждую ночь уходить спать на ледник». Потом обнаружилось, что он, вместо обыкновенной, имел фаршированную голову, которую с большим аппетитом съел предводитель дворянства. Но прежде чем это случилось, глуповцы успели насладиться покоем, ибо фаршированная голова оказалась несравненно пригоднее для развития самоуправления глуповцев. Прыщ позволил им жить, как они хотят, и даже громогласно объявил, что в невмешательстве в обывательские дела и заключается вся сущность администрации.
Образ Фердыщенко, любителя путешествовать, обрисован писателем гротескно. Вся его свита состоит из денщика и двух солдат инвалидной команды. Толпа, встречающая Фердыщенко, насчитывает четыре человека, а вместо торжественной музыки раздается звон тазов и бубна. «Дары», преподнесённые глуповскому путешественнику счастливым населением, заключаются в осетровой тушке средней величины и куске ветчины.
Каждая деталь гротескной картины, нарисованной Щедриным, каждый поворот действия строго продуман и несут серьёзную сатирическую нагрузку.
Намерения Фердыщенко посетить сначала один угол выгона, потом – другой, а после этого очутиться в середине отражала реальные маршруты высоких путешественников, в которых предусматривалось посещение как окраин страны, так и её «середины», то есть Москвы.
Главным пунктом программы Фердыщенко становится обед. Еще перед закуской глуповский градоначальник пропускает «три чарки очищенной». Съевши первую перемену, он «опять выпил два стакана». Затем последовала вторая перемена и т. д. После этого градоначальнику перекосило рот. Так бесславно, во время торжественного обеда, устроенного в его честь, скончался от обжорства глуповский градоначальник Фердыщенко.
Нарисованная Щедриным гротескная картина фантастических вояжей Фердыщенко носит обобщающий характер. Так, например, известно, что Александр I скончался во время одного из своих многочисленных путешествий.
Угрюм-Бурчеев – это монументальный гротескный образ, представляющий собой ту галерею градоначальников, которые удостоены развёрнутого описания. Образ человекоподобный по внешности и глубоко античеловеческий по сути. При его создании Щедрин использовал целую совокупность гротескных приёмов и средств. В этой странной фигуре есть нечто и от вещи («это мужчина с каким-то деревянным лицом»), и от зверя («его представление о простоте не переступало далее простоты зверя, обличающей совершенную наготу потребностей»), и от образов «нечистой силы» («недаром молва присвоила ему название сатаны»), и от механизма («страстность была вычеркнута из числа элементов, составляющих его природу, и заменена непреклонностью, действовавшую с регулярностью самого отчётливого механизма»).
Сатирик создал гротескный образ «мрачного идиота», столь же гиперболизированный, как и упоминаемый портрет его на фоне пустыни, «посреди которой стоит острог, сверху, вместо неба, нависла серая шинель…». Герой имеет обыкновение спать на голой земле, есть сырое лошадиное мясо, часами маршировать в одиночку, подавая самому себе команды. В его фигуре и поступках доведены до крайности «виртуозность прямолинейности», страсть к уравнительности, готовность «взять в руки топор и помахивая этим орудием творчества направо и налево, неуклонно идти, куда глаза глядят».
Таким образом, гротеск – один из основных приёмов в раскрытии образов «Истории одного города».
0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / История одного города / Гротеск как ведущий художественный приём в «Истории одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина
Смотрите также по
произведению «История одного города»:
- Краткое содержание
- Полное содержание
- Характеристика героев
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин был мастером сатирической прозы, в которой он ловко обличал социальные и нравственные пороки, свойственные его современникам. Автор выбирал для многих своих произведений жанр сказок, благодаря этому выбору цензура пропускала те его произведения, в которых гротескно изображалась российская действительность второй половины девятнадцатого века, вписанная в волшебный сказочный мир. На примере таких известных сказок, как «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик» видно, насколько автор преуспел в жанре сатирических сказок, сочетая в них современный российский быт и русские фольклорные мотивы. В этом и состоит своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина. Многомудрый Литрекон предлагает Вам два эссе на эту тему: в первом разбирается произведение «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», а во втором — «Дикий помещик». Универсальное вступление к ним дано в выше следующих строках (над Многомудрым Литреконом). Приятного просвещения!
В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил»
Разберем пример. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» — это сказка о двух глупых и беспомощных, генералах и о крестьянине, так и не избавившегося от рабского сознания даже после отмены крепостного права. Генералы — это два персонажа, потратившие всю свою жизнь на перебирание бумажек в регистратуре, которая в один прекрасный день закрылась за ненадобностью. Пережив это событие, генералы поселились на Подьяческой улице, начали получать каждый месяц пенсию и держать у себя кухарок, продолжая и дальше бессмысленно прожигать свою жизнь. Уже здесь совершенно ясно видна авторская насмешка над подобными людьми, не делающими никакого вклада в развитие страны, но живущими за её счёт.
Однажды оба генерала проснулись на необитаемом острове — элемент фантастики в этом событии является одним из сатирических приёмов автора, а сам этот момент описывается писателем с помощью использования классического сказочного зачина:
«Жили да были два генерала, и так как оба были легкомысленны, то в скором времени, по щучьему велению, по моему хотению, очутились на необитаемом острове.»
На острове они очутились в одних ночных рубашках и с орденами на шеях — деталях, подчёркивающих их верность своей бессмысленной службе. Оба сразу же начали думать о том, как им выбраться. Однако ни один из них не знал как найти нужные части света, как прокормить себя, ведь до этого момента генералы думали, что булки, которые они ели каждое утро в Петербурге, не пекутся, а изначально существуют в таком виде. Их глупость и беспомощность в данной ситуации гиперболизирована писателем, подчеркивающим таким образом несостоятельность подобных людей. Генералы голодали целые сутки, и после того, как они чуть не съели друг друга, проявили свою крайнюю глупость в попытках вести диалог и прочитали все статьи в «Московских ведомостях», им в голову пришла спасительная мысль: они решили отыскать мужика, который, по их мнению, обязательно должен был оказаться где-то рядом и помочь господам. Действительно, вскоре они нашли мужика, который спал под деревом и «самым нахальным образом уклонялся от работы.» Возмущенная реакция генералов и страх крестьянина перед их гневом описываются в произведении, как что-то абсолютно естественное, несмотря на то, что сказка была создана уже после отмены крепостного права. Используя приём гротеска, свойственный сатирическим произведениям, автор изображает попытки крестьянина угодить генералам:
«Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. «
Таким образом, Салтыков-Щедрин и высмеивает беспомощность высшего класса и указывает на проблему рабского мышления, оставшуюся у крестьян даже после освобождения. Однако автор в то же время ценит и трудоспособность крестьян, ведь один единственный мужик смог и сходить на охоту, и приготовить обед, и даже построить судно, доставившее обленившихся от эксплуатации чужого труда генералов домой. Финал сказки звучит печально и насмешливо одновременно: генералы остались такими же бесполезными, ничего не значащими членами общества, живущими на всём готовом, только теперь после жизни на острове, они стали ещё более толстыми и рыхлыми, мужик же получил от них в награду серебряный пятак, рюмку водки и остался довольным, не требуя большего за свой великий труд, спасший чужую жизнь. Умеренные аппетиты крестьянина и лень генералов смешны, однако, грустно то, что так будет всегда, и ничего в российской жизни не изменится, автор подчёркивает эту мысль саркастичной фразой, завершающей рассказ: «Веселись, мужичина!»
Одним из самых древних примеров сатирической типизации является уподобление людей животным, использование зоологических образов для осмеяния социальных пороков.
«Уподобление – стилистический оборот на основе развёрнутого сравнения. Если при обычном сравнении двух предметов устанавливается один общий признак и отличается их частичная близость друг к другу, то уподобление раскрывает в художественном произведении систему параллельных общностей между двумя предметами или явлениями».
Зоологические уподобления, служат главной цели сатиры – показать отрицательные явления и людей в низком и смешном виде. Сравнение социальных пороков с животным миром – один из остроумных приёмов сатиры Салтыкова-Щедрина, его он использует как в отдельных эпизодах, так и в целых сказках.
Так, в сказке «Дикий помещик» показан человек, но в его облике явные звериные черты: «И вот он одичал… весь он с головы до ног оброс волосами, словно дикий Исав, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться уже он давно перестал, ходил же всё больше на четвереньках… Утратил даже способность произносить членораздельные звуки… усвоил среднее между свистом, шипеньем и рявканьем. Но хвоста еще не приобрёл». Здесь автор, показывая эволюцию барина, прибегает к уподоблению в образе зверя, хотя «хвоста» ещё нет. Пройдёт ещё некоторое время и процесс деградации завершится.
В сказке «Медведь на воеводстве» остроумно показано сходство человека с медведем. Наряду с уподоблением зоологические образы совмещают здесь и эзоповскую функцию (Язык эзопов – иносказательный, замаскированный). Смысл сказки состоит в разоблачении тупых и жестоких правителей (Топтыгиных) деспотической власти (Лев, Осёл). Трое Топтыгиных развили свою деятельность различными злодействами. Первый – мелкими (чижа съел), другой – крупными (погромы), третий – придерживался «исстари заведённого порядка» и довольствовался злодействами «натуральными», собирая дань. Но терпение мужиков лопнуло, и они расправились с Топтыгиными.
Основная идея сказки – спасение народа не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении, то есть свержении самодержавия.
Здесь Салтыков-Щедрин показал острую социально-политическую тему, и зоологическая маска и эзопов язык открыли писателю большую свободу для резкой сатирической оценки власти. Топтыгин – это сатирический псевдоним для царских сановников. Автор показывает их «Скотиной», «гнилым чурбаком», «негодяем». Всё это без применения звериной маски и эзоповских приёмов было бы невозможно. «Зверинец», представленный в сказках, свидетельствует о неистощимой изобретательности сатирика в приёмах художественного иносказания.
Затаённый смысл постигается из образных картин и прямых намёков на скрытое значение.
Топтыгин чижика съел «Всё равно, как если б кто бедного крохотного гимназистика педагогическими мерами до самоубийства довёл». Такой приём переключения повествования из плана фантастического в реалистический, из сферы зоологической в социальную, делает Щедринские иносказания прозрачными и общедоступными. «Очеловечивания» звериных фигур своих сказок сатирик делает с большим тактом, сохраняя натуру образов. Выбор образов для сравнения не случайный. Действие зверя в сказке не ограничено только тем, что ему природой повезло, а иносказательно выражает социальный смысл.
В «Медведе на воеводстве» медведи ездят в командировки, получают прогонные деньги и стремятся попасть на «скрижали истории».
Медведь, лев, осёл – это не просто условные обозначения, это Дикий помещик, мужики, портреты общества, раздираемого внутренними противоречиями.
Страницы: 1
Похожие статьи:
Литературные памятники: от мифологии — к духовной жизни гражданина Величайшим памятником являются произведения Гомера. Ему со времен античности приписывается авторство «Илиады» и «Одиссеи» и других произведений. Легенды рисуют Гомера слепым, странствующим певцом, одним из аэдов, сочинявшим и исполнявшим …
Роман В.С. Маканина — продолжение традиций русской классической литературы Литература для русских — это еще и огромное самовнушение. Литература — как внушение. Как великий вирус. (Та литература все еще трудится внутри нас) Читать — да, читать было лестно, сладко. Забирало душу. (Напоминало то высокое умиление, ч …
Значение терминов «герой», «персонаж» Слово «герой» имеет богатую историю. В переводе с греческого «heros» означает полубог, обожествленный человек. В догомеровские времена (X-IX век до н. э.) героями в Древней Греции назывались дети бога и смертной женщины или смертного и бо …
Сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина (сказка
Сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина (сказка «Дикий помещик»)
Тема крепостничества и жизни крестьянства сыграла важную роль в творчестве Салтыкова-Щедрина. Открыто высказывать протест существующему строю писатель не мог. Беспощадную критику самодержавия Салтыков-Щедрин скрывает за сказочными мотивами. Свои политические сказки он пишет с1883 по 1886 годы. В них писатель правдиво отразил жизнь России, в которой деспотичные и всесильные помещики уничтожают трудолюбивых мужиков.
Но не каждый сможет понять истинный смысл той или иной сказки. В своих сказках Салтыков-Щедрин высмеивает неумение работать помещиков, их нерадивость и глупость. Народ же писатель ставит выше, чем не умеющих работать паразитов-помещиков, которые кормятся результатами труда мужика. Писатель видит, что без крестьян, которые служат помещику, сам помещик ничего из себя не представляет. Об этом Салтыков-Щедрин пишет в своей сказке «Дикий помещик». В ней он рассказывает о деспотичном и глупом помещике, который ненавидел крестьян и любыми путями хотел от них избавиться: «Скотина на водопой выйдет — помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет — помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух-всё его стало!»
В этой сказке Салтыков-Щедрин размышляет о безграничной власти помещиков, которые всячески измываются над крестьянами, возомнив себя чуть ли не богами. Также писатель говорит о помещичьей глупости и необразованности: «был тот помещик глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». Бесправное положение крестьянства в царской России Щедрин также отражает в этой сказке: «Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести». Главной же идеей сказки стало то, что помещик без крестьянина жить не может и не умеет, и работа помещику снилась только лишь в кошмарах. Так в этой сказке помещик, который не имел никакого представления о труде, становится грязным и диким зверем. После того, как его бросили все крестьяне, помещик даже ни разу не умывался: «Да я уж и то сколько дней немытый хожу!»
Писатель едко высмеивает всю эту нерадивость господского класса. Жизнь помещика без крестьянина далеко не напоминает нормальную человеческую жизнь.
Барин до того одичал, что «с головы до ног оброс волосами, ногти сделались, как железные, он утратил даже способность произносить членораздельные звуки. Но хвоста ещё не приобрёл». Нарушилась жизнь без крестьян и в самом уезде: «податей никто не вносит, вино в кабаках никто не пьёт». «Нормальная» жизнь наступает в уезде только тогда, когда в него возвращаются мужики. В образе этого одного помещика Салтыков-Щедрин показал жизнь всех господ в России. И завершающие слова сказки обращены к каждому помещику: «Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит.»
Эта сказка полна народных мотивов, близка к русскому фольклору. В ней нет мудрёных слов, а есть простые русские слова: «сказано-сделано», «мужицкие портки» и т. д. Салтыков-Щедрин сочувствует народу. Он верит в то, что мучения крестьян не бесконечны, и восторжествует свобода.
Краткий пересказ