Название приёма
композиция
Речевые клише
для пояснения
Речевые клише
для смысловой связи
1.Приём противопоставле-ния
(=приём
контраста;
приём антитезы)
|
Информация: Сюжетный контраст традиционно основывается на противопоставлении красивого и уродливого, справедливого и несправедливого, хорошего и плохого, любви и ненависти, жизни и смерти и, в конечном итоге, восходит к проблеме противоборства добра и зла. |
Абзац 1:
Проблема рассматривается автором с двух сторон.
Абзац 2:
Сначала мы видим, как … (пример из текста + пояснение).
Абзац 3:
Но дальше, используя приём контраста, писатель (пример из текста + пояснение).
Абзац 4:
Так, противопоставляя (ЧТО?), писатель подводит нас к мысли о том, что…
На мой взгляд, с помощью этих слов, писатель показывает, что
(обязателен выход на проблему)
Использование двух контрастных примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволяет писателю противопоставить две точки зрения (две модели поведения //различного отношения к…). (проанализировать!)
Я думаю, ФИО делает акцент на том, что… , потому что…
(обязателен выход на проблему)
Так, в своём рассуждении о значении … приводит другой яркий пример противоположного взгляда на … // противоположной политики // противоположного поведения //противоположной точки зрения (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Антитеза, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, играет решающую роль в раскрытии поставленной автором проблемы: (проанализировать!)
Абзац 1:
Проблема, поднятая автором, находит своё отражение в предложенном для анализа тексте. Обратимся к двум примерам-иллюстрациям.
Абзац 2:
Во-первых, … (работа с конкретными предложениями + пояснение). С помощью этих слов // предложений // мыслей // этого описания ФИО выражает своё отношение к … (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Абзац 3:
Во-вторых, (работа с конкретными предложениями + пояснение). Так, несколькими штрихами, ФИО рисует картину (ЧЕГО?) (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Абзац 4:
Налицо смысловая связь данных примеров-иллюстраций, в основе которых – приём противопоставления: (расшифровка).
В приведенных примерах-иллюстрациях четко прослеживается противопоставление, реализованное с помощью ЧЕГО?.. Этот приём позволяет автору… (по тексту) (проанализировать!)
Противопоставляя эти примеры (ситуации, точки зрения, героев…), автор показывает…
Приведённые примеры-иллюстрации связаны между собой таким приёмом, как противопоставление. С помощью антитезы писатель… (по тексту)
Приведённые примеры-иллюстрации связаны между собой таким приёмом, как приём подтверждения, что позволяет ФИО точнее выразить свои мысли: он считает, что (по тексту) проанализировать(!)
2.Приём подтверждения
Абзац 1: утверждение мысли, высказанной автором.
Например:
В начале своего текста ФИО//писатель//автор утверждает, что… (работа по тексту) + пояснение
Абзац 2: подтверждение данной мысли.
Например:
Затем в подтверждение своих мыслей автор обращается к истории, которую рассказывает (текст)… + пояснение
Абзац 1:
В этих строках заключена мысль: (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
Так, последовательно, шаг за шагом, писатель показывает, какой бывает … (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Использования приёма утверждения, лежащего в основе примеров-иллюстраций, позволяет писателю убедительно и обоснованно раскрыть проблему (назвать): проанализировать(!)
Абзац 1:
С помощью данного примера//данных мыслей//данного описания автор доносит мысль о том, что… (обязателен выход на проблему)
Резюмируя вышесказанное, опираясь на два приведённых примера-иллюстрации, основанных на приёме подтверждения, мы приходим к выводу, что… (по тексту)
3.Приём указания на следствие // приём указания на причинно-следственные отношения
Абзац 1 (ПОЧЕМУ?):
Абзац 2 (ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?):
В комментарии должны быть ответы на вопросы:
Каковы причины явления и что из этого следует?
Как это может сказаться на… ?
Из чего это следует?
Что с этим связано?
Что из этого следует?
Абзац 1:
Так, несколькими штрихами, ФИО подводит нас к пониманию…(обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
В этих строках заключена мысль: (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Проанализировав два примера, мы увидели причину того, как… (что…), вследствие чего герой … (по тексту)
(проанализировать!)
Причинно-следственные отношения, раскрытые в двух примерах-иллюстрациях, позволяют автору показать, как… (по тексту) (проанализировать!)
Абзац 1:
В этих предложениях ФИО объясняет, что стало причиной данных событий //явлений//поступков: (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
Это рассуждение приводит читателя к выводу о том, что является следствием … (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Причинно-следственные отношения связывают между собой два приведённых примера-иллюстрации, помогая понять причину и следствие действий героя: (по тексту) (проанализировать!)
Этот пример из текста стал убедительным доказательством того, что… (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Примеры из текста, связанные причинно-следственными отношениями, стали убедительным доказательством того, что… (по тексту) (проанализировать!)
Абзац 2:
Вначале ФИО обращает внимание на причину того, что… (по тексту)+пояснение Читая эти строки, мы понимаем, почему…
(обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
Раскрывая проблему дальше, автор обращает внимание на следствие данного поведения (поступка //явления – по тексту). + пояснение: Как результат, мы наблюдаем, что …
(обязателен выход на проблему)
Эти примеры-иллюстрации, выражающие причинно-следственные отношения, позволяют автору, а вместе с ним, и читателю, понять, что…(по тексту) (проанализировать!)
Абзац 1:
Размышляя над поднятой проблемой, автор задается вопросом о причине… (по тексту) + пояснение В этих предложениях автор объясняет причину того, почему..
(обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
Публицист//писатель//мастер слова доказывает свои выводы многочисленными примерами, указывая на следствие того, что происходит… (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Использование двух примеров иллюстраций, основанных на приёме указания на следствие, позволяет понять, почему … и что следует из … (по тексту). Если причиной … является…, то и результат последует соответствующий: (по тексту)
(проанализировать!)
4.Приём сопоставления
|
Информация: метод сопоставления имеет смысл, если рассматриваются явления и предметы, между которыми не просто имеется какое-либо сходство или различие, а есть определенное общее по отношению друг к другу или к условиям, вызвавшим эти явления к жизни. |
Абзац 1:
Общее – что позволяет сопоставить?
Абзац 2:
причины взаимосвязи сопоставляемых явлений //предметов//точек зрения.
Надо найти черты сходства и своеобразия сопоставляемых явлений //предметов//точек зрения
Этот прием сопоставления, который применяет ФИО, позволят писателю выделить главное: (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Сопоставляя эти примеры (героев// точки зрения// поведение героев// отношение героев к одному и тому же явлению, случаю…), писатель показывает… (по тексту) (проанализировать!)
Для сопоставления обратимся к другому примеру (по тексту). С помощью сопоставления схожих точек зрения автор подчёркивает мысль о том, что…
(обязателен выход на проблему)
Используя в этих двух примерах-иллюстрациях приём сопоставления, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме:… (по тексту) (проанализировать!)
Так, при сопоставлении разного отношения к … (по тексту) публицист подводит читателей к мысли: (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Рассуждая над поднятой проблемой, автор сопоставляет (что? — поведение, речь героев, отношение героя (к кому? чему?) …) (по тексту) (обязателен выход на проблему)
Сопоставляемые примеры-иллюстрации свидетельствуют о том, что //указывают на то, что // говорят о том, что// дают возможность писателю высказать мысль: (текст)…(проанализировать!)
5.Приём детализации
Абзац 1:
Наблюдая за происходящим как бы со стороны, писатель обращается к описанию конкретной жизненной ситуации, которая способствует глубокому раскрытию проблемы (пример из текста + пояснение): …
Абзац 2:
Рассуждая над поднятой проблемой, автор фокусирует взгляд читателя на нескольких деталях, позволяющих ему …. (текст) С этой целью ФИО обращает внимание на такую деталь, как (пример из текста) + пояснение
Абзац 1:
Так, несколькими штрихами, с помощью одной (нескольких) детали рисуется… (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Так, приведя несколько деталей, которые легли в основу примеров-иллюстраций, писатель глубоко и разносторонне раскрывает поднятую проблему, что свидетельствуют об отношении автора к… (по тексту подробно!)
(проанализировать!)
Погружаясь в текст, читатель, обращая внимание на эту деталь, которая…, понимает, что… (по тексту) + пояснение Так, сфокусированный взгляд читателя на одной детали позволяет понять, что…
(обязателен выход на проблему)
Детали, на которые ФИО обращает внимание читателя, используя приём детализации, позволяют понять, что … (по тексту)
(проанализировать!)
Автор не случайно рисует картину…, где главным объектом является деталь… (по тексту) +пояснение С помощью психологической // внешней детали ФИО показывает, как…
(по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Обращая внимание на детали (внешние//психологические), мы благодаря ФИО начинаем понимать: (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Так, наблюдая за поступками и мыслями героя, анализируя психологическую деталь, которая позволяет вникнуть во внутренний мир рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора: (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Рассматривая поднятую проблему дальше, писатель делится с нами мыслями героя: (текст). + пояснение И эта психологическая деталь помогает нам, читателям, увидеть…(по тексту)
(обязателен выход на проблему)
6.Приём аналогии
|
Информация: Понятие «аналогичный» в переводе с греческого языка означает «сходный», «соответственный». Аналогия – сходство в каком-либо отношении между предметами, явлениями, понятиями, способами действий. |
Аналогия строится на сравнении
В комментарии должен быть ответ на вопрос:
На что это похоже?
Абзац 1:
Сначала ФИО объясняет, что такое …, приводя примеры
(обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
Как и в предложениях №, так и в описании ЧЕГО? прослеживается ЧТО? (по тексту). + пояснение: Так, рисуя аналогичную ситуацию, писатель акцентирует внимание читателя на актуальности проблемы//пагубности явления: (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
В двух приведённых примерах-иллюстрациях, в основе которых – приём аналогии, звучит убеждённость ФИО в том, что… (по тексту)
(проанализировать!)
Абзац 2:
В процессе раскрытия проблемы ФИО показывает еще одну аналогичную ситуацию (по тексту)+ пояснение: Писатель с помощью проведения аналогии между … и … обращает наше внимание на то, что … (по тексту). Так, писатель иллюстрирует, что… (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Используя прием аналогии в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: (по тексту)
(проанализировать!)
Приём аналогии, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет найти черты сходства в признаках явления //предметов //в поведении героя или героев и понять всю глубину поднятой проблемы: (по тексту) (проанализировать!)
7.Приём выделения
В комментарии должны быть ответы на вопросы:
Абзац 1:
Что в данной проблеме главное? Что автор отмечает в первую очередь? Что во всём тексте главное? (Какой вопрос в тексте является главным?)
Абзац 2:
Что об этом говорится в тексте? Какие примеры подтверждают, что мысли, высказанные в первом абзаце главные?
Абзац 1:
Рассуждая над поднятой проблемой, писатель в первую очередь акцентирует внимание читателя на том, что считает наиболее важном, — на…(текст) + пояснение Прочитав убедительные авторские аргументы, мы понимаем, что на самом деле является главным и актуальным: (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
Продолжая анализировать актуальную проблему дальше, ФИО подтверждает свои мысли, выказанные ранее, конкретными примерами… (по тексту) + пояснение
Так, приводя конкретные примеры, автор убеждает нас, что главным в поднятой проблеме является вопрос о … (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Приём выделения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет читателю ответить на вопрос: что, по мнению автора//писателя//публициста, является главным в обсуждаемой проблеме. (дальше по тексту)
(проанализировать!)
Используя прием выделения в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: по его мнению, самым главным вопросом, волнующим и его, и читателей, является вопрос о… (дальше по тексту)
(проанализировать!)
8.Приём объяснения
В комментарии должен быть ответ на вопрос:
Почему? Чем это можно объяснить?
Абзац 1:
Рассуждая над поставленной проблемой, автор задаётся вопросом: почему в нашей жизни //в обществе//в мире происходит (ЧТО? написать) и как это можно объяснить… (по тексту) + пояснение В этих предложениях звучит ответ на вопрос, что происходит (текст) и каковы причины этого явления.
(обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
Далее автор предлагает читателю ещё один ответ на поставленный им вопрос. По его мнению, то, что сейчас происходит… (текст), можно объяснить только одним: (текст) + пояснение Прочитав убедительные авторские аргументы, мы понимаем, что причины этого явления//такого поведения нужно искать в … (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Приём объяснения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет читателю ответить на вопрос: что, по мнению автора//писателя//публициста, происходит в … и чем это можно объяснить? Как считает писатель, … (дальше по тексту)
(проанализировать!)
Объясняя причины такого социального явления, как…, ФИО заставляет читателя задуматься над актуальным вопросом: почему это происходит с нами? Приём объяснения помогает читателю найти ответ на этот вопрос: (по тексту)
(проанализировать!)
9. Приём определения
В комментарии должен быть ответ на вопрос:
Что означает это слово?
Абзац 1:
авторское толкование данного слова в тексте
Абзац 2:
примеры, подтверждающие данное толкование
Абзац 1:
Размышляя над поднятой проблемой, автор начинает своё рассуждения словом …(назвать существительное в именительном падеже. Например, хамство – это…По тексту). Это слово автор понимает по-своему, давая ему толкование: (текст) + пояснение Данные предложения//словосочетания //мысли значимы для раскрытия поднятой проблемы: (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
Абзац 2:
Объясняя значение слова «…», ФИО приводит примеры, которые подтверждают толкование этого понятия: (по тексту) + пояснение Аргументы, приведённые писателем, помогают определить значение слова «…» и понять, что … (по тексту)
(обязателен выход на проблему)
С помощью двух примеров-иллюстраций, в основе которых лежит приём определения, мы смогли определить, что, по мнению ФИО, слово «…», означающее …, раскрывает актуальную проблему, которая требует нашего решения: (по тексту)
(проанализировать!)
Оглавление
|
№ п/п |
Приём, лежащий в основе смысловой связи |
страница |
|
1 |
Приёмы[1] |
3 |
|
2 |
Приём противопоставления (сочинение) |
4 |
|
3 |
Приём сопоставления (комментарий) |
5 |
|
4 |
Приём определения (комментарий – три образца) |
6 |
|
5 |
Приём причинно-следственной связи (приём указания на |
8 |
|
6 |
Приём аналогии (одно сочинение и один комментарий) |
11 |
|
7 |
Приём выделения (одно сочинение) |
13 |
|
8 |
Приём подтверждения (один комментарий и одно |
15 |
|
Приём детализации (один комментарий и одно |
18 |
ПРИЁМЫ
смысловой связи в задании 27 ЕГЭ по русскому языку
|
приём |
Ключевой |
|
1.Приём |
Что чему |
|
2. Приём |
С чем ИЛИ Что с |
|
3. |
Что |
|
4. |
Каковы Как Из |
|
5. |
На что |
|
6. |
Что Что |
|
7.Приём |
Почему? |
|
8.Приём |
Как это подтверждается |
|
9. |
Какие |
Совет:
1. Самый лёгкий для
написания приём – это приём противопоставления, то есть приём контраста или
приём антитезы. Поэтому, после того как прочитаете текст, посмотрите, есть ли в
нём противопоставления (поступков героев; разных точек зрения; разного отношения
к одному и тому же явлению, разных временных отрезков, социальное неравенство и
т.д.). Если есть, то пишите комментарий к проблеме, основываясь на приёме
противопоставления (мужество // трусость; роскошь // бедность и т.п.)
2. Если
противопоставления нет, посмотрите приём аналогии или сопоставления:
сравнивается ли одно с другим, похожи ли сравниваемые предметы // явления //
действия?
3. Если этих приёмов нет,
смотрите приёмы подтверждения, выделения, причинно-следственную связь. Думайте,
как вы будете строить свой комментарий к проблеме.
4. Потом, если не нашли
вышеуказанных приёмов, попробуйте при внимательном чтении текста найти детали.
Не забывайте, что не всё, о чём пишет автор, является деталью.
|
Внешняя |
Деталь |
|
1) 2) 3) 4) 5) |
отражает 1) состояние внутреннего 2) движения мысли, 3) страхи, фобии, мании. |
Запомните: приём, лежащий
в основе ваших примеров-иллюстраций, не должен «падать с потолка». Указания на
него вы должны сделать в комментарии к проблеме.
ПРИЁМ
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ
(сочинение)
Как
связаны внутренний мир человека и его внешний облик? Что подразумевает идеал
человеческой красоты? Ответы на эти вопросы ищет В.А.Сухомлинский, поднимая
проблему взаимосвязи внутреннего мира человека и его внешности.
Размышляя
над данной проблемой, Василий Александрович обращает наше внимание на то, что «сущность
человека» напрямую связана с его «антропологическим совершенством всех
элементов тела». Писатель утверждает: человеческая красота «ярче всего»
отражается через «занятие любимой деятельностью», в процессе которой «внешний
облик» человека «озарен внутренним вдохновением». По словам
советского педагога-новатора, «любимое творчество … преобразует черты лица»,
делая их более красивыми. Данным примером автор доносит мысль: внутренняя
наполненность души человека определяет его наружность, подтверждая нравственную
составляющую.
Еще одним
аргументом, раскрывающим содержание проблемы, являются дальнейшие рассуждения
В.А. Сухомлинского о безнравственности. Он считает, что ложь, лицемерие и
пустословие «уродуют». Завистливый, эгоистичный, подозрительный человек
становится «угрюмым», с «грубыми чертами лица». Так, основатель
народной педагогики показывает, что отрицательные качества человеческой души
портят и калечат облик людей.
Использование
двух контрастных примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии,
позволяет писателю раскрыть проблему с разных сторон, заставляя читателя
понять, что идеал человеческой красоты включает в себя две взаимосвязанные
составляющие: душу и внешность. Внутренняя красота отображается во внешнем
облике, а безнравственное поведение уродует внешнюю красоту.
Позиция
автора ясна и понятна: истинная красота человека достигается лишь через
гармонию физического и нравственного.
Нельзя не
согласиться с точкой зрения Василия Александровича, настолько она убедительна.
Я так же, как и он, считаю, что чем более развита духовная культура человека,
тем краше внешние черты. Яркой иллюстрацией этого суждения послужит главная
героина пьесы А.Н. Островского «Гроза» Катерина. Ее свободолюбивые чистые
моральные устои гармонично сосуществуют с очаровательной внешностью.
Действительно, внутреннее умиротворение дает начало эстетическому совершенству
внешности.
Из всего
вышесказанного можно сделать вывод: только через внутреннюю красоту рождается
наружная, и из этих двух аспектов возникает идеал красоты.
(Турченко
Дарья, 10 класс)
Исходный
текст к сочинению
Во внешней
человеческой красоте воплощены наши представления об идеале прекрасного.
Внешняя красота – это не только антропологическое совершенство всех элементов
тела, не только здоровье. Это внутренняя одухотворенность – богатый мир
мыслей и чувств, нравственного достоинства, уважения к людям и к себе… Чем
выше нравственное развитие и общий уровень духовной культуры человека, тем
ярче отражается внутренний духовный мир во внешних чертах. Это свечение души,
по выражению Гегеля, все больше проявляется, понимается и чувствуется
современным человеком. Внутренняя красота отражается на внешнем облике…
Единство внутренней и внешней красоты – это эстетическое
выражение нравственного достоинства человека. Нет ничего зазорного в
том, что человек стремится быть красивым, хочет выглядеть красивым. Но, мне
кажется, надо иметь моральное право на это желание. Нравственность этого
стремления определяется тем, в какой мере эта красота выражает творческую,
деятельную сущность человека. Ярче всего красота человека проявляется тогда,
когда он занят любимой деятельностью, которая по своему характеру подчеркивает
в нем что-то хорошее, свойственное его личности. При этом его внешний облик
озарен внутренним вдохновением. Не случайно красоту дискобола Мирон воплотил
в момент, когда напряжение внутренних духовных сил сочетается с напряжением
сил физических, в этом сочетании – апофеоз красоте…
Внешняя красота имеет свои внутренние нравственные
истоки. Любимое творчество делает человека красивым, преобразует черты лица –
делает их тонкими, выразительными.
Красоту создает и тревога, забота – то, что обычно
называют «муками творчества». Как горе откладывает на лице неизгладимые
морщины, так и творческие заботы являются самым тонким, самым искусным
скульптором, делающим лицо красивым. И, наоборот, внутренняя пустота придает
внешним чертам лица выражение тупого равнодушия.
Если внутреннее духовное богатство создает
человеческую красоту, то бездеятельность и тем более безнравственная
деятельность эту красоту губят.
Безнравственная деятельность уродует. Привычка
лгать, лицемерить, пустословить создает блуждающий взгляд: человек избегает
смотреть в глаза другим людям; в его глазах трудно увидеть мысль, он прячет
её… Зависть, эгоизм, подозрительность, боязнь того, что «меня не ценят», —
все эти чувства постепенно огрубляют черты лица, придают ему угрюмость,
нелюдимость. Быть самим собой, дорожить своим достоинством – это живая кровь
подлинной человеческой красоты.
Идеал человеческой красоты – это вместе с тем и
идеал нравственности. Единство физического, нравственного, эстетического
совершенства – это и есть та гармония, о которой так много говорится.
(В.А.Сухомлинский)
ПРИЁМ
СОПОСТАВЛЕНИЯ
(комментарий)
Может ли
всем людям нравиться одно и то же? Что произойдёт, если у них будет одинаковый
взгляд на мир? Своим видением этих вопросов делится с читателем Евгений
Андреевич Пермяк, поднимая нравственную проблему разных людских предпочтений и
интересов.
Размышляя
над данной проблемой, автор сопоставляет певца и солнце и их желание
творить. «Чудесный певец», как пишет автор, никак не мог создать песню,
которая понравилась бы всем. У него не получалось достичь желаемого, ведь
каждому человеку нравится что-то определённое, своё. Например, молодёжь любит «песни
ярких цветов и чёткой окраски», а старому поколению нужны песни с «синей
каймой раздумья и серебристыми прожилками мудрости». Мы понимаем: певец
буквально опустил руки, пока солнце не увидело его печаль и не помогло ему,
сказав, что оно раскрашивает «землю в неисчислимые цвета и оттенки, а
угодить на всех» не может. Так, несколькими словами, Евгений Андреевич сопоставляет
людское отношение к творчеству солнца и певца и их понимание, что предпочтения у
людей могут быть различны.
Далее,
продолжая эту мысль, прозаик проводит параллель между желаниями певца и солнца.
Оба хотят доставлять удовольствие своим творчеством людям, но солнце знает, что
«каждому нравится своё», потому что «если бы всем нравилось одно и то
же, тогда бы остановилась жизнь в однообразии вкусов, в тождестве чувств, в
ограниченности стремлений». И после этих слов, подмечает русский писатель,
певец осознаёт, что это прекрасно, когда у всех людей разные взгляды на жизнь,
различные вкусы. И от этого понимания «на душе певца стало светло и
радостно», потому что «ему захотелось походить на солнце». Сопоставляя
мироощущения певца и солнца, показывая их одинаковое отношение к творчеству,
автор подводит читателя к мысли: если бы в мире всё было одинаково, то не к
чему было бы стремиться, не было бы новых идей, новых желаний, всё было бы
однотонно. И это хорошо, что у каждого человека своё мировоззрение, свои
интересы.
Использование
двух примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволили писателю сопоставить
мысли двух персонажей – певца и солнца, а также ответить на проблемный вопрос:
может ли всем людям нравиться одно и то же? Аргументы, объединённые приёмом
сопоставления, свидетельствуют о том, что нет людей с одинаковыми интересами
и предпочтениями: каждого интересует что-то своё.
(Бекешин
Вадим, 11 класс)
ПРИЁМ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
(комментарий)
1
Что такое
сострадание? Как влияет на жизнь человека способность к сочувствию и отсутствие
у него такой способности? На эти вопросы отвечает Сергей Львович Львов,
поднимая проблему способности человека к сочувствию.
Размышляя
над данной проблемой, прозаик даёт определение слову, с которого начинает
рассуждение: «сострадание – активный помощник». Обосновывая своё видение
данного понятия, автор подтверждает определение словами: каждый из нас должен
сострадать, должен приходить на помощь «к тому, кто … нуждается, кому плохо,
хотя он молчит, надо приходить на помощь, не ожидая зова». Далее Сергей
Львович уточняет определение, говоря: «Сочувствие – великая
человеческая способность и потребность, благо и долг». По мнению писателя,
людям, которые испытывают это чувство, «живётся труднее и беспокойнее, чем
бесчувственным», но зато их совесть «остаётся чиста» при любых
жизненных обстоятельствах. Данные мысли критика свидетельствуют о том, что
сострадание — это не только великое «благо», но ещё и «долг»,
ответственность, которую человек будет нести на протяжении всей жизни.
С.Л.Львов приводит
и другое объяснение: «Сочувствие – одно из самых важных человеческих
чувств». Своё определение публицист аргументирует историей одного
мудрого доктора: тот «нередко появляется в своем отделении в выходные дни и
в праздники, не по экстренной необходимости, а по душевной потребности», он
«умеет вселить … надежду и бодрость» в пациентов. Давая разъяснение
слову «сострадание», публицист подводит читателя к мысли, что «нет
радиоприемника более сильного и чуткого, чем человеческая душа. Если ее
настроить на волну высокой человечности». И читатель понимает: сострадание
действительно является одним из самых нужных и важных человеческих чувств, так
как облагораживает душу не только человека, принимающего сочувствие, но ещё и
самого сострадающего. Оно делает людей сильными и чуткими, способными выдержать
самые тяжёлые испытания.
Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме определения, позволяют
понять, что сострадание – это одно из самых важных качеств человека, и каждый
из нас должен знать: сострадающим людям в жизни приходится труднее, чем
бесчувственным, но на душе у них, в отличие от равнодушных, всегда светло и
ясно.
Автор
убеждён: сострадание – это необходимое чувство, определяющее человека как волевую,
сильную и благородную личность. (Алёна Власова, 10 класс)
2
(комментарий)
Что такое
сострадание? Какова его роль в жизни человека? Именно на эти вопросы отвечает
Сергей Львович Львов, поднимая проблему сострадания.
Автор,
стараясь найти точное определение слову «сострадание», пишет, что
способность чутко относиться к чужой боли нельзя считать «чуждой …
сентиментальностью». Сострадание для него – «активный помощник», «одно
из самых важных человеческих чувств». Сергей Львович называет сострадание «великой
человеческой способностью и потребностью, благом и долгом». Так прозаик,
подбирая разные толкования одного и того же понятия, даёт точное определение
этому слову.
В толковых
словарях всегда, кроме лексического значения слова, предлагается несколько
примеров, подтверждающих его лексическое значение. Также поступает и автор,
доказывая своё понимание слова примерами. По его мнению, у людей, «воспитавших
в себе талант доброты … совесть чиста». Сергей Львович обращает наше
внимание на то, что людей, наделённых сочувствием, «уважают окружающие»,
«у них … вырастают хорошие дети». Отсюда следует, что сострадание
действительно очень значимо в жизни человека, оно является особенным качеством,
освещающим жизнь человека.
Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме определения, позволяют
понять, что сострадание – это качество, без которого мир бы рухнул, это готовность
разделить горе ближнего, это великий дар, который нужно нести с гордостью.
Человечество держится на тех, кто даёт своему чувству сострадания раскрыться.
(Костюлина
Анастасия, 10 класс)
3
(комментарий)
Сочувствие
и сострадание… Данные слова, к сожалению, уже давно в современном обществе потеряли
смысл и стали признаками слабости человека, мешающими ему жить. Причина этого в
том, что люди начали всё больше заботиться лишь о себе, не обращая внимания на
других. Поэтому равнодушие ко всему окружающему становится общественной нравственной
проблемой. Именно об этом и пишет С.Л.Львов, поднимая проблему сострадания в
человеке.
Своё
рассуждение над данной проблемой автор начинает со слова «сострадание». Он
понимает его по-своему и говорит о том, что сострадание – это «великая
человеческая способность и потребность», которую нужно воспитывать в себе
для того, чтобы «отзываться на чужую беду и спешить на помощь тому, кто в
беде». Данные мысли писателя очень важны для раскрытия поднятой проблемы:
человеку с самого детства следует воспитывать в себе сострадание, чтобы не быть
равнодушным и бесчувственным к чужим проблемам и сохранить в себе искорку
человечности.
Чтобы
подтвердить понятие слова «сострадание», прозаик приводит в пример знакомство с
врачом, который «нередко появляется в своем отделении… не по экстренной
необходимости, а по душевной потребности», поскольку жизненный опыт показал
ему, что «человек, который никому никогда не сочувствовал, … очутившись
перед собственной бедой оказывается неготовым к ней». Таким образом,
аргументы, приведённые публицистом, помогают определить значение слова
«сострадание» и понять, что людям, относящимся ко всем с безразличием, живётся
гораздо проще, поскольку их не заботит ничто, кроме собственного благополучия.
С помощью
двух примеров-иллюстраций, в основе которых лежит приём определения, мы
смогли определить, что обозначает, по мнению Сергея Львовича Львова, слово
«сострадание», и, раскрывая актуальную проблему, требующую нашего решения, он
подводит нас к мысли: именно недостаток сочувствия и доброты по отношению к
окружающим является значительным недостатком современного общества, поэтому
каждому из нас надо научиться быть сострадательным.
Позиция
автора ясна и понятна: он считает, что человек нуждается не только в получении сострадания
от других, чтобы не чувствовать себя одиноким, но и в проявлении сочувствия к
другим и помощи им в преодолении жизненных трудностей.
(Краснобородько
Оксана, 10 класс)
Исходный текст
(1) Сострадание – активный помощник.
(2) Но как быть с теми, кто не видит, не слышит, не
чувствует, когда больно и плохо другому? (3) постороннему, какими они считают
всех, кроме себя, да, может быть, своей семьи, к которой, впрочем, тоже часто
равнодушны. (4) Как помочь и тем, кто страдает от равнодушия, и самим
равнодушным?
(5) С самого детства воспитывать – прежде всего
самого себя — так, чтобы отзываться на чужую беду и спешить на помощь тому,
кто в беде. (6) И ни в жизни, ни в педагогике, ни в искусстве не считать
сочувствие размагничивающей чувствительностью, чуждой нам сентиментальностью.
(7) Сочувствие – великая человеческая способность и
потребность, благо и долг. (8) Людям, такой способностью наделёнными или
тревожно ощутившим в себе недостаток её, людям, воспитавшим в себе талант
доброты, тем, кто умеет превращать сочувствие в содействие, живется труднее,
чем бесчувственным. (9) И беспокойнее. (10) Но их совесть чиста. (11) У них,
как правило, вырастают хорошие дети. (12) Их, как правило, уважают
окружающие. (13) Но даже если правило это нарушится и окружающие их не
поймут, а дети обманут их надежды, они не отступят от своей нравственной
позиции.
(14) Равнодушным кажется, что им хорошо. (15) Они-де
наделены броней, которая защищает их от ненужных волнений и лишних забот.
(16) Но это им только кажется, не наделены они, а обделены. (17) Рано или
поздно – как аукнется, так и откликнется!
(18) На мою долю недавно выпало счастье
познакомиться со старым мудрым врачом. (19) Он нередко появляется в своем
отделении в выходные дни и в праздники, не по экстренной необходимости, а по
душевной потребности. (20) Он разговаривает с больными не только об их
болезни, но и на сложные жизненные темы. (21) Он умеет вселить в них надежду
и бодрость. (22) Многолетние
наблюдения показали ему, что человек, который никому никогда не сочувствовал,
ничьим страданиям не сопереживал, очутившись перед собственной бедой
оказывается неготовым к ней. (23) Жалким и беспомощным встречает он такое
испытание. (24) Эгоизм, черствость, равнодушие, бессердечность жестоко мстят
за себя. (25) Слепым страхом. (26) Одиночеством. (27) Запоздалым раскаянием.
(28)
Одно из самых важных человеческих чувств – сочувствие. (29) И пусть оно не
остается просто сочувствием, а станет действием. (30) Содействием. (31) К тому,
кто в нем нуждается, кому плохо, хотя он молчит, надо приходить на помощь, не
ожидая зова. (32) Нет радиоприемника более сильного и чуткого, чем человеческая
душа. (33) Если ее настроить на волну высокой человечности.
(С.Л.Львов*)
*Львов
Сергей Львович (1922-1981) — прозаик, критик, публицист, автор многочисленных
статей о советской и зарубежной литературе, произведений биографической и
детской литературы.
ПРИЁМ
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ
(ПРИЁМ
УКАЗАНИЯ НА СЛЕДСТИЕ)
1
(комментарий)
Текст
из варианта 9 из сборника И.П.Цыбулько-2021
Война…
Страшное событие в жизни людей. Должны ли они, эти события, быть отражены в
художественных произведениях и каким должно быть это отображение? Можно ли искажать
военные события, придавая им красочности? Именно над этими вопросами размышляет
В.В.Быков, поднимая проблему важности правдивого отображения войны в
литературе.
Ключевой
вопрос авторского рассуждения звучит так: почему писатели должны
говорить правду о войне? В поиске ответа на данный вопрос Василь Владимирович
обращается к высказыванию Е. Евтушенко: «прошлая война для нас… слишком
сокровенная тема, касаться к которой надобно с ясным сознанием огромной
ответственности», именно она, ответственность, и является причиной того,
что «единственное достоинство …литературы – правда». Так, анализируя ключевой
вопрос, мастер слова приходит к выводу: причина правдивого отображения
войны – в ответственности.
Что же из
этого следует? Думается, следует одно: чувствовать ответственность
должны все творческие люди (и те, кто воевал, и те, кто не был участником войны).
К сожалению, как отмечает В.Быков, «за тысячелетия земной истории о войне…
написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи». И если мы говорим
об ответственности как о причине правдивого изображения войны, то, как
следствие, «говорить неправду о ней не только безнравственно, но и
преступно», потому что людям необходимо и через много лет знать, «от
какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление». Данное
рассуждение белорусского писателя подводит читателя к мысли: искажение военных
событий, уход от ответственности перед поколениями, не знавшими войну, за её правдивое
изображение может сказаться на восприятии войны как самого страшного
события в жизни людей.
Проанализировав
два примера—иллюстрации, мы увидели причину того, что отображение
войны должно быть правдивым, вследствие чего стало понятным, что отказ
от правды безнравствен и опасен. (Суязова
И.А., учитель)
Как-то Анатолий Бочаров высказал предположение о
наступившем периоде усталости нашей военной прозы. Не стану по примеру
некоторых специалистов этого рода литературы опровергать видного критика и
теоретика советской литературы, немало сделавшего и для осмысления военной
прозы: вполне возможно, он прав. Как и всякое живое дело, военная проза в
своём развитии не может избежать определённых спадов. Но вряд ли когда-либо
померкнут в её сокровищнице замечательные по мастерству и правдивости
произведения, принадлежащие перу Юрия Бондарева, Григория Бакланова,
Константина Симонова, Владимира Богомолова, Константина Воробьёва, Юрия
Гончарова, Евгения Носова, Сергея Крутилина и других. Написанные, казалось
бы, об одном и том же, о человеке на войне, эти произведения несут в себе
неиссякаемое разнообразие — жанровое, тематическое, стилевое, различие
личностно-авторского отношения к войне и её непростым проблемам. Но,
разумеется, самое ценное в них — правда пережитого, достоверность подробностей
и психологии, неизменность гуманистического отношения к человеку самой
трудной судьбы — солдату на самой большой и самой кровавой войне.
О войне написано много во всех жанрах литературы, на
77 языках народов нашей страны, разумеется, с различной степенью мастерства,
умельства, талантливости. Что до меня как читателя (да, я думаю, и до
большинства читателей, воевавших и невоевавших), то, может быть, для нас
дороже всего в этих книгах не мастерство изложения, не красочность слога, но
— правда. 3а тысячелетия земной истории о войне на всех языках мира написано
много неправды, красивых сказок и прямой лжи. Говорить неправду о ней не
только безнравственно, но и преступно как по отношению к миллионам её жертв,
так и по отношению к будущему. Люди Земли должны знать, от какой опасности
они избавились и какой ценой досталось им это избавление. Что касается
читателя, то ему интересно знать всё: от переживаний солдата в передовом
окопе до работы крупных штабов и ставки по руководству войсками. Литература
многое сделала для раскрытия психологии рядового бойца и младшего офицера
переднего края, но по причине отсутствия прежде всего личного опыта у её
авторов она оказалась некомпетентной до всего, что касается крупных штабов,
объединений, ставки. Этот пробел в значительной мере восполняют военные
мемуары, принадлежащие перу генералов, крупных военачальников, у которых
немало честных и хороших книг. Но немало также и таких, где фактическая
сторона изложения воспринимается с большим сомнением, где, как писал недавно Виктор
Астафьев, «проступает явное враньё». В самом деле, часто трудно добраться до
сути через аккуратный штакетник1 округлых стереотипных фраз или задним числом
сочинённых подробностей, заимствованных из фронтовой печати тривиальных
примеров и бесконечных страниц разговоров.
Да, люди по праву хотят знать о войне полнее,
больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или военного
опыта. Но когда я читаю длинные главы, описывающие в подробностях жесты,
выражения, всё те же разговоры генералов, маршалов, исторических лиц,
сокровенные раздумья о собственных военных просчётах бывшего наркома обороны,
я с недоумением обращаюсь к имени автора на обложке и спрашиваю себя: откуда
всё это? Из каких документов, по чьим свидетельствам? Ах, это авторский домысел,
стало быть, сочинённость, выдумка, но тогда, извините, тогда мне это
неинтересно.
Кому нужна эта художественность, ради которой
попирается главное и, может, единственное достоинство этого рода литературы —
правда. Тем более что у нас есть и примеры другого рода, замечательные
примеры высокого документализма и самой высокой гражданственности. 3десь
уместно вспомнить творчество, да и всю жизнь незабвенного Сергея Сергеевича
Смирнова. Его книги способны стать образцом, примером для подражания последующих
поколений писателей-документалистов. Или же «Блокадная книга» Адамовича и
Гранина, где всё — факт, жизнь, судьба, уже принадлежащие истории.
Трагической странице нашей с вами истории.
Тот же Виктор Астафьев писал недавно: «Думаю, всё
лучшее в литературе о войне создано теми, кто воевал на передовой». В общем,
это справедливо, хотя я бы не стал утверждать столь категорично, соглашаясь,
однако, с той частью его утверждения, что личный опыт войны здесь незаменим.
Вся беда литературы второго сорта как раз и заключается в отсутствии
определённого личного опыта у одних авторов и в попрании этого опыта теми, у
кого он есть, в уходе за его пределы, я бы сказал, за пределы какого бы то ни
было опыта в область сочинительства, приблизительности и — неправды. И потому
такая литература, с каким бы изяществом она ни была создана, неприемлема по
своей сути: она не прибавляет ничего к познанию и осмыслению духа войны, а
уводит читателя в область мифов, ортодоксии и домыслов. Во всяком другом
случае, может быть, об этом и не следовало бы говорить, но прошлая война для
нас, как недавно писал Евтушенко, слишком сокровенная тема, прикасаться к
которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности: под ней море
народной крови.
Виктор Астафьев прав: память человеческая избирательна
и любит приятное. К старости всё трудное видится в ином свете, нежели в том,
что освещал муки, кровь и страдания в годы военной молодости. 3адним числом
кому не хочется видеть себя героем? Это понятно и извинительно для всякого
стареющего человека, но не для литературы. Литература не имеет права на
старость и должна всё помнить в подробностях, в первозданности, не упускать
ничего. (По В. В. Быкову*)
Василь
Владимирович Быков (1924-2003) — белорусский советский писатель, общественный
деятель, участник Великой Отечественной войны.
2.
(сочинение)
В чем
лежит настоящий путь к успеху, признанию? Надо ли выполнять свою работу хорошо?
Когда человек стремиться раскрыться в своей профессии? Сергей Иванович Сиваконь
отвечает на эти вопросы, поднимая проблему самоотверженной преданности своему
делу.
Размышляя
над данной проблемой, автор в качестве примера приводит жизнь Самуила
Яковлевича Маршака, рассказывая о его влиянии на таких выдающихся мастеров, как
Маяковский, Ахматова, Горький и др. Не случайно же “Ахматова … позднее
признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его книг не было её стихов”. Литературный
критик старается найти причину самоотверженности Маршака и находит её в
невероятной любви ко всему, что окружало поэта, — “любви к людям, к
литературе и прежде всего к детям”. Именно в этой безграничной любви и кроется
причина огромной самоотверженной преданности своему делу.
Далее писатель
объясняет нам, что с этой самоотверженностью в работе связана вся жизнь
Маршака. Не случайно, как следствие, вспоминается история, рассказанная
Б.Полевым. Когда Маршак был еле жив, говорит главный редактор журнала
«Юность», он всё равно продолжал работать. “Возьмите карандашик, я вам
продиктую поправку, – обращается с просьбой к редактору слепой и умирающий
Маршак. – Журнал терпеть не может. У нас миллион читателей”. По мнению
литературоведа, поведение поэта не просто поразило Бориса Полевого – оно его
восхитило и осталось в памяти навсегда. Этот пример наглядно демонстрирует, что
вследствие огромной любви к читателям, настоящей самоотверженной преданности
профессии, человек, даже умирая, не оставляет своё дело, продолжая работать.
Причинно-следственная
связь,
лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, показывает наиболее подробно и
глубоко то, что называют самоотверженной преданностью, и то, откуда берется
настоящее призвание: влияние на больших мастеров литературы и их уважение есть
следствие огромной любви к своему делу и преданности ему.
Позиция
автора – понимание важности и даже необходимости любви к тому, что человек
делает и в чём желает преуспеть. Так, своей любовью к людям, к детям и к
литературе Маршак добился успеха.
Я согласен
с мнением Сергея Ивановича. Я также считаю, что преданность делу, а затем уже и
прочие вещи (признание, слава и т.д.) рождаются, как видно из текста, из
огромной способности любить. Как писал Р. Рождественский, “всё начинается с
любви…”. И, действительно, вряд ли можно творить, не любя, равно как и любить,
не творя.
В
заключение хочу сказать, что подобные тексты о таких замечательных людях делают
других людей и вообще мир лучше. На их примере мы учимся правильному отношению
к труду, профессии. (Ляпин Даниил, 11 класс)
Исходный
текст
(1)С выходом в серии «Жизнь замечательных людей»
книги Марка Гейзера о Маршаке представление о знаменитом поэте у массового
читателя должно измениться. (2)Да и не только у массового. (3)Даже такой
маститый критик, как Бенедикт Сарнов, считал, что «самобытным художником, тем
Маршаком, каким мы его знаем, он стал только в советское время».
(4)Но вот теперь Марк Гейзер подробно рассказывает о
приходе поэта в литературу, и мы узнаём, что начинал Маршак со стихов,
которые вызвали восторженные отзывы Стасова, сразу же взявшего юного поэта
под опеку, а также Горького, Шаляпина и других выдающихся мастеров.
(5)Ахматова, например, позднее признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его
«Книги Руфи», вышедшей ещё в 1909 году, не было бы её «Лотовой жены» и
некоторых других стихов…
(6)В жизни Маршака случалось такое, что ему угрожала
реальная опасность. (7)Вот хотя бы история с разгромом маршаковской редакции
Детиздата, когда были арестованы многие её сотрудники и авторы. (8)Годы
спустя в деле одного из репрессированных тогда детиздатовцев нашли ордер на
арест самого Самуила Яковлевича. (9)Спасло его то, что он вовремя уехал из
Ленинграда…
(10)Откуда же взялся детский классик Маршак,
восхищавший таких больших и очень разных писателей, как М.Горький,
В.Маяковский, М.Цветаева, К.Чуковский? (11)Всемирно известный переводчик,
выигрывавший творческие «дуэли» у самых выдающихся мастеров?
(12)3амечательный педагог, воспитатель юных, да и не юных поэтов?
(13)Главное, наверное, было в его любви — к людям, к
литературе и прежде всего к детям. (14)А знаменитые маршаковские беседы с
чем-то заинтересовавшими его людьми (чаще всего с литераторами) —
восторженными откликами на них полны воспоминания о Самуиле Яковлевиче?..
(15)Одну из самых сильных страниц в творческой
биографии Маршака приоткрыл Борис Полевой, в ту пору — главный редактор
журнала «Юность». (16)Он уже слышал, что Маршак еле жив, что врачи борются
даже не за дни, а за часы его жизни… (17)И вдруг звонок у него в редакции:
«С вами хочет говорить Самуил Яковлевич». (18)Полевой не поверил. (19)Решил,
что его разыгрывают.
«(20)И тут я слышу то, — вспоминает он, — что сразу
убеждает меня, что я говорю с настоящим Маршаком, с поэтом, находящимся при
смерти:
— (21)Голубчик мой, вы, наверное, слышали, я ослеп.
(22)Ничего не вижу. (23)Но гранки мне прочли. (24)Поверьте, там есть
серьёзные огрехи. (25)Нет-нет, не ваши, а мои огрехи… (26)Гранки перед
вами? (27)Найдите страничку такую-то. (28)Нашли? (29)Возьмите карандашик, я
вам продиктую поправку.
(30)Мне становится страшно.
— (31)Самуил Яковлевич, я к вам заеду. (32)Журнал
потерпит.
— (33)Нет, нет, нет, это мы с вами можем потерпеть,
а журнал терпеть не может. (34)У нас миллион читателей, им надо вовремя
доставлять журнал. (35)3аписывайте. — (36) Это звучит уже как приказ».
(37)Полевой решил, что худшее для Маршака уже
позади. (38)Не может же человек на смертном одре держать корректуру!
(39)Но Маршак — мог. (40)И уже через
день после этого разговора Полевой услышал, что Самуила Яковлевича нет в
живых…
(По С. Сивоконю*)
*Сергей
Иванович Сивоконь (род. в 1933 г.) — русский литературный критик и
литературовед.
ПРИЁМ
АНАЛОГИИ
1
(сочинение)
Влияет ли
зависть на душу человека? Ответ на этот вопрос ищет Ю.В.Трифонов, поднимая
социально-нравственную проблему зависти и её разрушительного влияния на
человека.
Размышляя
над данной проблемой, мастер слова описывает жизнь центрального персонажа
Глебова. По словам Юрия Валентиновича, мальчик «жил … рядом с серым,
громадным … домом в тысячу окон». Ему казалось, что там, в «поднебесных
этажах», бурлила захватывающая жизнь. По этой причине у юноши родилось
чувство зависти, ведь он жил в обычном «двухэтажном подворье». Это
чувство автор даже сравнил со «жжением в душе». Данным примером писатель
доносит мысль: зависть – гнилая черта характера, прожигающая душу.
В процессе
раскрытия проблемы Ю.В. Трифонов показывает еще одну аналогичную ситуацию.
Мастер «городской» прозы повествует о том, что «мать Глебова работала
билетершей в кинотеатре», и сын имел возможность без билета попасть на «любой
фильм» и пригласить друга. Это являлось «предметом немалой гордости»
мальчика. Однако, как рассказывает автор, после некоторых событий авторитет
Глебова пошатнулся, и все одноклассники начали пытаться завести дружбу с
новеньким Лёвкой. Это тоже породило «тяжесть на дне души» героя.
Писатель с помощью проведения аналогии между завистью к жильцам
многоэтажного дома и завистью к новенькому обращает наше внимание на то, что
люди, «пораженные завистью», самые «несчастные». Так, Юрий
Валентинович показывает, что завистливому человеку нелегко получать
удовольствие от жизни.
Используя прием
аналогии в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное
внимание к актуальной проблеме: читатель понимает, что чувство зависти
отрицательно влияет и на окружающих, и на самого человека, что зависть
разрушает человека изнутри, мешая жить и ему самому, и людям, находящимся рядом.
Позиция
автора ясна и понятна: зависть искажает восприятие мира человеком, губит в нем
все добрые начала.
Нельзя не
согласиться с точкой зрения Юрия Валентиновича, настолько она убедительна. Я
так же, как и он, считаю, что зависть портит жизнь людей. Ярким примером
данного суждения служит роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин,
сватавшийся к Маше и получивший отказ, несомненно, завидует Петру Гриневу. Это
чувство сопровождает героя на протяжении всего повествования, а в конце оно губит
Алексея Ивановича. Действительно, ни к чему хорошему зависть не приводит.
И в
заключение мне хочется сказать: завистливый человек никогда не будет счастлив,
ведь все внимание он концентрирует на благополучии и успехе других, а для
совершенствования своего внутреннего мира у него не остаётся сил.
(Турченко
Дарья, 10 класс)
Исходный текст
(1)Началась эта му́ка в далёкие годы, в классе пятом
или шестом.
(2)Глебов жил в своём двухэтажном подворье рядом с
серым, громадным, наподобие целого города или даже целой страны, домом в
тысячу окон. (3)Серая громада висла над переулочком, по утрам за́стила
солнце, а вечерами сверху летели звуки музыки. (4)Там, в поднебесных этажах,
шла, казалось, совсем иная жизнь, чем внизу. (5)И у Глебова с малолетства
появилось жженье в душе: то ли зависть, то ли ещё что.
(6)Мать Глебова работала билетёршей в кинотеатре.
(7)И вот служба её в кинотеатре – захудаленьком, в одном из замоскворецких
переулков – составляла предмет немалой гордости Глебова и отличала его
величайшей льготой: на любой фильм мог пройти без билета. (8)А иногда в
дневные часы, когда мало зрителей, мог даже товарища провести, а то и двух.
(9)Эта привилегия была основой могущества Глебова в
классе. (10)Он пользовался ею расчётливо и умно́: приглашал мальчиков, в
дружбе которых был заинтересован, от которых чего-либо ждал взамен, иных
долго кормил обещаниями, прежде чем оказывал благодеяние, а некоторых
мерзавцев навсегда лишал своей милости. (11)Продолжалась глебовская власть –
ну не власть, а, скажем, авторитет – и оставалась непоколебленной, пока не
возник Лёвка Шулепа. (12)Первые дни он держался надменно, поглядывал своими
голубенькими глазами на всех сонно и презрительно, ни с кем не заводил
разговор и сел за одну парту с девчонкой. (13)Его решили проучить, вернее,
унизить. (14)А ещё точнее – опозорить. (15) Глебов горячо подговаривал
расправиться с Шулепой, который ему не нравился, но в последний миг решил не
участвовать в расправе.
(16)Мальчишки – их было человек пять – зазвали Лёвку
после уроков на задний двор, окружили, о чём-то заспорили, и вдруг Медведь,
главный силач класса, охватил Лёвку за шею, опрокинул его рывком навзничь,
остальные с криками «ого-го!» набросились, Лёвка сопротивлялся, бил ногами,
но его, конечно, смяли, скрутили, кто-то сел ему на грудь. (17) И вдруг
раздался громкий треск, будто взорвалась хлопушка или лопнула автомобильная
шина. (18)Тут все пятеро кинулись в стороны, Лёвка поднялся на ноги, а в руке
он держал пугач, который стрелял особыми пистонами. (19)Шулепа вышел из этой
истории победителем, а нападавшие были посрамлены и впоследствии всячески
старались помириться и подружиться с ним.
(20)Так Лёвка из человека, которого собирались на
весь свет опозорить, превратился в героя. (21)И с этого, наверное, времени
зародилась у Глебова та тяжесть на дне души… (22) И нет несчастнее людей,
поражённых завистью. (23)И не было сокрушительней несчастья, чем то, что
случилось с Глебовым в миг его, казалось бы, высшего
торжества. (По Ю.В. Трифонову*)
*
Трифонов Юрий Валентинович (1925–1981) – русский советский писатель, мастер
«городской» прозы.
2
(комментарий)
Текст
из варианта 2 из сборника И.П.Цыбулько-2021
Как вели
себя люди на войне, оказавшись в ситуации, когда надо делать выбор? На этот
вопрос даёт ответ В.В.Быков, поднимая проблему поведения человека на войне.
Рассуждая
над поднятой проблемой, автор изображает две аналогичные ситуации:
поведение Лемешенко и поведение Бабича, Тарасова и других. Сначала рассмотрим
поведение Лемешенко. Он, как говорит писатель, берёт командование на себя,
потому что понимает, что другие «ждали команды«, поглядывая на
него. Он знает, что на войне «единственно возможной командой … был
собственный пример — надёжный командирский приказ: делай, как я«. В
этих словах скрыт важный смысл: во время боя нельзя теряться, в трудную минуту
надо брать ответственность на себя.
В процессе
раскрытия проблемы Василь Владимирович рисует еще одну ситуацию, аналогичную
той, о которой мы только что сказали. Бабич и Тарасов, так же как и
Лемешенко, ринулись в бой: Лемешенко «увидел увальня Бабича и бежавшего
впереди всех новичка Тарасова«. Посмотрите, как удивительно точно подмечает
писатель атмосферу боя: «к победе пошли другие«, то есть на
смену Лемешенко пришли его товарищи, которые продолжили бой. Так, изображая подобную
ситуацию, автор акцентирует внимание читателя на том, что на войне, во
время боя, всегда найдутся люди, которые проявят героизм, пожертвуют собой, но
защитят Родину. У них нет другого выбора.
Приём
аналогии,
лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет найти черты сходства в
поведении героев и понять, что их поведение похоже: они думают не о себе, а о
том, как выполнить приказ, как победить, как защитить Родину.
Позиция
В.Быкова понятна: по его мнению, люди, которые оказались в ситуации выбора, не
теряют самообладания, ими движет чувство любви к родной земле и огромное желание
победить.
Исходный
текст
(1) Он упал на заборонованную мякоть огородной
земли, не добежав всего каких-нибудь десяти шагов до иссечённого осколками
белого домика с разрушенной черепичной крышей — вчерашнего «ориентира три».
(2) Перед тем он, разорвав гимнастёрку, пробрался
сквозь чащу живой изгороди, в которой с самого начала этого погожего
апрельского утра гудели, летали пчёлы, и, окинув быстрым взглядом редкую
цепочку людей, бежавших к окраинным домикам, замахал руками и сквозь выстрелы
крикнул:
— Принять влево, на кирху!
(3) Потом пригнулся, боднул воздух головой и,
выронив пистолет, уткнулся лицом в тёплую мякоть земли.
(4) Сержант Лемешенко в это время, размахивая
автоматом, устало трусил вдоль колючей, аккуратно постриженной зелёной стены
ограды и едва не наскочил на своего распростёртого взводного. (5)Сперва он
удивился, что тот так некстати споткнулся, потом ему всё стало ясно. (6)Лейтенант
навсегда застыл, прильнув русоволосой головой к рыхлой земле, поджав под себя
левую ногу, вытянув правую, и несколько потревоженных пчёл суетились над его
неподвижной пропотевшей спиной…
(7)Лемешенко вбежал в довольно широкий
заасфальтированный двор, на котором разместилось какое-то низкое строение,
видно гараж. (8)Вслед за сержантом вбежали сюда его подчинённые: Ахметов,
Натужный, Тарасов, последним трусил Бабич.
— (9)Лейтенанта убило! — крикнул им сержант,
высматривая проход.
(10)В это время откуда-то сверху и близко
прогрохотала очередь, и пули оставили на асфальте россыпь свежих следов.
(11)Пулемёты били по стене, по шиферной крыше
гаража, бойцы распластались под деревьями на травке и отвечали короткими
очередями. (12)Натужный выпустил с полдиска и утих: стрелять было некуда,
немцы спрятались возле церкви, и их огонь с каждой минутой усиливался.
(13)Ахметов, лёжа рядом, только сопел, зло раздувая
тонкие ноздри и поглядывая на сержанта. (14)«Ну а что дальше?» — спрашивал
этот взгляд, и Лемешенко знал, что и другие тоже поглядывали на него, ждали
команды, но скомандовать что-либо было не так-то просто.
— (15)А Бабич где?
(16)Сержант хотел было приказать кому-нибудь
посмотреть, что случилось с этим увальнем, но в это время слева замелькали
фигуры автоматчиков их взвода: они высыпали откуда-то довольно густо и дружно
ударили из автоматов по площади. (17)Лемешенко не подумал даже, а скорее
почувствовал, что время двигаться дальше, в сторону церкви, и, махнув рукой,
чтобы обратить внимание на тех, кто был слева, рванулся вперёд. (18)Через
несколько шагов он упал под вязом, дал две короткие очереди, кто-то глухо
шмякнулся рядом, сержант не увидел кто, но почувствовал, что это Натужный.
(19)Слева не утихали очереди — это продвигались в глубь парка его
автоматчики.
(20)«Быстрее, быстрее», — в такт сердцу стучала в
голове мысль. (21)Не дать опомниться, нажать, иначе, если немцы успеют
осмотреться и увидят, что автоматчиков мало, тогда будет плохо, тогда они
здесь завязнут…
(22)Пробежав ещё несколько шагов, он упал на
старательно подметённую, пропахшую сыростью землю; вязы уже остались сзади,
рядом скромно желтели первые весенние цветы. (23)Парк окончился, дальше, за
зелёной проволочной сеткой, раскинулась блестящая от солнца площадь,
вымощенная мелкими квадратами сизой брусчатки.
(24)В конце площади, возле церкви, суетились
несколько немцев в касках.
(25) «Где же Бабич?» — почему-то назойливо сверлила
мысль, хотя теперь его охватило ещё большее беспокойство: надо было как-то
атаковать церковь, пробежав через площадь, а это дело казалось ему нелёгким.
(26) Автоматчики, не очень слаженно стреляя,
выбегали из-за деревьев и залегали под оградой. (27)Дальше бежать было
невозможно, и сержанта очень беспокоило, как выбраться из этого опутанного
проволокой парка. (28)Наконец его будто осенило, он выхватил из кармана
гранату и повернулся, чтобы крикнуть остальным. (29)Но что кричать в этом
грохоте! (30)Единственно возможной командой тут был собственный пример —
надёжный командирский приказ: делай как я. (31)Лемешенко вырвал из запала
чеку и бросил гранату под сетку ограды.
(32)Дыра получилась небольшая и неровная. (33)Разорвав
на плече гимнастёрку, сержант протиснулся сквозь сетку, оглянулся — следом,
пригнувшись, бежал Ахметов, вскакивал с пулемётом Натужный, рядом прогремели
ещё разрывы гранат. (34)Тогда он, уже не останавливаясь, изо всех сил
рванулся вперёд, отчаянно стуча резиновыми подошвами по скользкой брусчатке
площади.
(35)И вдруг случилось что-то непонятное. (36)Площадь
покачнулась, одним краем вздыбилась куда-то вверх и больно ударила его в бок
и лицо. (37)Он почувствовал, как коротко и звонко брякнули о твёрдые камни
его медали, близко, возле самого лица брызнули и застыли в пыли капли чьей-то
крови.
(38)Потом он повернулся на бок, всем телом чувствуя
неподатливую жёсткость камней, откуда-то из синего неба взглянули в его лицо
испуганные глаза Ахметова, но сразу же исчезли. (39)Ещё какое-то время сквозь
гул стрельбы он чувствовал рядом сдавленное дыхание, гулкий топот ног, а
потом всё это поплыло дальше, к церкви, где, не утихая, гремели выстрелы.
(40)«Где Бабич?» — снова вспыхнула забытая мысль, и
беспокойство за судьбу взвода заставило его напрячься, пошевелиться. (41)Он
понимал, что с ним самим случилось что-то плохое, но боли не чувствовал,
только усталость сковала тело да туман застлал глаза, не давая видеть,
удалась ли атака, вырвался ли из парка взвод.
(42) После короткого провала в сознании он снова
пришёл в себя и увидел небо, которое почему-то лежало внизу, словно
отражалось в огромном озере, а сверху на его спину навалилась площадь с
редкими телами прилипших к ней бойцов.
(43) Он повернулся, пытаясь увидеть кого-нибудь
живого, — площадь и небо качались, а когда остановились, он узнал церковь,
недавно атакованную без него. (44)Теперь там уже не было слышно выстрелов, но
из ворот почему-то выбегали автоматчики и бежали за угол. (45)3акинув голову,
сержант всматривался, стараясь увидеть Натужного или Ахметова, но их не было.
(46)3ато он увидел увальня Бабича и бежавшего впереди всех новичка Тарасова.
(47)Пригнувшись, этот молодой боец ловко перебегал улицу, затем остановился,
решительно замахал кому-то и исчез, маленький и тщедушный рядом с высоченным
зданием кирки. (48)3а ним побежали бойцы, и площадь опустела.
(49)Сержант облегчённо вздохнул и как-то сразу
успокоился и затих. (50)К победе пошли другие… (По В. В. Быкову*)
*
Василь Владимирович Быков(1924-2003) — белорусский советский писатель,
общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.
ПРИЁМ
ВЫДЕЛЕНИЯ
(сочинение)
В чём
заключается смелость и доблесть людей в военное время? Именно проблему
проявления мужества и стойкости во время блокады Ленинграда поднимает А.А.Крестинский
в своём тексте.
Размышляя
над данным вопросом, автор в первую очередь акцентирует внимание читателя на
том, что считает наиболее важным,- на игре четверых музыкантов во время
войны. «Они играл каждый день, несмотря на бомбежки, голод и стужу»,-
эти слова, вложенные в уста поэта, показывают невероятную твёрдость духа в
военное время. Музыканты не прятались в убежищах, а выходили из дома и
исполняли музыку громче, чтобы подавить шум обстрелов. Описанная ситуация
заслуживает особого уважения, потому что она показывает упорство и мужество
людей в тяжелые дни блокады.
Далее А.А.
Крестинский выделяет ещё одну существенную мысль: несмотря на потерю
друзей, музыкант остался верен своему призванию, проявляя мужество во время
войны. Несмотря на потерю друзей-музыкантов, он вновь вышел на улицу, чтобы «вечером
люди услышали весь оркестр — и трубу, и кларнет, и скрипку, и флейту». Музыкант,
отмечает автор, играл по очереди на всех инструментах, мысленно прощаясь со
своими товарищами. Затем флейтист ушёл на фронт. Вот он, пример настоящего
мужества. Так, приводя примеры, Александр Алексеевич убеждает нас в том, что
главным в поднятой проблеме является вопрос о храбрости людей во время блокады,
об их стойкости и мужестве.
Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме выделения, дают читателю
возможность понять, насколько велики мужество и стойкость людей в трудные
времена блокады Ленинграда. Их храбрость заключалась в том, что даже перед
лицом смерти они продолжали дарить людям радость искусства, которое духовно
помогало преодолеть трудности.
Позиция
поэта предельно ясна: мужество музыкантов во время блокады Ленинграда проявлялось
в их исключительном бесстрашии перед страхом смерти.
Я
полностью согласна с мнением переводчика. Действительно, о мужестве человека
можно судить по смелости его поступков. Только сильные духом люди способны
преодолеть и страх смерти, и физические страдания… В качестве аргументации
обращусь к книге Арифа Сапарова «Дорога жизни», в которой рассказывается о
подлинных героях – шофёрах, привозящих в голодающий город продукты. Они
рисковали своими жизнями, чтобы связать Ленинград с родной землёй. Благодаря
их мужеству, самоотверженности город выстоял.
Таким
образом, мы приходим к выводу: во время блокады Ленинграда русский народ всегда
показывал свое безграничное мужество. Именно это и стало залогом успеха всей
страны. (Болдырева Анастасия, 11 класс)
ЛЕГЕНДА
О МУЗЫКАНТАХ
(1)Они
жили здесь, в нашем городе, в старинном многоэтажном доме. (2)Я не стану
называть улицу, где стоял дом, потому что, когда я рассказываю эту легенду
старым ленинградцам, блокадникам, каждый из них говорит: «Я помню, они жили
на нашей улице…» — и приводит такие доказательства, которым нельзя не
верить. (3)Поэтому я не стану называть улицу, да это и не важно. (4)Они жили
в нашем городе, эти музыканты, — вот что главное.
(5)Никто
толком не знал, как они здесь появились и откуда пришли. (6)То ли остатки
военного оркестра, то ли артисты филармонии, не успевшие эвакуироваться.
(7)Рассказывали,
что один из них, высокий флейтист в старой, опалённой шинели, собрал к себе
умиравших от голода и холода товарищей-музыкантов.
(8)Они
играли каждый день, несмотря на бомбёжки, голод и стужу.
(9)Никто
не помнит точно, сколько их было. (10)Кто говорит — пять, кто — шесть.
(11)Большинство, однако, сходится на том, что музыкантов было четверо:
трубач, флейтист, кларнетист и скрипач.
(12)По
утрам музыканты выходили из дому, обмотанные поверх шинелей чем-то тёплым, и
шли по узкой тропке, протоптанной в снегу, затылок в затылок, осторожно…
(13)Так
же, гуськом, возвращались они обратно. (14)Последним всегда шёл флейтист — он
следил, чтоб никто не отставал и не упал в снег.
(15)Люди
из окрестных домов, чем бы ни занимались — работали, топили свои печурки,
просто лежали без сил, — каждый день ждали, когда из высокого старого дома
зазвучит музыка. (16)Сначала музыканты будут пробовать свои инструменты —
тихо, медленно, робко. (17)Потом флейтист поведёт мелодию, словно подымаясь в
гору и увлекая за собой товарищей. (18)И вот уже зазвучит труба, а там и
кларнет, и, наконец, нежная скрипка вступит, и люди в окрестных домах
воспрянут и, может быть, поверят, что всё ещё впереди, что сто́ит только
собраться с силами, перетерпеть…
(19)Первой
умолкла скрипка. (20)Несколько дней люди ждали её, но она молчала. (21)Потом
видели, как музыканты увезли на саночках маленькое тело скрипача.
(22)Потом
замолчал кларнет. (23)И снова люди провожали глазами саночки, которые тащил
по снегу, едва передвигая ноги, старый трубач. (24)Флейтист шёл следом и,
преодолевая мороз и ветер, играл на флейте Шопена.
(25)Теперь
их осталось двое. (26)Они играли утром, днём и вечером, почти не выходя из
дому.
(27)Чаще
всего они играли простой и суровый военный марш.
(28)Как
видно, на сложные вещи уже не хватало сил.
(29)Музыка
продиралась сквозь ледяную коросту зимы. (30)Дом музыкантов стоял унизанный
гигантскими сосульками, точно сказочный дворец. (31)Диалог трубы и флейты был
знако́м каждому горожанину, и каждый понимал его по-своему, а все вместе
понимали: город отдавать нельзя. (32)Лучше умереть, чем отдать.
(33)Начинался
обстрел, но между разрывами снарядов, ложившихся всё ближе и ближе, слышно
было музыку: они не уходили в убежище.
(34)Наступил
день, когда флейта осталась одна. (35)Ещё раз проскрипели саночки по синему
снегу, увезли трубача.
(36)Но
вечером люди услышали весь оркестр — и трубу, и кларнет, и скрипку, и флейту,
только звучали они по очереди, а исполняли одну и ту же мелодию. (37)Так
флейтист прощался со своими товарищами.
(38)Дом
музыкантов замолчал.
(39)Говорили, флейтист
ушёл на фронт.
(40)В
глазах тех, кто рассказывал мне эту легенду, я читал и иной конец, но ведь
никто никогда не видел флейтиста мёртвым, а если флейта замолчала… (41)Не
мог же он, похоронив товарищей, остаться один в пустой, промороженной
квартире! (42)Ясно, он ушёл оттуда.
(43)А
куда было идти ему, как не на фронт?
(44)С
тех пор прошли долгие годы. (45)Иногда в тихую мирную зиму упадут вдруг
жестокие дни с лиловым морозом и ножевым ветром, когда дыхание захватывает и
кажется, сейчас оно пресечётся в груди, и нет тогда спасения от этого ветра
нигде — ни в городе, ни в лесу, ни под крышей в жарко натопленном доме…
(46)В
такие вот дни и особенно в такие ночи люди слышат иногда знакомую флейту.
(47)Дикие порывы ветра приносят и уносят её короткий плач, но услышать его
дано лишь тем, кто вынес и пережил много лет назад ту роковую зиму. (48) Все
остальные слышат только ветер, один лишь ветер, завывающий в трубах.
(По А. Крестинскому*)
*Александр
Алексеевич Крестинский (1928—2005) —русский писатель, поэт, переводчик.
Родился и вырос в Ленинграде. Подростком пережил блокаду, во время которой
погиб его отец. Первые публикации (стихи для детей) появились в 1958 году.
После выхода книги «Туся» (1969) стал известен как автор детских повестей и
рассказов для среднего и старшего возраста (выпустил более 10 книг). Также
переводил поэзию, составлял сборники и альманахи для детей.
ПРИЁМ
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ
(комментарий)
1
Текст из
варианта 1 из сборника И.П.Цыбулько-2021
Согласны
ли вы, что «вера в человека сама по себе … выше всяких житейских соображений»?
Ответ на этот вопрос даёт А.П.Чехов, поднимая проблему безграничной веры в
человека.
Раскрывая данную
проблему, автор утверждает, что вера в человека «имела благотворное
влияние» на жителей описываемого населённого пункта. По словам писателя,
доверяя людям, мы «воспитываем в нас великодушные чувства» и учимся «любить
и уважать каждого человека». Данным примером Антон Павлович доносит мысль:
вне зависимости от обстоятельств и в любой ситуации доброта и вера должны брать
верх в человеке.
Далее в
подтверждение своей мысли мастер слова приводит доказательство, знакомя
нас с «замечательным доктором», в груди которого «билось чудное,
ангельское сердце». Как пишет драматург, однажды тот «был найден в
овраге убитым«, что повергло горожан в шок. Последующее расследование
указывало на «одного шалопая, уже много раз судимого», но люди не
способны были поверить, что кто-либо мог убить такого светлого человека, как
доктор. Впоследствии прозаик фокусирует взгляд читателя на толпе, просящей «отпустить»
«злодея», и судье. Люди не допускали «мысли, что мог найтись такой
человек, который осмелился бы убить … доктора»: их вера в человека была
очень сильна. Так, последовательно, шаг за шагом, А.П.Чехов показывает, какой
бывает сила веры и что сочувствие и благосклонность не
имеет границ.
Резюмируя
вышесказанное, опираясь на два приведенных примера-иллюстрации, основанных
на приеме подтверждения, мы приходим к выводу, что вера в человека есть
ведущее чувство, поскольку без составляющих ее сострадания и милосердия мир
рухнет.
Позиция
автора ясна и понятна: вера как основа любви и уважения к людям должна стать
главным ориентиром на жизненном пути каждого, позволяя слепо верить каждому
человеку. (Турченко Д., 10 класс)
Исходный текст
Что же касается меня, господа, то я всегда с
восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович,
садовник графа N. — Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда
говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. Даже когда моя
совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то
и тогда я торжествую. Судите сами, господа: если судьи и присяжные более
верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве
эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
Мысль хорошая, — сказал я.
Но это не новая мысль. Помнится, когда-то очень
давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — Мне
рассказывала её моя покойная бабушка.
Мы попросили его рассказать эту легенду.
— В одном маленьком городке, — начал он, — поселился
пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну
это всё равно. Дело не в фамилии. Профессия у него была благородная: он лечил
людей. Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека,
умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой
замечательный человек. «Он знает всё», — говорили про него.
Но этого было недостаточно. Надо было ещё говорить:
«Он любит всех!» В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское
сердце. Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их,
как детей, и не жалел для них своей жизни. У него самого была чахотка, он
кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил
себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. Он
пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. Денег он не брал, и,
странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за
гробом и плакал.
Признательность жителей не имела границ. В городке и
его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать
ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
И вот этот человек, который, казалось, своею
святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались
даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. Можете же
представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и
окрестностей. Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог
убить этого человека? Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь
мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека,
который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и
совокупность признаков является только простою случайностью. Нужно
предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на
убийцу. Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке
табакерку и часы, принадлежавшие доктору. Когда стали его уличать, он
смутился и сказал какую-то очевидную ложь. Сделали у него обыск и нашли
рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. Каких
же ещё нужно улик? Злодея посадили в тюрьму. Жители возмущались и в то же
время говорили:
— Невероятно! Не может быть! Смотрите, как бы не
вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! На суде убийца
упорно отрицал свою вину. Всё говорило против него, и убедиться в его
виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно
с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво
посматривали на свидетелей, краснели, пили воду…
— Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к
убийце. — Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил
тебя к…
Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но
выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и
закричал:
— Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня
накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог
найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не
способен пасть так низко!
— Да, нет такого человека, — согласились прочие
судьи.
— Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!
Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна
душа не упрекнула судей в несправедливости. Пусть оправдательный приговор
принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние
имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она
воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать
каждого человека. Каждого! (По А. П. Чехову)
2.
(сочинение)
Человек,
взрослея, выбирает для себя профессию. Встречаются люди, которые проносят
любовь к ней через всю жизнь. Для них профессия становится не просто работой, а
смыслом жизни. Именно о таком человеке размышляет Сергей Иванович Сивоконь,
поднимая проблему самоотверженной преданности своему делу.
В начале
текста автор утверждает, что С.Я.Маршак, написавший множество стихов для
детей, очень любил свою профессию. «Главное, наверное, было в его любви – к
людям, к литературе и прежде всего к детям», — отмечает прозаик. В этих
строках заключается смысл того, что только искренне любящий детей человек мог
написать столько хороших стихов. На мой взгляд, литературный критик считает,
что в основе преданности писательскому делу – любовь к тем, для кого Маршак
пишет произведения.
Следующим
примером, подтверждающим преданность поэта профессии, является
высказывание Бориса Полевого: «Не может же человек на смертном одре держать
корректуру! Но Маршак – мог». Самуилу Яковлевичу не даёт покоя мысль о том,
что в его тексте есть недочёты, которые следует исправить, поэтому он звонит
редактору и обращается к нему со словами: «Поверьте, там есть серьёзные
огрехи. Нет-нет, не ваши, а мои огрехи…». Он уверен, что миллионам
читателей «надо вовремя доставлять журнал». И это – поступки умирающего
поэта. Так, последовательно, шаг за шагом, писатель демонстрирует, какой
самоотверженной бывает преданность своему делу.
Использование
приёма подтверждения, лежащего в основе примеров-иллюстраций, позволяет литературоведу
убедительно и обоснованно раскрыть проблему и высказать глубокую и важную
мысль: любовь к профессии отражается в верности своему делу и может быть
сильнее смерти.
Автор
убеждён: только такие люди, как С.Я.Маршак, могут быть самоотверженно преданы
своей профессии, потому что отдают ей всю жизнь.
Нельзя не согласиться
с мнением литературного критика. Я так же, как и он, считаю, что самоотверженная
преданность профессии может быть смыслом жизни. Так, в «Повести о настоящем
человеке» Бориса Николаевича Полевого летчик Алексей Мересьев, потерявший ноги,
не сдается и возвращается в строй. Это – пример настоящей верности своему делу.
В
заключение мне хочется сказать, что поднятая автором проблема будет актуальна
всегда: в любые времена найдутся люди, искренне преданные своей профессии.
(Дима
Дудкин, 10 класс)
Исходный
текст
(1)С выходом в серии «Жизнь замечательных людей»
книги Марка Гейзера о Маршаке представление о знаменитом поэте у массового
читателя должно измениться. (2)Да и не только у массового. (3)Даже такой
маститый критик, как Бенедикт Сарнов, считал, что «самобытным художником, тем
Маршаком, каким мы его знаем, он стал только в советское время».
(4)Но вот теперь Марк Гейзер подробно рассказывает о
приходе поэта в литературу, и мы узнаём, что начинал Маршак со стихов,
которые вызвали восторженные отзывы Стасова, сразу же взявшего юного поэта
под опеку, а также Горького, Шаляпина и других выдающихся мастеров.
(5)Ахматова, например, позднее признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его
«Книги Руфи», вышедшей ещё в 1909 году, не было бы её «Лотовой жены» и
некоторых других стихов…
(6)В жизни Маршака случалось такое, что ему угрожала
реальная опасность. (7)Вот хотя бы история с разгромом маршаковской редакции
Детиздата, когда были арестованы многие её сотрудники и авторы. (8)Годы
спустя в деле одного из репрессированных тогда детиздатовцев нашли ордер на
арест самого Самуила Яковлевича. (9)Спасло его то, что он вовремя уехал из
Ленинграда…
(10)Откуда же взялся детский классик Маршак,
восхищавший таких больших и очень разных писателей, как М.Горький,
В.Маяковский, М.Цветаева, К.Чуковский? (11)Всемирно известный переводчик,
выигрывавший творческие «дуэли» у самых выдающихся мастеров? (12)3амечательный
педагог, воспитатель юных, да и не юных поэтов?
(13)Главное, наверное, было в его любви — к людям, к
литературе и прежде всего к детям. (14)А знаменитые маршаковские беседы с
чем-то заинтересовавшими его людьми (чаще всего с литераторами) — восторженными
откликами на них полны воспоминания о Самуиле Яковлевиче?..
(15)Одну из самых сильных страниц в творческой
биографии Маршака приоткрыл Борис Полевой, в ту пору — главный редактор
журнала «Юность». (16)Он уже слышал, что Маршак еле жив, что врачи борются
даже не за дни, а за часы его жизни… (17)И вдруг звонок у него в редакции:
«С вами хочет говорить Самуил Яковлевич». (18)Полевой не поверил. (19)Решил,
что его разыгрывают.
«(20)И тут я слышу то, — вспоминает он, — что сразу
убеждает меня, что я говорю с настоящим Маршаком, с поэтом, находящимся при
смерти:
— (21)Голубчик мой, вы, наверное, слышали, я ослеп.
(22)Ничего не вижу. (23)Но гранки мне прочли. (24)Поверьте, там есть
серьёзные огрехи. (25)Нет-нет, не ваши, а мои огрехи… (26)Гранки перед вами?
(27)Найдите страничку такую-то. (28)Нашли? (29)Возьмите карандашик, я вам
продиктую поправку.
(30)Мне становится страшно.
— (31)Самуил Яковлевич, я к вам заеду. (32)Журнал
потерпит.
— (33)Нет, нет, нет, это мы с вами можем потерпеть,
а журнал терпеть не может. (34)У нас миллион читателей, им надо вовремя
доставлять журнал. (35)3аписывайте. — (36) Это звучит уже как приказ».
(37)Полевой решил, что худшее для Маршака уже
позади. (38)Не может же человек на смертном одре держать корректуру!
(39)Но Маршак — мог. (40)И уже через день после
этого разговора Полевой услышал, что Самуила Яковлевича нет в живых…
(По С. Сивоконю*)
*Сергей Иванович Сивоконь (род. в 1933
г.) — русский литературный критик и литературовед.
ПРИЁМ
ДЕТАЛИЗАЦИИ
1
(комментарий)
Война…
Страшное слово. Война несёт только страх и смерть. Именно об этом размышляет
Борис Давыдович Сурис, поднимая проблему ощущений человека на войне.
В одном из
своих произведений писатель с помощью двух деталей передаёт всю гамму
ужаса, который испытывает человек во время бомбёжки. «Грязные подошвы
докторских сапог оказались у меня как раз под щекой и пачкали всё лицо, но
отвернуться от них было некуда, да и незачем», — так, фокусируя взгляд
читателя на этих «подошвах докторских сапог», автор даёт ему возможность
понять ужас, который испытывает человек в условиях войны. «Подошвы сапог
придвигались всё ближе и ближе и разрослись до гигантских размеров. Они поглощали
всё остальное», — об этом думает герой, не замечая окружающего мира: он
видит только сапоги! Обилие эмоций порабощает разум, от страха человек
сосредоточен на деталях, которые не имеют отношения к происходящему вокруг, о
чём и говорит писатель, так тщательно вырисовывая эту деталь – «подошвы
докторских сапог».
Далее
Борис Давыдович обращает внимание читателя на психологическую деталь, на
то, что происходит внутри человека. «Близость смерти вокруг замкнула наше
существование в узкую, как мышеловка, рамку, по обеим сторонам которой больше
ничего не было. Мне показалось, что я задыхаюсь», — таковы мысли человека
перед лицом возможной смерти. Так, наблюдая за состоянием героя, анализируя
психологическую деталь, которая позволяет проникнуть во внутренний мир
рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора: на войне человек переживает
всю гамму страха.
Таким
образом, прозаик, используя два примера-иллюстрации, основанных на приеме
детализации, демонстрирует, что чувствует человек, который в любую минуту
может умереть: страх парализует его, заставляет забыть обо всём, уничтожая и
прошлое, и будущее, сужая мир до одной точки – до подошв сапог. (Баева
Виктория, 11 класс)
Исходный
текст
(1)— Семнадцать, восемнадцать, девятнадцать…
(2)Двадцать семь… (3)Откуда их столько взялось!
(4) — Не меньше полусотни, — сказал я.
(5) Мы стали на край узкой щели, готовые спрыгнуть
туда, когда придёт момент. (6)Она была узкая и глубокая, как могила, и очень
неуютная, а после вчерашнего дождя в неё натекла вода, но всё же было очень
благоразумно заранее выкопать хоть такую щель.
(7)Мерный рокот авиационных моторов рос и ширился,
заполнял пространство, десятки тысяч лошадиных сил несли по воздуху сотни тонн
бомб, чтобы в сознании собственного превосходства и безнаказанности сбросить
их на наши головы.
(8)В тяжкий гул вмешались одиночные винтовочные
выстрелы, несколько раз бухнули противотанковые ружья, и где-то нервно и
коротко прострочили из бесполезного автомата. (9)Гул моторов перекрывал все
остальные звуки: «юнкерсы» шли чётким строем, тройками, одно звено за другим,
всё небо было полно самолётов, маленькие, тонкие «мессеры» вились между
тяжело нагруженными машинами. (10)Рокот нарастал, и в этом рокоте стало
различимо заунывное подвывание — верный признак немцев. (11)Самолёты всё шли,
их было и в самом деле не менее пятидесяти, и было удивительно: неужели такая
громада вся против нас, таких маленьких и беззащитных, у которых нет ничего
для спасения, кроме этой ненадёжной щели.
(12) — Сюда летят, — сказал Артёменко.
(13) Доктор зачем-то застегнул шинель на все
пуговицы, потом опять распахнул её. (14)Он заметно побледнел.
(15)Первая партия развернулась от ярко сияющего
солнца, выстроилась и стала медленно кружить, как будто высматривая что-то на
земле. (16)Спокойное ясное небо голубело в самой вышине. (17)А земля загудела
и забилась дрожью, отзываясь на неумолчный глухой вой и рокот. (18)Вот первая
тройка, клюнув носом, стремительно пошла в пике. (19)Самолёты падали чуть ли
не до самой земли, а затем взмывали кверху, показывая нам своё бронированное
брюхо и жёлтые концы крыльев, и от них оторвался и понёсся вниз нарастающий
пронзительный визг, и донеслись тупые удары, и за ближними хатами встали
развесистые синие с чёрным дымы, шурша прилетел издалека и упал около нас
обессилевший осколок, и следующая тройка вышла в пике — прямо на нас.
(20)Артёменко дёрнул меня за руку, и мы оба
свалились в щель, где уже лежал доктор, и закрыли головы руками, и бомбы с визгом
пролетели над нами одновременно с ревущим «юнкерсом» и взорвались где-то
совсем недалеко, ослепительно блеснуло, и посыпались грязь и осколки, и щель
заволокло синим дымом.
(21) — Перелёт, — приподнялся было я, но поскорее
опять уткнулся в сапоги доктора, потому что «юнкере» — тот же самый или
другой — страшно низко прошёл над нами, стреляя, и видно было, как из втулок
пропеллеров вырываются короткие язычки огня, и опять провизжало над нами и
пробарабанило по земле.
(22)А потом пошло светопреставление: грохот близких
и далёких взрывов, вспышки пулемётных очередей, лай автоматических пушек,
рокот и вой пикирующих самолётов, и прилетали на край щели тихие осколки и
комья земли, и дым закрыл небо, и в голову не приходило ничего, кроме того,
что прямое попадание в щель не такая уж невозможная штука. (23)Мы лежали на
самом дне, сжавшись в комок, и старались не думать и не дышать.
(24)Грязные подошвы докторских сапог
оказались у меня как раз под щекой и пачкали всё лицо, но отодвинуться от них
было некуда, да и незачем. (25)Какое это имело значение, когда каждую секунду
от нас могло ничего не остаться? (26)Человечество исчезло. (27)Человечество и
мир ограничивались четырьмя могильными стенками, покрытыми полужидкой слизью,
лужей воды под животом, тремя скрюченными телами, в которых пока ещё
теплилась жизнь, и этими сапогами у самых глаз. (28)Подошвы сапог
придвигались всё ближе и ближе и разрастались до гигантских размеров. (29)Они
поглощали всё остальное.
(30)Былые детские мечты о счастливом будущем,
искания правды в служении прекрасному, высокомерные юношеские планы покорения
вселенной путём создания прекрасных произведений искусства — всё, чем
когда-то была заполнена моя недолгая жизнь, сплющивалось, сжималось до
степени конспектов и полностью умещалось на поверхности этих подошв,
подбитых железными подковками и облепленных жёлтой глиной. (31)Да и не были
ли они последним, что мне суждено видеть на этом свете, — торчащие перед
глазами подкованные подошвы?..
(32)Холодная земля, спасающая от бомб, и пара
сапог — больше ничего. (33)Остальное осталось там. (34)Снаружи. (35)Но
там сейчас грохот и вой и тоже больше ничего.
(36)Близость смерти вдруг замкнула наше
существование в узкую, как мышеловка, рамку, по обеим сторонам которой больше
ничего не было. (37)Исчезло прошлое, и под сомнением оказалось будущее.
(38)Только грохот и вой — больше ничего… (39)И земля ходит ходуном,
трясётся и вот-вот сойдётся вверху над нами, окончательно похоронив.
(40)Мне показалось, что я
задыхаюсь. (По Б.Д. Сурису*)
*Борис
Давыдович Сурис (1923-1991) — историк искусства и коллекционер графики, автор
научных исследований о русских художниках XX века. Участник Великой
Отечественной войны, автор книги «Фронтовой дневник».
2
(сочинение)
Родной дом…
Эти слова заставляют биться наше сердце быстрее. Наверное, поэтому человек
всегда будет помнить о родном доме, где он появился на свет, где рос, взрослел,
где жили его родители. Именно об этом и размышляет В.К.Железников, поднимая
проблему отношения к родному дому.
Рассматривая
данную проблему, он знакомит читателя с человеком, который вернулся в родной
дом, где не был несколько лет. Используя психологическую деталь,
писатель рисует душевное состояние героя до приезда и во время встречи с
домом. Автор говорит, что герой «не боялся смерти», но очень боялся не
успеть «добраться до родного дома». Внимание привлекает удивительно точная
подробность, которую автор применяет, раскрывая состояние героя: похоронив
жену и тяжело заболев, он отправляется домой, «мечтая попасть в окружение
старых стен». На мой взгляд, обращая взгляд читателя на эту
психологическую деталь, писатель убеждает нас в том, что, где бы ни
находился человек, его всегда будет тянуть домой, потому что там он наполняется
душевными силами.
Раскрывая
проблему дальше, публицист делится с читателем мыслями героя, подчеркивая
особенность в поведении Николая Николаевича: «когда дом ожил, заговорил,
запел, зарыдал», хозяин этого дома вдруг ощутил, как «множество людей
вошли в комнату и окружили кольцом». Воспоминания, говорит автор, нахлынули
на Николая Николаевича. И на еще одну психологическую деталь фокусирует
взгляд читателя Владимир Карпович: герой мечтает, чтобы его сын жил в этом доме
и чтобы дом стал родным и для него, потому что тот «…уже никогда не сможет
забыть родного дома». Мне кажется, эта деталь, раскрывая внутренний мир
хозяина дома, показывает, насколько сильной может быть любовь к родному
дому.
Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме детализации,
помогают понять всю глубину поднятой проблемы. Опираясь на эти аргументы, мы
можем сказать, что поднятая автором проблема актуальна и в наше время, ведь
родной дом и воспоминания, связанные с ним, наполняют нас силой как душевной,
так и физической: Николай Николаевич, тяжело заболев, ожил вместе с домом.
Автор убежден:
в сложных ситуациях родной дом исцелит, поддержит, поэтому человек в любом
возрасте чувствует любовь к нему.
Нельзя не
согласиться с мнением писателя. Я так же, как и он, считаю, что любовь к
родному дому помогает человеку. Как бы далеко мы ни находились, каждый из нас
всегда вспоминает об отчем доме, и эти воспоминания делают нас сильнее, что
позволяет двигаться дальше. Вспомним произведение Валентина Распутина «Уроки
французского». Писатель рассказывает историю мальчика, который переехал в
город, чтобы продолжить обучение в школе. Он сталкивается с большими жизненными
проблемами. И лишь воспоминания о родном доме не дают ему сдаться. Этот пример
ясно доказывает нам, что родной дом – источник силы духа.
И в
заключение мне хотелось бы обратиться к словам Дмитрия Завадского: «Дом — это
там, где тепло, уют, место, куда хочется сбегать снова и снова, если вдруг
стало невыносимо плохо». Удивительно точные слова! (Дудкин Дмитрий, 10 класс)
Исходный текст
(1) Николай Николаевич не был в городке более
тридцати лет. (2)Он только недавно похоронил свою жену и сам после этого
тяжело заболел.
(3)Николай Николаевич не боялся смерти и относился
к этому естественно и просто, но он хотел обязательно добраться до родного
дома. (4)Он мечтал попасть в окружение старых стен, где длинными бессонными
ночами перед ним мелькали бы вереницы давно забытых и вечно памятных лиц.
(5)Целый год до его приезда дом простоял заколоченный. (6)Его поливали дожди,
на крыше лежал снег, и никто его не счищал, поэтому крыша, и так уже давно не
крашенная, во многих местах прохудилась и проржавела. (7)А ступени главного
крыльца совсем прогнили.
(8)Когда Николай Николаевич увидел свою улицу и свой
дом, сердце у него заколотилось так сильно, что он испугался, что не дойдёт.
(9)Он постоял несколько минут, отдышался, твёрдым военным шагом пересёк
улицу, решительно оторвал крест от калитки, вошёл во двор, отыскал в сарае
топор и стал им отрывать доски от заколоченных окон.
(10)Неистово работая топором, забыв впервые о
больном сердце, он думал: главное — отколотить доски, открыть двери,
распахнуть окна, чтобы дом зажил своей постоянной жизнью.
(11) По памяти дом всегда казался ему большим,
просторным, пахнущим тёплым воздухом печей, горячим хлебом, парным молоком и
свежевымытыми полами. (12)И ещё когда Николай Николаевич был маленьким
мальчиком, то всегда думал, что у них в доме живут не только «живые люди», не
только бабушка, дедушка, папа, мама, братья и сёстры, приезжающие и уезжающие
бесчисленные дяди и тёти, а ещё и те, которые были на картинах, развешанных
по стенам во всех пяти комнатах.
(13) И это чувство, что «люди с картин» на самом
деле живут в их доме, никогда не покидало его, даже когда он стал взрослым,
хотя, может быть, это и странно.
(14) Трудно объяснить, почему так происходило, но,
будучи в самых сложных переделках, в предсмертной агонии, на тяжкой кровавой
работе войны, он, вспоминая дом, думал не только о своих родных, которые
населяли его, но и о «людях с картин», которых он никогда не знал.
(15) Николай Николаевич отворил дверь с некоторой
опаской.
(16) В доме пахло сыростью и затхлостью. (17)На
потолке и в углах была паутина. (18)Многочисленные пауки и паучки, не обращая
на него внимания, продолжали свою кропотливую искусную работу. (19)Полевая
мышка, найдя приют в брошенном доме, как цирковой канатоходец, несколько раз
весело пробежала по проволоке, которая осталась на окне от занавесей.
(20)Мебель была сдвинута со своих привычных мест и
зачехлена старыми чехлами. (21)Картины, заботливо завёрнутые сестрой в
мешковину, лежали на антресолях в самой сухой комнате.
(22)Первым делом Николай Николаевич затопил печи, а
когда стёкла окон запотели, отворил их настежь, чтобы вышла из дома сырость.
(23)А сам всё подкладывал и подкладывал в печи дрова, заворожённый пламенем и
гулом огня. (24)Потом он вымыл стены, принёс стремянку, добрался до потолков
и, наконец, меняя несколько раз воду, выскоблил тщательно полы, половицу за
половицей.
(25) Постепенно всем своим существом Николай
Николаевич почувствовал тепло родных печей и привычный запах родного дома —
он радостно кружил ему голову.
(26) Впервые за последние годы Николай Николаевич
освобождённо и блаженно вздохнул. (27)Вот тогда-то он снял чехлы с мебели и
расставил её. (28)И, наконец, развесил картины… (29)Каждую на своё место.
(30)Николай Николаевич огляделся, подумал, что бы
сделать ещё, — и вдруг понял, что ему больше всего хочется сесть в старое
отцовское кресло, которое называлось волшебным словом «вольтеровское». (31)В
детстве ему не разрешалось этого делать, а как хотелось забраться на него с
ногами!..
(32)Николай Николаевич медленно опустился в кресло,
откинулся на мягкую спинку, облокотился на подлокотники и просидел так
неизвестно сколько времени. (33)Может быть, час, а может быть, три, а может,
остаток дня и всю ночь…
(34)Дом ожил, заговорил, запел, зарыдал…
(35)Множество людей вошли в комнату и окружили кольцом Николая Николаевича.
(36)Николай Николаевич думал о разном, но каждый раз
возвращался к своей тайной мечте. (37)Он думал о том, что когда он умрёт, то здесь
поселится его сын с семьёй. (38)И видел воочию, как сын входит в дом. (39)И,
конечно, невидимые частицы прошлого пронзят и прогреют его тело, запульсируют
кровью, и он уже никогда не сможет забыть родного дома
. (По В. Железникову
*)
*
Владимир Карпович Железников (1925-2015) — русский детский писатель,
кинодраматург, заслуженный деятель искусств Российской Федерации, автор таких
известных произведений для детей, как «Чудак из ,,6-Би», «Чучело», «Жизнь и
приключения чудака», «Каждый мечтает о собаке».
Фрагмент
взят из повести «Чучело».
Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь
Что мы точно знаем?
|
Связь между предложениями |
|
| Смысловая |
Грамматическая |
|
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание)
Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь текст |
См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…
|
Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.
Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.
Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:
|
Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины. |
Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки «торты – их»). |
В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.
Определяем для себя структуру комментария:
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
|
5 баллов! |
Только когда кулачок собран – все пальчики загнуты, можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу. |
Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.
Смысловые отношения между микротемами
1. Причинно-следственные отношения
|
следствие
|
поэтому, отсюда следует, в результате этого, |
причина    |
потому что, так как, из-за того что, |
Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:
Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …
Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?
|
Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана |
|
Изменилось отношение людей |
Изменилось отношение людей |
потому что |
Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана |
Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии по русскому языку 2019 года.
|
Текст |
|---|
|
(1)Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать (2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас – Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка? (5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? – (9)Я сейчас скачу, скачу туда… (10)Он, верно, уже – (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван. (15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от (16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, (17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, – Всё, всё как было! – (19)Сохранно… – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за (21)Хотел догнать… (22)Простите, что сижу перед вами… (24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в – (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник. – (29)За что? (30)Не надо! – (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя – (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно? – (34)Ну, ты хороший человек… (35)Ты не подумал утаить чужого. (39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему – На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди (48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною (54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и (По Н.С. Лескову*) * Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – |
Как работать?
Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.
|
1-й пример из текста
|
|
смысловая связь между ними |
|
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех» |
Рассказ автора о действиях семьи |
Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то … |
Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.
На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.
Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.
Пример + пример ≠ связь
Не высасывай связь из пальца!
Не притягивай связь за уши!
Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:
|
1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример. |
Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи. |
Что получилось?
Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».
Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.
Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.
Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось.
Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).
|
Красивое место — пустырь
Снесли часовню. Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу |
Смех курсантов над преподавателем — уважение
Показал высокий уровень профессионализма Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом … |
Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.
2. Дополнение и уточнение данной информации
|
информация 1 + информация 2 = полная информация |
также, вместе с тем, кроме того, более того |
Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).
|
Рассказ о поступке Селивана |
+ |
Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся… |
|
1-й пример |
2-й пример |
смысловая связь между ними |
|
Рассказ о поступке Селивана |
Изображение его физического состояния |
Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе. |
Как написать
Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.
Внимание!
Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки.
Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку
Это неизбежно вызовет вопросы:
-
Кто такой Селиван?
-
Что это за шкатулка?
- Почему она оказалась у Селивана?
Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.
На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?
|
Речь Селивана (можно продумать и проконтролировать) |
+ |
Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти |
|
1-й пример |
2-й пример |
смысловая связь между ними |
|
Речь Селивана |
Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты |
Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят |
Как написать
Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами.
Ещё один вид смысловой связи между микротемами.
3. Противопоставление частей информации
| Информация 1 |
|
Информация 2 | но, однако, зато… |
|
Предположения исправника и семьи рассказчика Скрылся со шкатулкой |
|
Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван со шкатулкой в руках |
|
Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят … |
|
Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым |
До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.
|
1-й пример |
2-й пример
|
смысловая связь между ними |
|
Многолетнее отношение людей к Селивану |
Новое отношение людей к Селивану |
Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей. |
Как написать
Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.
Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…
Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.
4. Сопоставление частей информации
| Информация 1 |
|
Информация 2 |
так (же), таким (же) образом, аналогично, |
|
Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину |
в то время как |
Плохое отношение людей к Селивану беспричинно (в предложенном фрагменте) |
|
Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке |
в то время как |
Плохое отношение людей к Селивану основано только на его внешности (в рассказе «Пугало») |
|
1-й пример
|
|
смысловая связь между ними |
|
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим |
Новое отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке |
Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано. |
5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения
|
Информация 1 |
поясняется |
Информация 2 | например, так, именно, другими словами, иначе говоря… |
|
Обобщение автора Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру… |
поясняется
|
Сюжетная часть басни История вороны и лисицы |
|
Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности |
поясняется
|
Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем |
|
Текст Тэффи |
|---|
|
(1)Нежность — самый кроткий, робкий, божественный лик любви.(2)Любовь-страсть — всегда с оглядкой на себя. (3)Она хочет покорить, обольстить, она хочет нравиться, она охорашивается, подбоченивается, мерит, всё время боится упустить потерянное. (4)Любовь-нежность всё отдаёт, и нет ей предела. (5)И никогда она на себя не оглянется, потому что «не ищет своего». (6)Только она одна и не ищет. (7)Но не надо думать, что чувство нежности принижает человека. (8)Наоборот. (9)Нежность идёт сверху, она заботится о любимом, охраняет, опекает его. (10)А ведь опекать и охранять можно только существо беззащитное, нуждающееся в опеке, поэтому слова нежности — слова уменьшительные, идущие от сильного к слабому. (11)Нежность встречается редко и всё реже. (12)Современная жизнь трудна и сложна. (13)Современный человек и в любви стремится прежде всего утвердить свою личность. (14)Любовь — единоборство. — (15)Ага! (16)Любить? (17)Ну ладно же. (18)Засучили рукава, расправили плечи — ну-ка, кто кого? (19)До нежности ли тут? (20)И кого беречь, кого жалеть — все молодцы и герои. (21)Кто познал нежность — тот отмечен. (22)В представлении многих нежность рисуется непременно в виде кроткой женщины, склонившейся к изголовью. (23)Нет, не там нужно искать нежность. (24)Я видела её иначе: в обликах совсем не поэтических, в простых, даже забавных. (25)Мы жили в санатории под Парижем. (26)Гуляли, ели, слушали радио, играли в бридж, сплетничали. (27)Настоящий больной был только один — злющий старик, поправлявшийся от тифа. (28)Старик часто сидел на террасе в шезлонге, обложенный подушками, укутанный пледами, бледный, бородатый, всегда молчал и, если кто проходил мимо, отворачивался и закрывал глаза. (29)Вокруг старика, как трепетная птица, вилась его жена. (30)Женщина немолодая, сухая, лёгкая, с увядшим лицом и тревожно-счастливыми глазами. (31)И никогда она не сидела спокойно. (32)Всё что-то поправляла около своего больного. (33)То переворачивала газету, то взбивала подушку, то подтыкала плед, то бежала греть молоко, то капала лекарство. (34)Все эти услуги старик принимал с явным отвращением. (35)Каждое утро с газетой в руках она носилась от столика к столику, приветливо со всеми беседовала и спрашивала: — Вот, может быть, вы мне поможете? (36)Вот здесь кроссворд: «Что бывает в жилом доме?». (37)Четыре буквы. (38)Я записываю на бумажке, чтобы помочь Сергею Сергеевичу. (39)Он всегда решает кроссворды, и, если затрудняется, я ему прихожу на помощь. (40)Ведь это единственное его развлечение. (41)Больные ведь как дети. (42)Я так рада, что хоть это его забавляет. (43)Её жалели и относились к ней с большой симпатией. (44)И вот как-то он выполз на террасу раньше обычного. (45)Она долго усаживала его, укрывала пледами, подкладывала подушки. (46)Он морщился и сердито отталкивал её руку, если она не сразу угадывала его желания. (47)Она, радостно поёживаясь, схватила газету. — (48)Вот, Серёженька, сегодня, кажется, очень интересный кроссворд. (49)Он вдруг приподнял голову, выкатил злые жёлтые глаза и весь затрясся. — (50)Убирайся ты наконец к чёрту со своими идиотскими кроссвордами! — бешено зашипел он. (51)Она побледнела и вся как-то опустилась. — (52)Но ведь ты же… — растерянно лепетала она. — (53)Ведь ты же всегда интересовался… — (54)Никогда я не интересовался! — всё трясся и шипел он, со звериным наслаждением глядя на её бледное, отчаянное лицо. — (55)Никогда! (56)Это ты лезла с упорством дегенератки, каковая ты и есть! (57)Она ничего не ответила. (58)Она только с трудом проглотила воздух, крепко прижала руки к груди и огляделась кругом с такой болью и с таким отчаянием, точно искала помощи. (59)Но кто же может отнестись серьёзно к такому смешному и глупому горю? (60)Только маленький мальчик, сидевший за соседним столиком и видевший эту сцену, вдруг зажмурился и горько-горько заплакал. (по Н. А. Тэффи*) * Надежда Александровна Тэффи (1872—1952) — русская писательница, поэтесса, мемуарист и переводчик. |
6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации
| Информация 1 | становится основой для | Информации 2 | таким образом, итак, короче говоря, следовательно |
|
Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае |
становится основой для |
обобщения автора |
|
Сюжетная часть басни
Мартышка к старости
|
становится основой для |
обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей:
|
Порядок действий
1. Читаю текст.
2. Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.
3. Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.
4. Не ленюсь составить таблицу
|
Связь
|
|
|
Для справки:
Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:
«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»
Алгоритм мыслительной деятельности
1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.
Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте?
В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения. Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.
Определяем, нравятся ли автору герои
|
ДА
|
НЕТ
|
|
|
За что? (за честность, за благодарность…) |
За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…) |
|
|
|
|
|
|
Надо быть честным, благодарным… |
= АП |
Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо |
|
|
|
|
|
… проблема честности, благодарности… |
Проблема |
…проблема доверия к людям, отношения общества к человеку |
Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.
Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.
То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.
|
Селиван
|
|
«Все» |
|
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент) |
1. Благодарность 2. Недоверие людям |
1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке |
Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):
Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.
Герой «все»:
|
1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?) |
|
2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?) |
Герой «Селиван»:
|
3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?) |
|
4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?) |
Герой «семья рассказчика»:
|
5 Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?) |
|
6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?) |
Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных в ответе формулировок.
Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )
|
Проблема |
Позиция |
||
|
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?) |
К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении. |
Какие выводы можно сделать:
- Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
- Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
- Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
- Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция — ответ.
Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.
2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста
- Определяю вид связи.
- Понимаю, какие примеры нужно подобрать для иллюстрации этого вида связи.
|
Причинно-следственная |
Пояснение, дополнение |
Противопоставление |
Сопоставление |
|
|
1 пример |
Изменение отношений |
Рассказ о |
Мысли членов |
С чем связано |
|
2 пример |
Действия семьи |
Изображение его физического состояния |
Реальность. Приход Селивана со шкатулкой |
С чем связано |
3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?
Какую проблему
иллюстрируют эти примеры? Эту проблему и выбираю.
4. Составляю
«скелет» сочинения.
| Зачин |
| К 1 = ? |
| К 2.1 |
| К 2.2 |
| К 2.3 |
| К 3 Ответ |
| К 4 |
Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке
|
К |
Проблема |
|
К Пример 1 |
Антитеза: мысли героев (шкатулку украл Селиван и уже ↕ реальность (Селиван принёс шкатулку) |
|
К Пример 2 |
Повтор Все в округе |
|
К Связь |
Повтор слова |
|
К |
Людям нужно К людям Проверь себя: формулировка проблема – вопрос; формулировка позиции |
|
К |
+ / — Почему? Абсолютно |
Несколько слов о
«скелете»: самая большая ошибка, которую можно допустить при создании сочинения
– это писать и думать одновременно. Мы делаем серьёзный анализ текста, в
котором всё логично. Это значит, что я имею право начать писать только тогда,
когда составлена логическая схема текста и я точно представляю себе, что будет
в каждой структурной части сочинения.
Не знаю последнюю фразу — не пишу первую.
Такую логическую
схему текста я и называю «скелетом». Ассоциация у меня очень простая: каждую
часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на
рентгеновском снимке.
На
анализ авторского текста, на нашу работу с ним и создание «скелета» уходит
гораздо больше времени, чем на написание самого сочинения.
Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.
Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю
Примеры сочинений
Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.
Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.
Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.
– За что? Не надо!
–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.
–А то как же? Разве надо нечестно?
Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».
Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.
Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».
Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.
Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.
Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.
397 слов
К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.
Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».
Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.
.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.
Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.
Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.
Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.
Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость».
С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:
-
Найти все части сочинения.
-
Проверить логику приведения примеров и
описания связи между ними. -
Проверить, как соотносятся проблема и
позиция. -
Посмотреть, что можно использовать в
качестве зачина. -
Привести другие примеры к
сформулированной проблеме, другое
обоснование согласия / несогласия.
Всем удачи!
Автор:
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018
Собственное мнение в сочинении ЕГЭ по русскому языку
- 21.11.2018
Рассматриваем детально и по пунктам что такое собственное мнение, как его формулировать — К4. Отвечаем на самые популярные вопросы:
- Как соотносится обоснование и аргументация?
- Как обосновать собственное мнение?
- Какой может быть аргументация (обоснование?)
- Что может служить обоснованием?
- Можно ли приводить литературный аргумент?
- Какие виды обоснования существуют?
Дополнительно:
- Примеры для собственного мнения
- План и структура сочинения на ЕГЭ по русскому
- Всё что надо знать про сочинение
Чем отличается обоснование от аргумента?
Обоснование – это цель, а аргументы – средства, которые мы используем для обоснования.
Как обосновать собственное мнение?
- Подтвердить тезис (привести аргументы «за»)
- Опровергнуть тезис (контраргументация (аргументы «против»): доказать тезис, опровергая противоположный).
Что может служить обоснованием?
- факты (реальное событие, явление, то, что действительно произошло);
- иллюстрации (наглядно-описательная форма): можно использовать конкретный пример – сообщение о событии (в литературе, в жизни и т.д.) и предположительный пример – рассуждение о том, что могло бы быть при определенных условиях;
- опыт (личный, конкретный, общечеловеческий, исторический, научный эксперимент, исследования и т.д.);
- обращение к традициям, авторитетным мнениям (мнения известных ученых, философов, писателей, общественных деятелей, специалистов – экспертов);
- цитаты из авторитетных источников;
- обращение к теоретическим знаниям, терминологии (в науке, искусстве, культуре и т.д.);
- обращение к логике (индукция, дедукция).
Можно ли приводить литературный аргумент?
«Можно, если он встраивается в ваше рассуждение, если он действительно подходит, если он действительно будет подтверждать ту мысль, которую вы доказываете».
«Никто не запрещает обращаться к литературным аргументам… НО если будет приведён аргумент, который не соответствует заявленному суждению, ребёнок получит 0 баллов за собственную позицию. получит 0 баллов, если это будет нарушение логики, поэтому не пишите об актуальности проблемы в наше время, и если будет допущена фактическая ошибка, мы снимем еще баллы за факты, поэтому
будьте очень осторожны с приведённой аргументацией» (И.П.Цыбулько)
Виды обоснования:
- Доказательство
- Опровержение
- Подтверждение
- Объяснение
- Интерпретация
- Определение
Оправдание
Смотреть в PDF:
Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.
Традиционно всех больше вопросов по ЕГЭ возникает по русскому языку. Как писать сочинение ЕГЭ по русскому 2022, какая у него должна быть структура, где взять примеры и клише, как производится оценка, можно ли подать на апелляцию – мы постарались охватить все возможные вопросы, касающиеся сочинения, и помочь читателю разобраться в экзамене в формате ЕГЭ по русскому языку в 2022 году.
Изменения в ЕГЭ по русскому языку
Что ФИПИ хочет увидеть в сочинении
Структура сочинения ЕГЭ по русскому 2022 с клише
Изменения в ЕГЭ по русскому языку
Задания ЕГЭ по русскому языку в 2022 году по основным характеристикам теста остались без изменения. Количество заданий также осталось прежним.
Что поменялось:
- Снижен до 58 первичный балл.
- Из первой части убрали составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста.
- Появилось новое здание на проверку умения выполнять стилистический анализ текста.
- В задании 16 изменилась формулировка, порядок оценки и спектр предъявляемого языкового материала.
- В задании 19 расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа.
Что касается сочинения, то произведено уточнение норм его оценивания при объеме 70-150 слов. Сочинение идет 27 заданием, за него можно заработать 24 балла.
Что ФИПИ хочет увидеть в сочинении
Сочинение ЕГЭ по русскому 2022, что требует ФИПИ:
- Прочитать приведенный в КИМе текст, найти и поставить правильную проблему.
- Составить два комментария-иллюстрации: примеры с пояснением и смысловой связью между ними.
- Написать позицию автора данного текста.
- Донести свое отношение к словам автора и аргументировать его.
- Не должно быть много цитат.
- Не допускаются полный пересказ или переписка текста.
- Объем должен быть не менее 150 слов.
- Текст должен быть написан строго по КИМу.
Структура сочинения ЕГЭ по русскому 2022 с клише
Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 следующая:
- Введение.
- Проблема.
- Комментарий.
- Отношение автора.
- Ваша позиция.
- Заключение.
Давайте подробнее разберем каждый раздел.
Введение
Задача введения подвести читателя к проблеме. Можно написать об эпохе, биографии автора текста, кратко описать актуальность поставленной проблемы. Размер должен быть 2-3 предложения. Оценка его не производится, он оно придает целостность работе.
Проблема
Необходимо четко и точно сформулировать ту проблему текста, для которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.
Как правильно формулировать проблему:
- Вопросительными предложениями. Пример: Какими должны быть отношения между родителями и детьми? Автор подробно раскрывает эту проблему в тексте.
- Конструкцией «Формулировка проблемы + существительное в родительном падеже». Примеры: автор поднимает проблему отцов и детей; автор предлагает своим читателям задуматься над проблемой отцов и детей.
Найти проблему быстро удается не всегда. Воспользуйтесь нашими советами, чтобы облегчить задачу:
- Проблема наиболее часто обозначается либо в начале, либо в конце текста. Автор может сначала аргументировать проблему, затем сформулировать ее или наоборот, сначала обозначает проблематику, затем приводит аргументы.
- Используйте ключевую лексику. Она есть в любом тексте – это слова, которые несут в себе основную мысль текста. Они пригодятся и на следующем этапе, при составлении комментария к исходной проблеме.
Размер раздела 2–4 предложения, оценивается в 1 балл.
Раскрыть проблематику сочинения помогут следующие клише:
- Поиском ответа на этот вопрос занимается автор.
- На эту проблему обращает внимание автор.
- Эту проблему ставит автор в тексте.
- Именно этот вопрос составляет проблематику текста.
- Автор заставил меня задуматься над проблемой.
- На этот вопрос отвечает автор.
Комментарий
Комментарий самая большая часть сочинения. За нее можно получить до 6 баллов.
Он должен подтвердить, что обозначенная проблема действительно присутствует в тексте. Это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на примеры из текста или на то, что думает сам автор о проблеме.
Что используют в качестве комментария:
- Примеры, которые приводят авторы в своих текстах.
- Размышления автора, связанные с проблемой.
- Цитаты.
- Истории.
Обратите внимание, это не простой пересказ текста, а анализ приведенных примеров и цитат.
Нужно дать два примера-иллюстрации, которые являются важными для понимания проблемы. Они должны быть логически связаны (противопоставлением, сравнением, причиной-следствием, выводом, уступкой).
Примеры-иллюстрации:
- Автор обращает внимание читателя на.
- Автор начинает рассуждения с того, что.
- Поступок героя говорит о том, что.
- Обратим внимание на следующую мысль.
- Автор рассказывает историю, которая произошла с ним.
- Чтобы раскрыть проблему автор рассуждает.
- Проблема раскрыта автором на примере.
- В центре внимания автора.
- Особого внимания заслуживает.
- Нельзя не обратить внимание на слова автора.
- Автор раскрывает понятие через описание.
Примеры оформления пояснений:
- Этот пример убедительно доказывает.
- Эти факты (события) помогают понять.
- В этих словах заключен глубокий смысл, который можно обозначить как.
- На этом примере видно, что (как).
- Благодаря этому мы понимаем, что Данные строки помогают читателю понять.
- Эти рассуждения подводят нас к выводу о том.
Отношение автора
Здесь ученик должен подвести текст к следующей части, где он будет выражать собственное мнение.
Примеры:
- Писатель приходит к выводу.
- Автор считает, что.
- Авторская позиция очевидна Автор приводит читателя к выводу.
- Хотя позиция автора не выражена четко, из текста мы понимаем.
Ваша позиция
Далее приводится собственная позиция. Мнение автора текста и ученика не обязательно должны совпадать, однако агрессивно настаивать на своей точке зрения будет ошибкой. Отстаивать свое мнение лучше на конкретных примерах.
Какие клише можно использовать:
- Невозможно не согласиться с мнением автора, действительно.
- Я согласен с мнением автора, безусловно.
- Я полностью разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что.
- Я согласен с мнением автора, но.
- Чтобы обосновать собственную позицию, я приведу пример из жизни.
- В подтверждение своей точки зрения приведу пример.
- Подтверждением моих слов служит.
Заключение
Обобщение всего написанного должно быть кратким и емким, отражать концентрированно проблему, позицию автора и собственное мнение. Однако простой пересказ текста не подойдет. Должна быть проведена логическая связь между всеми частями и сделан общий вывод.
Какие клише сочинения можно использовать в заключении:
- Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод.
- Таким образом, можно сделать вывод, что.
- Таким образом, на примере мы увидели.
- В заключение можно сказать, что.
- Итак, этот текст заставил меня еще раз убедиться.
- Таким образом, автор стремится убедить нас в следующем.
Критерии оценивания
Работа оценивается не только по грамотному и логичному изложению текста без ошибок, но и по способности выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, уметь приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно разбираться в критериях оценивания.
Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.
Если проблема сформулирована верно – 1 балл.
Критерии оценивания части «Проблема»: если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст, приведено не менее 2 примеров-иллюстраций, даны пояснения к каждому, указана смысловая связь между ними, нет фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, ставится максимальный балл – 6.
За что снимают баллы в части «Проблема»:
- Смысловая связь между примерами-иллюстрациями указана, но не сделан ее анализ или сделан, но неверно; Анализ смысловой связи между примерами-иллюстрациями есть, но не указан (может быть указан неправильно); Дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций. В каждом из этих случаев снимается 1 балл и за эту часть сочинения начисляют 5 баллов.
- Нет смысловой связи между примерами-иллюстрациями или она указана неверно и отсутствует ее анализ (или анализ сделан неправильно); Отсутствуют пояснения к примерам-иллюстрациям; Если ученик пояснил только один пример, указал, но не проанализировал смысловую связь между примерами-иллюстрациями; Когда дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций, проанализирована, но не указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В любом из этих случаев снимается 2 балла и за эту часть сочинения начисляют 4 балла.
- Есть пояснения к одному примеру, но при этом не указывается смысловая связь между примерами-иллюстрациями и отсутствует ее анализ; Когда пояснений к примерам-иллюстрациям нет, указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями; Нет пояснений к примерам-иллюстрациям, есть анализ, но отсутствует. смысловая связь между примерами-иллюстрациями. В каждом из этих случаев снимается 3 балла и за эту часть сочинения начисляют 3 балла.
- Ученик не дает пояснения к примерам-иллюстрациям, не указывает и не анализирует смысловую связь; Когда в сочинении указан только один пример-иллюстрация, важный для понимания поставленной проблемы, из всего заданного текста и дано к нему пояснение. В любом из этих случаев снимается 4 балла и за эту часть сочинения начисляют 2 балла.
- При приведении одного примера-иллюстрации из заданного текста, который является важным для понимания сформулированной проблемы, но без пояснений, снимается 5 баллов и за эту часть сочинения начисляют 1 балл.
- Если ученик комментирует проблему, не опираясь на исходный текст; Если он не приводит важные для понимания примеры-иллюстрации из заданного текста; В случае наличия фактических ошибок (даже одной), которые связаны с пониманием текста; Комментарий дан по сторонней проблеме, которая не была сформулирована учеником; Если вместо комментария ученик просто пересказывает текст; Если ученик вместо комментария приводит цитату большого фрагмента заданного текста. В каждом из этих случаев работа не оценивается, и ученик получает за сочинение 0 баллов.
Как производится оценка части «Позиция автора»:
- Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано – 1 балл.
- Отношение к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано; Формулировка и обоснование отношения к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме; Мнение ученика заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») – 0 баллов.
Дополнительно начисляются баллы (максимум):
- Речевое оформление сочинения – 2 балла.
- Точность и выразительность речи – 2 балла.
- Орфография – 3 балла.
- Пунктуация – 3 балла.
- Грамматика – 2 балла.
- Речевые нормы – 2 балла.
- Этические нормы – 1 балл.
- Фактологическая точность в фоновом материале – 1 балл.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
Получить более подробную информацию о критериях оценивания можно в Методических материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2022 года.
Апелляция
Подать апелляцию по результатам ЕГЭ 2022 можно в двух случаях:
- Если нарушена процедура проведения экзамена.
- Если вы не согласны с полученными баллами.
Потребуется написать заявление, указать в нем свои аргументы. Комиссия рассмотрит заявление и примет решение. Балы изменят в том случае, если будет доказано, что были технические ошибки и оценивание работы произведено неправильно. Баллы могут как поднять, так и понизить, поэтому лишний раз искушать судьбу не стоит.
Советы педагогов
Для написания сочинения на максимальный балл специалисты советуют следующее:
- Начинать готовиться заранее, минимум за 1–2 месяца до экзамена.
- Выполнять больше практических заданий.
- Изучить критерии оценивания сочинения по методическим рекомендациям ФИПИ ЕГЭ 2022 русский язык.
- Запомнить максимум возможных клише к сочинениям.
- Заранее составить план сочинения ЕГЭ по русскому 2022.
- Больше читать, тогда у вас не будет проблем с выражением собственных мыслей.
Учимся формулировать
проблему, авторскую позицию, комментарий, обоснование, проверять ошибки и др.
подробнее
Сочинение на 24
Интерактивное пособие для подготовки к сочинению ЕГЭ по русскому языку
подробнее
ВОПРОС можно поставить, поднять, выдвинуть, затронуть, рассмотреть, обсудить, осветить, изучить, исследовать, анализировать; Можно уделить внимание, придавать значение какому-либо вопросу. Можно интересоваться, заниматься каким-либо вопросом.
ПРОБЛЕМА (сложный вопрос, задача, которые требуют разрешения, исследования) какая? Сложная, трудная, важная, серьёзная, глубокая, основная, главная, коренная, актуальная, злободневная, животрепещущая, острая, спорная проблема. Проблему можно поставить, выдвинуть, рассмотреть, разработать, изложить, обсудить, изучить, исследовать, анализировать, решить, разрешить какую-л. проблему. Уделить внимание какой-либо проблеме. Интересоваться, заниматься какой-либо проблемой.
Вот главный вопрос, на который ищет ответ автор предложенного для анализа текста.
Этот вопрос волнует/беспокоит/интересует автора предложенного для анализа текста
К этой проблеме обращается ФИО в представленном тексте.
Это главная проблема предложенного для анализа текста.
Эту проблему ставит автор в тексте.
Этот вопрос требует самого внимательного изучения, потому автор пытается найти ответ на него.
Над этим вопросом задумывается/размышляет автор…
На этом вопросе сосредоточился ФИО
Поиском ответа на этот вопрос занимается ФИО….
Этот вопрос заслуживает нашего внимания, поэтому автор поднимает его в тексте.
На эту проблему обращает наше внимание автор.
Именно этот вопрос находится в центре внимания автора.
На этот вопрос отвечает ФИО в данном тексте.
Об этом размышляет в своем тексте ФИО, поднимая проблему … (Р.п.)
Именно этот вопрос составляет проблематику текста ФИО.
В данном тексте ФИО ставит проблему … (Р.п.)
ФИО заставил меня задуматься над проблемой Р.п.
Этой проблеме посвящен текст ФИО.
Автор отмечает, подчеркивает, доказывает, описывает, рассказывает, убеждает, противопоставляет, рассуждает, вспоминает, приводит в пример, задается вопросом, анализирует, задумывается, считает, полагает, сравнивает, связывает, сопоставляет, обобщает, конкретизирует, объясняет, указывает, повествует, обращает внимание на, показывает, иллюстрирует, акцентирует внимание, доносит мысль, изображает, выражает озабоченность, осуждает
Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, / понять авторскую позицию, обратимся к тексту ФИО.
Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли…
Для того, чтобы лучше раскрыть эту проблему, ФИО повествует о …
Автор начинает рассуждения с того, что…
Чтобы раскрыть проблему, автор рассуждает о …
Автор раскрывает проблему, рассказывая …
Чтобы найти ответ на интересующий вопрос, автор изображает /рассказывает нам о …
Раскрывая проблему, /размышляя о данной проблеме, автор описывает/рассказывает/показывает/вспоминает/приводит в пример/ анализирует/ противопоставляет…
Важной для понимания проблемы является следующая мысль/или ситуация:
Исследуя проблемный вопрос, ФИО….вспоминает/ приводит в пример/ рассказывает/ обращается к …
Автор раскрывает понятие … через описание …
Анализируя …, следует обратить особое внимание на слова автора: «…».
Дополняя свой рассказ, ФИО говорит о том, что…
Также автор упоминает о…
Также значимыми для раскрытия проблемы произведения являются следующие слова:
Также нельзя не обратить внимание на слова…
В продолжении текста мы узнаем, что ….
Обратим внимание на следующую мысль:
Развивая эту тему, писатель утверждает, что
Рассуждая так, писатель обращает наше внимание на то, что
Кроме того, автор рассказывает о
Не менее важными в раскрытии проблемы являются слова автора о
Автор рассказывает историю, произошедшую с ним/в его жизни….
В центре внимания автора….
Особого внимания заслуживает…
Автор не случайно описывает…
Далее автор повествует о …
Эти рассуждения подводят нас к выводу о том, что
На этом примере видно, как …
Это пример убедительно доказывает, что …
Благодаря этому мы понимаем, что
Из этого описания мы понимаем, …
Этим примером автор показывает/доказывает нам, что…
Данные строки помогают читателю понять…
Данным примером автор показывает…
Это свидетельствует о том, что
Вот почему…
ФИО убеждает читателя в том, что…
Данный фрагмент важен тем, что напоминает читателю о…
С помощью данного эпизода ФИО показывает, как….
Оба примера, дополняя друг друга, помогают нам понять, что …
Оба примера показывают…
Контраст между этими ситуациями/примерами помогает понять:
Эти отрывки текста помогают нам полностью понять позицию автора.
Иначе поступает … (имя героя)
… автор противопоставляет …
… автор сравнивает …
Сравним две ситуации/ двух героев…
Как и в предыдущем примере здесь прослеживается /обнаруживается …
Оба примера являются ярким доказательством мысли:
Авторская позиция очевидна:
Точка зрения автора предельно ясна. ФИО считает, что …
Автор приходит к выводу: …
Позиция автора не выражена четко, но из текста мы понимаем, что ФИО хотел донести до читателя следующую мысль: …
Автор считает, что…
Автор подводит читателя к следующему выводу: …
Автор убеждает нас в справедливости вывода о том, что…
На мой взгляд, автор хотел …
Авторская позиция заключена к следующих словах: …
Мнение автора таково: …
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что …
Я абсолютно согласен с позицией писателя, поскольку…
Я согласна с точкой зрения писателя и считаю, что…
Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, …
Я разделяю точку зрения ФИО. Действительно, …
Я согласна с мнением автора. Безусловно, …
Я разделяю точку зрения писателя и придерживаюсь мнения, что …
Для обоснования собственной позиции приведу пример из жизни.
Для обоснования позиции приведу пример из произведения ФИО «…».
Доказательством … является … . Например, …
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из …
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из произведения ФИО «…». В эпизоде …
Многие отечественные писатели обращались к проблеме …, в том числе ФИО в романе/рассказе …
Подтверждение моих слов может случить …
Справедливость моего высказывания подтверждает…
Таким образом, можно сделать вывод, что…
В заключение хотелось бы сказать, что…
В заключение хочется выразить надежду на то, что …
Таким образом, ФИО стремится убедить нас в следующем: …
Проанализировав текст ФИО и произведение ФИО, я пришла к следующему выводу:
Подводя итоги сказанному, можно сделать следующие выводы: …
Таким образом, на примере этой темы мы увидели…
В заключение хотелось бы отметить, что текст ФИО заставил задуматься о том, что …
Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: …
Таким образом, мы доказали, что …
Итак, текст ФИО еще раз заставил меня убедиться в том, что …
- Теория ЕГЭ по русскому языку
- Все о сочинении ЕГЭ по русскому языку
- Шаблоны для написания сочинения ЕГЭ
КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ
КВАЛИФИКАЦИИ
Педагогический университет «Первое
сентября»
Нарушевич
Андрей Георгиевич – кандидат филологических
наук, доцент кафедры лингвистического
образования Южного федерального университета,
учитель русского языка и литературы
Таганрогского муниципального
общеобразовательного лицея. Автор научных и
методических статей, учебных пособий по русскому
языку, постоянный автор газеты «Русский язык».
Победитель финального тура Всероссийского
конкурса «За образцовое владение русским языком
в профессиональной речи» для работников
учреждений высшего профессионального
образования РФ (Белгород, 2006).
C 2002 г. участвует в подготовке учащихся к ЕГЭ по
русскому языку, является экспертом по проверке
задания С1 (сочинения).
А.Г. НАРУШЕВИЧ
Методика подготовки к ЕГЭ
по русскому языку: планирование занятий,
организация урока, система упражнений
Учебный план курса
| № газеты | Название лекции |
| 17 | Лекция 1. Фонетика. Орфоэпия. Типология заданий. Современные орфоэпические нормы. Фонетико-графические упражнения и тесты. Акцентологический минимум. |
| 18 | Лекция 2. Лексика. Фразеология. Типология заданий. Основные лексические категории и единицы. Лексико-фразеологический анализ. Лексико-фразеологические упражнения и тестовые задания. |
| 19 | Лекция 3. Морфемика. Словообразование. Типология заданий. Трудные случаи морфемного и словообразовательного разбора. Морфемные и словообразовательные упражнения и тестовые задания. Контрольная работа № 1. |
| 20 | Лекция 4. Морфология и культура речи. Типология заданий. Морфологические нормы русского языка. Трудные случаи морфологического разбора. Морфологические упражнения и тесты. |
| 21 | Лекция 5. Синтаксис и культура речи. Типология заданий. Трудные случаи синтаксического анализа словосочетания и предложения. Синтаксические нормы русского языка. Синтаксические упражнения и тесты. |
| 22 | Лекция 6. Орфография и пунктуация. Типология заданий. Принципы русской орфографии и пунктуации. Организация обобщающего повторения. Трудные вопросы постановки знаков препинания. Упражнения и тестовые задания. Контрольная работа № 2. |
| 23 | Лекция 7. Работа с текстом. Смысловой и композиционный анализ текста. Стиль и тип речи. Типичные случаи анализа текста. Анализ выразительных средств текста. Упражнения и тестовые задания. |
| 24 | Лекция 8. Написание сочинения. Основные требования к сочинению. Выявление проблемы текста. Что такое комментарий? Трудности выявления авторской позиции. Способы аргументации в сочинении ЕГЭ по русскому языку. |
| Итоговая работа. |
ЛЕКЦИЯ № 8. Написание
сочинения
Основные требования к сочинению.
Выявление проблемы текста. Что такое
комментарий?
Трудности выявления авторской позиции. Способы
аргументации в сочинении ЕГЭ
по русскому языку
Основные требования к содержанию сочинения
сформулированы в задании С1. Напишите сочинение
по прочитанному тексту. Сформулируйте и
прокомментируйте одну из проблем, поставленных
автором текста (избегайте чрезмерного
цитирования). Сформулируйте позицию автора.
Напишите, согласны или не согласны вы с точкой
зрения автора прочитанного текста. Объясните
почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на
знания, жизненный или читательский опыт
(учитываются первые два аргумента). Объем
сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная
без опоры на прочитанный текст (не по данному
тексту), не оценивается. Если сочинение
представляет собой пересказанный или полностью
переписанный исходный текст без каких-либо
комментариев, то такая работа оценивается нулем
баллов.
Можно выделить следующие этапы работы по
подготовке старшеклассников к написанию
сочинения:
1) ознакомление учащихся с требованиями к
сочинению и критериями его проверки;
2) поэтапный разбор каждого содержательного
критерия:
а) проблема текста, виды проблем, приемы
выделения проблем текста, способы
формулирования проблемы;б) комментарий, виды комментария, способ
оформления;в) выявление позиции автора и способы ее
оформления;г) аргументация собственной позиции, виды
аргументов;
3) работа над композицией сочинения;
4) написание и проверка сочинений по
разработанным критериям оценивания.
Итак, опишем примерную систему уроков по
подготовке к написанию сочинения.
Урок 1. Проблема текста
Ключевые вопросы урока:
• Что такое проблема?
• Как выявить проблему текста?
• Как сформулировать проблему текста?
Обратившись к толковым словарям, получаем
ответ на первый вопрос.
Проблема – это сложный практический или
теоретический вопрос, требующий решения,
исследования, например: проблема сохранения
окружающей среды, проблема смысла жизни,
проблема связи языка и мышления и т.п.
Такие вопросы могут затрагивать разные стороны
бытия: устройство мироздания, жизнь природы или
общества, внутренний мир человека и многие
другие. Выделяют различные категории (виды)
проблем.
Философские проблемы затрагивают самые
общие особенности развития природы, общества,
мышления. Социальные проблемы касаются
устройства и жизни общества. Политические
проблемы связаны с деятельностью
государственной власти, партий или общественных
групп. Экологические проблемы отражают
взаимодействие человека и окружающей среды. Нравственные
(этические) проблемы связаны с внутренними
духовными качествами, которыми руководствуется
человек, с определенными правилами поведения.
В некоторых случаях автор сам четко
формулирует проблемный вопрос. Например:
Что делать, когда очень одиноко?
Чувство одиночества типично для молодых
(природа подталкивает нас к созданию гнезда,
семьи). Другое дело, что одиночество чаще
проистекает из-за девальвации «контекста»:
родители не те, друзья не те, девушка – и та не та.
Чем раньше вы признаете уникальную
драгоценность всего, что вас окружает, тем
приятнее вам будет жить и прочнее будет
настроение. Предложите окружающим свою заботу о
них, а кому отдаем, того и ценим.
Чувство одиночества может проистекать и при
отсутствии напряжения жизни. Счастье вообще в
напоре жизни; в чувстве светлой собранности.
Тоска, меланхолия приходят в гости только во
время произвольной или непроизвольной, но
бездеятельности.
(В.К. Харченко)
Текст начинается с вопроса, в котором
сформулирована проблема: что делать, когда
очень одиноко? Далее автор излагает свое
видение проблемы и предлагает варианты ее
решения.
Однако тексты, предлагаемые на экзамене,
призваны проверить овладение важнейшим видом
речевой деятельности – сознательным чтением.
Поэтому они скорее всего не будут слишком
простыми с точки зрения замысла автора и его
реализации. Ученику необходимо самостоятельно
выявить проблематику текста, а это предполагает
умение обобщать информацию.
Определяя проблему, вы должны задуматься над
тем, каким образом содержание текста касается
вас, других людей, всего человечества. Помните,
что описанная в тексте конкретная ситуация,
факты чьей-либо биографии и т.п. – это
иллюстрация, частный случай, пример проявления
какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой
автором. Поэтому формулируйте проблему так,
чтобы она охватывала не только случай,
рассмотренный в тексте, но и многие подобные
ситуации.
ПРОБОЧНОЕ ВОСПИТАНИЕ
В семье Сверла радостное событие: сын родился.
Родители не налюбуются отпрыском, соседи
смотрят – удивляются: вылитый отец!
И назвали сына Штопором.
Время идет, крепнет Штопор, мужает. Ему бы
настоящее дело изучить, на металле себя
попробовать (Сверла ведь все – потомственные
металлисты), да родители не дают: молод еще, пусть
сперва на чем-нибудь мягоньком поучится.
Носит отец домой пробки – специальные пробки,
– и на них учится Штопор сверлильному
мастерству.
Вот так и воспитывается сын Сверла – на
пробках. Когда же приходит пора и пробуют дать
ему чего-нибудь потверже (посверли, мол, уже
научился) – куда там! Штопор и слушать не хочет!
Начинает сам для себя пробки искать, к бутылкам
присматриваться.
Удивляются старые Сверла: и как это их сын от
рук отбился?
(Ф.Кривин)
Писатель Феликс Кривин в иносказательной форме
ставит перед читателем проблему воспитания
молодого поколения. Автора волнуют следующие
вопросы: как следует воспитывать детей? Почему
дети порой становятся избалованными,
неприспособленными к жизни? В олицетворенных
образах неодушевленных предметов мы без труда
узнаем родителей, которые из лучших побуждений
оберегают сына от жизненных трудностей, однако
таким образом только балуют его, превращая в
лентяя, не приспособленного к серьезному труду и
самостоятельной жизни.
Сложность выделения проблемы заключается еще и
в том, что в одном тексте может быть затронуто
несколько проблем. Самое разумное в этом случае
– попытаться выделить главную проблему и
сделать ее основой своего сочинения.
Попробуем проанализировать многоаспектный
текст и выделить в нем несколько проблем.
Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти.
Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой
и старших братьев-подростков – всех рассеяли по
дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего
десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская
область). Там она объявила, что никогда не снимет
с шеи креста, который мать надела ей при
расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы
не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя
озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой
снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее
отослали в детдом для дефективных! Борьба за
крест продолжалась.Зоя устояла: она и здесь не
научилась ни воровать, ни сквернословить. «У
такой святой женщины, как моя мать, дочь не может
быть уголовницей. Лучше буду политической, как
вся семья».
И она стала политической! Чем больше
воспитатели и радио славили Сталина, тем верней
угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не
поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за
собою их! Во дворе стояла стандартная гипсовая
статуя Сталина. На ней стали появляться
издевательские и неприличные надписи. (Малолетки
любят спорт! Важно только правильно их
направить.) Администрация подкрашивает статую,
устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи
все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно
утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и
в пустоте ее – кал.
Террористический акт! Приехали гебисты.
Начались по всем их правилам допросы и угрозы:
«Выдайте банду террористов, иначе всех
расстреляем за террор!» (А ничего дивного,
подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если
б Сам узнал – он бы и сам распорядился.)
Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули,
но Зоя Лещева объявила:
– Это сделала все я одна! А на что другое
годится голова папаши?
И ее судили. И присудили к высшей мере, безо
всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности
закона о возвращенной смертной казни
расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И
потому дали ей десятку (удивительно, что не
двадцать пять). До восемнадцати лет она была в
обычных лагерях, с восемнадцати – в особых. За
прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и,
кажется, третий.
Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя
все сидела.
Да здравствует наша веротерпимость!
Да здравствуют дети – хозяева коммунизма!
Отзовись, та страна, которая так любила бы своих
детей, как мы своих!
(По А.И. Солженицыну)
Перед нами отрывок из книги Александра
Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».
Буквально аббревиатура ГУЛАГ означает
Главное управление лагерей – орган в системе
Министерства внутренних дел в 1930–1950-е годы, в
ведении которого находились тюрьмы, лагеря. Архипелаг
– это группа близко расположенных друг к другу
морских островов. Таким образом, название книги
– это метафора: архипелаг ГУЛАГ – это сеть
лагерей, опутавшая страну. После публикации
книги слово ГУЛАГ получило новое значение –
система слежки, доносительства, подавление
инакомыслия, отсутствие демократических свобод,
состояние всеобщей подозрительности, духовной,
политической, религиозной несвободы. Вопросы
некоторых моих учеников показывают, что текст
нуждается в комментарии: МГБ – Министерство
государственной безопасности. Гебист (разг.) –
сотрудник органов государственной безопасности.
К сожалению, далеко не все видят, что в последних
трех предложениях звучит горькая ирония автора.
Так, типичный советский лозунг «Дети – хозяева
коммунизма» на фоне этой и многих других историй
о детях-заключенных звучит как циничная, грубая
ложь.
В книге Солженицына приводится множество
историй людей, несправедливо обвиненных в
различных преступлениях против существующего
государственного строя и попавших в тюрьмы или
на лагерные работы. Какие же проблемы можно
выделить в приведенном фрагменте?
Во-первых, как и во всей книге, здесь
поднимается проблема бесчеловечного отношения
к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном
государстве (почему обесценивается жизнь
человека в тоталитарном государстве?).
Во-вторых, вспомним, что героиня, как и вся ее
семья, страдает за веру в Бога. Следовательно,
автор поднимает проблему свободы
вероисповедания (имеет ли право государство
преследовать человека за его религиозные
убеждения?).
В-третьих, история Зои Лещевой – это
потрясающий пример человеческого мужества,
верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему
духовной стойкости (что помогает человеку
сохранить человеческое достоинство в
нечеловеческих условиях?).
Каждая из рассмотренных проблем может стать
основой для написания сочинения, и все же, на мой
взгляд, в центре внимания автора прежде всего
мужество и духовная стойкость героини.
Как мы помним, проблему текста следует не
только выявить, но и сформулировать. Можно
предложить два наиболее простых способа
формулировки проблемы:
1. Проблема какая: автор размышляет над
проблемой воспитания; в тексте поднимается
проблема одиночества; текст автора заставил меня
задуматься над сложной проблемой выбора
профессии.
2. Формулировка в виде вопроса (напомню,
что проблема и есть вопрос, требующий решения)
дает больше возможностей в тех случаях, когда
кратко сформулировать проблему текста
невозможно: каким должно быть правильное
воспитание ребенка? Этой сложной проблеме
посвящен текст Феликса Кривина. Прочитав текст, я
задумался над вопросом: должен ли человек
бояться одиночества? Чем должен
руководствоваться человек, выбирая профессию? –
над этой проблемой размышляет в своем тексте
автор.
Обратите внимание на то, что именно эти два
способа формулировки проблем предлагаются в
моделях ответа для экспертов, проверяющих
сочинения ЕГЭ.
Итак, надо быть внимательными при выявлении
проблемы текста. Неправильно выделенная
проблема ставит под удар содержание всего
сочинения!
Урок 2. Комментирование проблемы
и выявление авторской позиции1.
Ключевые вопросы урока:
• Что такое комментарий?
• Каковы типы комментирования текста?
• Как выявить и сформулировать авторскую
позицию?
Чтобы ответить на вопрос, что такое
комментарий, вновь обращаемся к толковому
словарю: комментарии – рассуждения,
пояснительные замечания по поводу чего-либо.
Именно комментарий показывает, насколько
глубоко и полно понята проблема, как пишущий
сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором,
проследил за ходом авторской мысли.
Можно выделить два типа комментария.
1. Текстуальный комментарий представляет
собой объяснение текста, следование за автором в
раскрытии проблемы.
2. При концепционном комментарии в
центре внимания интерпретация проблемы текста,
ее актуальность, столкновение различных мнений
по данному вопросу и т.п.
Следует помнить, что в любом случае комментарий
должен осуществляться с опорой на прочитанный
текст.
Конкретизировать содержание комментария можно
с помощью следующих вопросов:
Как, на каком материале автор раскрывает
проблему?
На чем заостряет внимание?
Какие аспекты проблемы рассматриваются в
тексте?
Какие эмоции автора выражены в тексте?
Как выражено отношение автора к изображаемому?
Какие средства выразительности помогают
выявить авторское отношение к проблеме?
Комментарий представляет собой логический
переход от формулировки проблемы к изложению
авторской позиции по данной проблеме.
Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно
помнить следующее. Пересказывая, мы говорим о
том, что делают герои, а комментируя, мы говорим о
том, что делает автор.
Приведем пример комментария к одной из проблем
разобранного ранее текста А.И. Солженицына.
Проблему духовной стойкости человека А.И.
Солженицын раскрывает на примере сложной
судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими
членами своей семьи подверглась преследованиям
за религиозные убеждения. Автор не случайно
подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка.
Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить
веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с
насилием, ненавистью, ложью, а Зоя, несмотря ни на
что, не захотела учиться воровать и
сквернословить, т.е. стать такой, как окружающие
ее малолетние преступники. Писатель
восхищается мужеством девочки-подростка,
которая сумела противостоять окружающему ее злу,
не побоялась бросить вызов бесчеловечному
режиму, поскольку была убеждена в своей правоте,
искренне верила в Бога, в подлинные человеческие
ценности – добро, милосердие, справедливость.
Напомним, что при оценивании комментария
учитываются фактические ошибки, связанные с
искажением информации текста.
Если проблема текста – это вопрос, то позиция
автора – это ответ на вопрос, поставленный в
тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде
вопроса, пишущий уже должен точно знать, как
автор на него отвечает. Существует ошибочное
мнение, что для выражения позиции автора
достаточно привести подходящую цитату из текста.
Возразить на это можно следующее: во-первых,
далеко не всегда можно подобрать цитату, точно и
полно выражающую основную мысль текста,
во-вторых, именно ваша формулировка должна
продемонстрировать умение анализировать текст.
Кстати, следует помнить, что речь от первого
лица в художественном тексте обычно принадлежит
герою, рассказчику, которого не следует путать с
автором, – их позиции могут не совпадать.
Смешение понятий «автор» и «рассказчик» может
привести к фактической ошибке: не так давно в
сочинениях по отрывку из повести А.П. Чехова
«Скучная история» некоторые учащиеся совершенно
серьезно писали о «проблеме отношения А.П. Чехова
к своим детям»!
Можно предложить различные способы
формулирования авторской позиции:
Позиция автора такова:…
Автор считает, что…
Автор стремится донести до читателя мысль
о том, что……
Автор убеждает нас в том, что……
Избежать повтора слова автор или фамилии
автора помогут конструкции типа:
В тексте доказывается мысль о том, что…
Основная мысль текста заключается в том, что……
Например: Хотя позиция автора не выражена
явно, логика текста Ф.Кривина убеждает читателя в
том, что правильное воспитание должно
закалять характер, приучать ребенка к труду, к
самостоятельной жизни.
Урок 3. Аргументация собственной
позиции.
Виды аргументов
Ключевые вопросы урока:
• Что такое аргументация?
• Каковы основные виды аргументов?
Сформулировав позицию автора, выпускник должен
выразить свое отношение к его точке зрения на
данную проблему. Обратите внимание: недостаточно
лишь формально заявить о своем мнении (Я
согласен / не согласен с автором). Позиция
пишущего должна быть подкреплена двумя
аргументами. Разберемся в том, что такое
аргументация и какие виды аргументов можно
использовать в сочинении.
В этой части работы нужно строго следовать
правилам построения текста-рассуждения. Цель
данного типа речи – убедить адресата в чем-либо,
укрепить или изменить его мнение. Для этого
используется логически стройная система
доказательств.
Типичное (полное) рассуждение строится по
схеме, в которой выделяются три части:
1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы);
3) вывод (общий итог).
Аргументация – это приведение
доказательств, объяснений, примеров для
обоснования какой-либо мысли перед слушателями
(читателями) или собеседником.
Аргументы – это доказательства, приводимые
в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения,
объяснения – словом, все, что может подтвердить
тезис.
От тезиса к аргументам можно поставить вопрос почему?,
а аргументы отвечают: потому что…
Поддерживающая и опровергающая
аргументация
Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы
«против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы
согласны с позицией автора, то его и ваш тезисы
совпадают. Обратите внимание на то, что нужно
постараться не повторять доводы автора,
использованные в тексте, а привести свои.
Внимание! Типичная ошибка! Если вы
поддерживаете позицию автора, не следует
специально анализировать его аргументы: Для
подтверждения своей позиции автор использует
такие аргументы, как…… Не стоит тратить
драгоценное время экзамена на работу, которая не
предусмотрена заданием!
Аргументы «за» должны быть:
• правдивыми, опираться на авторитетные
источники;
• доступными, простыми, понятными;
• отражающими объективную реальность,
соответствующими здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить в том,
что аргументы, приводимые в поддержку
критикуемого тезиса, слабые, не выдерживают
критики. В случае несогласия с автором
выпускнику придется выстраивать опровергающую
аргументацию, что требует от него такта,
подчеркнутой корректности (кстати,
необходимость этической корректности в
сочинении особо подчеркнута в критериях оценки
части С).
ТИПЫ АРГУМЕНТОВ
1. Естественные доказательства.
Естественные доказательства – это показания
свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п.
Ярким примером такой аргументации является
довод «к очевидному». Использование этого
довода предполагает ситуацию, в которой есть
очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта.
Например:
– Делали в этом доме капитальный ремонт? – Нет.
Я живу в нем с момента постройки и знаю, что его не
ремонтировали.
– Всем ли понравился новый фильм? – Нет, не
всем. Я сам его еще не видел, но слышал от многих,
кто его смотрел, что он им не понравился.
1.1. В обычном виде этот довод едва ли может
быть использован в сочинении, однако в качестве
«очевидца» можно привлечь самого убеждаемого
(т.е. эксперта, который будет проверять
сочинение). В этом случае мы используем в
качестве аргумента ссылку на общезначимый
опыт, который имеет (или мог бы иметь) каждый
человек, т.е. апеллируем к опыту, который
одинаков у большинства и потому очевиден: каждый
испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды,
большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.
Используя этот вид аргументации, следует
стремиться к тому, чтобы описание содержало
конкретные детали, было ярким, образным,
психологически убедительным. Следует занять
позицию наблюдателя, свидетеля событий и описать
их так, как будто они стоят перед глазами.
Приведем пример использования ссылки на
общезначимый опыт в тексте Д.С. Лихачева.
Садово-парковое искусство – наиболее
захватывающее и наиболее воздействующее на
человека из всех искусств. Такое утверждение
кажется на первый взгляд странным. С ним как
будто бы трудно согласиться. Почему, в самом деле,
садово-парковое искусство должно быть более
действенным, чем поэзия, литература, философия,
театр, живопись и т.д.?
Но вдумайтесь беспристрастно и вспомните
собственные впечатления от посещения наиболее
дорогих нам всем исторических парков, пусть даже
и запущенных.
Вы идете в парк, чтобы отдохнуть – без
сопротивления отдаться впечатлениям, подышать
чистым воздухом с его ароматом весны или осени,
цветов и трав. Парк окружает вас со всех сторон.
Вы и парк обращены друг к другу; парк открывает
вам все новые виды – поляны, аллеи, перспективы; и
вы, гуляя, только облегчаете парку его показ
самого себя.
1.2. В качестве аргумента могут быть
использованы свидетельства самого автора
сочинения. В этом случае ученик обращается к
событиям из своей жизни или жизни окружающих,
ссылаясь на факты, которые имеют прямое или
косвенное отношение к доказываемому тезису.
Типичная ошибка при использовании этого
способа аргументации заключается в том, что
жизненные ситуации, к которым обращается автор
сочинения, не являются подтверждением мысли
автора исходного текста. Например, рассуждая над
проблемой духовности/бездуховности искусства,
ученик пишет следующее:
Так, например, на зимних каникулах со мной
произошел случай. Мои родители хотели вместе со
мной сходить в театр. Но я им сказал, что не люблю
такого рода мероприятия и не пойду с ними, хоть я
и ценитель искусства. Меня не послушали. И так я
понапрасну провел время.
Нетрудно заметить, что описанная ситуация
имеет мало общего с указанной проблемой и
определенным образом характеризует самого
ученика.
Другой недочет заключается в том, что ученик,
следуя за логикой автора, придумывает какие-либо
«жизненные» ситуации, которые обычно выглядят
наивно, а порой и смешно:
У меня есть один безграмотный, но очень
духовный знакомый, который никогда не ходит в
театр или в кино, однако с ним всегда интересно.
У меня есть еще одна одноклассница. Она
постоянно посещает музеи, выставки, театры, но не
может объяснить смысл фильма, который она
посмотрела, или книги, которую прочитала, а лишь
видит во всем развлечение, игру.
Я знаю пожилую женщину, которая всю жизнь
стремилась к добру, и даже на старости лет она
испытывает «жажду правды» и ненасытный «голод по
красоте».
1.3. Ссылки на авторитет. Убеждающему часто
выгодно обратиться к «третьей стороне» –
сослаться на мнение авторитетного общественного
деятеля, ученого, специалиста в какой-либо
области, упомянуть пословицу, поговорку,
апеллируя к народной мудрости. Сила таких
аргументов состоит в том, что, используя их, мы
обращаемся к коллективному запасу знаний,
который всегда больше, чем у отдельных лиц.
«Третья сторона» может быть конкретным или
обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица
обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный
русский писатель, выдающийся ученый, философ и
т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские
права Мартин Лютер Кинг учил, что……; Гениальный
русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал,
что……; Еще Петр I говорил, что…; Любой историк
скажет вам, что……; Большинство врачей считают,
что……; Как установлено японскими учеными……
Внимание! Типичная ошибка! Поскольку
точного текста цитаты у выпускника не будет,
лучше использовать косвенную речь: в таких
конструкциях достаточно передать общий смысл
высказывания. Так пишущий не поставит в
затруднительное положение эксперта, который не
может проверить точность приведенной фразы, и
избежит обвинения в искажении цитаты.
1.3.1. Пословицы, поговорки. Сами по себе
пословицы и поговорки вряд ли могут быть
убедительным аргументом. Особую роль здесь
играет демонстрация, т.е. объяснение связи
процитированного фрагмента с проблемой текста.
Например: «Терпя, и горшок надсядется», «Терпя,
и камень треснет», – едко, но метко говорят
народные пословицы. Триста лет под татарами,
триста лет под Романовыми выработали не только
терпение героическое, кончавшееся взрывами
народных восстаний, но и терпение холопское –
притерпелость.
(Е.Евтушенко)
1.3.2. К сожалению, примеры из
художественной литературы не частые гости в
сочинениях единого экзамена. Школьники либо
вообще не находят в своем интеллектуальном
багаже подходящих примеров, либо избегают их из
боязни допустить неточность. Надо сказать, что
разного рода ошибок, связанных с искажением
примеров из художественной литературы,
встречается много. Приведем некоторые из них.
Я согласна с позицией автора. Мне сразу
вспоминается один из героев произведения
Горького «На дне», у которого всегда лежала на
столе запыленная, открытая на одной и той же
странице книга. Это указывает на бездуховность
человека, его нестремление к новому, к постижению
искусства.
Также можно привести в пример человека высокой
духовности, героя А.С. Пушкина – Евгения Онегина.
Он не только читал новую литературу, но и делал
пометки. Он стремился к познанию нового, он был
томим духовной жаждой и был действительно
человеком с душой.
Публицист С.Соловейчик использует в своем
тексте строки из стихотворения А.С. Пушкина
«Пророк», показывая страдания лирического героя
ввиду отсутствия духовности.
И все же в работах сильных учеников можно
найти удачные примеры. Так, рассуждения над
проблемой духовности иллюстрировались
духовными поисками Пьера Безухова и Андрея
Болконского; или в сочинении о патриотизме
уместно были приведены примеры ложного и
подлинного патриотизма из романа Л.Н. Толстого
«Война и мир». Разумеется, художественная
литература дает богатейший материал для
построения аргументации, и порой достаточно
подсказать ученикам направление поиска, чтобы
связать их литературные знания с жизнью.
2. Логические доказательства.
Их также называют доводами «к логосу» или
доводами к размышлению. Древнегреческое слово
logos означает «понятие; мысль, разум».
Таким образом, доводы к логосу – это аргументы,
апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.
2.1. Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение
с дефиницией2.
Подобная аргументация строится на определении,
уточнении какого-либо понятия, когда необходимо
установить существенные (самые важные) признаки
какого-либо предмета или явления.
Обычно рассуждение начинается с вопроса о
содержании уточняемого понятия. Затем дается
неверное определение, отражающее
первоначальные, неточные представления о
предмете. Затем это определение (определения)
заменяется правильным, которое и завершает
рассуждение. Следует ограничиться только теми
дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые
признаки, совпадающие с правильными. Каждое
отличие правильной дефиниции от неправильной
следует разобрать.
Например: Кто такой писатель? Это человек,
который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый
грамотный человек. Может быть, это человек,
который пишет правильно? Нет. Правильно писать
умеют все образованные люди. Стало быть, писатель
– это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет.
Автором интересного текста может быть журналист,
ученый, политик. Писатель – это человек, который
создает художественные произведения, с помощью
искусства слова отражает многообразие
человеческого бытия.
Еще один пример рассуждения с дефиницией: Нередко
считают, что культурный человек – это тот, кто
много читал, получил хорошее образование, знает
несколько языков. Между тем можно обладать всем
этим и не быть культурным. Та крестьянская семья
на Севере, которая запомнилась мне на всю жизнь,
обладала подлинной культурой, потому что прежде
всего обладала способностью к пониманию других,
терпимо относилась к миру и к людям.
(Д.С. Лихачев)
Обратите внимание! Подобное
рассуждение может стать эффектным вступлением к
сочинению. В этом случае уточняется ключевое
понятие текста, так или иначе связанное с
проблемой, затронутой автором.
2.2. Более сложной формой рассуждения
является силлогизм – дедуктивное
умозаключение, в котором из двух суждений
(посылок) следует третье суждение
(умозаключение).
Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди
смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ
смертен. Обычно силлогизмы опираются на
общеизвестные истины и на элементарную логику,
которая доступна каждому.
Например: Каждый патриот испытывает чувство
любви к своей стране. Любая страна – это
множество больших и малых городов, сел, деревень,
хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к
своему дому, к улице, где живут наши соседи и
друзья, к родному городу – это и есть то чувство,
с которого начинается патриотизм – любовь к
своему Отечеству.
2.3. Аналогия – умозаключение, при котором
свойства, присущие одному объекту, переносятся
на другой объект того же класса.
Основой аналогии является наличие у двух
предметов (явлений) общих признаков, и на этом
основании делается вывод, что эти объекты имеют и
другие общие признаки.
Различают физическую и образную аналогию.
Физическая аналогия предполагает
сопоставление близких или практически
тождественных явлений и предметов.
В основе образной аналогии лежит
сравнение отдаленных предметов
действительности, сходство которых проявляется
лишь в процессе сопоставления и имеет ярко
выраженный образный характер.
Следует подчеркнуть, что аналогия нуждается в
принципиально похожем примере. Например: Иной
раз, выбрав неверную дорогу, человек может
заблудиться или даже погибнуть в лесной чаще, не
найдя правильного пути. Не меньшую опасность
таит в себе ошибка при выборе профессии: можно
бесцельно потратить всю жизнь, занимаясь
нелюбимым делом, не найдя достойного применения
своим способностям.
3. Чувственные аргументы.
Чувственные аргументы называют также аргументами
к пафосу3. Используя
эти аргументы, мы строим свою речь таким образом,
чтобы вызвать у адресата определенные чувства,
эмоции и сформировать определенное отношение к
описываемому человеку, предмету, явлению.
Подобная аргументация уместна в том случае, если
речь идет о ситуации, в которой предполагается
эмоциональное отношение к чему-либо.
Убеждающий стремится выразить свою позицию,
заразить ею слушающего (читающего). С точки
зрения чувств, которые стремится вызвать
убеждающий, можно выделить два типа аргументов к
пафосу:
1) аргументы к обещанию предполагают
указание на что-либо желательное,
рассматриваемое как хорошее, например,
общечеловеческие ценности: сострадание,
милосердие, справедливость, духовность,
патриотизм, честь, долг, благородство;
2) аргументы к угрозе указывают на что-либо
нежелательное, оцениваемое как плохое, например,
социальные пороки (расизм, коррупция,
бюрократия), уродливые, неэтичные явления
(насилие, жестокость, подлость, предательство).
УПРАЖНЕНИЯ
1. Подберите к приведенным тезисам
собственные доводы, примеры. В каких случаях
уместна опровергающая аргументация?
1) Преподавание литературы в школе необходимо.
2) Самая большая ценность народа – его язык.
3) Милосердие в наше время умирает.
4) Человек не должен отказываться от своего
прошлого.5) Талант доброты необходимо воспитывать в
человеке с детства, и начать надо с себя.6) Деление людей на богатых и бедных
противоестественно.7) Человек должен осознавать свою
ответственность за все живое на земле.
Профессионализм и высокое мастерство – это
не одно и то же.
Профессионализм и высокое мастерство – это2. Какие из приведенных понятий, по вашему
мнению, подходят для рассуждения с дефиницией?
Обоснуйте ответ. Напишите ваш вариант
рассуждения, используя одно из приведенных слов.
Дом, дружба, отпуск, любовь, счастье, талант,
компьютер, бедность, пожар.
3. В приведенном примере укажите тезис (если
тезис явно не выражен, сформулируйте его),
определите способ аргументации.
Хорош осиновый лес в осенние ясные дни! В
пурпурно-красный и желтый цвет окрашена листва.
Цветным чистым ковром расстилаются под
деревьями опавшие листья. Там и тут видны под
ними красноватые шляпки поздних грибов –
подосиновиков. Еще цветут кое-где запоздалые
лесные цветы.
(И.Соколов-Микитов)
4. Свяжите с идеей пользы/вреда для
убеждаемого следующую информацию.
1. Вежливость позволяет добиваться многого.
2. Следует заботиться о стариках и инвалидах.
3. Надо уметь писать грамотно.
4. Нельзя забывать уроки исторического
прошлого.
5. Частично согласитесь с приведенным тезисом и
в то же время частично возразите против него,
приведя аргументы «за» и «против».
1. Смотреть телевизор – бесполезное занятие.
2. Преподавание литературы в школе следует
отменить.3. Хорошо, когда ты единственный ребенок в семье.
4. Театр – умирающий вид искусства.
1 Раздел написан с
учетом материалов, представленных членами
Федеральной предметной комиссии по русскому
языку на сайте www.pedsovet.org.ru.
2 Дефиниция – краткое
определение какого-либо понятия, отражающее
существенные признаки предмета или явления;
толкование слова.
3 Пафос –
воодушевление, подъем, энтузиазм.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛА
1. Перечислите основные требования к содержанию
сочинения-рассуждения.
2. Каковы основные этапы работы по подготовке
старшеклассников к написанию сочинения?
3. Каковы основные типы комментирования
проблемы?
4. Каковы основные виды аргументов?
Публикация статьи произведена при поддержке интернет-магазина бытовой техники ideя! Если вам необходимо купить бытовую технику в Кургане – оптимальным решением будет воспользоваться интернет-магазином ideя! – более 25 тысяч наименований в ассортименте магазина по ценам заметно ниже, чем в обычных магазинах города, позволят вам подобрать, не выходя из дома, нужный товар.
Литература
1. Нарушевич А.Г. Формулируем, комментируем,
аргументируем. Учимся писать сочинение на ЕГЭ по
русскому языку // газета «Русский язык». № 12/2006.
2. Стернин И.А. Практическая риторика. М.:
Академия, 2003.
3. Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика. Р/Д:
Феникс, 2004.
ИТОГОВАЯ РАБОТА
для слушателей курсов повышения квалификации
Уважаемые слушатели курсов
повышения квалификации!Вам необходимо выполнить итоговую работу
выслать ее до 28 февраля по адресу: ул.
Киевская, д. 24, г. Москва, 121165. Педагогический
университет «Первое сентября».Итоговая работа предполагает систематизацию и
обобщение знаний, полученных в результате
изучения лекционного материала, и применение их
на практике при подготовке учебно-методических
материалов и проведении урока с использованием
новых педагогических технологий.Для получения зачета необходимо выполнить
итоговую работу в полном объеме, а именно:
разработать план-конспект урока по одной из
предложенных тем; подготовить материалы для
работы с учащимися; провести открытый урок. Вам
предлагается выбрать один из трех вариантов
итоговой работы (в варианте I необходимо
разработать одну из шести тем).К материалам итоговой работы необходимо
приложить справку (акт о внедрении новых
педагогических технологий), заверенную в вашем
образовательном учреждении. Бланк справки
высылается слушателям по почте.
Вариант I
1) Фонетика. Орфоэпия.
2) Лексика. Фразеология.
3) Морфемика. Словообразование.
4) Морфология и культура речи.
5) Синтаксис и культура речи.
6) Подготовка к написанию сочинения-рассуждения
(часть С1 ЕГЭ).
Вариант II
Придумайте не менее 10 упражнений, направленных
на подготовку учащихся к написанию
сочинения-рассуждения (часть С1 ЕГЭ).
Вариант III
Составьте подборку фрагментов ученических
сочинений-рассуждений с типичными фактическими,
логическими, грамматическими и речевыми
ошибками (не менее 10 примеров с указанием типа
ошибки).