Прием сопоставления сочинение егэ

Название приёма

композиция

Речевые клише

для пояснения

Речевые клише

для смысловой связи

1.Приём противопоставле-ния

(=приём

контраста;

приём антитезы)

Информация: Сюжетный контраст традиционно основывается на противопоставлении красивого и уродливого, справедливого и несправедливого, хорошего и плохого, любви и ненависти, жизни и смерти и, в конечном итоге, восходит к проблеме противоборства добра и зла.

Абзац 1:

Проблема рассматривается автором с двух сторон.

Абзац 2:

Сначала мы видим, как … (пример из текста + пояснение).

Абзац 3:

Но дальше, используя приём контраста, писатель (пример из текста + пояснение).

Абзац 4:

Так, противопоставляя (ЧТО?), писатель подводит нас к мысли о том, что…

На мой взгляд, с помощью этих слов, писатель показывает, что

(обязателен выход на проблему)

Использование двух контрастных примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволяет писателю противопоставить две точки зрения (две модели поведения //различного отношения к…). (проанализировать!)

Я думаю, ФИО делает акцент на том, что… , потому что…

(обязателен выход на проблему)

Так, в своём рассуждении о значении … приводит другой яркий пример противоположного взгляда на … // противоположной политики // противоположного поведения //противоположной точки зрения (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Антитеза, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, играет решающую роль в раскрытии поставленной автором проблемы: (проанализировать!)

Абзац 1:

Проблема, поднятая автором, находит своё отражение в предложенном для анализа тексте. Обратимся к двум примерам-иллюстрациям.

Абзац 2:

Во-первых, … (работа с конкретными предложениями + пояснение). С помощью этих слов // предложений // мыслей // этого описания ФИО выражает своё отношение к … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 3:

Во-вторых, (работа с конкретными предложениями + пояснение). Так, несколькими штрихами, ФИО рисует картину (ЧЕГО?) (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 4:

Налицо смысловая связь данных примеров-иллюстраций, в основе которых – приём противопоставления: (расшифровка).

В приведенных примерах-иллюстрациях четко прослеживается противопоставление, реализованное с помощью ЧЕГО?.. Этот приём позволяет автору… (по тексту) (проанализировать!)

Противопоставляя эти примеры (ситуации, точки зрения, героев…), автор показывает…

Приведённые примеры-иллюстрации связаны между собой таким приёмом, как противопоставление. С помощью антитезы писатель… (по тексту)

Приведённые примеры-иллюстрации связаны между собой таким приёмом, как приём подтверждения, что позволяет ФИО точнее выразить свои мысли: он считает, что (по тексту) проанализировать(!)

2.Приём подтверждения

Абзац 1: утверждение мысли, высказанной автором.

Например:

В начале своего текста ФИО//писатель//автор утверждает, что… (работа по тексту) + пояснение

Абзац 2: подтверждение данной мысли.

Например:

Затем в подтверждение своих мыслей автор обращается к истории, которую рассказывает (текст)… + пояснение

Абзац 1:

В этих строках заключена мысль: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Так, последовательно, шаг за шагом, писатель показывает, какой бывает … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Использования приёма утверждения, лежащего в основе примеров-иллюстраций, позволяет писателю убедительно и обоснованно раскрыть проблему (назвать): проанализировать(!)

Абзац 1:

С помощью данного примера//данных мыслей//данного описания автор доносит мысль о том, что… (обязателен выход на проблему)

Резюмируя вышесказанное, опираясь на два приведённых примера-иллюстрации, основанных на приёме подтверждения, мы приходим к выводу, что… (по тексту)

3.Приём указания на следствие // приём указания на причинно-следственные отношения

Абзац 1 (ПОЧЕМУ?):

Абзац 2 (ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?):

В комментарии должны быть ответы на вопросы:

Каковы причины явления и что из этого следует?

Как это может сказаться на… ?

Из чего это следует?

Что с этим связано?

Что из этого следует?

Абзац 1:

Так, несколькими штрихами, ФИО подводит нас к пониманию…(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

В этих строках заключена мысль: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Проанализировав два примера, мы увидели причину того, как… (что…), вследствие чего герой … (по тексту)

(проанализировать!)

Причинно-следственные отношения, раскрытые в двух примерах-иллюстрациях, позволяют автору показать, как… (по тексту) (проанализировать!)

Абзац 1:

В этих предложениях ФИО объясняет, что стало причиной данных событий //явлений//поступков: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Это рассуждение приводит читателя к выводу о том, что является следствием … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Причинно-следственные отношения связывают между собой два приведённых примера-иллюстрации, помогая понять причину и следствие действий героя: (по тексту) (проанализировать!)

Этот пример из текста стал убедительным доказательством того, что… (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Примеры из текста, связанные причинно-следственными отношениями, стали убедительным доказательством того, что… (по тексту) (проанализировать!)

Абзац 2:

Вначале ФИО обращает внимание на причину того, что… (по тексту)+пояснение Читая эти строки, мы понимаем, почему…

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Раскрывая проблему дальше, автор обращает внимание на следствие данного поведения (поступка //явления – по тексту). + пояснение: Как результат, мы наблюдаем, что …

(обязателен выход на проблему)

Эти примеры-иллюстрации, выражающие причинно-следственные отношения, позволяют автору, а вместе с ним, и читателю, понять, что…(по тексту) (проанализировать!)

Абзац 1:

Размышляя над поднятой проблемой, автор задается вопросом о причине… (по тексту) + пояснение В этих предложениях автор объясняет причину того, почему..

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Публицист//писатель//мастер слова доказывает свои выводы многочисленными примерами, указывая на следствие того, что происходит… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Использование двух примеров иллюстраций, основанных на приёме указания на следствие, позволяет понять, почему … и что следует из … (по тексту). Если причиной … является…, то и результат последует соответствующий: (по тексту)

(проанализировать!)

4.Приём сопоставления

Информация: метод сопоставления имеет смысл, если рассматриваются явления и предметы, между которыми не просто имеется какое-либо сходство или различие, а есть определенное общее по отношению друг к другу или к условиям, вызвавшим эти явления к жизни.

Абзац 1:

Общее – что позволяет сопоставить?

Абзац 2:

причины взаимосвязи сопоставляемых явлений //предметов//точек зрения.

Надо найти черты сходства и своеобразия сопоставляемых явлений //предметов//точек зрения

Этот прием сопоставления, который применяет ФИО, позволят писателю выделить главное: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Сопоставляя эти примеры (героев// точки зрения// поведение героев// отношение героев к одному и тому же явлению, случаю…), писатель показывает… (по тексту) (проанализировать!)

Для сопоставления обратимся к другому примеру (по тексту). С помощью сопоставления схожих точек зрения автор подчёркивает мысль о том, что…

(обязателен выход на проблему)

Используя в этих двух примерах-иллюстрациях приём сопоставления, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме:… (по тексту) (проанализировать!)

Так, при сопоставлении разного отношения к … (по тексту) публицист подводит читателей к мысли: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Рассуждая над поднятой проблемой, автор сопоставляет (что? — поведение, речь героев, отношение героя (к кому? чему?) …) (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Сопоставляемые примеры-иллюстрации свидетельствуют о том, что //указывают на то, что // говорят о том, что// дают возможность писателю высказать мысль: (текст)…(проанализировать!)

5.Приём детализации

Абзац 1:

Наблюдая за происходящим как бы со стороны, писатель обращается к описанию конкретной жизненной ситуации, которая способствует глубокому раскрытию проблемы (пример из текста + пояснение): …

Абзац 2:

Рассуждая над поднятой проблемой, автор фокусирует взгляд читателя на нескольких деталях, позволяющих ему …. (текст) С этой целью ФИО обращает внимание на такую деталь, как (пример из текста) + пояснение

Абзац 1:

Так, несколькими штрихами, с помощью одной (нескольких) детали рисуется… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Так, приведя несколько деталей, которые легли в основу примеров-иллюстраций, писатель глубоко и разносторонне раскрывает поднятую проблему, что свидетельствуют об отношении автора к… (по тексту подробно!)

(проанализировать!)

Погружаясь в текст, читатель, обращая внимание на эту деталь, которая…, понимает, что… (по тексту) + пояснение Так, сфокусированный взгляд читателя на одной детали позволяет понять, что…

(обязателен выход на проблему)

Детали, на которые ФИО обращает внимание читателя, используя приём детализации, позволяют понять, что … (по тексту)

(проанализировать!)

Автор не случайно рисует картину…, где главным объектом является деталь… (по тексту) +пояснение С помощью психологической // внешней детали ФИО показывает, как…

(по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Обращая внимание на детали (внешние//психологические), мы благодаря ФИО начинаем понимать: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Так, наблюдая за поступками и мыслями героя, анализируя психологическую деталь, которая позволяет вникнуть во внутренний мир рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Рассматривая поднятую проблему дальше, писатель делится с нами мыслями героя: (текст). + пояснение И эта психологическая деталь помогает нам, читателям, увидеть…(по тексту)

(обязателен выход на проблему)

6.Приём аналогии

Информация: Понятие «аналогичный» в переводе с греческого языка означает «сходный», «соответственный». Аналогия – сходство в каком-либо отношении между предметами, явлениями, понятиями, способами действий.

Аналогия строится на сравнении

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

На что это похоже?

Абзац 1:

Сначала ФИО объясняет, что такое …, приводя примеры

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Как и в предложениях №, так и в описании ЧЕГО? прослеживается ЧТО? (по тексту). + пояснение: Так, рисуя аналогичную ситуацию, писатель акцентирует внимание читателя на актуальности проблемы//пагубности явления: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

В двух приведённых примерах-иллюстрациях, в основе которых – приём аналогии, звучит убеждённость ФИО в том, что… (по тексту)

(проанализировать!)

Абзац 2:

В процессе раскрытия проблемы ФИО показывает еще одну аналогичную ситуацию (по тексту)+ пояснение: Писатель с помощью проведения аналогии между … и … обращает наше внимание на то, что … (по тексту). Так, писатель иллюстрирует, что… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Используя прием аналогии в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: (по тексту)

(проанализировать!)

Приём аналогии, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет найти черты сходства в признаках явления //предметов //в поведении героя или героев и понять всю глубину поднятой проблемы: (по тексту) (проанализировать!)

7.Приём выделения

В комментарии должны быть ответы на вопросы:

Абзац 1:

Что в данной проблеме главное? Что автор отмечает в первую очередь? Что во всём тексте главное? (Какой вопрос в тексте является главным?)

Абзац 2:

Что об этом говорится в тексте? Какие примеры подтверждают, что мысли, высказанные в первом абзаце главные?

Абзац 1:

Рассуждая над поднятой проблемой, писатель в первую очередь акцентирует внимание читателя на том, что считает наиболее важном, — на…(текст) + пояснение Прочитав убедительные авторские аргументы, мы понимаем, что на самом деле является главным и актуальным: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Продолжая анализировать актуальную проблему дальше, ФИО подтверждает свои мысли, выказанные ранее, конкретными примерами… (по тексту) + пояснение

Так, приводя конкретные примеры, автор убеждает нас, что главным в поднятой проблеме является вопрос о … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Приём выделения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет читателю ответить на вопрос: что, по мнению автора//писателя//публициста, является главным в обсуждаемой проблеме. (дальше по тексту)

(проанализировать!)

Используя прием выделения в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: по его мнению, самым главным вопросом, волнующим и его, и читателей, является вопрос о… (дальше по тексту)

(проанализировать!)

8.Приём объяснения

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

Почему? Чем это можно объяснить?

Абзац 1:

Рассуждая над поставленной проблемой, автор задаётся вопросом: почему в нашей жизни //в обществе//в мире происходит (ЧТО? написать) и как это можно объяснить… (по тексту) + пояснение В этих предложениях звучит ответ на вопрос, что происходит (текст) и каковы причины этого явления.

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Далее автор предлагает читателю ещё один ответ на поставленный им вопрос. По его мнению, то, что сейчас происходит… (текст), можно объяснить только одним: (текст) + пояснение Прочитав убедительные авторские аргументы, мы понимаем, что причины этого явления//такого поведения нужно искать в … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Приём объяснения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет читателю ответить на вопрос: что, по мнению автора//писателя//публициста, происходит в … и чем это можно объяснить? Как считает писатель, … (дальше по тексту)

(проанализировать!)

Объясняя причины такого социального явления, как…, ФИО заставляет читателя задуматься над актуальным вопросом: почему это происходит с нами? Приём объяснения помогает читателю найти ответ на этот вопрос: (по тексту)

(проанализировать!)

9. Приём определения

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

Что означает это слово?

Абзац 1:

авторское толкование данного слова в тексте

Абзац 2:

примеры, подтверждающие данное толкование

Абзац 1:

Размышляя над поднятой проблемой, автор начинает своё рассуждения словом …(назвать существительное в именительном падеже. Например, хамство – это…По тексту). Это слово автор понимает по-своему, давая ему толкование: (текст) + пояснение Данные предложения//словосочетания //мысли значимы для раскрытия поднятой проблемы: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Объясняя значение слова «…», ФИО приводит примеры, которые подтверждают толкование этого понятия: (по тексту) + пояснение Аргументы, приведённые писателем, помогают определить значение слова «…» и понять, что … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

С помощью двух примеров-иллюстраций, в основе которых лежит приём определения, мы смогли определить, что, по мнению ФИО, слово «…», означающее …, раскрывает актуальную проблему, которая требует нашего решения: (по тексту)

(проанализировать!)

Оглавление

№ п/п	Приём, лежащий в основе смысловой связи	страница
1	Приёмы[1] смысловой связи в задании 27 ЕГЭ по русскому языку и ключевые вопросы	3
2	Приём противопоставления (сочинение)	4
3	Приём сопоставления (комментарий)	5
4	Приём определения (комментарий – три образца)	6
5	Приём причинно-следственной связи (приём указания на следствие) (один комментарий и одно сочинение)	8
6	Приём аналогии (одно сочинение и один комментарий)	11
7	Приём выделения (одно сочинение)	13
8	Приём подтверждения (один комментарий и одно сочинение)	15
	Приём детализации (один комментарий и одно сочинение)	18

ПРИЁМЫ
смысловой связи в задании 27 ЕГЭ по русскому языку

приём	Ключевой вопрос
1.Приём противопоставления	Что чему противопоставлено, то есть что лежит в основе противопоставления?  (через союзы А, НО)
2. Приём сопоставления	С чем это сравнивается? ИЛИ Что с чем сопоставляется?
3. Приём определения	Что означает это слово?
4. Приём указания на следствие	Каковы причины явления и что из этого следует? Как это может сказаться на… ? Из чего это следует? Что с этим связано?
5. Приём аналогии	На что это похоже?
6. Приём выделения	Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?
7.Приём объяснения	Почему? Чем это можно объяснить?
8.Приём подтверждения	Как это подтверждается автором?
9. Приём детализации	Какие детали позволяют раскрыть проблему?

Совет:

1. Самый лёгкий для
написания приём – это приём противопоставления, то есть приём контраста или
приём антитезы. Поэтому, после того как прочитаете текст, посмотрите, есть ли в
нём противопоставления (поступков героев; разных точек зрения; разного отношения
к одному и тому же явлению, разных временных отрезков, социальное неравенство и
т.д.). Если есть, то пишите комментарий к проблеме, основываясь на приёме
противопоставления (мужество // трусость; роскошь // бедность и т.п.)

2. Если
противопоставления нет, посмотрите приём аналогии или сопоставления: 
сравнивается ли одно с другим, похожи ли сравниваемые предметы // явления //
действия?

3. Если этих приёмов нет,
смотрите приёмы подтверждения, выделения, причинно-следственную связь. Думайте,
как вы будете строить свой комментарий к проблеме.

4.  Потом, если не нашли
вышеуказанных приёмов, попробуйте при внимательном чтении текста найти детали.
Не забывайте, что не всё, о чём пишет автор, является деталью.

Внешняя деталь	Деталь психологическая
1) деталь интерьера, 2) деталь пейзажная, 3) деталь предметная (указание на вещь); 4) деталь бытовая (указывает на обстановку, жилище, вещи, мебель, одежду, гастрономические предпочтения, обычаи, привычки, вкусы, склонности действующего лица); 5) деталь портретная – изображение внешности героя.	отражает 1) состояние внутреннего мира героя, 2) движения мысли, помыслы, желания, 3) страхи, фобии, мании.

Запомните: приём, лежащий
в основе ваших  примеров-иллюстраций, не должен «падать с потолка». Указания на
него вы должны сделать в комментарии к проблеме.

ПРИЁМ
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ

(сочинение)

Как
связаны внутренний мир человека и его внешний облик? Что подразумевает идеал
человеческой красоты? Ответы на эти вопросы ищет В.А.Сухомлинский, поднимая
проблему взаимосвязи внутреннего мира человека и его внешности.

Размышляя
над данной проблемой, Василий Александрович обращает наше внимание на то, что «сущность
человека» напрямую связана с его «антропологическим совершенством всех
элементов тела». Писатель утверждает: человеческая красота «ярче всего»
отражается через «занятие любимой деятельностью», в процессе которой «внешний
облик» человека «озарен внутренним вдохновением». По словам
советского педагога-новатора, «любимое творчество … преобразует черты лица»,
делая их более красивыми. Данным примером автор доносит мысль: внутренняя
наполненность души человека определяет его наружность, подтверждая нравственную
составляющую.

Еще одним
аргументом, раскрывающим содержание проблемы, являются дальнейшие рассуждения
В.А. Сухомлинского о безнравственности. Он считает, что ложь, лицемерие и
пустословие «уродуют». Завистливый, эгоистичный, подозрительный человек
становится «угрюмым», с «грубыми чертами лица». Так, основатель
народной педагогики показывает, что отрицательные качества человеческой души
портят и калечат облик людей.

Использование
двух контрастных примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии,
позволяет писателю раскрыть проблему с разных сторон, заставляя читателя
понять, что идеал человеческой красоты включает в себя две взаимосвязанные
составляющие: душу и внешность. Внутренняя красота отображается во внешнем
облике, а безнравственное поведение уродует внешнюю красоту.

Позиция
автора ясна и понятна: истинная красота человека достигается лишь через
гармонию физического и нравственного.

Нельзя не
согласиться с точкой зрения Василия Александровича, настолько она убедительна.
Я так же, как и он, считаю, что чем более развита духовная культура человека,
тем краше внешние черты. Яркой иллюстрацией этого суждения послужит главная
героина пьесы А.Н. Островского «Гроза» Катерина. Ее свободолюбивые чистые
моральные устои гармонично сосуществуют с очаровательной внешностью.
Действительно, внутреннее умиротворение дает начало эстетическому совершенству
внешности.

Из всего
вышесказанного можно сделать вывод: только через внутреннюю красоту рождается
наружная, и из этих двух аспектов возникает идеал красоты.

(Турченко
Дарья, 10 класс)

ПРИЁМ
СОПОСТАВЛЕНИЯ

(комментарий)

Может ли
всем людям нравиться одно и то же? Что произойдёт, если у них будет одинаковый
взгляд на мир? Своим видением этих вопросов делится с читателем Евгений
Андреевич Пермяк, поднимая нравственную проблему разных людских предпочтений и
интересов.

Размышляя
над данной проблемой, автор сопоставляет певца и солнце и их желание
творить. «Чудесный певец», как пишет автор, никак не мог создать песню,
которая понравилась бы всем. У него не получалось достичь желаемого, ведь
каждому человеку нравится что-то определённое, своё. Например, молодёжь любит «песни
ярких цветов и чёткой окраски», а старому поколению нужны песни с «синей
каймой раздумья и серебристыми прожилками мудрости». Мы понимаем: певец
буквально опустил руки, пока солнце не увидело его печаль и не помогло ему,
сказав, что оно раскрашивает «землю в неисчислимые цвета и оттенки, а
угодить на всех» не может. Так, несколькими словами, Евгений Андреевич сопоставляет
людское отношение к творчеству солнца и певца и их понимание, что предпочтения у
людей могут быть различны.

Далее,
продолжая эту мысль, прозаик проводит параллель между желаниями певца и солнца.
Оба хотят доставлять удовольствие своим творчеством людям, но солнце знает, что
«каждому нравится своё», потому что «если бы всем нравилось одно и то
же, тогда бы остановилась жизнь в однообразии вкусов, в тождестве чувств, в
ограниченности стремлений». И после этих слов, подмечает русский писатель,
певец осознаёт, что это прекрасно, когда у всех людей разные взгляды на жизнь,
различные вкусы.  И от этого понимания «на душе певца стало светло и
радостно», потому что «ему захотелось походить на солнце». Сопоставляя
мироощущения певца и солнца, показывая их одинаковое отношение к творчеству,
автор подводит читателя к мысли: если бы в мире всё было одинаково, то не к
чему было бы стремиться, не было бы новых идей, новых желаний, всё было бы
однотонно. И это хорошо, что у каждого человека своё мировоззрение, свои
интересы.

Использование
двух примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволили писателю сопоставить
мысли двух персонажей – певца и солнца, а также ответить на проблемный вопрос:
может ли всем людям нравиться одно и то же? Аргументы, объединённые приёмом
сопоставления, свидетельствуют о том, что нет людей с одинаковыми интересами
и предпочтениями: каждого интересует что-то своё. 

(Бекешин
Вадим, 11 класс)

ПРИЁМ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ

(комментарий)

1

Что такое
сострадание? Как влияет на жизнь человека способность к сочувствию и отсутствие
у него такой способности? На эти вопросы отвечает Сергей Львович Львов,
поднимая проблему способности человека к сочувствию.

Размышляя
над данной проблемой, прозаик даёт определение слову, с которого начинает
рассуждение: «сострадание – активный помощник». Обосновывая своё видение
данного понятия, автор подтверждает определение словами: каждый из нас должен
сострадать, должен приходить на помощь «к тому, кто … нуждается, кому плохо,
хотя он молчит, надо приходить на помощь, не ожидая зова». Далее Сергей
Львович уточняет определение, говоря: «Сочувствие – великая
человеческая способность и потребность, благо и долг». По мнению писателя,
людям, которые испытывают это чувство, «живётся труднее и беспокойнее, чем
бесчувственным», но зато их совесть «остаётся чиста» при любых
жизненных обстоятельствах. Данные мысли критика свидетельствуют о том, что
сострадание — это не только великое «благо», но ещё и «долг»,
ответственность, которую человек будет нести на протяжении всей жизни.

С.Л.Львов приводит
и другое объяснение: «Сочувствие – одно из самых важных человеческих
чувств». Своё определение публицист аргументирует историей одного
мудрого доктора: тот «нередко появляется в своем отделении в выходные дни и
в праздники, не по экстренной необходимости, а по душевной потребности», он
«умеет вселить … надежду и бодрость» в пациентов. Давая разъяснение
слову «сострадание», публицист подводит читателя к мысли, что «нет
радиоприемника более сильного и чуткого, чем человеческая душа. Если ее
настроить на волну высокой человечности». И читатель понимает: сострадание
действительно является одним из самых нужных и важных человеческих чувств, так
как облагораживает душу не только человека, принимающего сочувствие, но ещё и
самого сострадающего. Оно делает людей сильными и чуткими, способными выдержать
самые тяжёлые испытания.

Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме определения, позволяют
понять, что сострадание – это одно из самых важных качеств человека, и каждый
из нас должен знать: сострадающим людям в жизни приходится труднее, чем
бесчувственным,  но на душе у них, в отличие от равнодушных, всегда светло и
ясно.

Автор
убеждён: сострадание – это необходимое чувство, определяющее человека как волевую,
сильную и благородную личность.             (Алёна Власова, 10 класс)

2

(комментарий)

Что такое
сострадание? Какова его роль в жизни человека? Именно на эти вопросы отвечает
Сергей Львович Львов, поднимая проблему сострадания.

 Автор,
стараясь найти точное определение слову «сострадание», пишет, что
способность чутко относиться к чужой боли нельзя считать «чуждой …
сентиментальностью». Сострадание для него – «активный помощник», «одно
из самых важных человеческих чувств». Сергей Львович называет сострадание «великой
человеческой способностью и потребностью, благом и долгом». Так прозаик,
подбирая разные толкования одного и того же понятия, даёт точное определение
этому слову.

В толковых
словарях всегда, кроме лексического значения слова, предлагается несколько
примеров, подтверждающих его лексическое значение. Также поступает и автор,
доказывая своё понимание слова примерами. По его мнению, у людей, «воспитавших
в себе талант доброты … совесть чиста». Сергей Львович обращает наше
внимание на то, что людей, наделённых сочувствием, «уважают окружающие»,
«у них … вырастают хорошие дети». Отсюда следует, что сострадание
действительно очень значимо в жизни человека, оно является особенным качеством,
освещающим жизнь человека.

Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме определения, позволяют
понять, что сострадание – это качество, без которого мир бы рухнул, это готовность
разделить горе ближнего, это великий дар, который нужно нести с гордостью.
Человечество держится на тех, кто даёт своему чувству сострадания раскрыться.

(Костюлина
Анастасия, 10 класс)

3

(комментарий)

Сочувствие
и сострадание… Данные слова, к сожалению, уже давно в современном обществе потеряли
смысл и стали признаками слабости человека, мешающими ему жить. Причина этого в
том, что люди начали всё больше заботиться лишь о себе, не обращая внимания на
других. Поэтому равнодушие ко всему окружающему становится общественной нравственной
проблемой. Именно об этом и пишет С.Л.Львов, поднимая проблему сострадания в
человеке.

Своё
рассуждение над данной проблемой автор начинает со слова «сострадание». Он
понимает его по-своему и говорит о том, что сострадание – это «великая
человеческая способность и потребность», которую нужно воспитывать в себе
для того, чтобы «отзываться на чужую беду и спешить на помощь тому, кто в
беде». Данные мысли писателя очень важны для раскрытия поднятой проблемы:
человеку с самого детства следует воспитывать в себе сострадание, чтобы не быть
равнодушным и бесчувственным к чужим проблемам и сохранить в себе искорку
человечности.

Чтобы
подтвердить понятие слова «сострадание», прозаик приводит в пример знакомство с
врачом, который «нередко появляется в своем отделении… не по экстренной
необходимости, а по душевной потребности», поскольку жизненный опыт показал
ему, что «человек, который никому никогда не сочувствовал, … очутившись
перед собственной бедой оказывается неготовым к ней». Таким образом,
аргументы, приведённые публицистом, помогают определить значение слова
«сострадание» и понять, что людям, относящимся ко всем с безразличием, живётся
гораздо проще, поскольку их не заботит ничто, кроме собственного благополучия.

С помощью
двух примеров-иллюстраций, в основе которых лежит приём определения, мы
смогли определить, что обозначает, по мнению Сергея Львовича Львова, слово
«сострадание», и, раскрывая актуальную проблему, требующую нашего решения, он
подводит нас к мысли: именно недостаток сочувствия и доброты по отношению к
окружающим является значительным недостатком современного общества, поэтому
каждому из нас надо научиться быть сострадательным.

Позиция
автора ясна и понятна: он считает, что человек нуждается не только в получении сострадания
от других, чтобы не чувствовать себя одиноким, но и в проявлении сочувствия к
другим и помощи им в преодолении жизненных трудностей.

(Краснобородько
Оксана, 10 класс)

ПРИЁМ
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

(ПРИЁМ
УКАЗАНИЯ НА СЛЕДСТИЕ)

1

(комментарий)

Текст
из варианта 9 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Война…
Страшное событие в жизни людей. Должны ли они, эти события, быть отражены в
художественных произведениях и каким должно быть это отображение? Можно ли искажать
военные события, придавая им красочности? Именно над этими вопросами размышляет
В.В.Быков, поднимая проблему важности правдивого отображения войны в
литературе.

Ключевой
вопрос авторского рассуждения звучит так: почему писатели должны
говорить правду о войне? В поиске ответа на данный вопрос Василь Владимирович
обращается к высказыванию Е. Евтушенко: «прошлая война для нас… слишком
сокровенная тема, касаться к которой надобно с ясным сознанием огромной
ответственности», именно она, ответственность, и является причиной того,
что «единственное достоинство …литературы – правда». Так, анализируя ключевой
вопрос, мастер слова приходит к выводу: причина правдивого отображения
войны – в ответственности.

Что же из
этого следует? Думается, следует одно: чувствовать ответственность
должны все творческие люди (и те, кто воевал, и те, кто не был участником войны).
К сожалению, как отмечает В.Быков, «за тысячелетия земной истории о войне…
написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи». И если мы говорим
об ответственности как о причине правдивого изображения войны, то, как
следствие, «говорить неправду о ней не только безнравственно, но и
преступно», потому что людям необходимо и через много лет знать, «от
какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление». Данное
рассуждение белорусского писателя подводит читателя к мысли: искажение военных
событий, уход от ответственности перед поколениями, не знавшими войну, за её правдивое
изображение может сказаться на восприятии войны как самого страшного
события в жизни людей.

Проанализировав
два примера—иллюстрации, мы увидели причину того, что отображение
войны должно быть правдивым, вследствие чего стало понятным, что отказ
от правды безнравствен и опасен.                                    (Суязова
И.А., учитель)

2.

(сочинение)

В чем
лежит настоящий путь к успеху, признанию? Надо ли выполнять свою работу хорошо?
Когда человек стремиться раскрыться в своей профессии? Сергей Иванович Сиваконь
отвечает на эти вопросы, поднимая проблему самоотверженной преданности своему
делу.

Размышляя
над данной проблемой, автор в качестве примера приводит жизнь Самуила
Яковлевича Маршака, рассказывая о его влиянии на таких выдающихся мастеров, как
Маяковский, Ахматова, Горький и др. Не случайно же “Ахматова … позднее
признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его книг не было её стихов”. Литературный
критик старается найти причину самоотверженности Маршака и находит её в
невероятной любви ко всему, что окружало поэта, — “любви к людям, к
литературе и прежде всего к детям”. Именно в этой безграничной любви и кроется
причина огромной самоотверженной преданности своему делу.

Далее писатель
объясняет нам, что с этой самоотверженностью в работе связана вся жизнь
Маршака. Не случайно, как следствие, вспоминается история, рассказанная
Б.Полевым. Когда Маршак был еле жив, говорит  главный редактор журнала
«Юность»,  он всё равно продолжал работать. “Возьмите карандашик, я вам
продиктую поправку, – обращается с просьбой к редактору  слепой и умирающий
Маршак. – Журнал терпеть не может. У нас миллион читателей”. По мнению
литературоведа, поведение поэта не просто поразило Бориса Полевого – оно его
восхитило и осталось в памяти навсегда. Этот пример наглядно демонстрирует, что
вследствие огромной любви к читателям, настоящей самоотверженной преданности
профессии, человек, даже умирая, не оставляет своё дело, продолжая работать.

Причинно-следственная
связь,
лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, показывает наиболее подробно и
глубоко то, что называют самоотверженной преданностью, и то, откуда берется
настоящее призвание: влияние на больших мастеров литературы и их уважение есть
следствие огромной любви к своему делу и преданности ему.

Позиция
автора – понимание важности и даже необходимости любви к тому, что человек
делает и в чём желает преуспеть. Так, своей любовью к людям, к детям и к
литературе Маршак добился успеха.

Я согласен
с мнением Сергея Ивановича. Я также считаю, что преданность делу, а затем уже и
прочие вещи (признание, слава и т.д.) рождаются, как видно из текста, из
огромной способности любить. Как писал Р. Рождественский, “всё начинается с
любви…”. И, действительно, вряд ли можно творить, не любя, равно как и любить,
не творя.

В
заключение хочу сказать, что подобные тексты о таких замечательных людях делают
других людей и вообще мир лучше. На их примере мы учимся правильному отношению
к труду, профессии.                  (Ляпин Даниил, 11 класс)

ПРИЁМ
АНАЛОГИИ

1

(сочинение)

Влияет ли
зависть на душу человека? Ответ на этот вопрос ищет Ю.В.Трифонов, поднимая
социально-нравственную проблему зависти и её разрушительного влияния на
человека.

Размышляя
над данной проблемой, мастер слова описывает жизнь центрального персонажа
Глебова. По словам Юрия Валентиновича, мальчик «жил … рядом с серым,
громадным … домом в тысячу окон». Ему казалось, что там, в «поднебесных
этажах», бурлила захватывающая жизнь. По этой причине у юноши родилось
чувство зависти, ведь он жил в обычном «двухэтажном подворье». Это
чувство автор даже сравнил со «жжением в душе». Данным примером писатель
доносит мысль: зависть – гнилая черта характера, прожигающая душу.

В процессе
раскрытия проблемы Ю.В. Трифонов показывает еще одну аналогичную ситуацию.
Мастер «городской» прозы повествует о том, что «мать Глебова работала
билетершей в кинотеатре», и сын имел возможность без билета попасть на «любой
фильм» и пригласить друга. Это являлось «предметом немалой гордости»
мальчика. Однако, как рассказывает автор, после некоторых событий авторитет
Глебова пошатнулся, и все одноклассники начали пытаться завести дружбу с
новеньким Лёвкой. Это тоже породило «тяжесть на дне души» героя.
Писатель с помощью проведения аналогии между завистью к жильцам
многоэтажного дома и завистью к новенькому  обращает наше внимание на то, что
люди, «пораженные завистью», самые «несчастные». Так, Юрий
Валентинович показывает, что завистливому человеку нелегко получать
удовольствие от жизни.

Используя прием
аналогии в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное
внимание к актуальной проблеме: читатель понимает, что чувство зависти
отрицательно влияет и на окружающих, и на самого человека, что зависть
разрушает человека изнутри, мешая жить и ему самому, и людям, находящимся рядом.

Позиция
автора ясна и понятна: зависть искажает восприятие мира человеком, губит в нем
все добрые начала.

Нельзя не
согласиться с точкой зрения Юрия Валентиновича, настолько она убедительна. Я
так же, как и он, считаю, что зависть портит жизнь людей. Ярким примером
данного суждения служит роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин,
сватавшийся к Маше и получивший отказ, несомненно, завидует Петру Гриневу. Это
чувство сопровождает героя на протяжении всего повествования, а в конце оно губит
Алексея Ивановича. Действительно, ни к чему хорошему зависть не приводит.

И в
заключение мне хочется сказать: завистливый человек никогда не будет счастлив,
ведь все внимание он концентрирует на благополучии и успехе других, а для
совершенствования своего внутреннего мира у него не остаётся сил. 

(Турченко
Дарья, 10 класс)

2

(комментарий)

Текст
из варианта 2 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Как вели
себя люди на войне, оказавшись в ситуации, когда надо делать выбор? На этот
вопрос даёт ответ В.В.Быков, поднимая проблему поведения человека на войне.

Рассуждая
над поднятой проблемой, автор изображает две аналогичные ситуации:
поведение Лемешенко и поведение Бабича, Тарасова и других. Сначала рассмотрим
поведение Лемешенко. Он, как говорит писатель, берёт командование на себя,
потому что понимает, что другие «ждали команды«, поглядывая на
него. Он знает, что на войне  «единственно возможной командой … был
собственный пример — надёжный командирский приказ: делай, как я«. В
этих словах скрыт важный смысл: во время боя нельзя теряться, в трудную минуту
надо брать ответственность на себя.

В процессе
раскрытия проблемы Василь Владимирович рисует еще одну ситуацию, аналогичную
той, о которой мы только что сказали. Бабич и Тарасов, так же как и
Лемешенко, ринулись в бой: Лемешенко «увидел увальня Бабича и бежавшего
впереди всех новичка Тарасова«. Посмотрите, как удивительно точно подмечает
писатель атмосферу боя: «к победе пошли другие«, то есть на
смену Лемешенко пришли его товарищи, которые продолжили бой. Так, изображая подобную
ситуацию, автор акцентирует внимание читателя на том, что на войне, во
время боя, всегда найдутся люди, которые проявят героизм, пожертвуют собой, но
защитят Родину. У них нет другого выбора.

Приём
аналогии,
лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет найти черты сходства в
поведении героев и понять, что их поведение похоже: они думают не о себе, а о
том, как выполнить приказ, как победить, как защитить Родину.

Позиция
В.Быкова понятна: по его мнению, люди, которые оказались в ситуации выбора, не
теряют самообладания, ими движет чувство любви к родной земле  и огромное желание
победить.

ПРИЁМ
ВЫДЕЛЕНИЯ

(сочинение)

В чём
заключается смелость и доблесть людей в военное время? Именно проблему
проявления мужества и стойкости во время блокады Ленинграда поднимает А.А.Крестинский
в своём тексте.

Размышляя
над данным вопросом, автор в первую очередь акцентирует внимание читателя на
том, что считает наиболее важным,- на игре четверых музыкантов во время
войны. «Они играл каждый день, несмотря на бомбежки, голод  и стужу»,-
эти слова, вложенные в уста поэта, показывают невероятную твёрдость духа в
военное время. Музыканты не прятались в убежищах, а выходили из дома и
исполняли музыку громче, чтобы подавить шум обстрелов. Описанная ситуация
заслуживает особого уважения, потому что она показывает упорство и мужество
людей в тяжелые дни блокады.

Далее А.А.
Крестинский выделяет ещё одну существенную мысль: несмотря на потерю
друзей, музыкант остался верен своему призванию, проявляя мужество во время
войны. Несмотря на потерю друзей-музыкантов, он вновь вышел на улицу, чтобы «вечером
люди услышали весь оркестр — и трубу, и кларнет, и скрипку, и флейту». Музыкант,
отмечает автор,  играл по очереди на всех инструментах, мысленно прощаясь со
своими товарищами. Затем флейтист ушёл на фронт. Вот он, пример настоящего
мужества. Так, приводя примеры, Александр Алексеевич убеждает нас в том, что
главным в поднятой проблеме является вопрос о храбрости людей во время блокады,
об их стойкости и мужестве.

Использованные
два примера-иллюстрации, основанные на приёме выделения, дают читателю
возможность понять, насколько велики мужество и стойкость людей в трудные
времена блокады Ленинграда. Их храбрость заключалась в том, что даже перед
лицом смерти они продолжали дарить людям радость искусства, которое духовно
помогало преодолеть трудности.

Позиция
поэта предельно ясна: мужество музыкантов во время блокады Ленинграда проявлялось
в их исключительном бесстрашии перед страхом смерти.

Я
полностью согласна с мнением переводчика. Действительно, о мужестве человека
можно судить по смелости его поступков. Только сильные духом люди способны
преодолеть и страх смерти, и физические страдания… В качестве аргументации
обращусь к книге Арифа Сапарова «Дорога жизни», в которой рассказывается о
подлинных героях – шофёрах, привозящих в голодающий город продукты. Они
рисковали  своими жизнями, чтобы связать Ленинград с родной землёй. Благодаря
их мужеству, самоотверженности город выстоял.

Таким
образом, мы приходим к выводу: во время блокады Ленинграда русский народ всегда
показывал свое безграничное мужество. Именно это и стало залогом успеха всей
страны.                (Болдырева Анастасия, 11 класс)

ПРИЁМ
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

(комментарий)

1

Текст из
варианта 1 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Согласны
ли вы, что «вера в человека сама по себе … выше всяких житейских соображений»?
Ответ на этот вопрос даёт А.П.Чехов, поднимая проблему безграничной веры в
человека.

Раскрывая данную
проблему, автор утверждает, что вера в человека «имела благотворное
влияние» на жителей описываемого населённого пункта. По словам писателя,
доверяя людям, мы «воспитываем в нас великодушные чувства» и учимся «любить
и уважать каждого человека». Данным примером Антон Павлович доносит мысль:
вне зависимости от обстоятельств и в любой ситуации доброта и вера должны брать
верх в человеке.

Далее в
подтверждение своей мысли мастер слова приводит доказательство, знакомя
нас с «замечательным доктором», в груди которого «билось чудное,
ангельское сердце». Как пишет драматург, однажды тот «был найден в
овраге убитым«, что повергло горожан в шок. Последующее расследование
указывало на «одного шалопая, уже много раз судимого», но люди не
способны были поверить, что кто-либо  мог убить такого светлого человека, как
доктор. Впоследствии прозаик фокусирует взгляд читателя на толпе, просящей «отпустить»
«злодея», и судье. Люди не допускали «мысли, что мог найтись такой
человек, который осмелился бы убить … доктора»: их вера в человека была
очень  сильна. Так, последовательно, шаг за шагом, А.П.Чехов показывает, какой
бывает сила веры и что сочувствие и благосклонность не
имеет границ.

Резюмируя
вышесказанное, опираясь на два приведенных примера-иллюстрации, основанных
на приеме подтверждения, мы приходим к выводу, что вера в человека есть
ведущее чувство, поскольку без составляющих ее сострадания и милосердия мир
рухнет.

Позиция
автора ясна и понятна: вера как основа любви и уважения к людям должна стать
главным ориентиром на жизненном пути каждого, позволяя слепо верить каждому
человеку.                        (Турченко Д., 10 класс)

2.

(сочинение)

Человек,
взрослея, выбирает для себя профессию. Встречаются люди, которые проносят
любовь к ней через всю жизнь. Для них профессия становится не просто работой, а
смыслом жизни. Именно о таком человеке размышляет Сергей Иванович Сивоконь,
поднимая проблему самоотверженной преданности своему делу.

В начале
текста автор утверждает, что С.Я.Маршак, написавший множество стихов для
детей, очень любил свою профессию. «Главное, наверное, было в его любви – к
людям, к литературе и прежде всего к детям», — отмечает прозаик. В этих
строках заключается смысл того, что только искренне любящий детей человек мог
написать столько хороших стихов. На мой взгляд, литературный критик считает,
что в основе преданности писательскому делу – любовь к тем, для кого Маршак
пишет произведения.

Следующим
примером, подтверждающим преданность поэта профессии, является
высказывание Бориса Полевого: «Не может же человек на смертном одре держать
корректуру! Но Маршак – мог». Самуилу Яковлевичу не даёт покоя мысль о том,
что в его тексте есть недочёты, которые следует исправить, поэтому он звонит
редактору и обращается к нему со словами: «Поверьте, там есть серьёзные
огрехи. Нет-нет, не ваши, а мои огрехи…». Он уверен, что миллионам
читателей «надо вовремя доставлять журнал». И это – поступки умирающего
поэта. Так, последовательно, шаг за шагом, писатель демонстрирует, какой
самоотверженной бывает преданность своему делу.

Использование
приёма подтверждения, лежащего в основе примеров-иллюстраций, позволяет литературоведу
убедительно и обоснованно раскрыть проблему и высказать глубокую и важную
мысль: любовь к профессии отражается в верности своему делу и может быть
сильнее смерти.

Автор
убеждён: только такие люди, как С.Я.Маршак, могут быть самоотверженно преданы
своей профессии, потому что отдают ей всю  жизнь.

Нельзя не согласиться
с мнением литературного критика. Я так же, как и он, считаю, что самоотверженная
преданность профессии может быть смыслом жизни. Так, в «Повести о настоящем
человеке» Бориса Николаевича Полевого летчик Алексей Мересьев, потерявший ноги,
не сдается и возвращается в строй. Это – пример настоящей верности своему делу.

В
заключение мне хочется сказать, что поднятая автором проблема будет актуальна
всегда: в любые времена найдутся люди, искренне преданные своей профессии.

(Дима
Дудкин, 10 класс)

ПРИЁМ
ДЕТАЛИЗАЦИИ

1

(комментарий)

Война…
Страшное слово. Война несёт только страх и смерть. Именно об этом размышляет
Борис Давыдович Сурис, поднимая проблему ощущений человека на войне.

В одном из
своих произведений писатель с помощью двух деталей передаёт всю гамму
ужаса, который испытывает человек во время бомбёжки. «Грязные подошвы
докторских сапог оказались у меня как раз под щекой и пачкали всё лицо, но
отвернуться от них было некуда, да и незачем», — так, фокусируя взгляд
читателя на этих «подошвах докторских сапог», автор даёт ему возможность
понять ужас, который испытывает человек в условиях войны. «Подошвы сапог
придвигались всё ближе и ближе и разрослись до гигантских размеров. Они поглощали
всё остальное», — об этом думает герой, не замечая окружающего мира: он
видит только сапоги! Обилие эмоций порабощает разум, от страха человек 
сосредоточен на деталях, которые не имеют отношения к происходящему вокруг, о
чём и говорит писатель, так тщательно вырисовывая эту деталь – «подошвы
докторских сапог».

Далее
Борис Давыдович обращает внимание читателя на психологическую деталь, на
то, что происходит внутри человека. «Близость смерти вокруг замкнула наше
существование в узкую, как мышеловка, рамку, по обеим сторонам которой больше
ничего не было. Мне показалось, что я задыхаюсь», — таковы мысли человека
перед лицом возможной смерти. Так, наблюдая за состоянием героя, анализируя
психологическую деталь, которая позволяет проникнуть во внутренний мир
рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора: на войне человек переживает
всю гамму страха.

Таким
образом, прозаик, используя два примера-иллюстрации, основанных на приеме
детализации, демонстрирует, что чувствует человек, который в любую минуту
может умереть: страх парализует его, заставляет забыть обо всём, уничтожая и
прошлое, и будущее, сужая мир до одной точки – до подошв сапог.     (Баева
Виктория, 11 класс)

2

(сочинение)

      Родной дом…
Эти слова заставляют биться наше сердце быстрее. Наверное, поэтому человек
всегда будет помнить о родном доме, где он появился на свет, где рос, взрослел,
где жили его родители. Именно об этом и размышляет В.К.Железников, поднимая
проблему отношения к родному дому.

      Рассматривая
данную проблему, он знакомит читателя с человеком, который вернулся в родной
дом, где не был несколько лет. Используя психологическую деталь,
писатель рисует душевное состояние героя до приезда и во время встречи с
домом. Автор говорит, что герой «не боялся смерти», но очень боялся не
успеть «добраться до родного дома». Внимание привлекает удивительно точная
подробность, которую автор применяет, раскрывая состояние героя: похоронив
жену и тяжело заболев, он отправляется домой, «мечтая попасть в окружение
старых стен». На мой взгляд, обращая взгляд читателя на эту
психологическую деталь, писатель убеждает нас в том, что, где бы ни
находился человек, его всегда будет тянуть домой, потому что там он наполняется
душевными силами.

     Раскрывая
проблему дальше, публицист делится с читателем мыслями героя, подчеркивая
особенность в поведении Николая Николаевича: «когда дом ожил, заговорил,
запел, зарыдал», хозяин этого дома вдруг ощутил, как «множество людей
вошли в комнату и окружили кольцом». Воспоминания, говорит автор, нахлынули
на Николая Николаевича. И на еще одну психологическую деталь фокусирует
взгляд читателя Владимир Карпович: герой мечтает, чтобы его сын жил в этом доме
и чтобы дом стал родным и для него, потому что тот «…уже никогда не  сможет
забыть родного дома». Мне кажется, эта деталь, раскрывая внутренний мир
хозяина дома, показывает, насколько сильной может быть любовь к родному
дому.

    
Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме детализации,
помогают понять всю глубину поднятой проблемы. Опираясь на эти аргументы, мы
можем сказать, что поднятая автором проблема актуальна и в наше время, ведь
родной дом и воспоминания, связанные с ним, наполняют нас силой как душевной,
так и физической: Николай Николаевич, тяжело заболев, ожил вместе с домом.

   Автор убежден:
в сложных ситуациях родной дом исцелит, поддержит, поэтому человек в любом
возрасте чувствует любовь к нему.

Нельзя не
согласиться с мнением писателя. Я так же, как и он, считаю, что любовь к
родному дому помогает человеку. Как бы далеко мы ни находились, каждый из нас
всегда вспоминает об отчем доме, и эти воспоминания делают нас сильнее, что
позволяет двигаться дальше. Вспомним произведение Валентина Распутина «Уроки
французского».  Писатель рассказывает историю мальчика, который переехал в
город, чтобы продолжить обучение в школе. Он сталкивается с большими жизненными
проблемами. И лишь воспоминания о родном доме не дают ему сдаться. Этот пример
ясно  доказывает нам, что родной дом – источник силы духа.

     И в
заключение мне хотелось бы обратиться к словам Дмитрия Завадского: «Дом — это
там, где тепло, уют, место, куда хочется сбегать снова и снова, если вдруг
стало невыносимо плохо». Удивительно точные слова!   (Дудкин Дмитрий, 10 класс)

Во время подготовки к ЕГЭ по литературе выпускники не всегда понимают, что от них требуется в заданиях 6 и 11. В статье объясняем, в чем особенность заданий, и как получить за их выполнение максимальные баллы

В чем особенности заданий 6 и 11 в ЕГЭ по литературе

Чтобы заработать максимальное количество баллов за ЕГЭ по литературе, нужно не только ответить правильно на вопросы, но и написать три вида развернутых ответов. Сочинение в задании 12 — самая объемная часть работы и за него можно получить 18 баллов. Но есть еще два «дорогих» задания. За выполнение заданий 6 и 11 можно получит по 8 баллов.

Разберемся в особенностях и сложности заданий 6 и 11.

Тебе предстоит написать сочинение на основе предложенного текста. Это может быть отрывок из любого произведения, список которых есть в кодификаторе ФИПИ.

Но сложность заключается в том, что тебе нужно не только проанализировать указанный фрагмент, но и подобрать соответствующее произведение из школьной программы для сопоставления.

Эссе должно иметь определенную структуру:

• Введение с постановкой проблематики.
• Основная часть с сопоставлением двух произведений, анализом произведений и самого сравнения.
• Заключение с логичными выводами.

Рекомендованный объем эссе составляет 5 — 10 предложений. Рассуждения должны быть лаконичными и логичными. Но не зацикливайся на этих цифрах: твоя задача — раскрыть полностью и многогранно тему эссе. Если для этого нужно больше предложений, не бойся увеличивать объем.

Эссе оценивается по нескольким критериям.

1. Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом.
2. Использование примеров из произведения для аргументации твоих тезисов.
3. Использование правильных речевых форм и соблюдение логичности в ответе.

Школьник должен понимать позицию автора и не искажать ее при использовании фрагментов произведений. Также нужно иметь большую осознанную начитанность, чтобы понимать, какие произведения можно сопоставить и по каким причинам.

Важно: первый критерий — основной. Если сочинение не будет соответствовать этому критерию, то задание будет провалено.

В задании 6 приводится фрагмент драматического, эпического или лироэпического произведения. Сопоставить его нужно с произведением подобного формата.

В задании 11 приводится поэтическое произведение: стихотворение, баллада или басня. Сопоставить его нужно с другим поэтическим произведением.

Как писать сочинение в заданиях 6 и 11 на ЕГЭ по литературе

Если ты хорошо разбираешься в литературе, сложностей с написанием сочинения-сопоставления возникнуть не должно. Спокойно прочитай задание и составь план выполнения, которому будешь следовать.

Прочтение и понимание

Прочитай внимательно отрывок, обозначь ключевые моменты, персонажей и их взаимодействие, сюжет. Продумай, какие части произведения можно использовать, чтобы поддержать свой аргумент по заданной теме.

Выбор произведения

Вспомни произведения школьной программы, оцени их с точки зрения заявленной проблемы и выбери то, которое подойдет для сопоставления с предложенным в задании фрагментом.

Структура

Начинай с введения. Тебе нужно заявить проблему и основную точку зрения, которую будешь защищать.

Разбей эссе на параграфы. Тебе нужно проанализировать два произведения с точки зрения заявленной проблемы, сравнить их и привести аргументы, подтверждающие твои мысли.

Эссе нужно закончить заключением, в которому нужно сделать логичные выводы и подчеркнуть основную идею.

Сопоставление по теме

Следи за полетом своей мысли. Аргументы и тезисы в сопоставлении произведений должны относиться именно к той теме, которая указана в задании.

Аргументация

В каждом параграфе должен быть приведен логичный аргумент, подтвержденный конкретными примерами из текстов. Используй литературные термины и концепции для поддержки своих идей.

Примеры

Определи несколько ключевых моментов в произведении, которые можно использовать для поддержки твоей точки зрения и обоснуй выбор. Цитируя фрагменты, не искажай позицию автора.

Язык

Старайся использовать разнообразный, грамотный язык, обращаться к литературным терминам. Ты можешь использовать клише для создания нужного эффекта.

Проверка

Проверь текст на наличие ошибок и опечаток. Убедись, что оно отвечает заданной теме и что все ваши аргументы подтверждают точку зрения.

Несколько советов для подготовки

Вот некоторые советы, которые помогут подготовиться к выполнению заданий 6 и 11.

Прочитай все

Внимательно изучи все произведения из списка кодификатора ФИПИ. Запоминай сюжеты, героев. Старайся сразу определить проблематику. Без прочтения всех произведений написать хорошее сочинение будет сложно.

Практикуйся

Практикуй написание сочинений на разные темы из пробников. Учись составлять план, расставлять приоритеты и искать в тексте подходящие фрагменты. Развивай навыки анализа и развернутой аргументации.

Используй ресурсы

Используй все доступные ресурсы, чтобы расширить свои знания о литературных произведениях школьной программы.

Обращайся за помощью

Если появились вопросы или что-то непонятно, не стесняйся обратиться за помощью к учителю или репетитору.

Работай над литературной грамотностью

Чтение художественной литературы поможет расширить словарный запас и улучшить свои навыки литературной грамотности.

Мы знаем, что некоторые задания вызывают ужас. Поэтому уделяем им большое внимание на занятиях и избавляем от страха перед сложностью выполнения. Наставники «СОТКИ» проверяют каждое задание и подробно разбирают с учеником его ошибки. Записывайся на курс подготовки к ЕГЭ и пиши свои лучшие эссе на высшие баллы!

1 февраля 2021

В закладки

Обсудить

Жалоба

Виды смысловой связи и её значение

Речевые клише для учащихся.

vidi-sm.pdf
vidi-sm2.pdf

К2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована

смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Смысловые отношения

Противопоставление (противительная связь, антитеза, контраст)
Сравнение, сопоставление
Причинно-следственные отношения
Вопросно-ответные отношения
Прием детализации / конкретизации / уточнения
Указание на условие
Аналогия

Автор: Ольга Владимировна Новошинцева.

 ЕГЭ. Русский язык.

Задание № 27.

Готовимся к сочинению.

Как определить связь между примерами (аргументами)?

Продолжим подготовку к написанию сочинения на ЕГЭ.

Вспомним, что в предыдущей статье мы говорили о том, как определить проблему текста и как её записать.

Вам был предложен алгоритм определения проблемы:

• сначала определяем тему текста;
• затем определяем основную мысль текста, идею (это будет позиция автора);
• и только потом формулируем проблему.

Композиционно проблема записывается в 1-ой части сочинения, в 1-ом абзаце.

2-ой и 3-ий абзацы – это два аргумента.

Почему же сегодня мы говорим о связи аргументов, а не о самих аргументах?

Как проблему легче определить после понимания основной мысли текста, так и аргументы легче найти и проанализировать после того, как вы продумаете их связь.

Запомните главное!

 Определяя смысловую связь аргументов, вы рассуждаете над формой изложения, которую избрал автор.

Не нужно ничего конкретизировать, повторять то, что уже было сказано в аргументах или будет написано в позиции автора.

Вспомним, какие виды смысловой связи аргументов бывают.

На примерах посмотрим, как лучше показать связь аргументов.

(Примеры даются по воображаемым текстам).

1.Противопотвление двух аргументов.

Автор часто использует приём противопоставления, что позволяет  показать плюсы чего-то одного и минусы другого.

В этом случае нужно подбирать именно такие примеры, в которых это противопоставление и отражено.

Пример.

Обратите внимание!

В данном абзаце сочинения уже не нужно ничего писать о героях текста, если они есть, о конкретных примерах (об этом вы уже написали в аргументах). Нужно обратить внимание именно на форму изложения – на приём противопоставления.

Сделаем вывод.

После определения связи аргументов (они противопоставлены друг другу), вы уже чётко будете знать, КАКИЕ именно аргументы приведёте (первый – о чём-то положительном, второй – об отрицательном).

2.Сопоставление двух аргументов.

Если в тексте автор не противопоставляет, а сопоставляет, сравнивает что-то, то связь аргументов именно в сопоставлении.

Например, показаны разные взгляды на что-то представителей двух поколений (эти взгляды не противопоставляются, а именно сравниваются, так как изменилось время).

Пример.

Делаем вывод: в данном случае нужно будет сравнить две точки зрения, понять, почему так происходит, в чём упущение воспитания молодёжи.

3.От общих рассуждений – к конкретному примеру.

Размышляя над философскими, нравственными и другими   проблемами, авторы могут в первой части текста высказать своё понимание проблемы, рассуждать над её сущностью, а далее привести конкретный пример, подтверждающий его позицию.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе нужно будет привести общие размышления автора над проблемой, а во втором – конкретный пример и проанализировать его.

4.Причины и следствие.

Данная смысловая связь может наблюдаться в текстах очень часто:

• ошибки в воспитании ребёнка – и итог такого воспитания;
• рассуждения о довоенной жизни героев, их любви к родине, восхищение красотой родной природы, культурой народа – и описание подвигов советских людей в годы войны, истоки которых лежат именно в их патриотизме, сформированном в детстве, и др.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе приводим причины, а во втором – следствие неправильного воспитания.

Может быть и наоборот – сначала итог воспитания, а потом рассуждения над его причинами.

Таковы основные виды смысловой связи аргументов.

Внимательно читайте текст, думайте, каким образом автор раскрывает проблему:

• противопоставляет,
• сравнивает,
• рассуждает о проблеме и приводит пример,
• называет причины и следствие какого-либо социального явления.

И ещё одно уточнение. Здесь прибегну с сравнению.

Вспомните про однородные члены предложения. Среди них нет главного слова и зависимого. Так и в сочинении. Если вы подберёте два примера, раскрывающих проблему с одной стороны, то есть между ними нет той связи, о которой мы писали выше, то это не будет засчитываться как два аргумента, хотя вы и запишите их в разных абзацах.  Это лишь один аргумент.

Снова сравниваю.

Вы должны подобрать не «два однородных члена», а «словосочетание», в котором одно слово — главное, а другое – зависимое (в одном аргументе – причина, в другом – следствие; в одном — общие размышления, в другом – пример и т.д)

Помните, что за правильно определённую и прокомментированную смысловую связь аргументов ставится 1 балл.

Только после того, как вы поймёте связь аргументов, приступайте к их описанию.

Как подобрать аргументы, как приводить цитаты, какие ошибки не допустить? Об этом – в следующей статье.

Как определить проблему текста? Материал ЗДЕСЬ.

P.S.

В статьях даётся один из вариантов работы по подготовке к сочинению. Каждый учитель предлагает свои варианты.

Главное – соответствие требованиям к сочинению, учёт критериев его оценивания.

Материал к заданию № 27 ЗДЕСЬ.

Мельникова Вера Александровна.

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему
иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю
«скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.

Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.

Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.

Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.

Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и
  описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и
  позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в
  качестве зачина.

• Привести другие примеры к
  сформулированной проблеме,  другое
  обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

Автор: 
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018