Пример иллюстрация в сочинении егэ по русскому

Мастер-класс

Шувалова
Г.Д.

«Как
подобрать примеры для иллюстрации проблемы текста»

Пожалуй, самым сложным элементом в структуре сочинения
на ЕГЭ является комментарий к сформулированной проблеме. Некоторые ученики на
его создание тратят довольно много времени, что не очень эффективно в строгих
рамках экзамена.

Согласно критерию К2 к комментарию по проблеме
предъявляются следующие требования:

Максимально (в 6 баллов) оценивается работа, в которой
приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для
понимания сформулированной проблемы и дано пояснение к каждому из них.

Исходя из опыта, могу сказать, что ученики часто
затрудняются в нахождении именно примеров в тексте.

Хочу поделиться своим опытом работы и показать, какой
способ быстрого нахождения примеров-иллюстраций в тексте я предлагаю своим
ученикам.

Рассмотрим это на примере текста по
произведению В. Астафьева (текст на слайде)

(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек
неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть
они и одного цвета, одной породы – так же неповторимы, как и все растущее,
живущее вокруг нас.

(2)Следовательно, все живое, в особенности человек,
имеет свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но
прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо
настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная. (3)Такая дружба
порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие
отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных
обстоятельствах. (4)С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только
настоящие друзья. (5)Есть ли у меня такие друзья? (6)Да, они были на войне,
есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить
преданностью, за любовь – любовью. (7)Каждую свою книгу, каждую строку и каждый
поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности
фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо
сделанную работу, за ложь, за непорядочность.

(8)Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет
всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он
перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и
давно бы опрокинулся и затонул…

— Конечно, прежде чем приступить к работе над
комментарием, мы определяем проблему. Это делаем по схеме: ТЕМА – ИДЕЯ –
ПРОБЛЕМА. (слайд)

— Тему определяем, задав вопрос: О ЧЁМ ГОВОРИТСЯ В
ТЕКСТЕ?

— Идею с помощью вопроса: ДЛЯ ЧЕГО АВТОР ОБ ЭТОМ
РАССКАЗЫВАЕТ?

— И далее выходим на проблему, поскольку между идеей и
проблемой очень тесная связь: ПРОБЛЕМА – ЭТО ВОПРОС, А ИДЕЯ – ОТВЕТ НА НЕГО!

Попробуем проделать эту работу в нашем
тексте:

— О ЧЁМ ГОВОРИТСЯ В
ТЕКСТЕ?

— Обращаем внимание на частое употребление
однокоренных слов и лексических повторов. Отметим эти слова в тексте: ДРУЗЕЙ,
ДРУЖБА, ДРУЗЬЯ.

— И нам становится совершенно очевидно, что речь в
тексте идет о дружбе. Это и есть ТЕМА ДАННОГО ТЕКСТА. Но если говорить
конкретно, то речь в тексте идет О ДРУЖБЕ, КАК РЕДКОЙ И НАСТОЯЩЕЙ НАГРАДЕ
ЧЕЛОВЕКУ. (О чем и свидетельствует предложение 2) (слайд)

— Далее определяем ИДЕЮ ТЕКСТА, для чего задаём уже
конкретный вопрос          ДЛЯ ЧЕГО АВТОР РАССКАЗЫВАЕТ НАМ О ДРУЖБЕ КАК РЕДКОЙ
И НАСТОЯЩЕЙ НАГРАДЕ ЧЕЛОВЕКУ?

— Ответ на этот вопрос можно найти в тексте в
предложении 3: ПОТОМУ ЧТО ДРУЖБА ИНОГДА КРЕПЧЕ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ И ОКАЗЫВАЕТ
ОГРОМНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. – Это и будет ИДЕЯ ДАННОГО ТЕКСТА.

— Вспоминаем, ПРОБЛЕМА – ЭТО ВОПРОС, А ИДЕЯ – ОТВЕТ НА
НЕГО!

— Так как ответ есть, остаётся только сформулировать
вопрос: КАКОЕ ВЛИЯНИЕ ОКАЗЫВАЕТ ДРУЖБА НА ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ? – Это и будет
ПРОБЛЕМА ТЕКСТА.

— Помним, что проблему в сочинении можно формулировать
не только в виде вопроса, но и с помощью сочетания ПРОБЛЕМА + СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ В
Р.П.

— В нашем случае это будет выглядеть так: ПРОБЛЕМА
ВЛИЯНИЯ (ИЛИ РОЛИ) ДРУЖБЫ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

— Я рекомендую использовать при написании первой части
сочинения, где мы заявляем о проблеме, оба эти варианта:

— во-первых, у вас получится хорошее вступление к сочинению,

— во-вторых, будет прослеживаться разнообразие
грамматического строя речи: использование вопросительных предложений,
деепричастного оборота. (Чуть позже вы посмотрите, как это выглядит)

— Мы уже почти
готовы приступить к оформлению проблемы и комментария, но не хватает буквально
нескольких штрихов.

— Давайте вернемся к исходному тексту и подумаем,
какими еще вопросами, кроме «КАКОЕ ВЛИЯНИЕ ОКАЗЫВАЕТ ДРУЖБА НА ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ
ЛЮДЬМИ?» задаётся автор?

— В предложении 4 встречаем сочетание «настоящие друзья»,
которое и подсказывает нам ещё один вопрос, затронутый автором: КАКИМ ДОЛЖЕН
БЫТЬ НАСТОЯЩИЙ ДРУГ или КОГО МЫ СЧИТАЕМ НАСТОЯЩИМ ДРУГОМ?

— И оба эти вопроса я рекомендую использовать во
вступительной части сочинения, так как они не только помогут грамотно
сформулировать проблему, но и подскажут, какие именно вы подберете
примеры-иллюстрации, важные для понимания сформулированной проблемы, как того
требует критерий К2.

— Проще говоря, каждый пример-иллюстрация – это ответ
на один из вопросов, заявленных во вступлении сочинения.

— Посмотрим, как будет выглядеть
вступление к сочинению:

Какое влияние оказывает дружба на
отношения между людьми? Кого мы считаем настоящим другом? Над этими
вопросами предлагает задуматься В. Астафьев, поднимая в своём тексте проблему
роли дружбы в жизни человека.

— А теперь ищем в
тексте ответы на вопросы:

1. Какое влияние оказывает дружба на отношения
между людьми?

Ответ можно найти во втором, в третьем предложении:

Под влиянием друзей человек развивается,
формирует свой характер, дружба влияет на человека сильнее, чем коллектив,
особенно проявляется дружба в крайних обстоятельствах, становится понятно, кто
твой настоящий друг.

2. Кого мы считаем настоящим другом?

Ответ находим в четвертом и в седьмом предложениях:

Настоящий друг будет рисковать жизнью ради
тебя, перед ним будет стыдно за неряшливость, плохо выполненную работу, за
ложь, непорядочность.

Таким образом, мы подобрали 2 примера, иллюстрирующие
проблему прочитанного текста. Осталось грамотно ввести их в сочинение (это
делаем с помощью клише, которых много в методических пособиях по подготовке к
написанию сочинения и т.п.), дать пояснение каждому, указать и
проанализировать связь между ними.

Вот какой комментарий может получиться:

Размышляя над поставленной проблемой, автор
заявляет, что под влиянием друзей человек развивается, формирует свой характер,
что «в особенности в крайних, бедственных обстоятельствах» становится понятна
истинная ценность дружбы.

Ведь только настоящий
друг способен рисковать жизнью, вынося с поля боя раненого бойца, именно
перед настоящим другом становиться стыдно за неряшливость, ложь и
непорядочность.

Оба эти примера, на мой
взгляд, дополняя друг друга, помогают понять основную мысль текста:
дружба порой крепче родственных связей и оказывает огромное влияние на
человеческие отношения.

Возможно предложенный вариант подготовки к написанию
комментария к сочинению кому-то покажется интересным. Спасибо за внимание!

Образцы сочинений

и

образцы комментария к проблеме

с учётом

разных приёмов

смысловой связи

(задание 27 ЕГЭ – 2012)

Составитель: Суязова И.А.,

учитель русского языка и литературы

МКОУ «Каменская СОШ №1» с УИОП

Оглавление

ПРИЁМЫ смысловой связи в задании 27 ЕГЭ по русскому языку

Совет:

1. Самый лёгкий для написания приём – это приём противопоставления, то есть приём контраста или приём антитезы. Поэтому, после того как прочитаете текст, посмотрите, есть ли в нём противопоставления (поступков героев; разных точек зрения; разного отношения к одному и тому же явлению, разных временных отрезков, социальное неравенство и т.д.). Если есть, то пишите комментарий к проблеме, основываясь на приёме противопоставления (мужество // трусость; роскошь // бедность и т.п.)

2. Если противопоставления нет, посмотрите приём аналогии или сопоставления: сравнивается ли одно с другим, похожи ли сравниваемые предметы // явления // действия?

3. Если этих приёмов нет, смотрите приёмы подтверждения, выделения, причинно-следственную связь. Думайте, как вы будете строить свой комментарий к проблеме.

4. Потом, если не нашли вышеуказанных приёмов, попробуйте при внимательном чтении текста найти детали. Не забывайте, что не всё, о чём пишет автор, является деталью.

Запомните: приём, лежащий в основе ваших примеров-иллюстраций, не должен «падать с потолка». Указания на него вы должны сделать в комментарии к проблеме.

ПРИЁМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ

(сочинение)

Как связаны внутренний мир человека и его внешний облик? Что подразумевает идеал человеческой красоты? Ответы на эти вопросы ищет В.А.Сухомлинский, поднимая проблему взаимосвязи внутреннего мира человека и его внешности.

Размышляя над данной проблемой, Василий Александрович обращает наше внимание на то, что «сущность человека» напрямую связана с его «антропологическим совершенством всех элементов тела». Писатель утверждает: человеческая красота «ярче всего» отражается через «занятие любимой деятельностью», в процессе которой «внешний облик» человека «озарен внутренним вдохновением». По словам советского педагога-новатора, «любимое творчество … преобразует черты лица», делая их более красивыми. Данным примером автор доносит мысль: внутренняя наполненность души человека определяет его наружность, подтверждая нравственную составляющую.

Еще одним аргументом, раскрывающим содержание проблемы, являются дальнейшие рассуждения В.А. Сухомлинского о безнравственности. Он считает, что ложь, лицемерие и пустословие «уродуют». Завистливый, эгоистичный, подозрительный человек становится «угрюмым», с «грубыми чертами лица». Так, основатель народной педагогики показывает, что отрицательные качества человеческой души портят и калечат облик людей.

Использование двух контрастных примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволяет писателю раскрыть проблему с разных сторон, заставляя читателя понять, что идеал человеческой красоты включает в себя две взаимосвязанные составляющие: душу и внешность. Внутренняя красота отображается во внешнем облике, а безнравственное поведение уродует внешнюю красоту.

Позиция автора ясна и понятна: истинная красота человека достигается лишь через гармонию физического и нравственного.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Василия Александровича, настолько она убедительна. Я так же, как и он, считаю, что чем более развита духовная культура человека, тем краше внешние черты. Яркой иллюстрацией этого суждения послужит главная героина пьесы А.Н. Островского «Гроза» Катерина. Ее свободолюбивые чистые моральные устои гармонично сосуществуют с очаровательной внешностью. Действительно, внутреннее умиротворение дает начало эстетическому совершенству внешности.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод: только через внутреннюю красоту рождается наружная, и из этих двух аспектов возникает идеал красоты.

(Турченко Дарья, 10 класс)

ПРИЁМ СОПОСТАВЛЕНИЯ

(комментарий)

Может ли всем людям нравиться одно и то же? Что произойдёт, если у них будет одинаковый взгляд на мир? Своим видением этих вопросов делится с читателем Евгений Андреевич Пермяк, поднимая нравственную проблему разных людских предпочтений и интересов.

Размышляя над данной проблемой, автор сопоставляет певца и солнце и их желание творить. «Чудесный певец», как пишет автор, никак не мог создать песню, которая понравилась бы всем. У него не получалось достичь желаемого, ведь каждому человеку нравится что-то определённое, своё. Например, молодёжь любит «песни ярких цветов и чёткой окраски», а старому поколению нужны песни с «синей каймой раздумья и серебристыми прожилками мудрости». Мы понимаем: певец буквально опустил руки, пока солнце не увидело его печаль и не помогло ему, сказав, что оно раскрашивает «землю в неисчислимые цвета и оттенки, а угодить на всех» не может. Так, несколькими словами, Евгений Андреевич сопоставляет людское отношение к творчеству солнца и певца и их понимание, что предпочтения у людей могут быть различны.

Далее, продолжая эту мысль, прозаик проводит параллель между желаниями певца и солнца. Оба хотят доставлять удовольствие своим творчеством людям, но солнце знает, что «каждому нравится своё», потому что «если бы всем нравилось одно и то же, тогда бы остановилась жизнь в однообразии вкусов, в тождестве чувств, в ограниченности стремлений». И после этих слов, подмечает русский писатель, певец осознаёт, что это прекрасно, когда у всех людей разные взгляды на жизнь, различные вкусы. И от этого понимания «на душе певца стало светло и радостно», потому что «ему захотелось походить на солнце». Сопоставляя мироощущения певца и солнца, показывая их одинаковое отношение к творчеству, автор подводит читателя к мысли: если бы в мире всё было одинаково, то не к чему было бы стремиться, не было бы новых идей, новых желаний, всё было бы однотонно. И это хорошо, что у каждого человека своё мировоззрение, свои интересы.

Использование двух примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволили писателю сопоставить мысли двух персонажей – певца и солнца, а также ответить на проблемный вопрос: может ли всем людям нравиться одно и то же? Аргументы, объединённые приёмом сопоставления, свидетельствуют о том, что нет людей с одинаковыми интересами и предпочтениями: каждого интересует что-то своё.

(Бекешин Вадим, 11 класс)

ПРИЁМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

(комментарий)

1

Что такое сострадание? Как влияет на жизнь человека способность к сочувствию и отсутствие у него такой способности? На эти вопросы отвечает Сергей Львович Львов, поднимая проблему способности человека к сочувствию.

Размышляя над данной проблемой, прозаик даёт определение слову, с которого начинает рассуждение: «сострадание – активный помощник». Обосновывая своё видение данного понятия, автор подтверждает определение словами: каждый из нас должен сострадать, должен приходить на помощь «к тому, кто … нуждается, кому плохо, хотя он молчит, надо приходить на помощь, не ожидая зова». Далее Сергей Львович уточняет определение, говоря: «Сочувствие – великая человеческая способность и потребность, благо и долг». По мнению писателя, людям, которые испытывают это чувство, «живётся труднее и беспокойнее, чем бесчувственным», но зато их совесть «остаётся чиста» при любых жизненных обстоятельствах. Данные мысли критика свидетельствуют о том, что сострадание — это не только великое «благо», но ещё и «долг», ответственность, которую человек будет нести на протяжении всей жизни.

С.Л.Львов приводит и другое объяснение: «Сочувствие – одно из самых важных человеческих чувств». Своё определение публицист аргументирует историей одного мудрого доктора: тот «нередко появляется в своем отделении в выходные дни и в праздники, не по экстренной необходимости, а по душевной потребности», он «умеет вселить … надежду и бодрость» в пациентов. Давая разъяснение слову «сострадание», публицист подводит читателя к мысли, что «нет радиоприемника более сильного и чуткого, чем человеческая душа. Если ее настроить на волну высокой человечности». И читатель понимает: сострадание действительно является одним из самых нужных и важных человеческих чувств, так как облагораживает душу не только человека, принимающего сочувствие, но ещё и самого сострадающего. Оно делает людей сильными и чуткими, способными выдержать самые тяжёлые испытания.

Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме определения, позволяют понять, что сострадание – это одно из самых важных качеств человека, и каждый из нас должен знать: сострадающим людям в жизни приходится труднее, чем бесчувственным, но на душе у них, в отличие от равнодушных, всегда светло и ясно.

Автор убеждён: сострадание – это необходимое чувство, определяющее человека как волевую, сильную и благородную личность. (Алёна Власова, 10 класс)

2

(комментарий)

Что такое сострадание? Какова его роль в жизни человека? Именно на эти вопросы отвечает Сергей Львович Львов, поднимая проблему сострадания.

Автор, стараясь найти точное определение слову «сострадание», пишет, что способность чутко относиться к чужой боли нельзя считать «чуждой … сентиментальностью». Сострадание для него – «активный помощник», «одно из самых важных человеческих чувств». Сергей Львович называет сострадание «великой человеческой способностью и потребностью, благом и долгом». Так прозаик, подбирая разные толкования одного и того же понятия, даёт точное определение этому слову.

В толковых словарях всегда, кроме лексического значения слова, предлагается несколько примеров, подтверждающих его лексическое значение. Также поступает и автор, доказывая своё понимание слова примерами. По его мнению, у людей, «воспитавших в себе талант доброты … совесть чиста». Сергей Львович обращает наше внимание на то, что людей, наделённых сочувствием, «уважают окружающие», «у них … вырастают хорошие дети». Отсюда следует, что сострадание действительно очень значимо в жизни человека, оно является особенным качеством, освещающим жизнь человека.

Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме определения, позволяют понять, что сострадание – это качество, без которого мир бы рухнул, это готовность разделить горе ближнего, это великий дар, который нужно нести с гордостью. Человечество держится на тех, кто даёт своему чувству сострадания раскрыться.

(Костюлина Анастасия, 10 класс)

3

(комментарий)

Сочувствие и сострадание… Данные слова, к сожалению, уже давно в современном обществе потеряли смысл и стали признаками слабости человека, мешающими ему жить. Причина этого в том, что люди начали всё больше заботиться лишь о себе, не обращая внимания на других. Поэтому равнодушие ко всему окружающему становится общественной нравственной проблемой. Именно об этом и пишет С.Л.Львов, поднимая проблему сострадания в человеке.

Своё рассуждение над данной проблемой автор начинает со слова «сострадание». Он понимает его по-своему и говорит о том, что сострадание – это «великая человеческая способность и потребность», которую нужно воспитывать в себе для того, чтобы «отзываться на чужую беду и спешить на помощь тому, кто в беде». Данные мысли писателя очень важны для раскрытия поднятой проблемы: человеку с самого детства следует воспитывать в себе сострадание, чтобы не быть равнодушным и бесчувственным к чужим проблемам и сохранить в себе искорку человечности.

Чтобы подтвердить понятие слова «сострадание», прозаик приводит в пример знакомство с врачом, который «нередко появляется в своем отделении… не по экстренной необходимости, а по душевной потребности», поскольку жизненный опыт показал ему, что «человек, который никому никогда не сочувствовал, … очутившись перед собственной бедой оказывается неготовым к ней». Таким образом, аргументы, приведённые публицистом, помогают определить значение слова «сострадание» и понять, что людям, относящимся ко всем с безразличием, живётся гораздо проще, поскольку их не заботит ничто, кроме собственного благополучия.

С помощью двух примеров-иллюстраций, в основе которых лежит приём определения, мы смогли определить, что обозначает, по мнению Сергея Львовича Львова, слово «сострадание», и, раскрывая актуальную проблему, требующую нашего решения, он подводит нас к мысли: именно недостаток сочувствия и доброты по отношению к окружающим является значительным недостатком современного общества, поэтому каждому из нас надо научиться быть сострадательным.

Позиция автора ясна и понятна: он считает, что человек нуждается не только в получении сострадания от других, чтобы не чувствовать себя одиноким, но и в проявлении сочувствия к другим и помощи им в преодолении жизненных трудностей.

(Краснобородько Оксана, 10 класс)

ПРИЁМ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

(ПРИЁМ УКАЗАНИЯ НА СЛЕДСТИЕ)

1

(комментарий)

Текст из варианта 9 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Война… Страшное событие в жизни людей. Должны ли они, эти события, быть отражены в художественных произведениях и каким должно быть это отображение? Можно ли искажать военные события, придавая им красочности? Именно над этими вопросами размышляет В.В.Быков, поднимая проблему важности правдивого отображения войны в литературе.

Ключевой вопрос авторского рассуждения звучит так: почему писатели должны говорить правду о войне? В поиске ответа на данный вопрос Василь Владимирович обращается к высказыванию Е. Евтушенко: «прошлая война для нас… слишком сокровенная тема, касаться к которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности», именно она, ответственность, и является причиной того, что «единственное достоинство …литературы – правда». Так, анализируя ключевой вопрос, мастер слова приходит к выводу: причина правдивого отображения войны – в ответственности.

Что же из этого следует? Думается, следует одно: чувствовать ответственность должны все творческие люди (и те, кто воевал, и те, кто не был участником войны). К сожалению, как отмечает В.Быков, «за тысячелетия земной истории о войне… написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи». И если мы говорим об ответственности как о причине правдивого изображения войны, то, как следствие, «говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно», потому что людям необходимо и через много лет знать, «от какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление». Данное рассуждение белорусского писателя подводит читателя к мысли: искажение военных событий, уход от ответственности перед поколениями, не знавшими войну, за её правдивое изображение может сказаться на восприятии войны как самого страшного события в жизни людей.

Проанализировав два примера—иллюстрации, мы увидели причину того, что отображение войны должно быть правдивым, вследствие чего стало понятным, что отказ от правды безнравствен и опасен. (Суязова И.А., учитель)

2.

(сочинение)

В чем лежит настоящий путь к успеху, признанию? Надо ли выполнять свою работу хорошо? Когда человек стремиться раскрыться в своей профессии? Сергей Иванович Сиваконь отвечает на эти вопросы, поднимая проблему самоотверженной преданности своему делу.

Размышляя над данной проблемой, автор в качестве примера приводит жизнь Самуила Яковлевича Маршака, рассказывая о его влиянии на таких выдающихся мастеров, как Маяковский, Ахматова, Горький и др. Не случайно же “Ахматова … позднее признавалась Самуилу Яковлевичу, что без его книг не было её стихов”. Литературный критик старается найти причину самоотверженности Маршака и находит её в невероятной любви ко всему, что окружало поэта, — “любви к людям, к литературе и прежде всего к детям”. Именно в этой безграничной любви и кроется причина огромной самоотверженной преданности своему делу.

Далее писатель объясняет нам, что с этой самоотверженностью в работе связана вся жизнь Маршака. Не случайно, как следствие, вспоминается история, рассказанная Б.Полевым. Когда Маршак был еле жив, говорит главный редактор журнала «Юность», он всё равно продолжал работать. “Возьмите карандашик, я вам продиктую поправку, – обращается с просьбой к редактору слепой и умирающий Маршак. – Журнал терпеть не может. У нас миллион читателей”. По мнению литературоведа, поведение поэта не просто поразило Бориса Полевого – оно его восхитило и осталось в памяти навсегда. Этот пример наглядно демонстрирует, что вследствие огромной любви к читателям, настоящей самоотверженной преданности профессии, человек, даже умирая, не оставляет своё дело, продолжая работать.

Причинно-следственная связь, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, показывает наиболее подробно и глубоко то, что называют самоотверженной преданностью, и то, откуда берется настоящее призвание: влияние на больших мастеров литературы и их уважение есть следствие огромной любви к своему делу и преданности ему.

Позиция автора – понимание важности и даже необходимости любви к тому, что человек делает и в чём желает преуспеть. Так, своей любовью к людям, к детям и к литературе Маршак добился успеха.

Я согласен с мнением Сергея Ивановича. Я также считаю, что преданность делу, а затем уже и прочие вещи (признание, слава и т.д.) рождаются, как видно из текста, из огромной способности любить. Как писал Р. Рождественский, “всё начинается с любви…”. И, действительно, вряд ли можно творить, не любя, равно как и любить, не творя.

В заключение хочу сказать, что подобные тексты о таких замечательных людях делают других людей и вообще мир лучше. На их примере мы учимся правильному отношению к труду, профессии. (Ляпин Даниил, 11 класс)

ПРИЁМ АНАЛОГИИ

1

(сочинение)

Влияет ли зависть на душу человека? Ответ на этот вопрос ищет Ю.В.Трифонов, поднимая социально-нравственную проблему зависти и её разрушительного влияния на человека.

Размышляя над данной проблемой, мастер слова описывает жизнь центрального персонажа Глебова. По словам Юрия Валентиновича, мальчик «жил … рядом с серым, громадным … домом в тысячу окон». Ему казалось, что там, в «поднебесных этажах», бурлила захватывающая жизнь. По этой причине у юноши родилось чувство зависти, ведь он жил в обычном «двухэтажном подворье». Это чувство автор даже сравнил со «жжением в душе». Данным примером писатель доносит мысль: зависть – гнилая черта характера, прожигающая душу.

В процессе раскрытия проблемы Ю.В. Трифонов показывает еще одну аналогичную ситуацию. Мастер «городской» прозы повествует о том, что «мать Глебова работала билетершей в кинотеатре», и сын имел возможность без билета попасть на «любой фильм» и пригласить друга. Это являлось «предметом немалой гордости» мальчика. Однако, как рассказывает автор, после некоторых событий авторитет Глебова пошатнулся, и все одноклассники начали пытаться завести дружбу с новеньким Лёвкой. Это тоже породило «тяжесть на дне души» героя. Писатель с помощью проведения аналогии между завистью к жильцам многоэтажного дома и завистью к новенькому обращает наше внимание на то, что люди, «пораженные завистью», самые «несчастные». Так, Юрий Валентинович показывает, что завистливому человеку нелегко получать удовольствие от жизни.

Используя прием аналогии в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: читатель понимает, что чувство зависти отрицательно влияет и на окружающих, и на самого человека, что зависть разрушает человека изнутри, мешая жить и ему самому, и людям, находящимся рядом.

Позиция автора ясна и понятна: зависть искажает восприятие мира человеком, губит в нем все добрые начала.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Юрия Валентиновича, настолько она убедительна. Я так же, как и он, считаю, что зависть портит жизнь людей. Ярким примером данного суждения служит роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Швабрин, сватавшийся к Маше и получивший отказ, несомненно, завидует Петру Гриневу. Это чувство сопровождает героя на протяжении всего повествования, а в конце оно губит Алексея Ивановича. Действительно, ни к чему хорошему зависть не приводит.

И в заключение мне хочется сказать: завистливый человек никогда не будет счастлив, ведь все внимание он концентрирует на благополучии и успехе других, а для совершенствования своего внутреннего мира у него не остаётся сил.

(Турченко Дарья, 10 класс)

2

(комментарий)

Текст из варианта 2 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Как вели себя люди на войне, оказавшись в ситуации, когда надо делать выбор? На этот вопрос даёт ответ В.В.Быков, поднимая проблему поведения человека на войне.

Рассуждая над поднятой проблемой, автор изображает две аналогичные ситуации: поведение Лемешенко и поведение Бабича, Тарасова и других. Сначала рассмотрим поведение Лемешенко. Он, как говорит писатель, берёт командование на себя, потому что понимает, что другие «ждали команды«, поглядывая на него. Он знает, что на войне «единственно возможной командой … был собственный пример — надёжный командирский приказ: делай, как я«. В этих словах скрыт важный смысл: во время боя нельзя теряться, в трудную минуту надо брать ответственность на себя.

В процессе раскрытия проблемы Василь Владимирович рисует еще одну ситуацию, аналогичную той, о которой мы только что сказали. Бабич и Тарасов, так же как и Лемешенко, ринулись в бой: Лемешенко «увидел увальня Бабича и бежавшего впереди всех новичка Тарасова«. Посмотрите, как удивительно точно подмечает писатель атмосферу боя: «к победе пошли другие«, то есть на смену Лемешенко пришли его товарищи, которые продолжили бой. Так, изображая подобную ситуацию, автор акцентирует внимание читателя на том, что на войне, во время боя, всегда найдутся люди, которые проявят героизм, пожертвуют собой, но защитят Родину. У них нет другого выбора.

Приём аналогии, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет найти черты сходства в поведении героев и понять, что их поведение похоже: они думают не о себе, а о том, как выполнить приказ, как победить, как защитить Родину.

Позиция В.Быкова понятна: по его мнению, люди, которые оказались в ситуации выбора, не теряют самообладания, ими движет чувство любви к родной земле и огромное желание победить.

ПРИЁМ ВЫДЕЛЕНИЯ

(сочинение)

В чём заключается смелость и доблесть людей в военное время? Именно проблему проявления мужества и стойкости во время блокады Ленинграда поднимает А.А.Крестинский в своём тексте.

Размышляя над данным вопросом, автор в первую очередь акцентирует внимание читателя на том, что считает наиболее важным,- на игре четверых музыкантов во время войны. «Они играл каждый день, несмотря на бомбежки, голод и стужу»,- эти слова, вложенные в уста поэта, показывают невероятную твёрдость духа в военное время. Музыканты не прятались в убежищах, а выходили из дома и исполняли музыку громче, чтобы подавить шум обстрелов. Описанная ситуация заслуживает особого уважения, потому что она показывает упорство и мужество людей в тяжелые дни блокады.

Далее А.А. Крестинский выделяет ещё одну существенную мысль: несмотря на потерю друзей, музыкант остался верен своему призванию, проявляя мужество во время войны. Несмотря на потерю друзей-музыкантов, он вновь вышел на улицу, чтобы «вечером люди услышали весь оркестр — и трубу, и кларнет, и скрипку, и флейту». Музыкант, отмечает автор, играл по очереди на всех инструментах, мысленно прощаясь со своими товарищами. Затем флейтист ушёл на фронт. Вот он, пример настоящего мужества. Так, приводя примеры, Александр Алексеевич убеждает нас в том, что главным в поднятой проблеме является вопрос о храбрости людей во время блокады, об их стойкости и мужестве.

Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме выделения, дают читателю возможность понять, насколько велики мужество и стойкость людей в трудные времена блокады Ленинграда. Их храбрость заключалась в том, что даже перед лицом смерти они продолжали дарить людям радость искусства, которое духовно помогало преодолеть трудности.

Позиция поэта предельно ясна: мужество музыкантов во время блокады Ленинграда проявлялось в их исключительном бесстрашии перед страхом смерти.

Я полностью согласна с мнением переводчика. Действительно, о мужестве человека можно судить по смелости его поступков. Только сильные духом люди способны преодолеть и страх смерти, и физические страдания… В качестве аргументации обращусь к книге Арифа Сапарова «Дорога жизни», в которой рассказывается о подлинных героях – шофёрах, привозящих в голодающий город продукты. Они рисковали своими жизнями, чтобы связать Ленинград с родной землёй. Благодаря их мужеству, самоотверженности город выстоял.

Таким образом, мы приходим к выводу: во время блокады Ленинграда русский народ всегда показывал свое безграничное мужество. Именно это и стало залогом успеха всей страны. (Болдырева Анастасия, 11 класс)

ПРИЁМ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ

(комментарий)

1

Текст из варианта 1 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Согласны ли вы, что «вера в человека сама по себе … выше всяких житейских соображений»? Ответ на этот вопрос даёт А.П.Чехов, поднимая проблему безграничной веры в человека.

Раскрывая данную проблему, автор утверждает, что вера в человека «имела благотворное влияние» на жителей описываемого населённого пункта. По словам писателя, доверяя людям, мы «воспитываем в нас великодушные чувства» и учимся «любить и уважать каждого человека». Данным примером Антон Павлович доносит мысль: вне зависимости от обстоятельств и в любой ситуации доброта и вера должны брать верх в человеке.

Далее в подтверждение своей мысли мастер слова приводит доказательство, знакомя нас с «замечательным доктором», в груди которого «билось чудное, ангельское сердце». Как пишет драматург, однажды тот «был найден в овраге убитым«, что повергло горожан в шок. Последующее расследование указывало на «одного шалопая, уже много раз судимого», но люди не способны были поверить, что кто-либо мог убить такого светлого человека, как доктор. Впоследствии прозаик фокусирует взгляд читателя на толпе, просящей «отпустить» «злодея», и судье. Люди не допускали «мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить … доктора»: их вера в человека была очень сильна. Так, последовательно, шаг за шагом, А.П.Чехов показывает, какой бывает сила веры и что сочувствие и благосклонность не имеет границ.

Резюмируя вышесказанное, опираясь на два приведенных примера-иллюстрации, основанных на приеме подтверждения, мы приходим к выводу, что вера в человека есть ведущее чувство, поскольку без составляющих ее сострадания и милосердия мир рухнет.

Позиция автора ясна и понятна: вера как основа любви и уважения к людям должна стать главным ориентиром на жизненном пути каждого, позволяя слепо верить каждому человеку. (Турченко Д., 10 класс)

2.

(сочинение)

Человек, взрослея, выбирает для себя профессию. Встречаются люди, которые проносят любовь к ней через всю жизнь. Для них профессия становится не просто работой, а смыслом жизни. Именно о таком человеке размышляет Сергей Иванович Сивоконь, поднимая проблему самоотверженной преданности своему делу.

В начале текста автор утверждает, что С.Я.Маршак, написавший множество стихов для детей, очень любил свою профессию. «Главное, наверное, было в его любви – к людям, к литературе и прежде всего к детям», — отмечает прозаик. В этих строках заключается смысл того, что только искренне любящий детей человек мог написать столько хороших стихов. На мой взгляд, литературный критик считает, что в основе преданности писательскому делу – любовь к тем, для кого Маршак пишет произведения.

Следующим примером, подтверждающим преданность поэта профессии, является высказывание Бориса Полевого: «Не может же человек на смертном одре держать корректуру! Но Маршак – мог». Самуилу Яковлевичу не даёт покоя мысль о том, что в его тексте есть недочёты, которые следует исправить, поэтому он звонит редактору и обращается к нему со словами: «Поверьте, там есть серьёзные огрехи. Нет-нет, не ваши, а мои огрехи…». Он уверен, что миллионам читателей «надо вовремя доставлять журнал». И это – поступки умирающего поэта. Так, последовательно, шаг за шагом, писатель демонстрирует, какой самоотверженной бывает преданность своему делу.

Использование приёма подтверждения, лежащего в основе примеров-иллюстраций, позволяет литературоведу убедительно и обоснованно раскрыть проблему и высказать глубокую и важную мысль: любовь к профессии отражается в верности своему делу и может быть сильнее смерти.

Автор убеждён: только такие люди, как С.Я.Маршак, могут быть самоотверженно преданы своей профессии, потому что отдают ей всю жизнь.

Нельзя не согласиться с мнением литературного критика. Я так же, как и он, считаю, что самоотверженная преданность профессии может быть смыслом жизни. Так, в «Повести о настоящем человеке» Бориса Николаевича Полевого летчик Алексей Мересьев, потерявший ноги, не сдается и возвращается в строй. Это – пример настоящей верности своему делу.

В заключение мне хочется сказать, что поднятая автором проблема будет актуальна всегда: в любые времена найдутся люди, искренне преданные своей профессии.

(Дима Дудкин, 10 класс)

ПРИЁМ ДЕТАЛИЗАЦИИ

1

(комментарий)

Война… Страшное слово. Война несёт только страх и смерть. Именно об этом размышляет Борис Давыдович Сурис, поднимая проблему ощущений человека на войне.

В одном из своих произведений писатель с помощью двух деталей передаёт всю гамму ужаса, который испытывает человек во время бомбёжки. «Грязные подошвы докторских сапог оказались у меня как раз под щекой и пачкали всё лицо, но отвернуться от них было некуда, да и незачем», — так, фокусируя взгляд читателя на этих «подошвах докторских сапог», автор даёт ему возможность понять ужас, который испытывает человек в условиях войны. «Подошвы сапог придвигались всё ближе и ближе и разрослись до гигантских размеров. Они поглощали всё остальное», — об этом думает герой, не замечая окружающего мира: он видит только сапоги! Обилие эмоций порабощает разум, от страха человек сосредоточен на деталях, которые не имеют отношения к происходящему вокруг, о чём и говорит писатель, так тщательно вырисовывая эту деталь – «подошвы докторских сапог».

Далее Борис Давыдович обращает внимание читателя на психологическую деталь, на то, что происходит внутри человека. «Близость смерти вокруг замкнула наше существование в узкую, как мышеловка, рамку, по обеим сторонам которой больше ничего не было. Мне показалось, что я задыхаюсь», — таковы мысли человека перед лицом возможной смерти. Так, наблюдая за состоянием героя, анализируя психологическую деталь, которая позволяет проникнуть во внутренний мир рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора: на войне человек переживает всю гамму страха.

Таким образом, прозаик, используя два примера-иллюстрации, основанных на приеме детализации, демонстрирует, что чувствует человек, который в любую минуту может умереть: страх парализует его, заставляет забыть обо всём, уничтожая и прошлое, и будущее, сужая мир до одной точки – до подошв сапог. (Баева Виктория, 11 класс)

2

(сочинение)

Родной дом… Эти слова заставляют биться наше сердце быстрее. Наверное, поэтому человек всегда будет помнить о родном доме, где он появился на свет, где рос, взрослел, где жили его родители. Именно об этом и размышляет В.К.Железников, поднимая проблему отношения к родному дому.

Рассматривая данную проблему, он знакомит читателя с человеком, который вернулся в родной дом, где не был несколько лет. Используя психологическую деталь, писатель рисует душевное состояние героя до приезда и во время встречи с домом. Автор говорит, что герой «не боялся смерти», но очень боялся не успеть «добраться до родного дома». Внимание привлекает удивительно точная подробность, которую автор применяет, раскрывая состояние героя: похоронив жену и тяжело заболев, он отправляется домой, «мечтая попасть в окружение старых стен». На мой взгляд, обращая взгляд читателя на эту психологическую деталь, писатель убеждает нас в том, что, где бы ни находился человек, его всегда будет тянуть домой, потому что там он наполняется душевными силами.

Раскрывая проблему дальше, публицист делится с читателем мыслями героя, подчеркивая особенность в поведении Николая Николаевича: «когда дом ожил, заговорил, запел, зарыдал», хозяин этого дома вдруг ощутил, как «множество людей вошли в комнату и окружили кольцом». Воспоминания, говорит автор, нахлынули на Николая Николаевича. И на еще одну психологическую деталь фокусирует взгляд читателя Владимир Карпович: герой мечтает, чтобы его сын жил в этом доме и чтобы дом стал родным и для него, потому что тот «…уже никогда не сможет забыть родного дома». Мне кажется, эта деталь, раскрывая внутренний мир хозяина дома, показывает, насколько сильной может быть любовь к родному дому.

Использованные два примера-иллюстрации, основанные на приёме детализации, помогают понять всю глубину поднятой проблемы. Опираясь на эти аргументы, мы можем сказать, что поднятая автором проблема актуальна и в наше время, ведь родной дом и воспоминания, связанные с ним, наполняют нас силой как душевной, так и физической: Николай Николаевич, тяжело заболев, ожил вместе с домом.

Автор убежден: в сложных ситуациях родной дом исцелит, поддержит, поэтому человек в любом возрасте чувствует любовь к нему.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Я так же, как и он, считаю, что любовь к родному дому помогает человеку. Как бы далеко мы ни находились, каждый из нас всегда вспоминает об отчем доме, и эти воспоминания делают нас сильнее, что позволяет двигаться дальше. Вспомним произведение Валентина Распутина «Уроки французского». Писатель рассказывает историю мальчика, который переехал в город, чтобы продолжить обучение в школе. Он сталкивается с большими жизненными проблемами. И лишь воспоминания о родном доме не дают ему сдаться. Этот пример ясно доказывает нам, что родной дом – источник силы духа.

И в заключение мне хотелось бы обратиться к словам Дмитрия Завадского: «Дом — это там, где тепло, уют, место, куда хочется сбегать снова и снова, если вдруг стало невыносимо плохо». Удивительно точные слова! (Дудкин Дмитрий, 10 класс)

1 http://www.old.fipi.ru/sites/default/files/document/2020/mr/russkiy_yazyk_ege.pdf

План сочинения

Содержание части сочинения

Клише

1-й абзац

Вступление + формулировка проблемы

Вопрос, над которым размышляет автор
+

→ Автор текста (ФИО) ставит проблему (чего?) …
→ Автор текста (ФИО) размышляет над проблемой (чего?)…
→ Автор текста (ФИО) предлагает своим читателям задуматься над проблемой (чего)…
→ В центре внимания автора текста (ФИО) проблема (чего?)…
→ Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящен текст автора (ФИО).
→ Именно эта проблема привлекла внимание автора текста (ФИО).
→ Подводка к проблеме. В предложенном для анализа тексте ФИО ставит проблему (чего?)
→ Прочитанный мною текст писателя… (ФИО) затрагивает важные общечеловеческие вопросы.
Что такое…? Таким вопросом задаётся автор и обозначает проблему…. (какую?). Постараюсь прокомментировать её.
→ Обратимся к тексту писателя… (ФИО). В центре внимания автора — проблема… (какая?)
Рассуждая о… (о чём?), автор задается вопросом: …. (каким?).
→ Текст … (ФИО) посвящен одной из наиболее актуальных проблем современности — … (какой?) Автор заставляет нас задуматься о …. (о чём? над какими вопросами?).
→ Что такое…? В чём заключается…? Почему……? Как …..? Такие вопросы ставит в своем тексте писатель ….. (ФИО), посвящая его проблеме… (какой?)
→ Что значит быть…(каким?)? Зачем… ? В чём…? Такие вопросы хотя бы раз в жизни задаёт себе
каждый человек. Проблема… (какая?) волнует и автора прочитанного мной текста, писателя… (ФИО).

2-3 абзац

Комментарий

Два примера — иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания

Примеры – иллюстрации:

→ В качестве примера автор рассматривает…
→ Далее автор рассказывает, о том как
→ Проблема раскрывается автором на примере…
→ Автор обращает внимание читателя на …
→ Не случайно автор изображает (кого, что? … )

проблемы исходного текста

Первый пример + пояснение к примеру Второй пример + пояснение к примеру

→ Проследим, как автор раскрывает проблему
→ Чтобы читатель осознал важность проблемы, автор обращается к воспоминаниям/цитатам/словам
→ Чтобы привлечь внимание к проблеме, автор прибегает к описанию/противопоставлению/повествованию о …
→ Автор заостряет внимание на поставленной проблеме благодаря
фактам/материалам/описанию/рассуждению о …

Пояснение к примерам:

→ Этот пример показывает, что…
→ Этот пример убедительно доказывает, что…
→ Эти события (факты, примеры) помогают понять…
→ Таким образом, автор показывает/подчеркивает
→ Писатель убеждает читателя в том, что…
→ АВТОР отмечает, описывает, подчеркивает, останавливается на…, опирается на мнение…, сопоставляет, подтверждает свои мысли…

4 абзац

Связь между примерами

(противопоставление, сравнение, причина –
следствие, вывод,
уступка) + проанализировать эту связь!!!

→ Размышляя над проблемой, автор противопоставляет…
→ Для сравнения автор обращается к…
→ Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять…
→ Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…
→ Эти два примера – иллюстрации противопоставлены/сопоставлены между собой, позволяют автору сделать вывод …
→ Автор акцентирует и внимание на том, что/как/насколько

5 абзац

Позиция автора

Ответ на проблемный вопрос, данный автором текста

→ Автор считает, что…
→ Автор подводит читателя к выводу о том, что…
→ Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу…
→ Позиция автора такова…
→ Автор убеждает нас в справедливости вывода о том, что…
→ Так автор убеждает нас в том, что…

6 абзац

Собственная позиция

Мой ответ на этот вопрос + обоснование (литературные аргументы, опора на общечеловеческие ценности, общеизвестные факты истории и науки, обращение к обобщенному опыту, к собственному читательскому опыту)

Мое отношение к позиции автора:

→ Я согласен с мнением автора.
→ Не могу полностью разделить мнение автора…
→ Безусловно, автор прав.
→ Моя точка зрения совпадает с позицией автора…
→ Трудно не согласиться с автором.
→ Я полностью разделяю позицию автора.

Обоснование собственной позиции:

→ Нельзя не вспомнить героя известного фильма/ романа…
→ Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого…
→ Известный ученый/ писатель/ деятель/… об этом говорил так…
→ Обратимся к произведению …
→ Вспоминается книга …
→ В романе (рассказе, повести, книге…) … (ФИО) читатель встречается с… (с кем? какая там ситуация?) (здесь представление проблемы)

7 абзац

Заключение

Вывод — обобщение
моего рассуждения

→ В заключение хочется сказать …
→ После прочтения этого произведения становится понятно…
→ После знакомства с героями произведения понимаешь…
→ Прочитав произведение, осознаешь…
→ Автор стремился показать…
→ Автор хочет, чтобы читатель понял…
→ Автор текста считает проблему важной…

Выпускники часто сталкиваются с трудностями при написании сочинения. И больше всего вопросов вызывает самая объемная часть — комментарий. Не знаешь, как написать хороший комментарий? Расскажем обо всем в статье.

Что такое комментарий в сочинении ЕГЭ

Комментарий является структурной частью 27-го задания ЕГЭ по русскому языку, в котором требуется написать сочинение по предложенному тексту.

Комментарий — это доказательство наличия обозначенной школьником в первой части сочинения проблемы.

Комментарий раскрывает умение выпускника анализировать произведения и формулировать собственное мнение, основываясь на предложенном материале.

Школьнику нужно внимательно изучить предложенный материал и найти в нем два примера, которые наиболее полно отражают проблематику произведения. Также нужно объяснить, почему они подходят для изучения проблемы и проанализировать взаимосвязь.

Структура комментария к сочинению ЕГЭ и требования

В 2023 году в формулировку задания 27 ЕГЭ по русскому языку были внесены изменения. Теперь школьникам нужно не просто проанализировать смысловую связь представленных отрывков текста, но и обозначить её.

То есть необходимо указать, каким общим смыслом обладают фрагменты, а после проанализировать ситуации, речевые обороты, мнение автора и объяснить общность в контексте заявленной проблематики.

Для того чтобы написать хороший и правильный комментарий, нужно придерживаться плана.

Структура комментария:

1. Пример-иллюстрация
2. Пояснение
3. Пример-иллюстрация
4. Пояснение
5. Указание и анализ связи

Как правильно писать комментарии в 2023 году

Примеры-иллюстрации

Для доказательства наличия заявленной проблематики нужно привести два примера с опорой на исходный текст. Они должны быть подобраны таким образом, чтобы иллюстрировать проблему и подкрепить аргументы.

Примеры-иллюстрации могут быть конкретными ситуациями из произведения, фактами или событиями, которые помогают объяснить или подтвердить рассуждения выпускника.

Пояснение

Пояснение — это важный элемент, который помогает понять, как приведенные примеры связаны с заявленной проблематикой и подтверждают общую идею работы.

Давая пояснение к выбранным фрагментам, нужно обосновать, какую функцию в описании и раскрытии проблемы исполняют данные отрывки. Школьник должен показать в этом разделе понимание того, какой смысл закладывает автор и сделать собственные выводы.

• Четко и ясно связывай пример с тезисом

Пример нужно четко связывать с проблемой, которую он подтверждает. Для этого можно использовать связующие слова и фразы, такие как «например», «таким образом», «следовательно», «поэтому», «это доказывает, что».

• Объясни подтверждение тезиса

Требуется объяснить, как пример подтверждает тезис и помогает развить идею. Можно использовать такие выражения, как «это иллюстрирует», «это демонстрирует», «это подтверждает», «это подчеркивает», «это подкрепляет».

• Не используй слишком много деталей

В пояснении не нужно использовать слишком много деталей, чтобы не отвлекаться от главной идеи. Цель пояснения — показать взаимосвязь между тезисом и примером, а не давать подробное описание событий.

• Дай оценку

Нужно оценить пример и показать его значение в контексте проблематики. Для этого можно использовать такие выражения, как «это доказывает, что», «это указывает на то, что», «это подчеркивает важность».

Указание и анализ связи

В этой части важно установить наличие общности фрагментов и проанализировать ее.
Связь между фрагментами должна быть логической и убедительной, чтобы подтверждать идеи, которые выпускник выражает в своей работе.

Вот некоторые типы смысловой связи, которые можно использовать:

• Логическая связь

Причинно-следственные связи, в которых идеи логически следуют друг за другом. Для взаимосвязи используют выражения: «потому что», «из-за того, что», «следовательно», «в результате», «поэтому».

• Противопоставление

Этот тип связи выделяет различия и противоположности между идеями. Здесь используются выражения: «однако», «вместе с тем», «но», «в то время как», «несмотря на».

• Соотнесение

Сопоставление примеров, чтобы показать их сходства или различия. Можно использовать выражения: «как», «также», «в то же время».

• Последовательность

Связь, которая устанавливает порядок или последовательность идей и событий. Можно использовать выражения: «вначале», «затем», «в конце концов», «в заключение».

Боишься, что не сможешь точно определить проблему и найти в тексте подтверждение? Начни подготовку к ЕГЭ по русскому языку в «СОТКЕ»! Мы расскажем, какие проблемы поднимают авторы, как их определить и как правильно написать комментарий, чтобы получить за него высший балл.

Распространенные ошибки

Комментарий оценивается отдельно от других частей сочинения, максимально можно получить за эту часть 5 баллов. Расскажем о самых распространенных ошибках, которые ведут к снижению баллов за эту часть.

Отсутствие опоры на текст

Если школьник не использует для аргументации фрагменты текста, он рискует получить за эту часть 0 баллов. Не забудь, что твои рассуждения должны базироваться на исходном произведении с приведением примеров-иллюстраций.

Пересказ

Задача выпускника — проанализировать материал, выразить свое мнение, как именно автор описывает или раскрывает проблему. Простой пересказ текста автора будет считаться ошибкой, и анализ текста не будет засчитан.

Увлечение цитированием

Привести цитаты можно, но нужно помнить, что они не должны заменить твои рассуждения. Если вместо пояснения к выбранному фрагменту выпускник продолжает цитировать автора, эта часть задания не будет засчитана.

Комментарий к другой проблеме

Бывает, что выпускник в первом блоке сочинения формулирует одну проблему, а в комментарии пытается доказать совсем другую. Следи за логикой своих рассуждений.

Использование клише

Использование клише помогает организовать свои мысли и сформулировать идеи в структурированном формате, убедительно выразить точку зрения. Речевые шаблоны могут быть полезным инструментом для организации своих мыслей и выражения идей.

Но использование языковых штапмов в неправильном контексте может снизить качество работы и привести к низкому баллу за ЕГЭ по русскому.

Не увлекайся использованием шаблонов, так как это только средство выразительности. Они не помогут провести полноценный анализ текста и заменить твои собственные рассуждения.

Рекомендации к написанию комментария

Четко сформулируй проблему

Ты должен понимать смысл заявленной проблемы, чтобы проанализировать исходный текст и сделать выводы.

Помни о языковых требованиях

Используй разнообразную лексику, правильно пиши слова и расставляй знаки препинания. Старайся избегать повторений.

Пиши разборчиво

Чтобы твою работу оценили по достоинству, проверяющий должен понимать, что написано. Старайся писать аккуратно и разборчиво.

Не забывайте о времени

На выполнение работы дается ограниченное количество времени, поэтому важно уметь планировать и быстро писать основные мысли.

Практикуйся

Больше читай и пробуй писать сочинения, придерживаясь структуры. На экзамене ты будешь меньше волноваться, если у тебя уже есть опыт.

В онлайн-школе «СОТКА» ты сможешь отточить навыки написания комментария. Мы много практикуемся, учимся правильно применять речевые обороты и клише, а также подробно разбираем все ошибки. Запишись на бесплатный вводный урок.